Світова економічна криза і війна в Чако
Що почався з краху на нью-йоркській біржі в жовтні 1929 р., світова економічна криза обрушилася на країни периферії. Падіння цін на олово викликало найглибший спад в гірничорудній промисловості Болівії. Видобуток олова скоротилася з 47069 тонн руди в 1929 р. до 20920 в 1932 р. Падіння виробництва інших металів було ще більш драматично: наприклад, в 1932 р. в Болівії було видобуто вісмуту тільки 1% від рівня 1900
Вже в листопаді 1929 р. болівійські гірничопромисловці закликали уряд прийти на допомогу галузі. У грудні 1929 р. міністерство фінансів видало розпорядження про 50% скорочення податків оловодобивающім компаніям, а також звільнило підприємців від будь-яких обмежень у питаннях мінімального розміру заробітної плати трудящих. Однак ці заходи не могли врятувати галузь від депресії.
Щоб координувати свої дії, всі найбільші світові оловодобивающіе компанії з ініціативи Патина створили «Комітет виробників олова», який був офіційно визнаний Болівією в 1930 р. Комітет встановлював квоти на виробництво олова різним країнам. Усередині Болівії вони розподілялися урядом спільно з «Асоціацією гірничопромисловців», контрольованої С. Патина.
С. Патина повною мірою скористався бумом 20-х років для розширення і модернізації видобутку олова. Створений ним комплекс Катаве - Сигла-ХХ став самим продуктивним і ефективним підприємством в Болівії. До 1929 р. рудники Патина давали 60% болівійського олова,% якого припадало на Сигла-ХХ. Він же контролював металургійні заводи в Ліверпулі, переробляли болівійську руду. Коли ж настала криза, С. Патина був одним з головних зацікавлених осіб та ініціаторів створення в січні 1930 р. «Картелю олова» або «Комітету олова», до якого увійшли представники Нігерії, Малайї та голландської Ост-Індії. На чолі комітету виявився Симон Патина.
Завдяки вмілій політиці Патина вдалося досягти того, що Болівія, перебуваючи в самих невигідних в порівнянні зі своїми конкурентами умовах через високу собівартість видобутої руди, виявилася частково в привілейованому становищі. Патина домігся, щоб за основу обмежень видобутку прийнято рівень ескпорта 1929 р., що означало для його компанії незначне скорочення виробництва.
На відміну від Малайї або Нігерії скорочення виробництва і експорту в Болівії зачіпало таку делікатну сторону питання, як розподіл квот між трьома гігантами («баронами олова») і дрібними та середніми виробниками. Болівійський уряд Д. Саламанки було змушене закривати очі на порушення своїх зобов'язань з обмеження виробництва. Між тим, сверхквотірованний експорт з боку середніх і дрібних шахтовласників склав в 1931 р. -748 тонн, в 1932 р. - вже 1.502 тонн.
Реальний контроль над виробництвом та експортом уряд міг здійснювати лише на великих підприємствах. Хоча президент Д. Саламанка 25 липня 1932 на вимогу Комітету з олова, за яким стояв С. Патина, видав декрет, який передбачав цілий комплекс заходів по скороченню виробництва, реально вплинути на поведінку дрібних і середніх гірничопромисловців не вдавалося, і проблема була вирішена лише збільшенням квот і тимчасовим підйомом в галузі в цілому. Свою пасивність у цьому питанні Д. Саламанка так пояснював у листі до Патина: «Це збудження серед дрібних виробників в Потосі буде лише збільшуватися, тому що ціни на олово стали рости. Неможливо задовольнити усіх на світі, вони не припинять люто нападати на угоди, що обмежують виробництво. Я переконаний, що буде вкрай важко, якщо ні неможливо, уникнути перегляду угоди ». Уряду вдалося подолати цю небезпечну тенденцію, лише збільшивши квоту для дрібних рудників з 16,8% в 1931 р. до 22,3% в 1932 р., що призвело до скорочення сверхквотіруемого експорту до 152 тонн в 1933 р. Болівії вдалося уникнути міжнародних ускладнень і санкцій з боку інших учасників Комітету лише завдяки тому, що подібні проблеми виникли і в Малайї.
Незадоволений ходом справ у Комітеті і деякої безпорадністю болівійського уряду С. Патина створив свій картель (за участю англійського Ллойдс банку), який зайнявся створенням власних запасів металу. Хоча Патина тим самим виводив частину свого капіталу з обороту, мета нового картелю полягала в очікуванні пожвавлення ринку і продажу запасів за вищою ціною, що могло дати хороший прибуток.
Криза призвела до посилення монополістичної структури оловодобивающей промисловості. Патина, Арамайо, Хохшільд саме з цього моменту стали «баронами олова». Розорилася фірма «Гуггенхейм», її копальні були скуплені в 1933 р. Арамайо за дуже низькими цінами. М. Хохшільд, який спеціалізувався на операціях з купівлі-продажу продукції дрібних і середніх рудників, до 1929 р. контролював 80% експорту немонополизированного сектора промисловості. М. Хохшільд активно чинив опір картелизации галузі, тому що розумів, що це спричинить за собою контроль Патина над усією здобиччю олова. Конфлікт Патина і Хохшільда з приводу розподілу квот на виробництво олова залучав до боротьбу масу дрібних і середніх шахтовласників, контроль над якими був утруднений, чим користувався Хохшільд, а Болівія постійно значилася в порушниках угоди з олова.
Незважаючи на хаотичний стан світового господарства, болівійський уряд продовжував підтримувати золотий курс вільно конвертованого Болівіано. Золотий запас країни скоротився з липня 1929 по вересень 1931 р. на 57%. Витік капіталу поставила країну на межу банкрутства. Тільки 23 вересня 1931 конференція латиноамериканських банків в Лімі, в якій брала участь Болівія, постановила ввести примусовий обмінний курс національних валют з тим, щоб припинити вивіз капіталу з країн регіону.
Криза драматично позначилася на державних фінансах. Доходи від податків на експорт мінералів знизилися в порівнянні з 1929 р. удвічі в 1930 р. і вчетверо в 1931 р. Криза в оловодобивающей промисловості зменшив надходження валюти в країну, що скоротило можливості імпорту продовольства. У результаті підскочили ціни на продукти харчування. У містах розорялася основна маса дрібних власників і підприємців.
Економічна криза мав великі соціальні наслідки. 17 березня 1930 на вимогу «баронів олова» уряд санкціонував масові звільнення на рудниках. Тільки на підприємствах Патина кількість зайнятих скоротилася з 6.688 чоловік у 1929 р. до 2.064 - в 1932 р. Соціальний заворушення, невдоволення правлячими колами охопило найширші верстви суспільства.
Однією з яскравих рис розвитку Болівії другої половини 30-х років стала масштабна урбанізація. Після війни в Чако (19321935 рр..) Міста наповнили демобілізовані солдати і їхні родини, в основному метиси, жителі маленьких провінційних містечок, і селяни індіанці. Населення Ла-Паса і Кочабамби за один, 1936 рік збільшилася на 30%. Разом з тим попит нового міського населення на предмети легкої та харчової промисловості сприяв значному зростанню виробництва в цих галузях. Так, в Ла-Пасі в 1935 р. було 35 великих і середніх підприємств, а в 1945 р. - вже 173, на яких працювало 7.890 чоловік. 69% всіх цих підприємств ставилися до легкої і харчової промисловості. Та ж картина спостерігалася і в Кочабамбі, де в 30-40-і роки виникло 37 нових промислових підприємств, більшість яких споживало сировину місцевої сільської округи. У Кочабамбє в 1938 р. підприємці заснували промислову палату, яка стала рупором місцевої буржуазії.
Урбанізація призвела до появи нових соціальних груп міського населення, активно включилися в політичну боротьбу. Стала помітною фігура промислового робітника, раніше губився в масі ремісників. За даними на 1936 р. зросло число фабрично-заводських робітників - до 5% економічно активного населення; тимчасові і сезонні робітники, становили близько 7%. У добувній промисловості постійно було зайнято близько 2% економічно активного населення. Разом з тим, ця галузь давала понад 20% ВВП країни. До 30-х років різко скоротилася частка ремісничого і кустарного виробництва: у цьому секторі економіки було зайнято лише 0,1% громадян.
Слід підкреслити, що саме після кризи 30-х років виникли цілі нові галузі, розвивалася інфраструктура міст, що свідчило про якісні зміни структури болівійського капіталізму. Економічні зміни несли з собою серйозні соціальні трансформації в суспільстві, в його структурі, і в першу чергу, в складі і природі середніх шарів. За даними на 1936 р. міське населення розподілялося таким чином: міські власники - 2%, торговці та банківські службовці 3%, особи вільних професій - 1,5%, «непродуктивні класи» (у тому числі й студенти) - 8%. Ці групи населення з деякою часткою наближення можуть бути віднесені до середніх верств. У сумі вони становили близько 15% населення країни і половину всіх міських жителів. Саме ця категорія громадян надавала вирішальний вплив на соціально-політичне життя в країні. До середніх верств за рівнем доходу, а також по соціальному поведінці та ціннісної орієнтації примикали «привілейовані», «освічені» робітники, зайняті на транспорті, у сфері зв'язку - близько 1% населення.
Численними стали і нові середні шари, які обслуговували економічні потреби сучасного міста з його промисловістю і транспортною інфраструктурою. Саме починаючи з 30-х років можна говорити про переважання «нових середніх верств», їх чисельній перевазі та соціальної ініціативи, придушувала «старі», традиційні міські еліти. Показово збільшення кількості осіб вільних професій, зростання числа «нових професіоналів» і поступове зникнення традиційної освіченої еліти, так званих «докторав». Так, за півстоліття при значному, більш ніж удвічі, прирості міського населення, кількість адвокатів, «законників», тобто «докторів», зменшилася на 6%, священиків на 50%, а ось приріст лікарів склав 50%, інженерів 310%, а вчителів - колосальної цифри в 1.158%.
Цю тенденцію підтверджує зростання числа осіб, що мали право голосу. Якщо в 1904 р. виборців було 43 тис людей, а в 1926 р. - близько 70 тис, то в 1930 р. - вже 450 тис. Безумовно, реально голосувало менше громадян, але виборна статистика фіксує всіх, хто мав це право. Динаміка зростання числа виборців, тобто тих громадян, хто відповідав вимогам закону, а отже, був грамотним і мав дохід, що перевищує встановлений майновий ценз, показує тенденцію збільшення числа нових середніх шарів. Хоча ці соціальні верстви були «новачками» в політичному житті в Болівії, в 30-і роки вони стали її головними дійовими особами.
Глибокі зміни в соціально-економічній структурі болівійського суспільства свідчили про новий етап його еволюції. Економічною причиною політичної та соціальної кризи в 30-ті роки була зміна рівня прибутку, одержуваної панівним класом в цілому, в першу чергу від головної галузі економіки, гірничорудної промисловості, що вступила в смугу застою. Олігархія, перш за все, «барони олова» втратили колишньої фінансовий контроль і опіку над середнім класом, що складали політичну основу «ліберального» держави. Нові потреби економіки і суспільства вступили в суперечність з архаїчною політичною системою, тиснули на старе держава, що викликало глибоку кризу громадянського суспільства і поступовий розвал старого політичного режиму. Олігархічне держава переживала глибокий органічний криза
У липні 1930 р. до влади в Болівії прийшла хунта на чолі з генералом К. Бланко Галіндо, який заявив, що головною метою нового уряду були повернення до конституційної законності і проведення вільних виборів. Хунта представляла блок опозиційних Е. Сілес традиційних партій, в якому домінували ліберали і «справжні республіканці». Відверта підтримка перевороту «баронами олова» дала підстави прозвати його в народі «патіньістской революцією».
На пост президента був висунутий лідер «справжніх республіканців» Даніель Саламанка, який об'єднав навколо себе всі консервативні сили. На виборах, що відбулися 4 січня 1931, він отримав 32.282 голоси, а окремо балотувалися на пост віце-президента ліберал Х. Л. Техада Сорсано і Б. Сааведра - 24.039 і 9.608, відповідно. Д. Саламанці йшов 61 рік, коли він став першою особою в болівійському державі. Блискучий оратор і досвідчений політик, Д. Саламанка був переконаним консерватором, захисником старої креольської Болівії. Він був безумовним патріотом країни, яка існувала лише в його уяві. Для нього Болівія була країною цивілізованого іспаномовного білої меншини, оточеного ворожим індіанським варварством. Він був переконаний у здатності вивести це креольское державу до вершин слави, зміцнити його зовнішні кордони, ліквідувати внутрішні чвари і соціальний протест трудящих класів. Для старої, «креольської» Болівії він був «людиною символом». Саме так його зрізу ж стали називати прихильники і опоненти. Д. Саламанка був символом олігархічного держави і Роско, від успіху його правління залежало виживання самого цієї держави.
Відносини з Парагваєм були головним болем болівійського уряду. Обидва сусідні держави оскаржували своє право на територію області Чако. Однак болівійське присутність відчувалася тільки в самих північних районах Чако, прилеглих до Санта-Крус і Камірі, в той час як Парагвай здійснював успішне економічне освоєння спірних територій на північ від річки Парагвай. Претензії ж Болівії поширювалися на всі Чако, аж до річки Парагвай. Обидві країни будували в Чако невеликі форти, де розміщували нечисленні гарнізони. Паралельно йшла підготовка до більш масштабного військового протистояння.
Е. Сілес, передбачаючи конфлікт в Чако, активно закуповував зброю в Англії, на що було витрачено 3 млн фунтів стерлінгів. Ця зброя склало основу арсеналу болівійської армії під час війни в Чако. У 1926 р. Е. Сілес знову запросив до Болівії німецького генерала Х. Кундта, якому була доручена реорганізація збройних сил. Разом з Х. Кундтом приїхали і німецькі інструктори, досвідчені офіцери, які пройшли школу Першої світової війни. Німецька військова місія багато зробила для професійної підготовки болівійських військових. Цікаво, що в місію входив Ернст Рем, з яким Х. Кундт познайомився під час нацистського путчу в Німеччині в 1923 р.
Спірні питання між Парагваєм і Болівією обговорювалися протягом 1927-1928 рр.. дипломатами обох країн за посередництва Аргентини. Болівія була готова довірити спір арбітражу третьої сторони, але Парагвай жорстко тримався вимог статус-кво, тобто припинення всякого військового просування в Чако, в той час як громадянське проникнення з його боку йшло швидкими темпами. Е. Сілес усіма силами намагався уникнути конфлікту, опозиція ж на чолі з Д. Саламанці волала до силових методів вирішення спору.
Ситуація загострилася після 5 грудня 1928 р., коли парагвайські підрозділи захопили і спалили болівійський форт Вангуардія. Перед лицем відкритої агресії Е. Сілес відкликав посла з Асунсьйона і прийняв рішення нанести адекватний удар по парагвайському форту Бокерон. Хвиля шовінізму захлеснула країну. Під оплески шовіністично налаштованої преси, який перебував тоді в опозиції Д. Саламанка вимагав оголошення війни, бо був абсолютно впевнений в перевазі сил Болівії і в легкій перемозі. Е. Сілес, навпаки, був переконаний у нездатності і неготовності країни вести війну в Чако. Судячи з усього, Парагвай також ще не був готовий до відкритого військового конфлікту.
3 січня 1929 Болівія і Парагвай підписали у Вашингтоні протокол про арбітраж та міжнародної мирної конференції з запрошенням США, Мексики, Колумбії, Уругваю та Куби. За домовленостями сторін був відновлений статус-кво, що існував до нападу на Вангуардія. Е. Сілес прагнув зберегти мир в ім'я продовження реформ і модернізації країни. Війна, на думку Е. Сілес, вела до національної катастрофи. Його опоненти, яструби на чолі з Д. Саламанці, саме у війні бачили кращий спосіб морально-політичного зміцнення держави. Перемога у війні їм була потрібна для подолання назрівав суспільної кризи через демонстрацію моральної сили і ефективності правлячої еліти.
Прихід до влади в Ла-Пасі партії війни на чолі з Д. Саламанці перекреслив всі дипломатичні зусилля попередніх років. Правлячі кола як Болівії, так і Парагваю страждали комплексом неповноцінності по відношенню до своїх більш удачливим сусідам, Чилі та Аргентині, що зумів завдати їм військові поразки, масштаби і катастрофічні наслідки яких справили величезний вплив на історичну пам'ять багатьох поколінь аж до сьогоднішнього дня. Перемога у війні з сусідами і союз з європейськими країнами, з англійським імперіалізмом, який був, на їхню думку, гарантією економічного прогресу здавалися їм секретом успіху цих країн. Переможені, болівійці парагвайці, прагнули наслідувати переможцям, розв'язавши звитяжну війну за підтримки імперіалістичних держав, носіїв європейського капіталізму, зразка, на який орієнтувалися латиноамериканські ліберали. Перемога у війні була б свого роду виправданням їх правління і вірності ідеологічним ліберальним постулатів. Важке внутрішнє становище, криза олігархічної держави штовхали правлячі кола Болівії до легкої, переможній війні, як їм здавалося, з більш слабким супротивником. Для олігархії, для правлячих кіл війна з Парагваєм повинна була стати реваншем і за поразки Болівії в попередніх конфліктах, могла відвести невдоволення кризою ліберальної економічної моделі. Перемога у війні мала довести ефективність і життєздатність олігархічної держави.
Шовінізм, військова істерія стали єдиним способом досягнення консенсусу в суспільстві, що знаходиться в глибокій економічній і морально-політичну кризу. Шовіністична пропаганда захопила практично всі залучені в політику силу, в тому числі й недавно опозиційні Саламанці ліві і націоналістичні групи. Лише невеликі анархістські організації, і що знаходилися під їх впливом профспілки, як і до початку війни, вели пацифіста, антивоєнну пропагандистських 1 д 4 у 6. Однак, широкої підтримки в суспільстві вони не знайшли. Проти будь-яких мирних переговорів з Парагваєм виступили всі: «барони олова», поміщицька аристократія, середні шари.
Нафтове питання у війні перетворився на ключовий лише з ураженням Болівії. Ліві, марксистські і націоналістичні організації вважали, що війна між Болівією і Парагваєм була викликана боротьбою за нафтоносні райони Гран Чако. Стверджувалося, що за спиною Болівії коштує американська «Стандард Ойл». Хоча ця версія стала звичним в марксистській, у тому числі й радянської, історіографії, факт закулісного участі нафтових компаній в розв'язуванні війни не знаходить підтвердження і відкидається більшістю сучасних істориків. Можливо, Парагвай розраховував отримати нафтовидобувні райони, вже освоєні болівійців. Однак ця мета у війні стала набувати ре-альні риси лише наприкінці кампанії, коли відступили болівійські війська підійшли впритул до місць нафтових розробок. «Стандард Ойл» залишалася на подив байдужою й нейтральною у вибухнула конфлікті. Судячи з усього, компанія вже знала те, що болівійці дізнаються лише через багато років: у Чако немає запасів нафти, а вже відкриті не настільки значні, як то уявлялося політикам.
У травні 1931 р. Саламанка затвердив «План проникнення і військового заняття Чако», що мав на меті попередити Парагвай і максимально просунутися в Чако. Для фінансування цього плану уряд отримав «патріотичний» позику у Патина в 50 тисяч фунтів стерлінгів. Практичне його здійснення безсумнівно вело до війни. Використовуючи дрібний прикордонний інцидент, в липні 1931 р. Саламанка розірвав відносини з Парагваєм. Президент штовхав країну до прірви війни, не маючи ніяких стратегічних цілей і планів, не пояснюючи ні собі, ні народу її причин і завдань. Треба було «просто виграти війну», не знаючи ні географічних, ні кліматичних особливостей району бойових дій, не маючи найменшого уявлення про силу і можливості супротивника. Більш того, Саламанка не усвідомлював масштабів війни, ні здатності самої Болівії витримати її.
6 липня 1932 болівійські льотчики виявили в Чако велике невідоме їм озеро. 14 липня 1932 за наказом з Ла-Паса болівійський загін напав на парагвайський пост біля лагуни Пітіантута, або Чукісака (так називалося виявлене льотчиками озеро). Незабаром парагвайці вибили звідти болівійців. Звістка про зіткнення в Чако викликало масові маніфестації в Ла-Пасі. Шовіністичний чад захопив усі політичні партії та групи. Навіть Націоналістична партія, незмінно слідувала за тезою Е. Сілес про згубність політики війни для Болівії і раніше стояла на миротворчих позиціях, залишившись без свого лідера, підтримала курс на війну. 18 липня 1932 Д.Са-ламанка з балкона президентського палацу виголосив перед демонстрантами запальну промову, фактично оголосивши війну Парагваю. 30 липня 1932 визначні політики та інтелектуали, як з урядового табору, наприклад, А. Аргедас, Р. Хайме Фрейре, Ф. Тамайо, так і опозиційні діячі К. Монтенегро, Е. Бальдівьесо, Х. Родас Егіна, В. Мендоса Лопес - всі ті, хто через кілька років звинувачували Д. Саламанку мало не в зраді й продажності нафтовим інтересам «Стандард Ойл», підписали відозву, в якій повністю солідаризувалися з діями офіційного Ла-Паса і, природно, звинуватили Парагвай в розпалюванні війни.
Спочатку болівійці захопили форти Толедо, Бокерон, практично дійшовши до річки Парагвай. У серпні 1932 р. почалося парагвайської контрнаступ на Бокерон. Дезорганізовані болівійські війська зазнали поразки по всьому фронту. Бокерон був залишений. У надії виправити становище військове командування було передано німецькому генералу Г. Кундт, в 20-і роки очолював болівійську армію.
Кундт зосередив війська в форту Нанава, де розгорілося кровопролитна битва. У липні 1933 р. болівійське наступ на Нанаву закінчилося повним крахом. Вмілим маневром парагвайські війська розбили наступаючих і оточили частину болівійської армії. У боях у Нанави і при послідував відступі болівійська армія зазнала% всіх своїх втрат за час війни: 10 тис чоловік були взяті в полон, 28 тис - вбиті або пропали без вісті. Це був повний провал стратегії Кундта.
Після поразки при Нанава в суспільстві посилилися антивоєнні настрої. Для всіх стало очевидним бездарне ведення кампанії військовими. Уряд зіткнувся з непереборними труднощами фінансування військових дій. У зв'язку з неможливістю зовнішнього запозичення, перш за все, на увазі відмови Болівії обслуговувати вже існував борг, залишалися лише два джерела: внутрішні примусові позики і збільшення податків на експорт, що і було, зроблено починаючи з 1934 р. до загального невдоволення горнодобитчіков. «Барони олова» були змушені надати уряду надзвичайні позики на суму 1.700.000 фунтів стерлінгів.
Патріотична риторика та благодійні жести Патина та інших олігархів, які заявляли про свою підтримку «батьківщини у важку годину випробувань», їх патетична фразеологія про готовність принести жертви і бути разом зі своїм народом, приховували справжнє байдужість і навіть зраду інтересів країни олігархією, давно вже відчував себе чужорідним елементом у власній країні. Патина, більше всіх говорив про свою готовність до останнього підтримувати борються батьківщину, насправді був безпосередньо замішаний в постачаннях озброєнь противнику. Французька фірма Шнейдер-Крезо, частково належала Патина, отримала величезні прибутки, в обхід міжнародних санкцій продаючи зброю і Болівії, та Парагваю.
Слідом за військовими катастрофами шовіністичний чад змінився на пораженські настрої і розчарування Д.Са-ламанкой. Вже після розгрому біля Бокерон в Ла-Пасі пройшли бурхливі демонстрації проти уряду і некомпетентних військових. Д. Саламанка демонстративно заявив про бажання піти у відставку, але в такий важкий момент ніхто не хотів прийняти на себе відповідальність, і його умовили залишитися в президентському кріслі. На опозиційні групи і газети обрушилися жорстокі репресії. З країни були вислані багато політиків і журналістів газет «Ель Діаріо» і «Ла Републіка». З жовтня 1933 р. «Ла Републіка» постійно перебувала під забороною і фактично не виходила, інші опозиційні газети, як наприклад, «Ель Универсаль» також зазнали конфискациям тиражу і тимчасового закриття.
Головною силою опозиції уряду стала Націоналістична або сілістская партія. У 1933 р. вона опублікувала звернення до громадян країни, в якій звинуватила уряд в бездарному веденні війни, що загрожує неминучою катастрофою. Авторами цього документа були встали на чолі партії К. Ромеро, У. Палс, К. Салінас Арамайо. Це були представники нового покоління політиків, що ставили перед собою мети радикальних реформ. Серед них виділялися Карлос Монтенегро і Аугусто Сеспедес, що прославилися своїми статтями і репортажами з фронту, які публікуються в «Ель Универсаль». Чудові по літературній формі, глибокі, емоційні статті А. Сеспедеса, що стали основою його книги «Кров метисів», розкривали суспільству глибину національного приниження та ганьби поразки у війні. Неминуче піднімалося питання про винуватців катастрофи.
Радикалізація настроїв у суспільстві торкнулася і недавніх союзників Д. Саламанки, сааведрістов. Їх орган «Ла Републіка» з 1932 р. очолив П. сильвети Арсе, людина радикальних лівонаціоналістична поглядів. У липні 1932 р. «Ла Републіка» дала гасло всім опозиційним силам у їх ставленні до війни в Чако: «У Болівії можна бути або з Роско, або проти неї».
Наростало невдоволення в армії. Під час штурму Нанави масовим явищем стало дезертирство. У січні 1933 р. у Нанави повстало декілька з'єднань, які залишили позиції і вимагали відправки в тил. У квітні 1934 р. повстали кадети Військового коледжу. Кадетів вдалося умовити здати зброю. Проте напруга в країні посилювався.
Д. Саламанка не збирався йти на поступки критикам його уряду. У липні 1934 р. він оголосив, що чергові президентські вибори відбудуться в строк, тобто 11 листопада 1934 Ліберальна і сааведрістская партії бойкотували вибори на знак протесту проти відсутності елементарних свобод і демократичних гарантій. Президентом був обраний прихильник Д. Саламанки відомий поет і письменник Франц Тамайо. У цих виборах взяло участь лише близько 20% всіх мали право голосу, що ставило під сумнів легітимність обрання відомого літератора президентом країни.
Тим часом військова обстановка в Чако складалася не користь Болівії. Зміна Кундта на Е. Пеньяранда не змінила становища. У вересні 1933 р. парагвайські війська під керівництвом генерала Х. Ф. Естігаррібія почали потужний наступ. Несучи величезні втрати, головним чином від хвороб, відсутності води і незвичного для жителів високогір'я клімату, болівійська армія від-ступала до передгір'їв Анд. Здача фортів на річці Пілкомайо в листопаді 1934 р. була використана Д. Саламанці як привід для відставки користувався великим авторитетом в армії Пеньяранда. Невдоволення Саламанці, що панував у всіх шарах суспільства, а також криза відносин з генералітетом призвели до його арешту військовими 27 листопада 1934 в Вільямонтесе, куди той прибув для зсуву Пеньяранда.
Главою змови та ініціатором повалення Д. Саламанки був його давній ворог, начальник Генштабу полковник Д. Торо. Ключову роль у перевороті зіграв молодий тридцятирічний майор Херман Буш. Його ім'я вже було овіяне славою героя війни, а його слово було вищим наказом для солдатів і офіцерів. Лише завдяки його підтримці змову Д. Торо і Е. Пеньяранда вдалося здій-ществить, що свідчило про залежність військового командування від настроїв і позицій середнього офіцерства, безперечним лідером якого був Х. Буш. Без сприяння Х. Буша переворот був би неможливий. І командування армією, і Генштаб, тобто Е. Пеньяранда і Д. Торо все більш впадали в залежність від цього молодого офіцера, якому було призначено зіграти ключову роль в історії Болівії у 30-і роки.
Військові відмовилися визнати права Ф. Тамайо на пост президента, вбачаючи в ньому занадто легковажну фігуру, нездатну згуртувати націю перед обличчям ставала все більш реальною воєнної катастрофи. Армія наполягла, щоб президентські повноваження перейшли до віце-президента, лібералові Х. Л. Техада Сорсано. Крім того, на відміну від презиравшего військових Д. Саламанки, Х. Л. Техада Сорсано загравав з ними, вихваляючи їх подвиги в пресі і в офіційних виступах.
Тим часом парагвайські війська підійшли до передгір'я Анд, до місць нафтовидобутку Чарагуа, Камірі. Їх наступ становило загрозу Санта-Крус. Парагвайці опинилися в тому ж положенні, що і болівійці на початку війни: у незнайомій і ворожою місцевості, відірвані від тилу і джерел постачання, з розтягнутими і слабкими комунікаціями.
Болівійські загони під командуванням Х. Буша успішно застосовували тактику партизанської війни. У січні-березні фронт стабілізувався по лінії Вільямонтес - Камірі - Ньянкораінса. У квітні 1935 р. болівійські війська перейшли в контрнаступ, змусили до втечі противника і знову зайняли Санта-Фе і Посо-Бланко. Розвинути свій успіх їм не вдалося. На фронті було досягнуто тактичне рівновагу.
27 травня 1935 почалися мирні переговори в Буенос-Айресі. 14 червня 1935 набув чинності протокол про припинення вогню. Болівія програла війну, яка призвела до величезних матеріальних втрат. На фронті загинуло 50 тисяч чоловік, тобто 2% населення країни. Болівія повинна була поступитися 240 тисяч кв км, тобто 2 / 3 спірної території Північного Чако.
Військова кампанія в Чако виявила всі недоліки і слабкості болівійського держави. Поразка у війні зіграло роль каталізатора суспільно-політичних процесів, які свідчили про глибоку кризу тієї моделі економічного і державного устрою країни, яка була сформована в роки панування лібералізму. Якщо раніше про необхідність реформ і кардинальних перетворень у житті нації говорили лише передові політики та інтелектуали, то після війни усвідомлення цього проникало в найширші верстви суспільства. Інертність і навіть злочинну байдужість правлячих кіл до долі країни, ввергнута ними у прірву воєнної катастрофи, позбавляли їх в очах суспільства, права на подальше політичне лідерство. Настав період виникнення нових політичних рухів і лідерів, здатних запропонувати альтернативу збанкрутілої системі управління економікою і суспільством. Боротьба розгорнулася навколо вибору шляху подальшого розвитку. Цей пошук характеризував період, що наступив після закінчення війни в Чако.
Світова економічна криза і війна в Чако стали кордоном в історії Болівії ХХ століття. Криза зруйнував економіку країни, повністю зорієнтовану на постачання гірничорудної сировини на світовий ринок. Розпочата урбанізація, поява промисловості в містах ставили перед країною нові економічні орієнтири: максимальне розширення внутрішнього ринку як бази розвитку болівійського капіталізму. Змістилася сама система координат: з'явилися національно значимі завдання перетворення господарської та соціальної структури, без чого було немислимо говорити про подальший розвиток капіталізму в країні. Подібні зміни на національному рівні підкріплювалися і частково були викликані новими тенденціями розвитку світового капіталізму. Стара ліберальна економіка вступила в смугу органічного кризи, вихід з якого міг бути запропоновано лише при посиленні державного втручання, методи і форми якого обумовлювалися конкретними історичними традиціями та національними умовами різних країн.
Що почався з краху на нью-йоркській біржі в жовтні 1929 р., світова економічна криза обрушилася на країни периферії. Падіння цін на олово викликало найглибший спад в гірничорудній промисловості Болівії. Видобуток олова скоротилася з 47069 тонн руди в 1929 р. до 20920 в 1932 р. Падіння виробництва інших металів було ще більш драматично: наприклад, в 1932 р. в Болівії було видобуто вісмуту тільки 1% від рівня 1900
Вже в листопаді 1929 р. болівійські гірничопромисловці закликали уряд прийти на допомогу галузі. У грудні 1929 р. міністерство фінансів видало розпорядження про 50% скорочення податків оловодобивающім компаніям, а також звільнило підприємців від будь-яких обмежень у питаннях мінімального розміру заробітної плати трудящих. Однак ці заходи не могли врятувати галузь від депресії.
Щоб координувати свої дії, всі найбільші світові оловодобивающіе компанії з ініціативи Патина створили «Комітет виробників олова», який був офіційно визнаний Болівією в 1930 р. Комітет встановлював квоти на виробництво олова різним країнам. Усередині Болівії вони розподілялися урядом спільно з «Асоціацією гірничопромисловців», контрольованої С. Патина.
С. Патина повною мірою скористався бумом 20-х років для розширення і модернізації видобутку олова. Створений ним комплекс Катаве - Сигла-ХХ став самим продуктивним і ефективним підприємством в Болівії. До 1929 р. рудники Патина давали 60% болівійського олова,% якого припадало на Сигла-ХХ. Він же контролював металургійні заводи в Ліверпулі, переробляли болівійську руду. Коли ж настала криза, С. Патина був одним з головних зацікавлених осіб та ініціаторів створення в січні 1930 р. «Картелю олова» або «Комітету олова», до якого увійшли представники Нігерії, Малайї та голландської Ост-Індії. На чолі комітету виявився Симон Патина.
Завдяки вмілій політиці Патина вдалося досягти того, що Болівія, перебуваючи в самих невигідних в порівнянні зі своїми конкурентами умовах через високу собівартість видобутої руди, виявилася частково в привілейованому становищі. Патина домігся, щоб за основу обмежень видобутку прийнято рівень ескпорта 1929 р., що означало для його компанії незначне скорочення виробництва.
На відміну від Малайї або Нігерії скорочення виробництва і експорту в Болівії зачіпало таку делікатну сторону питання, як розподіл квот між трьома гігантами («баронами олова») і дрібними та середніми виробниками. Болівійський уряд Д. Саламанки було змушене закривати очі на порушення своїх зобов'язань з обмеження виробництва. Між тим, сверхквотірованний експорт з боку середніх і дрібних шахтовласників склав в 1931 р. -748 тонн, в 1932 р. - вже 1.502 тонн.
Реальний контроль над виробництвом та експортом уряд міг здійснювати лише на великих підприємствах. Хоча президент Д. Саламанка 25 липня 1932 на вимогу Комітету з олова, за яким стояв С. Патина, видав декрет, який передбачав цілий комплекс заходів по скороченню виробництва, реально вплинути на поведінку дрібних і середніх гірничопромисловців не вдавалося, і проблема була вирішена лише збільшенням квот і тимчасовим підйомом в галузі в цілому. Свою пасивність у цьому питанні Д. Саламанка так пояснював у листі до Патина: «Це збудження серед дрібних виробників в Потосі буде лише збільшуватися, тому що ціни на олово стали рости. Неможливо задовольнити усіх на світі, вони не припинять люто нападати на угоди, що обмежують виробництво. Я переконаний, що буде вкрай важко, якщо ні неможливо, уникнути перегляду угоди ». Уряду вдалося подолати цю небезпечну тенденцію, лише збільшивши квоту для дрібних рудників з 16,8% в 1931 р. до 22,3% в 1932 р., що призвело до скорочення сверхквотіруемого експорту до 152 тонн в 1933 р. Болівії вдалося уникнути міжнародних ускладнень і санкцій з боку інших учасників Комітету лише завдяки тому, що подібні проблеми виникли і в Малайї.
Незадоволений ходом справ у Комітеті і деякої безпорадністю болівійського уряду С. Патина створив свій картель (за участю англійського Ллойдс банку), який зайнявся створенням власних запасів металу. Хоча Патина тим самим виводив частину свого капіталу з обороту, мета нового картелю полягала в очікуванні пожвавлення ринку і продажу запасів за вищою ціною, що могло дати хороший прибуток.
Криза призвела до посилення монополістичної структури оловодобивающей промисловості. Патина, Арамайо, Хохшільд саме з цього моменту стали «баронами олова». Розорилася фірма «Гуггенхейм», її копальні були скуплені в 1933 р. Арамайо за дуже низькими цінами. М. Хохшільд, який спеціалізувався на операціях з купівлі-продажу продукції дрібних і середніх рудників, до 1929 р. контролював 80% експорту немонополизированного сектора промисловості. М. Хохшільд активно чинив опір картелизации галузі, тому що розумів, що це спричинить за собою контроль Патина над усією здобиччю олова. Конфлікт Патина і Хохшільда з приводу розподілу квот на виробництво олова залучав до боротьбу масу дрібних і середніх шахтовласників, контроль над якими був утруднений, чим користувався Хохшільд, а Болівія постійно значилася в порушниках угоди з олова.
Незважаючи на хаотичний стан світового господарства, болівійський уряд продовжував підтримувати золотий курс вільно конвертованого Болівіано. Золотий запас країни скоротився з липня 1929 по вересень 1931 р. на 57%. Витік капіталу поставила країну на межу банкрутства. Тільки 23 вересня 1931 конференція латиноамериканських банків в Лімі, в якій брала участь Болівія, постановила ввести примусовий обмінний курс національних валют з тим, щоб припинити вивіз капіталу з країн регіону.
Криза драматично позначилася на державних фінансах. Доходи від податків на експорт мінералів знизилися в порівнянні з 1929 р. удвічі в 1930 р. і вчетверо в 1931 р. Криза в оловодобивающей промисловості зменшив надходження валюти в країну, що скоротило можливості імпорту продовольства. У результаті підскочили ціни на продукти харчування. У містах розорялася основна маса дрібних власників і підприємців.
Економічна криза мав великі соціальні наслідки. 17 березня 1930 на вимогу «баронів олова» уряд санкціонував масові звільнення на рудниках. Тільки на підприємствах Патина кількість зайнятих скоротилася з 6.688 чоловік у 1929 р. до 2.064 - в 1932 р. Соціальний заворушення, невдоволення правлячими колами охопило найширші верстви суспільства.
Однією з яскравих рис розвитку Болівії другої половини 30-х років стала масштабна урбанізація. Після війни в Чако (19321935 рр..) Міста наповнили демобілізовані солдати і їхні родини, в основному метиси, жителі маленьких провінційних містечок, і селяни індіанці. Населення Ла-Паса і Кочабамби за один, 1936 рік збільшилася на 30%. Разом з тим попит нового міського населення на предмети легкої та харчової промисловості сприяв значному зростанню виробництва в цих галузях. Так, в Ла-Пасі в 1935 р. було 35 великих і середніх підприємств, а в 1945 р. - вже 173, на яких працювало 7.890 чоловік. 69% всіх цих підприємств ставилися до легкої і харчової промисловості. Та ж картина спостерігалася і в Кочабамбі, де в 30-40-і роки виникло 37 нових промислових підприємств, більшість яких споживало сировину місцевої сільської округи. У Кочабамбє в 1938 р. підприємці заснували промислову палату, яка стала рупором місцевої буржуазії.
Урбанізація призвела до появи нових соціальних груп міського населення, активно включилися в політичну боротьбу. Стала помітною фігура промислового робітника, раніше губився в масі ремісників. За даними на 1936 р. зросло число фабрично-заводських робітників - до 5% економічно активного населення; тимчасові і сезонні робітники, становили близько 7%. У добувній промисловості постійно було зайнято близько 2% економічно активного населення. Разом з тим, ця галузь давала понад 20% ВВП країни. До 30-х років різко скоротилася частка ремісничого і кустарного виробництва: у цьому секторі економіки було зайнято лише 0,1% громадян.
Слід підкреслити, що саме після кризи 30-х років виникли цілі нові галузі, розвивалася інфраструктура міст, що свідчило про якісні зміни структури болівійського капіталізму. Економічні зміни несли з собою серйозні соціальні трансформації в суспільстві, в його структурі, і в першу чергу, в складі і природі середніх шарів. За даними на 1936 р. міське населення розподілялося таким чином: міські власники - 2%, торговці та банківські службовці 3%, особи вільних професій - 1,5%, «непродуктивні класи» (у тому числі й студенти) - 8%. Ці групи населення з деякою часткою наближення можуть бути віднесені до середніх верств. У сумі вони становили близько 15% населення країни і половину всіх міських жителів. Саме ця категорія громадян надавала вирішальний вплив на соціально-політичне життя в країні. До середніх верств за рівнем доходу, а також по соціальному поведінці та ціннісної орієнтації примикали «привілейовані», «освічені» робітники, зайняті на транспорті, у сфері зв'язку - близько 1% населення.
Численними стали і нові середні шари, які обслуговували економічні потреби сучасного міста з його промисловістю і транспортною інфраструктурою. Саме починаючи з 30-х років можна говорити про переважання «нових середніх верств», їх чисельній перевазі та соціальної ініціативи, придушувала «старі», традиційні міські еліти. Показово збільшення кількості осіб вільних професій, зростання числа «нових професіоналів» і поступове зникнення традиційної освіченої еліти, так званих «докторав». Так, за півстоліття при значному, більш ніж удвічі, прирості міського населення, кількість адвокатів, «законників», тобто «докторів», зменшилася на 6%, священиків на 50%, а ось приріст лікарів склав 50%, інженерів 310%, а вчителів - колосальної цифри в 1.158%.
Цю тенденцію підтверджує зростання числа осіб, що мали право голосу. Якщо в 1904 р. виборців було 43 тис людей, а в 1926 р. - близько 70 тис, то в 1930 р. - вже 450 тис. Безумовно, реально голосувало менше громадян, але виборна статистика фіксує всіх, хто мав це право. Динаміка зростання числа виборців, тобто тих громадян, хто відповідав вимогам закону, а отже, був грамотним і мав дохід, що перевищує встановлений майновий ценз, показує тенденцію збільшення числа нових середніх шарів. Хоча ці соціальні верстви були «новачками» в політичному житті в Болівії, в 30-і роки вони стали її головними дійовими особами.
Глибокі зміни в соціально-економічній структурі болівійського суспільства свідчили про новий етап його еволюції. Економічною причиною політичної та соціальної кризи в 30-ті роки була зміна рівня прибутку, одержуваної панівним класом в цілому, в першу чергу від головної галузі економіки, гірничорудної промисловості, що вступила в смугу застою. Олігархія, перш за все, «барони олова» втратили колишньої фінансовий контроль і опіку над середнім класом, що складали політичну основу «ліберального» держави. Нові потреби економіки і суспільства вступили в суперечність з архаїчною політичною системою, тиснули на старе держава, що викликало глибоку кризу громадянського суспільства і поступовий розвал старого політичного режиму. Олігархічне держава переживала глибокий органічний криза
У липні 1930 р. до влади в Болівії прийшла хунта на чолі з генералом К. Бланко Галіндо, який заявив, що головною метою нового уряду були повернення до конституційної законності і проведення вільних виборів. Хунта представляла блок опозиційних Е. Сілес традиційних партій, в якому домінували ліберали і «справжні республіканці». Відверта підтримка перевороту «баронами олова» дала підстави прозвати його в народі «патіньістской революцією».
На пост президента був висунутий лідер «справжніх республіканців» Даніель Саламанка, який об'єднав навколо себе всі консервативні сили. На виборах, що відбулися 4 січня 1931, він отримав 32.282 голоси, а окремо балотувалися на пост віце-президента ліберал Х. Л. Техада Сорсано і Б. Сааведра - 24.039 і 9.608, відповідно. Д. Саламанці йшов 61 рік, коли він став першою особою в болівійському державі. Блискучий оратор і досвідчений політик, Д. Саламанка був переконаним консерватором, захисником старої креольської Болівії. Він був безумовним патріотом країни, яка існувала лише в його уяві. Для нього Болівія була країною цивілізованого іспаномовного білої меншини, оточеного ворожим індіанським варварством. Він був переконаний у здатності вивести це креольское державу до вершин слави, зміцнити його зовнішні кордони, ліквідувати внутрішні чвари і соціальний протест трудящих класів. Для старої, «креольської» Болівії він був «людиною символом». Саме так його зрізу ж стали називати прихильники і опоненти. Д. Саламанка був символом олігархічного держави і Роско, від успіху його правління залежало виживання самого цієї держави.
Відносини з Парагваєм були головним болем болівійського уряду. Обидва сусідні держави оскаржували своє право на територію області Чако. Однак болівійське присутність відчувалася тільки в самих північних районах Чако, прилеглих до Санта-Крус і Камірі, в той час як Парагвай здійснював успішне економічне освоєння спірних територій на північ від річки Парагвай. Претензії ж Болівії поширювалися на всі Чако, аж до річки Парагвай. Обидві країни будували в Чако невеликі форти, де розміщували нечисленні гарнізони. Паралельно йшла підготовка до більш масштабного військового протистояння.
Е. Сілес, передбачаючи конфлікт в Чако, активно закуповував зброю в Англії, на що було витрачено 3 млн фунтів стерлінгів. Ця зброя склало основу арсеналу болівійської армії під час війни в Чако. У 1926 р. Е. Сілес знову запросив до Болівії німецького генерала Х. Кундта, якому була доручена реорганізація збройних сил. Разом з Х. Кундтом приїхали і німецькі інструктори, досвідчені офіцери, які пройшли школу Першої світової війни. Німецька військова місія багато зробила для професійної підготовки болівійських військових. Цікаво, що в місію входив Ернст Рем, з яким Х. Кундт познайомився під час нацистського путчу в Німеччині в 1923 р.
Спірні питання між Парагваєм і Болівією обговорювалися протягом 1927-1928 рр.. дипломатами обох країн за посередництва Аргентини. Болівія була готова довірити спір арбітражу третьої сторони, але Парагвай жорстко тримався вимог статус-кво, тобто припинення всякого військового просування в Чако, в той час як громадянське проникнення з його боку йшло швидкими темпами. Е. Сілес усіма силами намагався уникнути конфлікту, опозиція ж на чолі з Д. Саламанці волала до силових методів вирішення спору.
Ситуація загострилася після 5 грудня 1928 р., коли парагвайські підрозділи захопили і спалили болівійський форт Вангуардія. Перед лицем відкритої агресії Е. Сілес відкликав посла з Асунсьйона і прийняв рішення нанести адекватний удар по парагвайському форту Бокерон. Хвиля шовінізму захлеснула країну. Під оплески шовіністично налаштованої преси, який перебував тоді в опозиції Д. Саламанка вимагав оголошення війни, бо був абсолютно впевнений в перевазі сил Болівії і в легкій перемозі. Е. Сілес, навпаки, був переконаний у нездатності і неготовності країни вести війну в Чако. Судячи з усього, Парагвай також ще не був готовий до відкритого військового конфлікту.
3 січня 1929 Болівія і Парагвай підписали у Вашингтоні протокол про арбітраж та міжнародної мирної конференції з запрошенням США, Мексики, Колумбії, Уругваю та Куби. За домовленостями сторін був відновлений статус-кво, що існував до нападу на Вангуардія. Е. Сілес прагнув зберегти мир в ім'я продовження реформ і модернізації країни. Війна, на думку Е. Сілес, вела до національної катастрофи. Його опоненти, яструби на чолі з Д. Саламанці, саме у війні бачили кращий спосіб морально-політичного зміцнення держави. Перемога у війні їм була потрібна для подолання назрівав суспільної кризи через демонстрацію моральної сили і ефективності правлячої еліти.
Прихід до влади в Ла-Пасі партії війни на чолі з Д. Саламанці перекреслив всі дипломатичні зусилля попередніх років. Правлячі кола як Болівії, так і Парагваю страждали комплексом неповноцінності по відношенню до своїх більш удачливим сусідам, Чилі та Аргентині, що зумів завдати їм військові поразки, масштаби і катастрофічні наслідки яких справили величезний вплив на історичну пам'ять багатьох поколінь аж до сьогоднішнього дня. Перемога у війні з сусідами і союз з європейськими країнами, з англійським імперіалізмом, який був, на їхню думку, гарантією економічного прогресу здавалися їм секретом успіху цих країн. Переможені, болівійці парагвайці, прагнули наслідувати переможцям, розв'язавши звитяжну війну за підтримки імперіалістичних держав, носіїв європейського капіталізму, зразка, на який орієнтувалися латиноамериканські ліберали. Перемога у війні була б свого роду виправданням їх правління і вірності ідеологічним ліберальним постулатів. Важке внутрішнє становище, криза олігархічної держави штовхали правлячі кола Болівії до легкої, переможній війні, як їм здавалося, з більш слабким супротивником. Для олігархії, для правлячих кіл війна з Парагваєм повинна була стати реваншем і за поразки Болівії в попередніх конфліктах, могла відвести невдоволення кризою ліберальної економічної моделі. Перемога у війні мала довести ефективність і життєздатність олігархічної держави.
Шовінізм, військова істерія стали єдиним способом досягнення консенсусу в суспільстві, що знаходиться в глибокій економічній і морально-політичну кризу. Шовіністична пропаганда захопила практично всі залучені в політику силу, в тому числі й недавно опозиційні Саламанці ліві і націоналістичні групи. Лише невеликі анархістські організації, і що знаходилися під їх впливом профспілки, як і до початку війни, вели пацифіста, антивоєнну пропагандистських 1 д 4 у 6. Однак, широкої підтримки в суспільстві вони не знайшли. Проти будь-яких мирних переговорів з Парагваєм виступили всі: «барони олова», поміщицька аристократія, середні шари.
Нафтове питання у війні перетворився на ключовий лише з ураженням Болівії. Ліві, марксистські і націоналістичні організації вважали, що війна між Болівією і Парагваєм була викликана боротьбою за нафтоносні райони Гран Чако. Стверджувалося, що за спиною Болівії коштує американська «Стандард Ойл». Хоча ця версія стала звичним в марксистській, у тому числі й радянської, історіографії, факт закулісного участі нафтових компаній в розв'язуванні війни не знаходить підтвердження і відкидається більшістю сучасних істориків. Можливо, Парагвай розраховував отримати нафтовидобувні райони, вже освоєні болівійців. Однак ця мета у війні стала набувати ре-альні риси лише наприкінці кампанії, коли відступили болівійські війська підійшли впритул до місць нафтових розробок. «Стандард Ойл» залишалася на подив байдужою й нейтральною у вибухнула конфлікті. Судячи з усього, компанія вже знала те, що болівійці дізнаються лише через багато років: у Чако немає запасів нафти, а вже відкриті не настільки значні, як то уявлялося політикам.
У травні 1931 р. Саламанка затвердив «План проникнення і військового заняття Чако», що мав на меті попередити Парагвай і максимально просунутися в Чако. Для фінансування цього плану уряд отримав «патріотичний» позику у Патина в 50 тисяч фунтів стерлінгів. Практичне його здійснення безсумнівно вело до війни. Використовуючи дрібний прикордонний інцидент, в липні 1931 р. Саламанка розірвав відносини з Парагваєм. Президент штовхав країну до прірви війни, не маючи ніяких стратегічних цілей і планів, не пояснюючи ні собі, ні народу її причин і завдань. Треба було «просто виграти війну», не знаючи ні географічних, ні кліматичних особливостей району бойових дій, не маючи найменшого уявлення про силу і можливості супротивника. Більш того, Саламанка не усвідомлював масштабів війни, ні здатності самої Болівії витримати її.
6 липня 1932 болівійські льотчики виявили в Чако велике невідоме їм озеро. 14 липня 1932 за наказом з Ла-Паса болівійський загін напав на парагвайський пост біля лагуни Пітіантута, або Чукісака (так називалося виявлене льотчиками озеро). Незабаром парагвайці вибили звідти болівійців. Звістка про зіткнення в Чако викликало масові маніфестації в Ла-Пасі. Шовіністичний чад захопив усі політичні партії та групи. Навіть Націоналістична партія, незмінно слідувала за тезою Е. Сілес про згубність політики війни для Болівії і раніше стояла на миротворчих позиціях, залишившись без свого лідера, підтримала курс на війну. 18 липня 1932 Д.Са-ламанка з балкона президентського палацу виголосив перед демонстрантами запальну промову, фактично оголосивши війну Парагваю. 30 липня 1932 визначні політики та інтелектуали, як з урядового табору, наприклад, А. Аргедас, Р. Хайме Фрейре, Ф. Тамайо, так і опозиційні діячі К. Монтенегро, Е. Бальдівьесо, Х. Родас Егіна, В. Мендоса Лопес - всі ті, хто через кілька років звинувачували Д. Саламанку мало не в зраді й продажності нафтовим інтересам «Стандард Ойл», підписали відозву, в якій повністю солідаризувалися з діями офіційного Ла-Паса і, природно, звинуватили Парагвай в розпалюванні війни.
Спочатку болівійці захопили форти Толедо, Бокерон, практично дійшовши до річки Парагвай. У серпні 1932 р. почалося парагвайської контрнаступ на Бокерон. Дезорганізовані болівійські війська зазнали поразки по всьому фронту. Бокерон був залишений. У надії виправити становище військове командування було передано німецькому генералу Г. Кундт, в 20-і роки очолював болівійську армію.
Кундт зосередив війська в форту Нанава, де розгорілося кровопролитна битва. У липні 1933 р. болівійське наступ на Нанаву закінчилося повним крахом. Вмілим маневром парагвайські війська розбили наступаючих і оточили частину болівійської армії. У боях у Нанави і при послідував відступі болівійська армія зазнала% всіх своїх втрат за час війни: 10 тис чоловік були взяті в полон, 28 тис - вбиті або пропали без вісті. Це був повний провал стратегії Кундта.
Після поразки при Нанава в суспільстві посилилися антивоєнні настрої. Для всіх стало очевидним бездарне ведення кампанії військовими. Уряд зіткнувся з непереборними труднощами фінансування військових дій. У зв'язку з неможливістю зовнішнього запозичення, перш за все, на увазі відмови Болівії обслуговувати вже існував борг, залишалися лише два джерела: внутрішні примусові позики і збільшення податків на експорт, що і було, зроблено починаючи з 1934 р. до загального невдоволення горнодобитчіков. «Барони олова» були змушені надати уряду надзвичайні позики на суму 1.700.000 фунтів стерлінгів.
Патріотична риторика та благодійні жести Патина та інших олігархів, які заявляли про свою підтримку «батьківщини у важку годину випробувань», їх патетична фразеологія про готовність принести жертви і бути разом зі своїм народом, приховували справжнє байдужість і навіть зраду інтересів країни олігархією, давно вже відчував себе чужорідним елементом у власній країні. Патина, більше всіх говорив про свою готовність до останнього підтримувати борються батьківщину, насправді був безпосередньо замішаний в постачаннях озброєнь противнику. Французька фірма Шнейдер-Крезо, частково належала Патина, отримала величезні прибутки, в обхід міжнародних санкцій продаючи зброю і Болівії, та Парагваю.
Слідом за військовими катастрофами шовіністичний чад змінився на пораженські настрої і розчарування Д.Са-ламанкой. Вже після розгрому біля Бокерон в Ла-Пасі пройшли бурхливі демонстрації проти уряду і некомпетентних військових. Д. Саламанка демонстративно заявив про бажання піти у відставку, але в такий важкий момент ніхто не хотів прийняти на себе відповідальність, і його умовили залишитися в президентському кріслі. На опозиційні групи і газети обрушилися жорстокі репресії. З країни були вислані багато політиків і журналістів газет «Ель Діаріо» і «Ла Републіка». З жовтня 1933 р. «Ла Републіка» постійно перебувала під забороною і фактично не виходила, інші опозиційні газети, як наприклад, «Ель Универсаль» також зазнали конфискациям тиражу і тимчасового закриття.
Головною силою опозиції уряду стала Націоналістична або сілістская партія. У 1933 р. вона опублікувала звернення до громадян країни, в якій звинуватила уряд в бездарному веденні війни, що загрожує неминучою катастрофою. Авторами цього документа були встали на чолі партії К. Ромеро, У. Палс, К. Салінас Арамайо. Це були представники нового покоління політиків, що ставили перед собою мети радикальних реформ. Серед них виділялися Карлос Монтенегро і Аугусто Сеспедес, що прославилися своїми статтями і репортажами з фронту, які публікуються в «Ель Универсаль». Чудові по літературній формі, глибокі, емоційні статті А. Сеспедеса, що стали основою його книги «Кров метисів», розкривали суспільству глибину національного приниження та ганьби поразки у війні. Неминуче піднімалося питання про винуватців катастрофи.
Радикалізація настроїв у суспільстві торкнулася і недавніх союзників Д. Саламанки, сааведрістов. Їх орган «Ла Републіка» з 1932 р. очолив П. сильвети Арсе, людина радикальних лівонаціоналістична поглядів. У липні 1932 р. «Ла Републіка» дала гасло всім опозиційним силам у їх ставленні до війни в Чако: «У Болівії можна бути або з Роско, або проти неї».
Наростало невдоволення в армії. Під час штурму Нанави масовим явищем стало дезертирство. У січні 1933 р. у Нанави повстало декілька з'єднань, які залишили позиції і вимагали відправки в тил. У квітні 1934 р. повстали кадети Військового коледжу. Кадетів вдалося умовити здати зброю. Проте напруга в країні посилювався.
Д. Саламанка не збирався йти на поступки критикам його уряду. У липні 1934 р. він оголосив, що чергові президентські вибори відбудуться в строк, тобто 11 листопада 1934 Ліберальна і сааведрістская партії бойкотували вибори на знак протесту проти відсутності елементарних свобод і демократичних гарантій. Президентом був обраний прихильник Д. Саламанки відомий поет і письменник Франц Тамайо. У цих виборах взяло участь лише близько 20% всіх мали право голосу, що ставило під сумнів легітимність обрання відомого літератора президентом країни.
Тим часом військова обстановка в Чако складалася не користь Болівії. Зміна Кундта на Е. Пеньяранда не змінила становища. У вересні 1933 р. парагвайські війська під керівництвом генерала Х. Ф. Естігаррібія почали потужний наступ. Несучи величезні втрати, головним чином від хвороб, відсутності води і незвичного для жителів високогір'я клімату, болівійська армія від-ступала до передгір'їв Анд. Здача фортів на річці Пілкомайо в листопаді 1934 р. була використана Д. Саламанці як привід для відставки користувався великим авторитетом в армії Пеньяранда. Невдоволення Саламанці, що панував у всіх шарах суспільства, а також криза відносин з генералітетом призвели до його арешту військовими 27 листопада 1934 в Вільямонтесе, куди той прибув для зсуву Пеньяранда.
Главою змови та ініціатором повалення Д. Саламанки був його давній ворог, начальник Генштабу полковник Д. Торо. Ключову роль у перевороті зіграв молодий тридцятирічний майор Херман Буш. Його ім'я вже було овіяне славою героя війни, а його слово було вищим наказом для солдатів і офіцерів. Лише завдяки його підтримці змову Д. Торо і Е. Пеньяранда вдалося здій-ществить, що свідчило про залежність військового командування від настроїв і позицій середнього офіцерства, безперечним лідером якого був Х. Буш. Без сприяння Х. Буша переворот був би неможливий. І командування армією, і Генштаб, тобто Е. Пеньяранда і Д. Торо все більш впадали в залежність від цього молодого офіцера, якому було призначено зіграти ключову роль в історії Болівії у 30-і роки.
Військові відмовилися визнати права Ф. Тамайо на пост президента, вбачаючи в ньому занадто легковажну фігуру, нездатну згуртувати націю перед обличчям ставала все більш реальною воєнної катастрофи. Армія наполягла, щоб президентські повноваження перейшли до віце-президента, лібералові Х. Л. Техада Сорсано. Крім того, на відміну від презиравшего військових Д. Саламанки, Х. Л. Техада Сорсано загравав з ними, вихваляючи їх подвиги в пресі і в офіційних виступах.
Тим часом парагвайські війська підійшли до передгір'я Анд, до місць нафтовидобутку Чарагуа, Камірі. Їх наступ становило загрозу Санта-Крус. Парагвайці опинилися в тому ж положенні, що і болівійці на початку війни: у незнайомій і ворожою місцевості, відірвані від тилу і джерел постачання, з розтягнутими і слабкими комунікаціями.
Болівійські загони під командуванням Х. Буша успішно застосовували тактику партизанської війни. У січні-березні фронт стабілізувався по лінії Вільямонтес - Камірі - Ньянкораінса. У квітні 1935 р. болівійські війська перейшли в контрнаступ, змусили до втечі противника і знову зайняли Санта-Фе і Посо-Бланко. Розвинути свій успіх їм не вдалося. На фронті було досягнуто тактичне рівновагу.
27 травня 1935 почалися мирні переговори в Буенос-Айресі. 14 червня 1935 набув чинності протокол про припинення вогню. Болівія програла війну, яка призвела до величезних матеріальних втрат. На фронті загинуло 50 тисяч чоловік, тобто 2% населення країни. Болівія повинна була поступитися 240 тисяч кв км, тобто 2 / 3 спірної території Північного Чако.
Військова кампанія в Чако виявила всі недоліки і слабкості болівійського держави. Поразка у війні зіграло роль каталізатора суспільно-політичних процесів, які свідчили про глибоку кризу тієї моделі економічного і державного устрою країни, яка була сформована в роки панування лібералізму. Якщо раніше про необхідність реформ і кардинальних перетворень у житті нації говорили лише передові політики та інтелектуали, то після війни усвідомлення цього проникало в найширші верстви суспільства. Інертність і навіть злочинну байдужість правлячих кіл до долі країни, ввергнута ними у прірву воєнної катастрофи, позбавляли їх в очах суспільства, права на подальше політичне лідерство. Настав період виникнення нових політичних рухів і лідерів, здатних запропонувати альтернативу збанкрутілої системі управління економікою і суспільством. Боротьба розгорнулася навколо вибору шляху подальшого розвитку. Цей пошук характеризував період, що наступив після закінчення війни в Чако.
Світова економічна криза і війна в Чако стали кордоном в історії Болівії ХХ століття. Криза зруйнував економіку країни, повністю зорієнтовану на постачання гірничорудної сировини на світовий ринок. Розпочата урбанізація, поява промисловості в містах ставили перед країною нові економічні орієнтири: максимальне розширення внутрішнього ринку як бази розвитку болівійського капіталізму. Змістилася сама система координат: з'явилися національно значимі завдання перетворення господарської та соціальної структури, без чого було немислимо говорити про подальший розвиток капіталізму в країні. Подібні зміни на національному рівні підкріплювалися і частково були викликані новими тенденціями розвитку світового капіталізму. Стара ліберальна економіка вступила в смугу органічного кризи, вихід з якого міг бути запропоновано лише при посиленні державного втручання, методи і форми якого обумовлювалися конкретними історичними традиціями та національними умовами різних країн.