Самоідентифікація та ідентичність як важливі потреби людини

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
Терміни ідентифікація та ідентичність нерідко використовують як синоніми, але різниця між ними все ж варто відзначити: ідентифікація - це процес встановлення відповідності одного об'єкта іншому (який-небудь групи), а ідентичність (рідше вживається термін ідентитет) - Це результат. Сучасні глобалізаційні процеси, культура постмодернізму руйнують звичну, традиційну ідентичність. Як вважають вчені, потреба ідентифікації провокується сьогодні комунікативно-інформаційними процесами і нестабільністю нестабільністю існування людського суспільства. «Ідентичність - модель, що дозволяє розділити" Я "і навколишній світ».
Поняття ідентифікації та ідентичності дозріло в якості фундаментальної категорії психології та соціології не відразу. Деякі дослідники вважають, що сходить цей процес до З. Фрейдом, який одним з перших став говорити про потреби дитини ідентифікувати себе з будь-яким зовнішнім об'єктом для з'ясування того, що він собою представляє. Спочатку це були батьки, потім шкільні вчителі, модні співаки чи актори. Одним із засновників теорії ідентифікації вважають все ж таки Е. Еріксона, психолога американського неофрейдизму, який підкреслював, що «ідентичність індивіда грунтується на двох одночасних спостереженнях: на відчутті тотожності самому собі й безперервності свого існування в часі і просторі і на підставі того факту, що твої тотожність і безперервність визнаються оточуючими ». Ідентичність часто виражається в певному «стилі індивідуальності» і втілюється не стільки в питанні «Хто я?", Скільки в питанні «Яким я хочу стати і як цього домогтися?» Е. Еріксон досліджував життєвий цикл людини і виявив вісім етапів, супроводжуваних кризою індивідуальної ідентичності, тотожності людини самій собі. «Якщо самоідентифікацію розуміти як сукупність добровільного вибору груп і коаліцій для ототожнення себе з ними і для входження до їх складу повноправним членом, то ідентичність в цьому випадку буде представляти собою таку ж кількість способів (механізмів) інтеграції людини з групою різного рівня та рангу (сім'я , трудовий колектив, професійна спілка, народ, громадяни країни, аматорська асоціація і т. п.) ». Він формулює таке розуміння ідентичності: «... Коротко ідентичність можна визначити як ототожнення себе (одного чи багатьох) з ким-то і в чомусь і одночасно розрізнення себе від когось і від чогось».

1. Ідентифікація як глибинна людська потреба
Ще в античності були зроблені перші спроби перерахувати власне людські потреби. Мислителі 18 століття повернулися до цієї проблеми і теж постаралися провести реєстрацію різноманітних людських потреб. У 19 столітті цієї теми торкався А. Шопенгауер, у 20 - Е. Фромм. Вдалу топологію людських потреб дав американський філософ Е. Фромм. Першою він називає потребу в спілкуванні, в міжіндивідуальних кайданах. Ізольований, штучно викинутий із суспільства людина втрачає соціальні навички, втрачає культурні стандарти. Без масової інформації навряд чи може повною мірою реалізуватися другий потреба людини, описана Фроммом, - потреба у творчості як глибинної інтенції людини.
На відміну від пасивного пристосування, властивого тварині, люди прагнуть перетворити світ. Творчий акт завжди є завжди звільнення і подолання. У ньому є переживання сили. Творчість невідривно від свободи. Лише вільний може творити. Найкраще розкриває сутність творчого акту мистецтво, художня творчість. Кожен творчий художній акт є часткове перетворення життя. У творчо художньому відношенні до світу відкривається інший світ. Проте тут видно трагізм якого творчості. Він виражається в невідповідності між задумом і його втіленням. Великі художники мають величезну творчою енергією, але вона ніколи не може бути реалізована в їх творах повністю.
Без внутрішньої готовності до піднесеного, до романтичного пориву особистість не може піднятися над повсякденному прозою життя. На думку Фромма, ця потреба продиктована наявністю творчих сил в кожному індивіді, серед яких особливе місце займають уяву, емоційність. В акті творчості людина з'єднує себе з світом, розриває рамки пасивного свого існування, входить до царства свободи, в якому він тільки й може себе дійсно людиною.
Пошук міжіндивідуальних зв'язків, реалізація творчих можливостей немислема без третин человеской потреби-потреби у відчутті глибоких коренів. Кожна людина прагне усвідомити себе ланкою в певній стабільної ланцюга людського роду, що виникла в праісторії. Американський вчений визначає такі форми як кореневих, психологічно міцних зв'язків.
Четверта потреба людини полягає в прагненні до пізнання, до освоєння світу. Одне з глибоких інтимних потягів особистості - бажання розпізнати логіку навколишнього світу, задовольнити своє прагнення до розуміння сенсу універсуму. Певними практичними навичками володіють і тварини. Вовк знає, як кинутися навперейми зайцеві і зловити його в строго в певній точці. Однак це «знання» залишитися приватним придбанням. Воно не збагачується іншими відкриттями, не ставати цілою системою різнорідних уявлень.
П'ята з глибинних потреб людини - прагнення до уподібнення, пошук об'єкта поклоніння. Індивід, закинутий у світ таємничих речей і явищ, просто не в змозі самостійно усвідомити призначення і сенс навколишнього буття. Він потребує системи орієнтації, яка дала б йому можливість ототожнити себе з якимсь визнаним зразком. Ось чому величезна роль в культурології грає проблема культурної ідентичності.
М.М. Губогло виділяє 12 базових форм ідентичності, які формуються у молодої людини в процесі соціалізації: 1) гендерна; 2) мовна, 3) етнічна; 4) релігійна; 5) сімейна; 6) колективістська; 7) професійна; 8) громадянська; 9) політична; 10) регіональна; 11) майнова (собственническая); 12) соціально-культурна.
Дослідження соціологів в 1997 р. показали, що для молоді з середньою освітою найбільш важливими цінностями, які повинні входити до зразок ідентифікації, були такі якості (у порядку убування):
- Людина з міцною сім'єю і хорошими дітьми;
- Матеріальна забезпеченість;
- Здоров'я і фізична сила;
- Професіоналізм;
- Свобода і незалежність;
- Чиста совість;
- Надійність в дружбі;
- Вміння повеселитися і відпочити;
- Справедливість і вміння постояти за інших;
- Енергійність і заповзятливість;
- Духовне багатство;
- Авторитет;
- Конформізм;
- Патріотизм;
- Глибока релігійність.
У культурології та філософії ідентичність вважається однією з важливих категорій, бо є опорою культурного самосвідомості людини та групи. Вона багатопланова і багатовимірна:
· Міфологічна самоідентифікація розглядає людину як тотожного світу: «світ є" Я "», а я - як розумна істота », потім відбувається виявлення фундаментальної ціннісної опозиції« свого »і« чужого »(« світ є "Ти" », пізніше -« світ є "Воно" »;
· Вікова самоідентифікація, вироблена періодично при виникненні неузгодженості реального віку і уявлень про себе;
· Гендерна самоідентифікація полягає в засвоєнні уявленні про себе як представника відповідної статі та присвоєння (оволодінні) відповідних форм поведінки;
· Професійна самоідентифікація, вироблена в міру формування професійних якостей;
· Соціально-рольова і престижна самоідентифікація, спрямована на соціальне самовизначення і самоствердження;
· Етнічна (і національна) самоідентифікація.
2. Механізм культурної ідентифікації
Вперше механізм культурної ідентифікації був розкритий в психологічній концепції Фрейда, що виникла на основі патопсихологічного спостереження, а потім поширені на «нормальну» духовне життя. Фрейд розглядав ідентифікацію як спробу дитини (або слабкої людини) перейняти силу батька, матері (або лідера) і таким чином зменшити почуття страху перед навколишнім світом. Сучасні дослідники дозволяють значно розширити уявлення про цей механізм. Світ людських переживань надзвичайно складний. В основі багатьох емоційних станів, якими є, наприклад, любов, ніжність, співчуття, співчуття, відповідальність, лежить щось таке, що незмінно передбачає погляд не тільки на самого себе, а й на інших. Адже ці почуття за самим своїм визначенням «відкриті», «спрямовані» на інший об'єкт. Отже, глибинна потреба людини полягає в тому, щоб постійно бачити перед собою якісь персоніфіковані зразки. Зрозуміло, людина перш за все шукає їх у найближчому оточенні. Але воно так знайомо і часом одноманітно. Інша річ-екран. Тут творитися незвичайний, іноді ексцентричний образ, у якому зримо втілюються мої власні уявлення про природність, ніжності, глибині почуття. Прагнення людини пізнати самого себе також виявляється ще в дитинстві. Всі його спроби знайти в собі специфічно людське властивість або дати автохарактеристики відображають у кінцевому рахунку дію механізму ідентифікації. Проте до кінця зрозуміти себе - це доля обраних. Мабуть, лише чисто теоретично можна уявити собі таку особистість, яку проникла в ядро ​​власної суб'єктивності, спіткала себе, створила внутрішньо стійкий образ своєї індивідуальності і вже може забути про самопізнання.
Значно частіше людина - істота бентежні, постійно змінюють власні уявлення про самого себе. Індивід живе у світі напружених і суперечливих мотивів, прагнень і очікувань. Йому постійно потрібна опора. Йому необхідно співвідносити свою поведінку з персоніфікованим чином. Дівчата грають в дочки-матері. Це неминущий, постійно відтворюваний ритуал гри. Ідеал багатьох юнаків персоніфікуватися в Джекі Чана. Нехай хитка, але мода. Державний чиновник прагне уподібнитися вищестоящому ... кавалькади рокерів ... Неформали зі своєю емблематикою ... Люди намагаються виразити себе опосередковано, через систему ритуалів, стереотипів, готових зразків.
Звичайно ж, не сьогодні склалася ця потреба відшукати і створити собі кумира. Бріджит Бардо-ідеал французької молоді 50-х років. А що, власне, в ній особливого? «Кінський хвіст», грунтовно підведені очі з накладними віями, великий, трохи вередлива рот. Та хіба справа в деталях? Кінозірка, незмінна героїня багатьох (нерівнозначних в художньому відношенні) фільмів, інфантильна, приваблива, золотокоса дівчина. Цей кінообраз придбав символічний характер. Бріджит Бардо малювали у фригійському ковпаку-емблема Франції. У журналах мод з'явилися манекенниці, копіюють її пози, зачіску. У величезному попиті виявився навіть грим «під Бріджит Бардо».
Або ось ще один образ з того ж десятиліття. Мерелін Манро-платинова блондинка, секс-символ Голлівуду. Тут вже і трагічна доля, яка надавала особливого відтінку її красі; не тільки наслідування героїні, але й роздуми про людське довготерпінні і страждання, що таяться під маскою чарівної спокусниці.
Цілком зрозуміло, що в основі персоніфікації лежить не тільки тілесність, зовнішній вигляд, але і психологічний тип особистості. Наприклад, В. Маканін відкрив тип «барачного» людини, що живе між містом і селом, що прийняв невимогливість побуту за норму життя, скупченість і постійні битви з сусідами - за норму людських відносин. Або, скажімо, тип розчарованого романтика 60-х років («Один і одна»). А образ барда, народжений пісенної лірикою пішли десятиліть? Тип «тургенєвській дівчини», довго служив точкою відліку для жіночих образів, створених російською літературою ...
Але от питання: чому образ не схожий на свого прототипу? Як відбувається процес відчуження сутності від явленого на екрані? Чому одна конкретна людина на екрані раптом викликає масове порушення, а інший - ні? У 1943 році, наприклад, американська радіорозвідка Кет Сміт звернулася до слухачів із закликом купувати військові облігації і домоглася неймовірного успіху. Мільйони жінок миттєво ототожнили себе з образом, який диктувався лунають з приймача голосом і одночасно виростав з внутрішнього світу радіослухачка.
Багату актрису, яка не має сім'ї, вважали за скромну і бережливе господарку, за матір, стривожену небезпекою, яка загрожує її дітям. Так що ж, творці передачі свідомо прагнули до такої містифікації? Нічого подібного. Вона виникла стихійно, в результаті колективної помилки слухачів. Випадок з Кет Сміт, з її радіомарафон може до кінця пояснити лише ситуація, що склалася в США напередодні військової кризи, коли мільйони збентежених людей шукали порятунку в символах сім'ї, будинки, міцного домашнього побуту.
Між абстрактними питаннями філософської антропології, дивацтвами людської природи і загадками сприйняття може бути простежено певний зв'язок. Чому, скажімо, люди так наполегливо приписують всьому персоніфікований образ? Чому наділяють всі людськими якостями? Відповімо в загальному вигляді - свідомість людини антропоморфними. Процес пізнання людини з самого початку «обтяжений» здатністю його оцінювати реальність за вже сформованим лекалами, співвіднесених з його світом. Так відбувається, наприклад, несвідоме олюднення космосу.
У принципі, людина, звичайно, може зрозуміти, що в його психіці, в його свідомості є якась інерція, вроджений імпульс. Він може навіть поставити завдання - долати антропоморфізм. Приблизно так і ставив проблему англійський філософ Ф. Бекон. Він передбачив багато проблем, які пізніше чітко виявилися при вивченні масових ідеологічних процесів. Широка картина внутрішніх колізій свідомості, намальована англійським мислителем, в тій чи іншій мірі зачіпає цілий комплекс психологічних і навіть соціологічних проблем пізнання та обігу. Відзначаючи величезні можливості розуму, Бекон першим у західноєвропейській філософії звернув увагу на труднощі спілкування, на суперечливу роботу свідомості, на його здатність слідувати хибним схемами, помилятися. Бекон виявив деякі «ідоли» свідомості - такі його особливості, які заважають аналітичній роботі розуму. Один з «ідолів» - схильність людини оцінювати все за мірками людського. «Ідоли» і помилкові поняття, які вже полонили людський розум і глибоко в ньому вкоренилися, - писав він, - так володіють розумом людей, що ускладнюють вхід істині, але якщо навіть вхід їй буде дозволений і надано, вони спершу перепинять шлях при самому оновленні наук і буде їй перешкоджати, якщо тільки люди, застереження, не озброюватися проти них, наскільки можливо ».
Так, людина здатна усвідомлювати, що розум його обтяжений забобонами. Свідомість його все-таки антропоморфними. Природа, космос, дійсність осмислюються через певну установку-приміщення людину в центр світобудови. Всі явища світу сприймаються з точки зору досвіду і цінностей людини. Ці стандарти мислення виявляються у спекулятивно-філософських моделях античності, в метафізичних системах середньовіччя, в деяких сучасних навчаннях. Людина постійно ототожнює себе з групою, етносом, нацією, расою, людством. Ось чому виникає проблема парадоксів культурної ідентичності.
3. Етноідентічность
Відомо, що у світі існує понад 2000 мов, і всі вони чимось неодмінно відрізняються один від одного. Культурна ідентифікація-самовідчуття людини всередині конкретної культури. Расові, етнічні, релігійні та інші форми дискримінації, в кінцевому рахунку, кореняться в еволюційній потреби індивіда в певних формах групою ідентифікації. Групи, які зуміли домогтися якоїсь згуртованості, можливо, вижили краще, ніж ті, які не зуміли її досягти. Всі товариства мають те, що американський футуролог Е. Тофлер назвав «псіхосфера», яка охоплює їх ідеї починаючи від спільності та ідентичності. Таким чином, ідеї «речі» або «спільності» і акт ідентифікації з іншими виявляються однією з фундаментальних скреп всіх людських систем.
Термін етнос походить від грецького εθνος, що означає «суспільство, група, плем'я, народ, рід, вид, зграя», тобто групу в широкому сенсі слова. Вважається, що категоріальний статус цьому терміну надав російський дослідник С.М. Шірокогоров, визначав етнос як групу «людей, які розмовляють однією мовою, визнають своє єдине походження, мають комплекс звичаїв, укладом життя, що зберігаються і освячених традицією і відрізняє його від таких інших». До 1960-х рр.. в російській етнографічній науці проблема етносу не виникала, вся увага етнографів було направлено на національні проблеми, в загальноприйнятій схемі провідну роль відводили терміну «нація» (за засвоєної від І. В. Сталіна схемою: рід, плем'я, народність, нація). Тепер же у одних вчених виникає бажання викреслити термін «нація» з мови науки і замінити його терміном «етнос», в інших - явна або неявна схильність ототожнення термінів «етнос» і «нація». Сформовані в останні десятиліття підходи до розуміння «етносу» істотно відрізняються один від одного, робляться спроби розглядати його з різних сторін. Етнічні руху відрізняються за цілями і стратегіям. Так, А.Д. Сміт виділяє шість основних типів: 1) ізоляціонізм (прагнення відокремитися), 2) пристосування (адаптація), 3) коммуналізм (прагнення до участі в управлінні справами), 4) автономізм (прагнення до створення культурно-політичної автономії), 5) сепаратизм ( досягнення повної політичної незалежності); 6) ірредентизм (возз'єднання з іншими членами етнічної спільноти, що живуть на інших територіях).
Серед російських і західних концепцій етносу можна виділити наступні:
1) примордіалізму (від англ. primordial - первозданний, споконвічний, споконвічний) - теорія, прибічники якої вважають, що етнічність запрограмована генетично, в основі її кровну спорідненість, спільне походження і споконвічна територія. Так, М. Вебер вважав, що в основі етноідентічності - «суб'єктивна віра в спільне походження», при цьому «не має значення, чи дійсно об'єктивне кровну спорідненість існує». На Заході цієї теорії дотримуються К. Гирц, Р. Рамбіно, У. Коннор, Е. Стюарт, П. Ван ден Бергу. Останній писав: «З прогресивним зростанням розміру людських суспільств кордону етносу ставали ширше, зв'язку споріднення відповідно розмивалися ... Однак потреба в колективності більш широкої, ніж безпосереднє коло родичів на основі біологічного походження, продовжує бути присутнім навіть у сучасних масових індустріальних суспільствах ». С.В. Чешко визначає етнічність як «групову ідентичність, похідну від іманентного людству соціального інстинкту колективності і" легітімізіруемую "за допомогою уявлень про спільне походження і специфічності своєї культури. Відповідно, етнос виступає як носій такої ідентичності ».
2) Лінгвістичний детермінізм - концепція, прихильники якої розглядають мову як найважливішого ознаки етносу. Так, В.І. Козлов писав: «Мова - найважливіший засіб спілкування людей - служить умовою виникнення багатьох соціальних організмів, у тому числі і етнічної спільності, для якої він має особливе значення. Спільність мови, як такого, не притаманна ні державної, ні, наприклад, релігійної спільноти ». Однак, як пише Д.М. Тайсаев, «в графстві Нортумберленд (Англія) живе народ, що говорить на норвезькому мовою, але вони вважають себе англійцями. До того ж відомі випадки, коли різні народи розмовляють однією мовою. На французькій мові крім французів говорять ще франко-бельгійці, франко-швейцарці і франко-канадці, французами себе не вважають. На німецькій мові, крім німців говорять ще австрійці та частина швейцарців ». Шотландці, валійський, як і англійці, говорять англійською мовою і становлять одну націю, але є різними етносами, що вони бережуть також і свою мову. У Росії дворянський стан у XIX ст. деякий час говорило французькою мовою, але це не призвело до виділення його в окремий етнос.
3) Культурно-психологічний антропологізм - у цій теорії найважливішими умовами та критеріями етносу вважаються культурно-психологічні характеристики, такі як менталітет, протиставлення «своїх» і «чужих». Л.П. Лашук розглядає як найважливішого ознаки етнічної ідентичності («соціального організму») ​​«соціально-психологічний настрій», який виражається в протиставленні «своїх» - «чужим».
4) Соціально-історичний еволюціонізм (або дуалістична концепція) - теорія, прибічники якої вважають, що етнос формується в процесі історії і в конкретній природному середовищу. На думку Ю.В. Бромлея, «етнос (або етнос у вузькому значенні цього терміна) може бути визначений як історично склалася на певній території стійка межпоколенная сукупність людей, що володіє не тільки загальними рисами, а й відносно стабільними особливостями культури (включаючи мову) і психіки, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від усіх інших подібних утворень (самосвідомістю), фіксованому в самоназві (етнонімі) ». Крім цього він пропонував використовувати термін «етносоціальний організм» (етнос у широкому сенсі слова), маючи на увазі такі групи, як плем'я, народність, нація. Дуалістичність цієї теорії полягає в прагненні враховувати не тільки соціальні умови, а й природні. Згідно з даними уявленнями Ю.В. Бромлея, етноси характеризуються певними власне етнічними властивостями (мова, культура, етнічна самосвідомість, закріплене в самоназві), але ці властивості формуються лише у відповідних умовах - територіальних, природних, соціально-економічних, державно-правових. Цікаво порівняти цю дефініцію з точкою зору на націю І.В. Сталіна. За його словами, «нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється у спільності культури». Він підкреслював, що нація є «історична категорія», а плем'я - «категорія етнографічна».
5) Соціально-економічний детермінізм - висхідна до позитивізму і марксизму теорія, що пояснює походження етносу соціально-економічними та природними чинниками: умовами середовища, історичної ситуацією (раса, середовище, момент). В.В. Піменов визначав: «Етнос є відносно автономна, історично виникла, динамічна, що самовідтворюється і саморегулююча складна соціальна система, компоненти якої - демографічна, просторово-географічна, економічна, соціальна, мовна, культурна, побутова та психологічна - пов'язані відносинами числа, порядку, напрями, інтенсивності, координації і субординації, система, функціонування і розвиток якої економічно детерміновано ». Сьогодні ця концепція виражається в теорії «модернізації», що прогнозує швидке зникнення етнічності у зв'язку з соціально-економічним прогресом і глобалізацією.
6) Біоенергетичний та географічний детермінізм - соціобіологічні розуміння етносу, представлене у вітчизняній науці концепцією Л.М. Гумільова, який вважає етнос природним, біологічним феноменом, що виникають під впливом енергетичного імпульсу з космосу, який викликає пасіонарний поштовх. За визначенням Л.М. Гумільова, етнос - «це той чи інший колектив людей (динамічна система), що протиставляє себе всім іншим аналогічним колективам (« ми »і« не ми », який має особливу внутрішню структуру і оригінальний стереотип поведінки». Надалі розвиток етносу відбувається на основі впливу природного середовища, «годує ландшафту», або «місцерозвиток». По суті, він продовжив розвиток ідей, сформульованих на початку XX ст. С. М. Широкогорова.
7) Конструктивізм - теорія, прибічники якої вважають, що етнічність конструюється, вигадується інтелігенцією для використання в певних політичних цілях. Вона сходить до традиції, закладеної в 1960-і рр.. П. Бергер і Т. Лукманов. На Заході цю теорію підтримують Д. Белл, М. Фішер, Б. Андерсон, Р. Бурдьє, Е. Геллнер, Е. Хобсбаум. У Росії її прихильником є В.А. Тишков, який називає свій варіант «історико-ситуативним методом». Він вважає, що етнос є «результат особливих зусиль, особливо процесу націостроітельства», що етнічну ідентичність відрізняє перш за все «віра або подання про общеразделяемой культурі». Конструктивісти пропонують розрізняти суб'єктивну і об'єктивну етнічність, рекомендуючи не перебільшувати значення суб'єктивної ідентичності. Здається, що суперечка «примордіалістів» і «конструктивістів», про який пише В.А. Тишков, пов'язаний з тим, що перші говорять про етнос, а другі мають на увазі не етнос, а націю, яка дійсно формується великою мірою свідомо.
Варіантом теорії «конструктивізму» можна вважати висунуту М.М. Чебоксарова «інформаційну» теорію етносу, де пропонується основою формування етнічної ідентичності вважати інформаційні потоки, що програмують основні параметри існування етнічної спільності. Схожою концепції дотримується і А.А. Сусоколов. Причина та підстава цією і наступною теорій полягає в ототожненні понять «етнос» і «нація», але насправді етноси виникають переважно природним шляхом, а от нації формуються значною мірою свідомо. Саме нації (а не етноси) можуть бути об'єктом свідомого конструювання.
Що стосується самого методу «конструювання», то передумови його можна виявити в одній з центральних ідей філософії А. Шопенгауера - поданні, яка сьогодні відіграє важливу роль у процесі осмислення й інтерпретації світу в постмодерністській філософії та мистецтві (див., наприклад, відомий фільм « Матриця »).
8) Інструменталізм - теорія, яка намагається поєднати елементи примордіалізму і конструктивізму. При цьому етнічність розглядається як ідеологічний інструмент, мобілізуючий групу для досягнення своїх егоїстичних (групових) інтересів. Виявляючи зв'язок етнічності і міфології, Г. У. Солдатова підкреслює, що міфологічна підоснова надає етнічним рухам потужний мотиваційний імпульс.
9) Функціональний аксіологізм - в основі цієї теорії лежить функціональний метод, висхідний до Г. Спенсеру і Е. Дюркгейма, які вважали, що суспільні явища можна пояснити, аналізуючи їх функції у суспільній системі, а також до А.Р. Редкліф-Брауну, який розробив методи функціонального аналізу і пошуку найбільш ефективних засобів задоволенням потреб. Даний підхід автору видається найбільш прийнятним, бо в основі етнічної ідентичності слід шукати систему цінностей, пов'язаних з походженням, ландшафтом, мовою, менталітетом, художньою культурою і побутом. За визначенням С.В. Лур'є, «етнос - це соціальна спільність, якій притаманні специфічні культурні моделі, що обумовлюють характер активності людини у світі, і яка функціонує у відповідності з особливими закономірностями, спрямованими на підтримку унікального для кожного суспільства співвідношення культурних моделей всередині суспільства протягом тривалого часу, включаючи періоди великих соціокультурних змін ». Г.У. Солдатова пов'язує етнічну ідентичність з міфологією, «її головна опора - ідея чи міф про загальні культурі, походження, історії». З цим цілком можна погодитися.
«Етнічна ідентичність - це, в першу чергу, результат когнітивно-емоційного процесу усвідомлення себе представником етносу, певна ступінь ототожнення себе з ним і відокремлення від інших етносів». В даний час дослідники виділяють різні типи ідентичності, пов'язані з етносом:
- Моноетнічне ідентичність, збігається з ідентичністю обох батьків;
- Етнічну гіперідентичності, що виникає в ситуації іноетнічного оточення і негативних, некомплементарних відносин;
- Змінену етнічну ідентичність, яка виникає у чоло-століття в іноетнічних оточенні, коли людина формує негативне ставлення до свого походження і прагнення ідентифікуватися з більш престижним з його точки зору етносом;
- Біетнічну ідентичність, пов'язану з походженням від батьків, які належать до різних етносів;
- Маргінальну ідентичність, яка виникає у разі втрати культурних зв'язків з власним етносом. Важливою підставою етнічної ідентичності є «Я-концепція», яка складається з наступних компонентів: а) уявлень про психологічні риси і типових способах поведінки; б) фізичних, антропологічних рис, відповідних етнічною типу; в) уявлення про своє походження. Етнічна самоідентифікації полягає у встановленні відповідності «Я-образу» з етнічним зразком. В. В. Піменова запропонований термін «етнофор» для позначення представника етносу, який повністю відповідає типовим критеріям ідентичності.
Збіг понять «етносу» і «нації» у свідомості етнологів не є випадковим, воно відображає природне прагнення кожного етносу створити моноетнічні держава для захисту своєї культури та її найважливіших цінностей. Проте держави в історичному розвитку суспільства виникають раніше, ніж свідомий імпульс етносу до національного самовизначення, і на території однієї держави виявляється кілька етносів, бо кордону проводилися без урахування їх реального розселення, але з інших підстав. Як писав Ю.В. Бромлей, «термін" нація "в нашій літературі, як правило, вживається для позначення сукупності людей одного етноніма, що живуть у межах однієї держави». Дійсно, в національній самосвідомості формується уявлення про «етнонації», про спадкування нацією традиційної культури титульного, корінного етносу. Але в кожній державі живуть представники не одного, а кількох етносів, і в процесі формування нації відбувається їхній сплав культур за домінуючої ролі ведучого етносу. Багато хто з поширених визначень спираються на перерахування найважливіших ознак етносу. «Етнос - мовна, традиційно-культурна спільність людей, пов'язаних спільністю уявлень про своє походження та історичної долі, спільністю мови, особливостей культури і психіки, самосвідомістю групового єдності». Т.Г. Стефаненко визначає етнос як «стійку у своєму існуванні групу людей, які усвідомлюють себе її членами на основі будь-яких ознак, що сприймаються як етнодіффіренцірующіе». Таких визначень можна навести ще багато, але всі вони є варіаціями наведених. Правда, академік Ю.Б. Бромлей слово «етнос» вживав у вузькому значенні і широкому (як синонім нації). І ось це «широке» тлумачення етносу призвело до плутанини і змішання, ототожнення етносу і нації. Таке змішання представляється абсолютно невиправданим і призводить до серйозних помилок. Звичайно, багато дослідників інтуїтивно відчувають, що це два різних явища і намагаються їх розвести. Пропонована монографія містить нову спробу обгрунтування такого розрізнення і неприпустимість ототожнення етносу і нації. Етнос є природною основою, з якою пов'язано походження будь-якої людини. Він народжується й від народження виявляється в етнічному оточенні, отримуючи від батьків етнічні ознаки, що визначають його сутність. Звичайно, можливе випадання з етносу або повернення в нього. І тоді виникає питання про взаємини людини та етносу, а також про критерії етнічної ідентичності. «... Щоб бути членом етнічної спільності, недостатньо усвідомлення своєї до неї приналежності, необхідно і визнання індивіда групою». Етнофором називають представника етносу, носія типових рис етнічної ідентичності. Етнофобій - це негативне ставлення до процесу етнічної ідентифікації, що провокує руйнування цінностей етнічної культури. Етноцентризм (термін введений у 1906 р. У. Самнером) - це таке бачення речей, при якому перебільшується цінність своєї групи, вона опиняється в центрі, а всі інші порівнюються з нею або оцінюються в порівнянні з нею. Поняття «етнос» відображає перш за все уявлення про соціокультурну груповий специфіці, а також про фізичних та квазіфізіческіх відмітних ознаках. Причому свідомість особливості, «несхожість» на інших розділяється самими представниками даного етносу, а не тільки фіксується стороннім поглядом. Етнос-категорія співвідносна, позбавлена ​​сенсу поза поліетнічної системи відносин. Наприклад, поняття «датський етнос» наповнюється конкретним соціальним змістом лише в тому випадку, якщо розглядати Західну Європу як якусь єдину систему, а Данію - як її складову частину. Англійці представляють собою один з етносів Великобританії (етнічна більшість) остільки, оскільки поряд з ним існують шотландська уельська етнічні групи (меншини).
З цієї точки зору будь-яку етнічну культуру, незалежно від її масштабів і питомої ваги, слід мислити як субкультуру в рамках плюралістичної культури даного етносу. Етнос не обов'язково характеризується єдністю територій або кровною спорідненістю. Етнічні групи крупніше кровноспоріднених і сусідніх груп, вони більш розкидані і розгалужені. Народи діаспори, які зазнали примхам розсіювання, міграцій, колективного вигнання, зберігають яскраво виражену етнічну визначеність навіть за відсутності єдиної території. Етноси володіють цілою системою відмінних символів, емблем, знаків, необхідних як для самих членів етнічної групи, так і для сторонніх. Тому символічні аспекти територіальної та мовної спільності часом виявляються істотніше реальних: наприклад, мрія чорних мусульман про створення власної країни на землях Міссісіпі, Алабама, або Єрусалиму як символ історичної батьківщини євреїв.
Національне, або як тепер прийнято говорити, етнічна свідомість передбачає ідентифікацію індивіда з історичним минулим цієї групи і акцентрірует ідею «коренів». На багатовимірність національної ідентичності вказував Л.П. Карсавін: «Ні територія, ні державна приналежність, ні кров і антропологічний тип, ні побут, ні навіть мову самі по собі не є ознаками, що відрізняють представника однієї нації від представника іншої ... Будь-яка історична індивідуальність чи особистість - всеєдність своїх моментів, і всеєдність конкретне ... Особистість даного народу, даної соціальної групи і т. п. пізнавана і визначна через протиставлення її хоча б однієї з особистостей того ж порядку, тобто через протиставлення її іншому народові, іншої соціальної групи і т. п. ». Інакше кажучи, лише в діалозі культур виявляється специфічність кожної з них, кожна починає розуміти своєрідність і неповторність свого «обличчя».
Етноідентічность розглядається як одна з фундаментальних характеристик самосвідомості людини. Вона не залежить від динаміки соціальних ролей і систем цінностей. Якщо людина народжена російською, то це є незмінною характеристикою всього його життя. Як справедливо зауважує Н.Г. Скворцов, «етнічна ідентичність базується, перш за все, на усвідомленні спільності походження, традицій, цінностей, вірувань, відчуття історичної та межпоколенние наступності». Маючи суб'єктивно-психологічний характер, етноідентічность обумовлена ​​низкою об'єктивно-матеріальних (ландшафтом і соціально-історичним середовищем) і об'єктивно-ціннісних факторів (мовою, мораллю, релігією, міфологією), що виражаються в культурних цінностях.
Етноідентіфікація вважається багаторівневим процесом. По-пер-вих, це порівняльне самовизначення «ми - вони», по-друге, розуміння самототожності, тобто з'ясування в образно-символічній формі того, що є «ми», що залишається незмінним стрижнем того соціуму, якому я належу , що характеризує наші звички, звичаї, культурні норми, по-третє, це формування етнічної ідеології, в якій осмислюється минуле, сьогодення і майбутнє етносу. При цьому особливо важливу роль відіграє минуле і накопичені там цінності, що служать джерелом самоповаги і гордості і претензій на гідне місце серед інших «великих» народів. Етнокультурні проблеми тоді стають політичними, коли етнос зустрічає на шляху їх вирішення перешкоди з боку держави та її соціально-політичних інститутів. Ці перешкоди змушують етнос гуртуватися і захищати себе, використовуючи ідею самовизначення та суверенітету як інструмент і шлях гарантії своєї безпеки. У цьому випадку починається політизація етносу і перетворення його в націю. «Політизувати етнічність, - за словами Дж. Ротшильда, - означає: 1) надати людям можливість усвідомити роль політики для збереження їх етнокультурних цінностей і навпаки, 2) стимулювати їхню увагу до цього взаємозв'язку; 3) мобілізувати їх на формування етнічних груп, що володіють єдиним самосвідомістю; і 4) направити їх поведінку в сферу політичної діяльності, спираючись на це свідомість і групове самосвідомість ». Спроби визначити критерії етнічної ідентичності робилися неодноразово. Так, наприклад, В.М. Сагатовський вважає, що до принципів (критеріям) етноідентічності повинні бути віднесені культура (цінності, підпорядковані одній ідеї), характер (що відображає спосіб життя), мова, умови соціального становлення, історична батьківщина. Е.А. Орлова додає до цього: расу, колір шкіри, географічне походження, звичаї, релігію, а етнічна група, на її переконання, повинна володіти такими ознаками: 1) вираженістю етноспецифічний рис, 2) наявністю феномена етноідентічності (усвідомлення своєї причетності до групи з певними ознаками ), 3) наявністю організаційної структури, що забезпечує стійкість цих ознак. З урахуванням цього можна назвати наступні ознака (критерії) етноідентічності:
1. Грунт, біосфера, що вміщає ландшафт і годує екосистема.
2. Кров, расово-антропологічні риси (ознаки «крові», або расово-генетичні: колір волосся, форма носа, розріз очей і ін.)
3. Мова як «дім буття» (М. Хайдеггер), засіб осмислення і вираження смислової, ціннісної картини світу.
4. Менталітет, стереотипи і звичаї поведінки.
5. Художня культура (свята, мистецтво).
6. Побут (особливості одягу, кухні, оформлення житла).
7. Міфологія - головне в етноідентічності - система цінностей і сподівань.
Один з дуже поширених підходів до проблеми етноідентічності спирається на використання «крові і грунту» як основи для самоідентифікації етносу. Якщо беруть за основу «кров», то акцент робиться на об'єктивних расово-генетичних, антропологічних ознаках. Якщо акцентують увагу на «грунті», то головним стає зв'язок етносу з біосферою, що вміщує ландшафтом. І тому етноідентіфіцірующімі ознаками стають психологічні характеристики, детерміновані середовищем. «Неосяжні простору Росії важким гнітом лягли на душу російського народу. У психологію його увійшли і безмежність російської держави, і безмежність російських полів. Російська душа забита широчінню, вона поневолює її ... Ці неосяжні російські простору знаходяться всередині російської душі і мають над нею величезну владу. Російська людина, людина землі, відчуває себе безпорадним опанувати цими просторами та організувати їх ». Історик В.О. Ключевський звертав увагу на вплив природного середовища на характер російської людини. «Живе і своєрідне участь у будові життя і понять російської людини» прийняли «основні стихії природи російської рівнини» - ліс, степ і ріка. Н.А. Бердяєв також виявляв «відповідність між неосяжністю, нескінченністю російської землі і російської душі, між географією фізичної та географією душевної».
Сьогодні багатьма етнографами і антропологами (за винятком «примордіалістів») при вивченні етносу недооцінюється така ознака, як «кров» (расово-антропологічні риси). Вивчення расово-антропологічних характеристик людини як біологічного виду почалося ще в XVI-XVII ст. У ході колонізації країн Америки, Азії та Африки європейські завойовники вибудовували теоретичні обгрунтування своїх дій, щоб погодити їх з християнськими моральними вимогами. Стверджувалося, що тубільці не можуть розглядатися як культурні народи, вони ставилися на рівень дикунів або тварин, тому норми моралі на них не поширювалися.
Для кожного етносу характерно збереження і розвиток рідної мови. У числі перших на це вказували І.Г. Фіхте та В. фон Гумбольдт. За словами останнього, «мова - це об'єднана духовна енергія народу, чудесним чином відображена в певних звуках», все своєрідність цілого народу ». Він також стверджував, що «людина, характеризуючи мову, сприймає предмети головним чином, більше того, так як його відчуття і дії залежать від його уявлень, навіть виключно такими, якими йому їх призводить мову.
Слово є вираз духовного життя народу. Особливо художнє слово, яке мало великий вплив на наших предків, бо мало потужним потенціалом внушающего і заражає впливу. Все необхідне для життя людини потрібно позначити словами або іншими знаками, так як не має позначення як би не існує для людини, про нього не можна нічого розповісти. У знаках мови виражається характер уявлень даного народу про світ. Мова кожного народу - це його спосіб «бачення» світу, це один із суттєвих ознак етносу, важливий компонент його історії і культури.
У кожного народу складається свою мову. Спочатку це була мова жестів, але пізніше розвинувся звуковий мову. Їм можна користуватися і вдень і вночі, знаряддя в руках не заважали спілкуватися. Першими словами були імена найважливіших предметів і явищ. Потім стали виділяти діючі предмети, з яких пізніше вичленяли слова, що позначали самі предмети і їх дії, потім виникли слова, які виражали ознаки предметів і характер дій з ними. Слід зазначити, що мова не є головним і єдиним ознакою етносу. Відомі випадки двомовності в деяких етносів чи втрата рідної мови і перехід на інший із збереженням етнічної ідентичності. Яскравим прикладом може служити єврейський народ, розкиданий по всіх континентах. У багатьох випадках євреї втратили мову предків, але їх ідентичність не втрачена, а майже повністю збережена.
І все ж кожна людина повинна усвідомити свою відповідальність перед предками і нащадками за збереження мови свого етносу. Тому що специфічність картини світу, що відбивається у свідомості етносу, пов'язана тисячами ниток з мовою. Перехід на іншу мову означає втрату найважливіших особливостей картини світу, що склалася протягом тисячоліть. Відповідно втрата культури навіть малого етносу є втрата загальнолюдського масштабу, втрата непоправна, оскільки кожен народ унікальний і неповторний. Важливими критеріями етнічної ідентичності є свята і мистецтво (пісні, танці, усну народну творчість). Основними завданнями, яких є: спілкування; передача традицій; ярмаркова торгівля; укладення шлюбів. Важливим засобом етнічної виразності є усна народна творчість, фольклор, обрядова поезія. У кожного народу є свої особливості організації побуту, повсякденного життя в своєму будинку, звичні види їжі та одягу. На переконання Д.М. Тайсаева, «головним і визначальним властивістю етносу» (хоча і не єдиним) є «етнічна самосвідомість». З цим можна погодитися, але з застереженням, що це самосвідомість виражається в міфологічній формі, інакше кажучи, найважливішою підставою етнічної ідентичності є міфологія, яка втілює у собі найважливіші цінності світорозуміння. Міф - це текст, сюжетно оформлене розповідь на якому-небудь мові (слово, зображення, музика, танець), що виражає уявлення та цінності міфологічної свідомості. Кожен міф створює ілюзорно-обнадійливу картину світу, яка поляризує світ на «свій» і «чужий». Ця картина світу володіє статусом абсолютної реальності і правди. Політологи і соціологи знають, що є три могутніх важеля, які можуть змусити маси діяти: страх, голод і міф. Страх - це найбільш оперативний важіль; якщо залякати людей, то вони слухняним стадом підуть туди, куди їх поведе вождь. Більш повільний важіль - це голод. Коли на початку колективізації селяни без захоплення прийняли ці дії радянської влади, то вона відібрала у них все зерно, прирікаючи на голодну смерть. Після цього у селян не було вже вибору - тільки підкоритися і піти в колгоспи. Третій - ще більш повільний, але не менш ефективний важіль - це міф, його радянська влада також активно використовувала для управління масами.
З цього випливає, що єдність етносу спирається цілісність етнічної структури, на функціонування етнічного «субобщества», громади. Етнічна структура - це арена наочного прояву та втілення етнічної культури і поточного життя. Щоденна праця, сусідські відносини, спільна релігійна практика, політична активність, економічна поведінка, дозвілля та розваги - все це може бути тією чи іншою мірою формою культурної ідентифікації.

Висновок
В умовах постмодерністської картини світу ідентифікація характеризується наступними особливостями: багатовимірність; динамічність; зв'язок з глобальними процесами; криза традиційної ідентичності. Етнічна ідентичність є результатом народження, виховання, навіювання і свідомого переконання, завдяки чому людина визначає свою приналежність до етносу, однак у випадку, якщо людина виросла в змішаному шлюбі, то можлива бінарна, двупланова етнічна ідентичність, коли людина усвідомлює себе причетним до двох етнічних культур . На відміну від цього, приналежність до нації є результат соціалізації, свідомого вибору своєї приналежності й засвоєння цінностей національної культури. Це два різних виміри ідентичності. В одному відношенні людина ідентифікує себе з етнічними цінностями, в іншому - з національними. У такому випадку людина усвідомлює свою належність до нації, розділяючи її цінності та усвідомлюючи свою відповідальність за неї, але при цьому він відчуває себе по народженню, за кревного споріднення належать до етносу, який також пред'являє до нього свої вимоги, і це не залежить від усвідомлення цією людиною своїх етнічних коренів. Саме етнічність є премордіальної характеристикою людини.
Для розуміння суті сучасної ідентичності росіян слід визнати, що багато з них втратили зв'язок з етнічним корінням. Історичними причинами цього є міграційні процеси ХХ ст. і помилки в національній політиці Радянської Росії, де інтернаціоналізація вважалася прогресивною тенденцією, а національний розвиток - реакційної. Здається, що розуміння відмінності етнічного та національного виміру культурної ідентичності допоможе подолати помилки і вбереже від неправильних рішень у культурній політиці. Відповідно, поглиблення і розвиток наших етнічних культурних коренів призведе не до роз'єднання, але до поглиблення нашого духовного багатства. Це особливо актуально в умовах наростаючого тиску західної масової культури, що веде до знеособлення духовного потенціалу росіян.
Паралельно цьому має тривати зміцнення російської національної єдності і розвиток російської культури. Тільки таким шляхом ми зможемо виконати поставлене ще Ф.М. Достоєвським і В.С. Соловйовим завдання - «через духовність призвести людство до єдності».

Література

1. Бердяєв Н.А. Філософія вільного духу. М., 1994

2. Бердяєв Н.А. Філософія нерівності. М., 1994

3. Артановскій С.М. Історичне єдність і взаємовплив культур. Л., 1968.

4. Гуревич П.С. Пригоди іміджу. М., 1991.

5. Гуревич П.С. Культурологія: Підручник .- 3-е изд., Перераб. і доп .- М.: Уіц «Гардарики», 1999

6. Кравченко А.І. Культурологія: Навчальний посібник для вузів. Вид. 2-е доп. і випр. М.: Академічний проект, 2001

7. Пиво, В.М. Етнос і нація: проблеми ідентифікації / В.М. Пиво. Петрозаводськ: Вид-во ПетрГУ, 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Контрольна робота
99кб. | скачати


Схожі роботи:
Ідентичність людини в сучасному суспільстві як соціально-філософська проблема
Найбільш важливі процедури пов`язані з зверненням до Європейського Суду з прав людини
Потреби сучасної людини
Потреби і мотивації діяльності людини
Духовність і духовні потреби людини
Абрахам Маслоу про потреби людини
Про потреби людини і таблиці Менделєєва
Погляд на потреби людини з точки зору економіки економічний
Погляд на потреби людини з точки зору економіки Економічний розвиток суспільства
© Усі права захищені
написати до нас