Зміст
Введення
1. Самосохранітельного поведінка, його поняття і структура
2. Самосохранітельного поведінка як чинник тривалості життя. Доцільність вивчення самосохранітельного поведінки в дослідженнях факторів тривалості життя
3. Дослідження самосохранітельного поведінки в нашій країні і за кордоном
Висновок
Список літератури
Мета роботи - дослідити самосохранітельного поведінка як чинник тривалості життя.
Самосохранітельного поведінка є частиною загальної поведінки особистості або групи людей (одним з видів якої є сім'я), що відноситься предметно до певної сфери життя.
Як і всяке інше поведінку, самосохранітельного поведінка являє собою цілісну за своїми фізичними і психічним компонентів реакцію на зовнішні і внутрішні стимули, що складається не тільки з зовні проявляються дій, а й внутрішніх, активних, але зовні не проявляються психічних актів і станів (імпульсів, установок , мотивів, настроїв тощо). Зовнішніми стимулами поведінки є соціальні цінності і норми, внутрішніми - потреби. Зовнішніми стимулами особистості, родини і суспільства, а також і інші соціальні цінності, так чи інакше пов'язані з цінностями, соціальні норми.
Самосохранітельного поведінка має структурою, яку можна представити у вигляді послідовності психічних компонентів: самосохранітельного потреби, установки, мотиви, інтереси, плани, рішення, дії, результати дій.
Всі основні фактори представляється доцільним, з відомою мірою умовності, об'єднати в чотири групи (перелічені в порядку їх значимості:
1) рівень життя народу;
2) ефективність служб охорони здоров'я;
3) санітарна культура суспільства;
4) екологічне середовище [1; стр.230].
1) Рівень життя народу. Рівень життя видається головним чинником поліпшення здоров'я населення, зниження рівня смертності та зростання середньої тривалості життя, тому що саме він створює умови (простір) для розвитку всіх інших факторів зростання та санітарної культури, турботи про здоров'я, для поліпшення навколишнього середовища і т.д. Бідність всього цього ніяк не сприяє. Тим часом переважна більшість нашого населення - бідні за сучасними ("західним") стандартам рівня життя. На жаль, ми толком не знаємо, який у нас рівень життя і якими показниками його слід вимірювати. Радянська соціальна статистика для цієї мети зовсім не придатна, вона наскрізь брехлива, і до того ж була майже повністю засекречена. Проте за багатьма фрагментарним даними все ж можна скласти деяке уявлення про те, що рівень життя в нашій країні протягом десятків років був вкрай низьким, на межі лише простого відтворення особистості людини і її робочої сили або навіть нижче. Розвиток же особистості відбувалося багато в чому за рахунок відмови від самого необхідного, у тому числі від відпочинку, від придбання ефективних медикаментів і платних послуг охорони здоров'я, від якісного харчування та ін.
Одним з найбільш досконалих комплексних показників, за допомогою якого оцінюється на міжнародному рівні рівень і якість життя, є так званий "індекс розвитку людського потенціалу" (або "індекс людського розвитку"), який представляє собою середню арифметичну величину з показника валового внутрішнього продукту на душу населення, рівня освіти населення та середньої тривалості майбутнього життя. Що стосується душового валового внутрішнього продукту, то цей показник може давати неправильне уявлення про рівень життя, якщо не розкриваються статті його витрат. У радянських, так і в пострадянських умовах надсекретності значна частина внутрішнього продукту витрачається державою на військові витрати, які, однак, частково розподіляються в бюджеті за "мирним" статтями. Тобто в наш рівень життя можуть входити і витрати на гармати замість масла, і фінансування космічних досліджень, і т.п. Тим не менш, згідно з даними Другого російського доповіді (1996 р), присвяченого оцінці рівня життя в нашій країні і представленого в ООН, Росія за цим показником в 1993 р. зайняла 57-е місце серед 174 країн світу, за якими цей індекс розраховується. У 1995 р. наша країна серед тих же 174 країн світу відсунулася вже на 119 місце. Якщо врахувати, що у світі налічується приблизно 35 економічно розвинутих країн, то навіть з урахуванням, найімовірніше, завищеної оцінки рівня життя, що дається індексом ІРЛП, наша країна знаходиться далеко за межею, яка відділяє економічно розвинені країни від "розвиваються" (точніше відсталих).
2) Ефективність охорони здоров'я. Якщо заглянути у вітчизняний статистичний довідник, побачимо, що розвиток нашої охорони здоров'я в усі роки радянської влади характеризувалося в основному показниками чисельності лікарів та лікарняних ліжок, а також розподілом їх по спеціальностях і призначенням. Ймовірно, наша охорона здоров'я - єдина галузь народного господарства або, у всякому разі, одна з небагатьох, діяльність якої оцінюється не результатами, а витратами праці. За чисельністю лікарів та лікарняних ліжок ми давно вже "попереду планети всієї". Проте відносно низький рівень і несприятлива динаміка середньої тривалості життя свідчать про неефективність охорони здоров'я. І це не дивно, оскільки наша охорона здоров'я - у прямому сенсі бідне, десятиліттями вона міститься на голодному фінансовому пайку у держави. У всіх економічно розвинутих країнах на охорону здоров'я витрачаються значні кошти з державного бюджету, які постійно зростають. Так, вже до 1990 р. в більшості економічно розвинених країн витрати на охорону здоров'я перевищували 8% від валового внутрішнього продукту. У Росії ж у цей час вони становили всього 3,3%. Причому приблизно на такому ж рівні ці витрати були і в колишньому СРСР.
Складовою частиною проблеми низького фінансування охорони здоров'я є дуже низька заробітна плата зайнятих у цій галузі. Поданим за 1996 р. середньомісячна заробітна плата працівників охорони здоров'я, фізичної культури і соціального забезпечення (важко пояснити обгрунтованість такого змішання) складала 77% від аналогічної зарплати в середньому по економіці країни. Нижче, ніж в охороні здоров'я, заробітна плата лише у зайнятих в освіті, культурі та мистецтві. Теж, до речі, надзвичайно показовий симптом відносини нашої держави до самих життєво важливим для нього, для держави, галузями народного господарства. Навряд чи можна всерйоз очікувати великого прагнення лікаря до постійного підвищення своєї кваліфікації при такій "найнижчої з нижчих" зарплаті.
Ймовірно, не менше значення, ніж фінансове забезпечення охорони здоров'я, мають його взаємовідносини з пацієнтом. У цьому відношенні організація нашої охорони здоров'я навряд чи значно змінилася за останні 100 років. Як і раніше вона носить безособистісний характер, тобто лікар у ечебном процесі не враховує індивідуальності пацієнта, особливостей його особистості, розглядає його як неживий організм (рослина). Такий підхід у великій мірі був виправданим в епохи до початку демографічного переходу, коли в структурі рівня смертності за причинами смерті переважали інфекційні епідемії, що вражали людей незалежно від їх соціальних та індивідуальних властивостей. Але тепер він зовсім неефективний.
У постпереходний період, коли в структурі смертності за причинами смерті відбуваються кардинальні зміни, коли починають переважати хронічні, в значній мірі індивідуалізовані захворювання, медицина, вірніше, охорона здоров'я також має змінюватися в бік більшого врахування характеру пацієнта і особливостей його унікальної долі. Потрібно встановлення більш довготривалих, більш особистісних взаємин між лікарем і пацієнтом. Для цього необхідно розірвати фортечну приписку населення до районних поліклініках, дати можливість громадянам вибирати для себе лікаря, якому вони могли б довіряти. Введена в нашій країні кілька років тому система обов'язкового медичного страхування, здавалося б, цілком може забезпечити можливість подібного вибору, а заодно і об'єктивної оцінки лікарської кваліфікації. Але, по всій видимості, такої функції ця система не виконує. Вона знову являє собою бюрократичну процедуру. Лише додала громадянам турботи з періодичного переоформленню страхових полісів і необхідності не забувати брати їх з собою, прямуючи на прийом до лікаря.
В останні роки, у міру розвитку ринкових відносин у країні, розширюється платна кооперативна і приватна медицина, яка в цілому краще ставиться до людини, ніж медицина казенна. Але ... у наших людей в масі своєї немає достатніх грошей для того, щоб користуватися благами платної медицини. Виною тому жебрацька заробітна плата. Держава повинна повернути хоча б частину грошей, що вилучаються із заробітної плати працівників на "безкоштовне" охорона здоров'я з тим, щоб люди самі могли ними розпорядитися.
3) Санітарна культура. Одним з найважливіших соціальних наслідків зміни структури смертності за причинами смерті є зростаюче значення санітарної культури як одного з найважливіших чинників підтримання здоров'я і збільшення тривалості життя населення.
Комуністичний режим всупереч його зовні дійсно прекрасним гаслам виявився на ділі антигуманним і нелюдським по відношенню до більшості народу. Будівництво нового суспільства здійснювалося багато десятиліть штурмовими методами, на межі напруги сил. Від людей була потрібна самовідданість і самозречення заради здійснення ідеї, відмова від життя сьогоднішньої в ім'я життя завтрашньої, життя для майбутніх поколінь. У пропагандистському мистецтві прославлялися порушення норм техніки безпеки, понаднормову працю - все для того, щоб скоротити терміни виробництва, збільшити вироблення. Результатами були низька якість продукції, високий травматизм і поломки устаткування, загибель людей і втрата здоров'я. Була реально створена нова трудова етика, в якій життя людини цінувалася нижче машини. Подвиг з виняткового вчинку був зведений в норму життя, за дотримання якої багато людей і платили своїм життям, а деякі - життям інших. І багато чого з цієї етики продовжує і сьогодні вкорочувати наше життя.
Низька культура споживання алкоголю, масове куріння, атом числі поширене серед жінок і підлітків, величезне число штучних абортів замість сучасних засобів контрацепції, повсюдна грубість у відносинах між людьми, лихослів'я, розгнузданість молоді, пропаганда сексу, насильства і жорстокості засобами масової інформації - все це найважливіші фактори, що руйнують здоров'я нації та не сприяють зростанню середньої тривалості життя (а також зміцненню сім'ї та зростання народжуваності).
4) Якість навколишнього середовища. Тут теж чимало проблем, які тепер вже досить добре відомі (хоча майже кожен день ми дізнаємося про нові, вірніше, старих екологічні біди, але довгий час ретельно приховуваних). Майже всі вони - наслідок гіпертрофованої військової економіки радянської держави, в якій питань охорони навколишнього середовища приділялося мало уваги (як і охорони здоров'я, життєвого рівня народу і всім іншим життєво важливим аспектам). За даними мережі моніторингу забруднення повітря в містах Російської Федерації, який функціонує вже близько трьох десятиліть, забруднення атмосфери промисловими відходами спостерігається майже у всіх найбільших промислових містах Росії (різниться лише ступінь забруднення, яка, проте, скрізь перевищує гранично допустимі концентрації ГДК). Концентрації шкідливих речовин в атмосфері перевищують допустимі межі у 5 разів в 150 містах Росії, в 10 разів - у 86 містах.
Можна навести ще чимало інших даних, що свідчать про поганий стан навколишнього середовища в Росії, але, думається, і цих достатньо, щоб мати уявлення про те "внесок", який екологія вносить в нашу смертність.
До факторів тривалості життя було б доцільно віднести самосохранітельного поведінка т.к здоровий спосіб життя, високий рівень фізичної культури сприяє створенню передумов для хорошого фізичного, психічного та емоційного самопочуття людей, і відповідно, продовжує їм життя.
Дослідження також виявили значну частину людей, на думку яких не варто прагнути жити як можна довше. Ця частина не така вже мала, за даними згаданих досліджень вона становить близько 25%. Така позиція мотивується боязню залишитися безпорадним і самотнім у старості та хвороби. Різниця життєвих позицій знайшло своє відображення і в показниках переваги років життя. У "песимістів" (якщо можна їх так, виключно умовно, назвати) бажана тривалість життя (скільки років хотілося б прожити за найсприятливіших умовах) склала 68,6 року порівняно з 81,1 року за відповідями "оптимістів", які хочуть жити довше з тим, щоб якомога більше в житті випробувати і як можна довше не розлучатися зі своїми близькими. Очікувана тривалість життя (до якого віку вам вдасться дожити) у перших склала 61,6 років, у других - 69,4 року. Увага до збереження свого здоров'я також відбивається в самосохранітельного установках. Дбаючи про своє здоров'я очікують прожити 79 років, не піклуються - 71 рік. На жаль, дослідження самосохранітельного поведінки були перервані дуже скоро після свого початку. Вони не отримали підтримки ні з боку керівництва установ, в яких проводилися, ні з боку наукового співтовариства. Можливо, і сам А.І. Антонов втратив інтерес до цієї теми. Тим часом її зовсім не можна вважати вичерпаною або не представляє наукового інтересу. На думку того ж А.І. Антонова, "залишаються до цих пір неопрацьованими питання структури самосохранітельного поведінки особистості, взаємозв'язку її елементів, класифікації основних результатів такої поведінки (позитивних і негативних з точки зору здоров'я), питання взаємозв'язку результатів саме охоронного поведінки індивідів зі станом здоров'я, захворюваності та тривалості життя різних груп населення, народонаселення країни в цілому. Сьогодні можна лише говорити про постановку цієї проблеми в рамках соціологічної демографії та соціології здоров'я, оскільки в окремих дисциплінах, і насамперед у психології, є розрізнені спроби по вимірюванню суб'єктивної тривалості життя, тобто того числа років , яке збирається, сподівається прожити опитуваний людина ". Залишається сподіватися, або навіть, мабуть, можна бути впевненим, що ця тема досліджень ще знайде своїх ентузіастів.
Самосохранітельного поведінка доцільно віднести до факторів тривалості життя, т.к здоровий спосіб життя, високий рівень фізичної культури сприяє створенню передумов для хорошого фізичного, психічного та емоційного самопочуття людей, і відповідно, продовжує їм життя.
2. Демографія: Навчальний посібник / під ред. В.Г. Глушкової. - М.: КНОРУС, 2004. - 304 с.
3. Хореїв Б.С. Порівняльний аналіз соціально-економічного та демографічного розвитку країн світу і Росії для умов інвестування. С.: МДУ, 1999. - 450С.
Введення
1. Самосохранітельного поведінка, його поняття і структура
2. Самосохранітельного поведінка як чинник тривалості життя. Доцільність вивчення самосохранітельного поведінки в дослідженнях факторів тривалості життя
3. Дослідження самосохранітельного поведінки в нашій країні і за кордоном
Висновок
Список літератури
Введення
Протягом тисячоліть людство страждало і вмирало від епідемічних інфекційних захворювань - чуми, холери, віспи та інших. Після промислової революції, з початком другої фази демографічного переходу поліпшуються економічно і санітарні умови життя населення, починається зниження рівня смертності та одночасно змінюється її структура з причин смерті Масові інфекційні захворювання відступають, їх частка в структурі смертності знижується до мінімуму, а їх місце займають неінфекційні хронічні хвороби, нещасні випадки і травми. Зростає роль профілактики здоров'я, санітарних аспектів умов життя і праці, можливості кожної окремої людини зберегти своє здоров'я або хоча б віддалити наближення смерті. Звідси зростає роль соціальних наук у вивченні поведінкових аспектів смертності та тривалості життя, у виробленні рекомендацій щодо розвитку здорового способу життя.Мета роботи - дослідити самосохранітельного поведінка як чинник тривалості життя.
1. Самосохранітельного поведінка, його поняття і структура
Зростаюча роль поведінкових аспектів у боротьбі за тривалість життя знайшла своє вираження і в дослідженні чинників смертності та здоров'я населення соціологічними методами. За аналогією з визначенням репродуктивної поведінки самосохранітельного поведінка визначається як система дій і установок особистості, спрямованих па збереження здоров'я і продовження життя [1; стор.235].Самосохранітельного поведінка є частиною загальної поведінки особистості або групи людей (одним з видів якої є сім'я), що відноситься предметно до певної сфери життя.
Як і всяке інше поведінку, самосохранітельного поведінка являє собою цілісну за своїми фізичними і психічним компонентів реакцію на зовнішні і внутрішні стимули, що складається не тільки з зовні проявляються дій, а й внутрішніх, активних, але зовні не проявляються психічних актів і станів (імпульсів, установок , мотивів, настроїв тощо). Зовнішніми стимулами поведінки є соціальні цінності і норми, внутрішніми - потреби. Зовнішніми стимулами особистості, родини і суспільства, а також і інші соціальні цінності, так чи інакше пов'язані з цінностями, соціальні норми.
Самосохранітельного поведінка має структурою, яку можна представити у вигляді послідовності психічних компонентів: самосохранітельного потреби, установки, мотиви, інтереси, плани, рішення, дії, результати дій.
2. Самосохранітельного поведінка як чинник тривалості життя. Доцільність вивчення самосохранітельного поведінки в дослідженнях факторів тривалості життя
На рівень смертності та тривалості життя населення впливає безліч природних і соціальних факторів. При цьому потрібно підкреслити, що природні фактори з часу виникнення людського суспільства, виробництва та культури не домінують над людством, так би мовити, в "чистому вигляді", вони опосередковуються, змінюються соціальними умовами. Людство давно вже живе в природно-соціальному середовищі, і його доля у все більшій мірі залежить від його вибору.Всі основні фактори представляється доцільним, з відомою мірою умовності, об'єднати в чотири групи (перелічені в порядку їх значимості:
1) рівень життя народу;
2) ефективність служб охорони здоров'я;
3) санітарна культура суспільства;
4) екологічне середовище [1; стр.230].
1) Рівень життя народу. Рівень життя видається головним чинником поліпшення здоров'я населення, зниження рівня смертності та зростання середньої тривалості життя, тому що саме він створює умови (простір) для розвитку всіх інших факторів зростання та санітарної культури, турботи про здоров'я, для поліпшення навколишнього середовища і т.д. Бідність всього цього ніяк не сприяє. Тим часом переважна більшість нашого населення - бідні за сучасними ("західним") стандартам рівня життя. На жаль, ми толком не знаємо, який у нас рівень життя і якими показниками його слід вимірювати. Радянська соціальна статистика для цієї мети зовсім не придатна, вона наскрізь брехлива, і до того ж була майже повністю засекречена. Проте за багатьма фрагментарним даними все ж можна скласти деяке уявлення про те, що рівень життя в нашій країні протягом десятків років був вкрай низьким, на межі лише простого відтворення особистості людини і її робочої сили або навіть нижче. Розвиток же особистості відбувалося багато в чому за рахунок відмови від самого необхідного, у тому числі від відпочинку, від придбання ефективних медикаментів і платних послуг охорони здоров'я, від якісного харчування та ін.
Одним з найбільш досконалих комплексних показників, за допомогою якого оцінюється на міжнародному рівні рівень і якість життя, є так званий "індекс розвитку людського потенціалу" (або "індекс людського розвитку"), який представляє собою середню арифметичну величину з показника валового внутрішнього продукту на душу населення, рівня освіти населення та середньої тривалості майбутнього життя. Що стосується душового валового внутрішнього продукту, то цей показник може давати неправильне уявлення про рівень життя, якщо не розкриваються статті його витрат. У радянських, так і в пострадянських умовах надсекретності значна частина внутрішнього продукту витрачається державою на військові витрати, які, однак, частково розподіляються в бюджеті за "мирним" статтями. Тобто в наш рівень життя можуть входити і витрати на гармати замість масла, і фінансування космічних досліджень, і т.п. Тим не менш, згідно з даними Другого російського доповіді (1996 р), присвяченого оцінці рівня життя в нашій країні і представленого в ООН, Росія за цим показником в 1993 р. зайняла 57-е місце серед 174 країн світу, за якими цей індекс розраховується. У 1995 р. наша країна серед тих же 174 країн світу відсунулася вже на 119 місце. Якщо врахувати, що у світі налічується приблизно 35 економічно розвинутих країн, то навіть з урахуванням, найімовірніше, завищеної оцінки рівня життя, що дається індексом ІРЛП, наша країна знаходиться далеко за межею, яка відділяє економічно розвинені країни від "розвиваються" (точніше відсталих).
2) Ефективність охорони здоров'я. Якщо заглянути у вітчизняний статистичний довідник, побачимо, що розвиток нашої охорони здоров'я в усі роки радянської влади характеризувалося в основному показниками чисельності лікарів та лікарняних ліжок, а також розподілом їх по спеціальностях і призначенням. Ймовірно, наша охорона здоров'я - єдина галузь народного господарства або, у всякому разі, одна з небагатьох, діяльність якої оцінюється не результатами, а витратами праці. За чисельністю лікарів та лікарняних ліжок ми давно вже "попереду планети всієї". Проте відносно низький рівень і несприятлива динаміка середньої тривалості життя свідчать про неефективність охорони здоров'я. І це не дивно, оскільки наша охорона здоров'я - у прямому сенсі бідне, десятиліттями вона міститься на голодному фінансовому пайку у держави. У всіх економічно розвинутих країнах на охорону здоров'я витрачаються значні кошти з державного бюджету, які постійно зростають. Так, вже до 1990 р. в більшості економічно розвинених країн витрати на охорону здоров'я перевищували 8% від валового внутрішнього продукту. У Росії ж у цей час вони становили всього 3,3%. Причому приблизно на такому ж рівні ці витрати були і в колишньому СРСР.
Складовою частиною проблеми низького фінансування охорони здоров'я є дуже низька заробітна плата зайнятих у цій галузі. Поданим за 1996 р. середньомісячна заробітна плата працівників охорони здоров'я, фізичної культури і соціального забезпечення (важко пояснити обгрунтованість такого змішання) складала 77% від аналогічної зарплати в середньому по економіці країни. Нижче, ніж в охороні здоров'я, заробітна плата лише у зайнятих в освіті, культурі та мистецтві. Теж, до речі, надзвичайно показовий симптом відносини нашої держави до самих життєво важливим для нього, для держави, галузями народного господарства. Навряд чи можна всерйоз очікувати великого прагнення лікаря до постійного підвищення своєї кваліфікації при такій "найнижчої з нижчих" зарплаті.
Ймовірно, не менше значення, ніж фінансове забезпечення охорони здоров'я, мають його взаємовідносини з пацієнтом. У цьому відношенні організація нашої охорони здоров'я навряд чи значно змінилася за останні 100 років. Як і раніше вона носить безособистісний характер, тобто лікар у ечебном процесі не враховує індивідуальності пацієнта, особливостей його особистості, розглядає його як неживий організм (рослина). Такий підхід у великій мірі був виправданим в епохи до початку демографічного переходу, коли в структурі рівня смертності за причинами смерті переважали інфекційні епідемії, що вражали людей незалежно від їх соціальних та індивідуальних властивостей. Але тепер він зовсім неефективний.
У постпереходний період, коли в структурі смертності за причинами смерті відбуваються кардинальні зміни, коли починають переважати хронічні, в значній мірі індивідуалізовані захворювання, медицина, вірніше, охорона здоров'я також має змінюватися в бік більшого врахування характеру пацієнта і особливостей його унікальної долі. Потрібно встановлення більш довготривалих, більш особистісних взаємин між лікарем і пацієнтом. Для цього необхідно розірвати фортечну приписку населення до районних поліклініках, дати можливість громадянам вибирати для себе лікаря, якому вони могли б довіряти. Введена в нашій країні кілька років тому система обов'язкового медичного страхування, здавалося б, цілком може забезпечити можливість подібного вибору, а заодно і об'єктивної оцінки лікарської кваліфікації. Але, по всій видимості, такої функції ця система не виконує. Вона знову являє собою бюрократичну процедуру. Лише додала громадянам турботи з періодичного переоформленню страхових полісів і необхідності не забувати брати їх з собою, прямуючи на прийом до лікаря.
В останні роки, у міру розвитку ринкових відносин у країні, розширюється платна кооперативна і приватна медицина, яка в цілому краще ставиться до людини, ніж медицина казенна. Але ... у наших людей в масі своєї немає достатніх грошей для того, щоб користуватися благами платної медицини. Виною тому жебрацька заробітна плата. Держава повинна повернути хоча б частину грошей, що вилучаються із заробітної плати працівників на "безкоштовне" охорона здоров'я з тим, щоб люди самі могли ними розпорядитися.
3) Санітарна культура. Одним з найважливіших соціальних наслідків зміни структури смертності за причинами смерті є зростаюче значення санітарної культури як одного з найважливіших чинників підтримання здоров'я і збільшення тривалості життя населення.
Комуністичний режим всупереч його зовні дійсно прекрасним гаслам виявився на ділі антигуманним і нелюдським по відношенню до більшості народу. Будівництво нового суспільства здійснювалося багато десятиліть штурмовими методами, на межі напруги сил. Від людей була потрібна самовідданість і самозречення заради здійснення ідеї, відмова від життя сьогоднішньої в ім'я життя завтрашньої, життя для майбутніх поколінь. У пропагандистському мистецтві прославлялися порушення норм техніки безпеки, понаднормову працю - все для того, щоб скоротити терміни виробництва, збільшити вироблення. Результатами були низька якість продукції, високий травматизм і поломки устаткування, загибель людей і втрата здоров'я. Була реально створена нова трудова етика, в якій життя людини цінувалася нижче машини. Подвиг з виняткового вчинку був зведений в норму життя, за дотримання якої багато людей і платили своїм життям, а деякі - життям інших. І багато чого з цієї етики продовжує і сьогодні вкорочувати наше життя.
Низька культура споживання алкоголю, масове куріння, атом числі поширене серед жінок і підлітків, величезне число штучних абортів замість сучасних засобів контрацепції, повсюдна грубість у відносинах між людьми, лихослів'я, розгнузданість молоді, пропаганда сексу, насильства і жорстокості засобами масової інформації - все це найважливіші фактори, що руйнують здоров'я нації та не сприяють зростанню середньої тривалості життя (а також зміцненню сім'ї та зростання народжуваності).
4) Якість навколишнього середовища. Тут теж чимало проблем, які тепер вже досить добре відомі (хоча майже кожен день ми дізнаємося про нові, вірніше, старих екологічні біди, але довгий час ретельно приховуваних). Майже всі вони - наслідок гіпертрофованої військової економіки радянської держави, в якій питань охорони навколишнього середовища приділялося мало уваги (як і охорони здоров'я, життєвого рівня народу і всім іншим життєво важливим аспектам). За даними мережі моніторингу забруднення повітря в містах Російської Федерації, який функціонує вже близько трьох десятиліть, забруднення атмосфери промисловими відходами спостерігається майже у всіх найбільших промислових містах Росії (різниться лише ступінь забруднення, яка, проте, скрізь перевищує гранично допустимі концентрації ГДК). Концентрації шкідливих речовин в атмосфері перевищують допустимі межі у 5 разів в 150 містах Росії, в 10 разів - у 86 містах.
Можна навести ще чимало інших даних, що свідчать про поганий стан навколишнього середовища в Росії, але, думається, і цих достатньо, щоб мати уявлення про те "внесок", який екологія вносить в нашу смертність.
До факторів тривалості життя було б доцільно віднести самосохранітельного поведінка т.к здоровий спосіб життя, високий рівень фізичної культури сприяє створенню передумов для хорошого фізичного, психічного та емоційного самопочуття людей, і відповідно, продовжує їм життя.
3. Дослідження самосохранітельного поведінки в нашій країні і за кордоном
Вперше в нашій країні пілотажні дослідження самосохранітельного поведінки почала проводити невелика група соціологів і демографів під керівництвом проф.А.І. Антонова, спочатку в Центрі з вивчення проблем народонаселення (на економічному факультеті МДУ ім. М. В. Ломоносова) в 1980-1983 рр.., Потім в Інституті соціології АН СРСР, в 1984-86 рр.. (Відповідно в іншому складі дослідницької групи). Дослідження проводилися у Вільнюсі, Шауляї, Львові, Чернівцях та інших містах СРСР. Всього було опитано близько 1500 осіб, чоловіків і жінок, серед яких люди молодше 30 років склали 61%, а старше 50 років - 13%. Більше половини всіх опитаних становили люди розумової праці. В якості основних характеристик психологічних установок до тривалості життя дослідники використовували фактично ті ж три показники переваг, що і при вивченні репродуктивної поведінки, природно в ламанні до актуального предмету дослідження: середнє ідеальне, бажане і очікуване число років життя. Відповіді респондентів на питання про ідеальну тривалості життя: "Яка, на вашу думку, найкраща тривалість життя?" - Інтерпретувалися дослідниками як характеристика уявлень опитуваних про найкращі терміни життя людей взагалі, будь-то інших людей, а не їх особисто. Відповіді про бажаної тривалості життя: "Якби у вас була можливість вибору, то яке число років життя ви віддали перевагу б для себе при найсприятливіших умовах?" - Трактувалися як потреба в тривалості життя, бажання жити. Нарешті, відповідь на питання про очікуваної тривалості життя: "Як ви думаєте, до якого приблизно віку вам вдасться дожити? "- інтерпретувався як характеристика уявлень респондентів про терміни життя, яких можна досягти в реальних обставинах їхнього життя. Всі індикатори переваг і очікувань щодо тривалості життя зіставлялися з різними характеристиками респондентів. Було виявлено, що чоловіки в цілому більш песимістично, ніж жінки, оцінюють своє здоров'я. Як "гарне" його оцінили лише 30% опитаних чоловіків порівняно з 48% жінок, а частка тих, хто оцінив своє здоров'я як "погане", серед чоловіків виявилася в 2,5 рази більше , ніж серед жінок. При цьому з усіх факторів, які найбільшою мірою впливають на здоров'я, у чоловіків на першому місці виявилися "умови життя" (41%), а важливість "зусиль самої людини" в досягненні доброго здоров'я відзначили лише 29%. У жінок такі думки склали відповідно 28 і 39%. Таким чином, жінки виявили більш активну позицію по відношенню до збереження здоров'я. [1; стор.235].Дослідження також виявили значну частину людей, на думку яких не варто прагнути жити як можна довше. Ця частина не така вже мала, за даними згаданих досліджень вона становить близько 25%. Така позиція мотивується боязню залишитися безпорадним і самотнім у старості та хвороби. Різниця життєвих позицій знайшло своє відображення і в показниках переваги років життя. У "песимістів" (якщо можна їх так, виключно умовно, назвати) бажана тривалість життя (скільки років хотілося б прожити за найсприятливіших умовах) склала 68,6 року порівняно з 81,1 року за відповідями "оптимістів", які хочуть жити довше з тим, щоб якомога більше в житті випробувати і як можна довше не розлучатися зі своїми близькими. Очікувана тривалість життя (до якого віку вам вдасться дожити) у перших склала 61,6 років, у других - 69,4 року. Увага до збереження свого здоров'я також відбивається в самосохранітельного установках. Дбаючи про своє здоров'я очікують прожити 79 років, не піклуються - 71 рік. На жаль, дослідження самосохранітельного поведінки були перервані дуже скоро після свого початку. Вони не отримали підтримки ні з боку керівництва установ, в яких проводилися, ні з боку наукового співтовариства. Можливо, і сам А.І. Антонов втратив інтерес до цієї теми. Тим часом її зовсім не можна вважати вичерпаною або не представляє наукового інтересу. На думку того ж А.І. Антонова, "залишаються до цих пір неопрацьованими питання структури самосохранітельного поведінки особистості, взаємозв'язку її елементів, класифікації основних результатів такої поведінки (позитивних і негативних з точки зору здоров'я), питання взаємозв'язку результатів саме охоронного поведінки індивідів зі станом здоров'я, захворюваності та тривалості життя різних груп населення, народонаселення країни в цілому. Сьогодні можна лише говорити про постановку цієї проблеми в рамках соціологічної демографії та соціології здоров'я, оскільки в окремих дисциплінах, і насамперед у психології, є розрізнені спроби по вимірюванню суб'єктивної тривалості життя, тобто того числа років , яке збирається, сподівається прожити опитуваний людина ". Залишається сподіватися, або навіть, мабуть, можна бути впевненим, що ця тема досліджень ще знайде своїх ентузіастів.
Висновок
За аналогією з визначенням репродуктивної поведінки самосохранітельного поведінка визначається як система дій і установок особистості, спрямованих па збереження здоров'я і продовження життя.Самосохранітельного поведінка доцільно віднести до факторів тривалості життя, т.к здоровий спосіб життя, високий рівень фізичної культури сприяє створенню передумов для хорошого фізичного, психічного та емоційного самопочуття людей, і відповідно, продовжує їм життя.
Список літератури
1. Борисов В.А. Демографія - М.: Видавничий будинок NOTA BENE, 1999. - 272 с.2. Демографія: Навчальний посібник / під ред. В.Г. Глушкової. - М.: КНОРУС, 2004. - 304 с.
3. Хореїв Б.С. Порівняльний аналіз соціально-економічного та демографічного розвитку країн світу і Росії для умов інвестування. С.: МДУ, 1999. - 450С.