Самосвідомість і мотивація спілкування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Мотиваційні властивості особистості і спілкування
2. Проблеми самосвідомості у вітчизняних теоріях особистості мотивів
Висновок
Список використаної літератури

Введення
1. Спілкування є важливою умовою людського існування. У всі часи задоволення людиною своїх потреб відбувалося, як правило, з використанням спілкування. Вже тому спілкування має відношення до проблеми мотивації, будучи обраним і планованим способом, засобом задоволення потреб, потягів, бажань.
У першій частині роботи розглядаються питання мотиваційних властивостей особистості і спілкування. Дана глава написана на основі огляду вивчення праць вітчизняних авторів Л.І. Марісовой, А.В. Веденова, С.Л. Рубінштейна, Ф.Т. Михайлова, А.В. Запорожця, О.М. Леонтьєва, М.І. Лісіна, О.А. Тирново, Н.Г. Полєхін, В.М. Лозоцева, В. хартал, Я.Л. Коломинского та ін
2. Проблема самосвідомості (Я-его, Я-образ, Я-концепція) досить актуальна в даний час. Це пов'язано з потребою визначення ступеня важливості людини в умовах сучасності, його здібностей перетворювати себе і навколишній світ.
У вітчизняних теоріях особистості розкрито основні теоретичні підходи до вивчення самосвідомості особистості. У даній роботі наводяться результати емпіричного дослідження взаємозв'язку самоактуалізації та самооцінки в роботах вітчизняних авторів І.С. Кона, Є.Т. Соколова, А.А. Налчаджян, В.М. Козієв, А.А. Бодалева, В.В. Столина, С.Р. Пантелєєва, Н.І. Сарджвеладзе, І.І. Чесноковой, З.В. Діяновой і Т.М. Щоголевої.

1. Мотиваційні властивості особистості і спілкування
Спілкування - це окремий вид комунікації. При взаємодії людей і тварин виникає психічний контакт. Це означає, що в процесі спілкування відбувається не просто отримання інформації або обмін нею, але і виклик емоцій, обмін емоціями - співпереживання або прояв негативного ставлення до партнера спілкування. Тому людське спілкування - це зв'язок між людьми, що призводить до виникнення обопільного психічного контакту, що проявляється в передачі партнеру по спілкуванню інформації (вербальної і невербальної) і має на меті встановлення взаєморозуміння і взаімопережіванія. Таке розуміння спілкування означає, що некоректно говорити про спілкування з природою, мистецтвом і т.п. Читання літератури, перегляд телепередач теж не можна відносити до спілкування, тому що тут процес односторонній: від письменника або диктора - до суб'єкта, а зворотний процес відсутній.
Більшість авторів (Н. ​​Ф. Добринін, 1969; А. Г. Ковальов, 1963; А. В. Петровський, 1970; К. Обухівський, 1972) схильні вважати, що потреба в спілкуванні є специфічною самостійної людської потребою, відмінною від інших потреб , хоча на практиці її нерідко зводять до більш приватним потребам: потреби у враженнях (М. Ю. Кистяковская, 1970), в безпеці (А. Пейпер, 1962), в комфорті від зіткнення з м'яким теплим тілом (X. Харлоу, М. Харлоу, 1966) та ін Тому більш логічною видається позиція Л.І. Марісовой (1978), яка говорить про ієрархічною структурою комунікативних потреб, яка є мотиваційно-потребової основою спілкування. У зв'язку з цим вона виділила дев'ять груп комунікативних потреб:
1) в іншій людині і взаєминах з ним;
2) у приналежності до соціальної спільності;
3) у співпереживанні і співчуття;
4) в турботі, допомозі і підтримці з боку інших;
5) у наданні допомоги, турботи і підтримки іншим;
6) у встановленні ділових зв'язків для здійснення спільної діяльності та співробітництво;
7) у постійному обміні досвідом, знаннями;
8) в оцінці з боку інших, у повазі, авторитеті;
9) у виробленні спільного з іншими людьми розуміння і пояснення об'єктивного світу і всього, що відбувається в ньому.
Ряд вчених (А. В. Веденов, 1963; Д. Т. Кемпбелл, 1965) вважають, що у людини є вроджена потреба в самому процесі спілкування. Однак це визнається не всіма вченими (С. Л. Рубінштейн, 1946; Ф. Т. Михайлов, 1976; А. В. Запорожець, 1978; А. М. Леонтьєв, 1983). М.І. Лисина теж вважає, що ця потреба формується прижиттєво, як результат контакту дитини з дорослими.
М.І. Лісіна виділила чотири етапи становлення потреби в спілкуванні і чотири критерії, за якими можна судити про цю потреби. Перший етап і критерій - увага і інтерес дитини до дорослого, другий - емоційні прояви дитини на адресу дорослого; третій - ініціативні дії дитини, спрямовані на залучення інтересу дорослого; четвертий - чутливість дитини до відношення та оцінці дорослого. М.І. Лисина визначає потребу у спілкуванні (комунікації) як прагнення до пізнання й оцінки інших людей, а через них і з їхньою допомогою до самопізнання і самооцінці. Вона вважає, що потреба в спілкуванні будується в онтогенезі на основі інших потреб, які починають функціонувати раніше. Основою комунікативної потреби вона вважає органічні життєві потреби дитини (в їжі, теплі та ін.) Життєва практика допомагає дитині відкрити існування дорослого як єдиного джерела надходження до нього всіх благ, а інтереси ефективного управління таким джерелом створюють потребу дитини в тому, щоб його виділити і дослідити (потребу в спілкуванні з дорослим).
Другий базовою потребою, що веде до виникнення комунікативної потреби, є, по М.І. Лісіна, потреба в нових враженнях (про яку говорять Л. І. Божович, 1972; М. Ю. Кистяковская, 1970; Д. Берлін, I960; Г. Кантор, 1963; Р. Фантц К., 1966).
М.І. Лисина вважає, що основною функцією спілкування є організація спільної з іншими людьми діяльності для активного пристосування до навколишнього світу, в тому числі і для його перетворення.
Через процес спілкування людина задовольняє потребу у враженнях, у визнанні та підтримки, пізнавальну потребу і багато інших духовні потреби. Не випадково тому виділення в зарубіжній психології такого збірного поняття, як «мотив афіліації». Це потреби: контактувати з людьми, бути членом групи, взаємодіяти з оточуючими, надавати і приймати допомогу.
Мотив спілкування розуміється М.І. Лисиной по О.М. Леонтьєву - як об'єкт спілкування, тобто мотивом у неї виступає інша людина, партнер по спілкуванню. Щоправда, майже відразу ж вона пише, що мотив - це опредмечена потреба і що мотиви виростають з потреб, провідними з яких є: потреба у враженнях, в активній діяльності, у визнанні та підтримки. Потреба у спілкуванні виражена у різних людей неоднаково, у зв'язку з чим говорять про екстра-та інтроверти. Однак, за даними Л.С. Сапожникова (1973), однозначний зв'язок між прагненням до спілкування і екстра-та інтровертність не виявляється.
За її ж даними, прагнення до спілкування підлітків пов'язано з рівнем домагань. У особі адекватним рівнем домагань прагнення до спілкування виражено помірно, у осіб з неадекватним рівнем, або підвищений, або знижене. У дівчаток, незалежно від рівня домагання, прагнення до спілкування більш виражено, ніж у хлопчиків.
Розглядаючи потребу людини в емоційно-довірчому спілкуванні (афіліації), І.В. Кузнєцова (1999) виділяє дві тенденції - надію на афіліації (очікування відносин симпатії, взаєморозуміння при спілкуванні) і боязнь відкидання (страх того, що спілкування буде формальним). Поєднання цих тенденцій дає чотири типи мотивації спілкування:
1) висока надія на афіліації, низька чутливість до відкидання; в цьому випадку людина товариська аж до настирливості;
2) низька потреба в афіліації, висока чутливість до відкидання; в цьому випадку потреба в підтримці, розумінні залишається незадоволеною і людина іде в світ своїх переживань;
3) низькі надія на афіліації і чутливість до відкидання; в цьому випадку людина віддає перевагу самотність;
4) високі надія на афіліації і чутливість до відкидання; у людини виникає сильний внутрішній конфлікт: він прагне до спілкування і в той же час уникає його.
І.В. Кузнєцова показала, що слабка потреба в афіліації у поєднанні з сильним мотивом досягнення веде до переваги ділових якостей партнера, в той час як сильна потреба в афіліації, що поєднується з низьким мотивом досягнення, веде до переваги дружніх відносин. Найбільших результатів у груповій роботі досягають особи з сильною потребою в афіліації та з високим мотивом досягнення.
Як показано О.А. Тирново (1996) провідними мотивами спілкування є: у дівчат - бажання поділитися різними думками та переживаннями, а також цікавість; у юнаків - спільність інтересів і справ.
Цілі спілкування можуть бути функціональними і об'єктними. Функціональними цілями спілкування можуть бути:
- Надання допомоги іншій людині;
- Отримання допомоги;
- Пошук партнера для бесіди, спільної гри, діяльності і т.п. (Тобто партнера взаємодії);
- Пошук людини, від якого можна отримати розуміння, співчуття, емоційний відгук, похвалу;
- Самовираження (спілкування з тими, хто дає можливість проявити силу, розум, здібності, вміння);
- Прилучення іншого (інших) до своїх або загальнолюдським цінностям (виховання, навчання);
- Зміна думки, наміри, поведінки іншої людини.
У зв'язку з цими цілями центральним моментом в мотивації спілкування стає вибір постійного або ситуативного партнера спілкування (мети-об'єкта), а для дослідника-психолога - вивчення причин та факторів, що обумовлюють такий вибір або відмова від нього.
Найбільш поширеною причиною вибору постійного партнера спілкування, зокрема дітьми, за даними багатьох авторів є привабливість іншої людини як особистості за моральними, діловим або фізичним якостям, прояв до цієї людини симпатії, любові, тобто емоційне ставлення. Так, у дошкільнят прихильність до ровесників забезпечують такі якості останніх, як чуйність, чуйність, прояв турботи і уваги, справедливість, привітність, врахування інтересів іншого, дружелюбність. Як показала Н.Г. Полєхін (1971), потреба учнів у спілкуванні з учителями в позаурочний час виникає при наявності в останніх наступних якостей: людяності, хорошого характеру, почуття гумору, тактовність. Учитель повинен володіти ерудицією, умінням знайти контакт, бути хорошим співрозмовником, розуміти учнів.
Ділові якості (інтелект, уміння організувати гру, вчитися, працювати) теж можуть бути причиною вибору постійного або тимчасового партнера спілкування (В. М. Лозоцева, 1978; В. хартал, 1970; Я. Л. Коломінський, 1976). У виникненні прихильності до кого-небудь може грати роль (причому вже у дітей 3-7 років) і зовнішня привабливість людини (Т. А. Рєпіна, 1988).
Важливу роль у виборі партнера спілкування відіграє наявність спільних інтересів, цінностей, світогляду, а також необхідність співробітництва, взаємодії в процесі отримання або надання допомоги. У ряді випадків вибір партнера спілкування обумовлений зовнішніми чинниками: близькістю проживання, знайомством батьків (для дітей) і т.д.
Стійкість пар спілкування студентів (а отже, і стійкість мотиву спілкування), за даними І.К. Широкова (1973), не залежить від близькості партнерів по соціометричного статусу і екстраверсії, але пов'язана з близькістю по нейротизму та емоційної експансивності; крім того, стійкими виявилися пари з протилежними значеннями невербального інтелекту та силою нервової системи.
Взагалі, дані про психологічних факторів (мотиватора), що впливають на вибір партнера спілкування і стійкість пар спілкування, здаються на перший погляд досить суперечливими. М.М. Обозів (1979) виявив, що найчастіше дружать люди, подібні за характеристиками особистості. Т.Б. Карцева (1981), дослідивши пари друзів і недругів, виявила, що в них поєднуються і за принципом подібності, і за принципом контрасту. Більше половини друзів виявилися людьми досить замкнутими, приблизно половина з них мала однаковим рівнем інтелекту, а інша половина - різним; трохи більше половини друзів показали різний рівень домінантності і «заклопотаності-безпечності». Виявилося, що два розсудливих, обережних, розсудливих або ж боязких і нерішучих людини рідко бувають друзями. У дійсності ці суперечності багато в чому переборні, якщо врахувати, що вроджені якості в сумісних парах частіше контрастні, а придбані (цінності, установки і т.п.) - частіше подібні.
Н.П. Ерастов (1979) дає класифікацію мотивів спілкування, в основі якої, по суті, лежать різні види: мотив-потреба, мотив-інтерес, мотив-звичка, мотив-каприз і мотив-обов'язок. На жаль, розкриття внутрішнього змісту цих мотивів у автора не завжди логічно.
Крім наведеної класифікації, при зіставленні мотивів спілкування комунікатора і адресата Н.П. Єрастов виділяє три види їх відповідності один одному: взаємодіючі (у процесі спілкування зближуються за змістом один з одним, будучи спочатку навіть різними), що протидіють (виключають один одного, протилежні за спрямованістю - один бажає дізнатися правду, а інший не хоче її говорити) і незалежно протікають (не впливають один на одного: в які спілкуються різні цілі, але кожен не має нічого проти мети іншого).
Мотиви спілкування можуть бути діловими і неділових (особистісними). Останні мають відношення до знайомства, дружбу, прихильності, любові. У свою чергу, ці мотиви можна розділити у відповідності з двома видами спілкування - бажаним і небажаним, в основі яких лежать різні мотиви спілкування (бажання або небажання спілкуватися з даними людиною).
2. Проблеми самосвідомості у вітчизняних теоріях особистості мотивів
У 60-ті роки в СРСР були чотири провідні теорії особистості - московської діяльнісної школи, представленої версіями О.М. Леонтьєва і Л.І. Божович, ленінградської школи, сформульованої в роботах Б.Г. Ананьєва і В.М. Мясищева, грузинської школи, висхідній до робіт Д.М. Узнадзе, та пермської школи В.С. Мерліна.
Структура самосвідомості у психологічних дослідженнях різних авторів представлена ​​неоднорідне. Одні дослідники намагаються приділити більше уваги вивченню Я-образу (І. С. Кон, Є. Т. Соколова, А. А. Налчаджян, В. М. Козієв, А. А. Бодальов та ін), акцентуючи увагу на різних підходах . Образ Я розуміється як установча система (І. С. Кон); в системі цінностей людини його Я володіє завжди певним ціннісним вагою, і що утворюють це його Я складові також мають у кожному випадку своє ціннісне значення (Бодальов А.А.); Я - як динамічне утворення психіки, розгортається в часі від одиничних ситуативних образів до узагальненого образу Я, поняття Я (І. І. Чеснокова).
Інші дослідники зупиняються на вивченні проблеми самоставлення і його будови (В. В. Столін, С. Р. Пантелєєв, М. І. Сарджвеладзе). У рамках вивчення індивідуальної свідомості розглядається будова самосвідомості (В. Д. Балін). З позицій особистісної ідентифікації досліджують структуру Я-концепції (А. Б. Орлов). Найчастіше серед вітчизняних вчених зустрічаються уявлення про трикомпонентної структурі самосвідомості з деякими варіаціями (І. І. Чеснокова, В. С. Мерлін).
Л.С. Виготський, вивчаючи проблему структури самосвідомості, слідом за А. Буземаном зупиняється на шести напрямах, що характеризують його структуру: накопичення знань про себе, зростання їх зв'язності та обгрунтованості; поглиблення знань про себе, психологізація (поступове входження в образ уявлень про власний внутрішній світ); інтеграція (усвідомлення себе єдиним цілим); усвідомлення власної індивідуальності, розвиток внутрішніх моральних критеріїв в оцінці себе, своєї особистості, які запозичуються з об'єктивної культури, розвиток індивідуальних особливостей процесів самосвідомості.
Структура самосвідомості людини залежить від того соціального середовища, до якої він належить. Зв'язок між соціально-культурним середовищем і самосвідомістю полягає не у впливі середовища на темпи розвитку самосвідомості, а в тому, що нею обумовлений сам тип самосвідомості і характер його розвитку.
І.І. Чеснокова розуміє самосвідомість як єдність трьох сторін: пізнавальної (самопізнання), емоційно-ціннісної (самоставлення) і дієво-вольової (саморегуляція). Підкреслюється процесуальність самосвідомості, незвідність його до кінцевого результату. Тут мається на увазі процес накопичення знань про себе, яка не призводить до кінцевого, абсолютного знання, але робить знання все більш адекватним. Самосвідомість, згідно Чесноковой, являє собою процес, сутність якого полягає у сприйнятті особистістю численних образів самої себе в різних ситуаціях і в поєднанні цих образів в єдине цілісне утворення - уявлення, а потім і поняття свого власного «Я». У результаті цього процесу формується узагальнений «образ Я». Тут самопізнання представлено як узагальнення, при якому в послідовності образ сприйняття - вистава-поняття з численних образів самого себе в різних ситуаціях виділяється загальне, стійке. Самосвідомість як суперечливе єдність розуміється як єдність мінливого і стійкого в ставленні особистості до себе.
Найбільш приватні, суттєві риси особистості виділяються як постійні, стійкі, скороминущі - мінливі. У залежності від зміни ситуації, в якій особистість живе і діє, можливо, зміна цього співвідношення - компоненти мінливе переходять у стійкий і, навпаки. Найважливіший стійкий компонент - «більш-менш постійне утримання самооцінки, в якій відбивається рівень знання особистістю себе і ставлення до себе». Цей відносно стійкий компонент є, на думку автора, необхідним внутрішнім психологічним умовою тотожності особистості, її константності.
Узагальнений образ свого «Я», що виник з окремих, одиничних, ситуативних образів, містить загальні, характерні риси та подання про свою сутність, суспільну цінність. У ньому окремі сприйняття зливаються воєдино, виділяється щось стійке, узагальнене, незмінне у всіх сприйняттях. Цей узагальнений образ виявляється у відповідному понятті про себе.
Структура самосвідомості, таким чином, розуміється як єдність пізнання себе (понятого як віддзеркалення своїх більш-менш постійних рис і уявлень про свою сутність і суспільної цінності), самооцінки (яка теж відображає рівень знання особистістю себе і ставлення до себе) і саморегуляції.
З.В. Діянова і Т.М. Щоголєва, аналізуючи цю проблему, відзначають, що не у кожної людини уявлення про себе складаються в стійку систему. У деяких людей вони функціонують у формі окремих ситуативних образів «Я», не оформляючи в «Я» - концепцію, концепція є показником зрілості самосвідомості, вершиною самосвідомості. Це найбільш свідомий, раціональний її компонент. Самосвідомість включає й інші компоненти, менш усвідомлені. Таким складовими є самоставлення - система емоційно-ціннісних установок на адресу власного «Я». Воно проявляється у вигляді глобального почуття «за» чи «проти» самого себе. Ці почуття виражаються в специфічних внутрішніх оцінках, таких як самоодобреніе, самопохвала, самозвинувачення, самопоріцаніе.
Слідом за І.І. Чесноковой в теорії А.А. Налчаджян розглядається співвідношення мінливості й стійкості самосвідомості, з часом воно набуває відносно стійку структуру, «ядерні» освіти і підструктури, які в цілому, за відсутності патологічних змін і руйнування психіки, зберігають свої характерні особливості. Завдяки цьому центральні освіти зберігають свою ідентичність і безперервність протягом усього життя індивіда, і ця обставина переживається людиною як стійкість свого «Я»: особистість переконана й безпосередньо переживає себе сьогоднішню як ту ж саму, що і вчора, і впевнена, що завтра теж жодних -яких кардинальних змін з нею не станеться. Центром особистості і її самосвідомості є «Я». «Я» - центральна організуюча, інтегруюча і регулююча інстанція психіки. «Я» здійснює свої функції на свідомо-підсвідомому рівні. Структурою самосвідомості, яка належить «Я», є Я-концепція.
Я-концепція складається з взаємозалежних підструктур або щодо стійких «Я-образів» («актуальне Я», «реальне Я», «ідеальне Я» і т.п.). Я-образи є актуально усвідомлюваними частинами Я-концепції, її різних підструктур (стійких Я-образів). Вони входять до складу «потоку психіки» (зокрема, «потоку свідомості») і часто, в залежності від швидкості зміни зовнішніх ситуацій, швидко змінюють один одного. Ситуативні або оперативні Я-образи становлять наступний шар структури особистості. Психічні якості та властивості особистості складають завершальний шар структури. Автором описані підструктури самосвідомості.
Тілесний Я-образ особистості є базисом, на якому розгортається подальший розвиток Я-концепції. У структуру справжнього (актуального) Я включають те, якою людина здається собі в дійсності в даний момент. Це система приписуваних собі якостей, відносно стійкий Я-образ. Це актуальне Я грає величезну роль у життєдіяльності людини: мотивує активність; детермінує вибір найближчих цілей і рівень домагань, визначає особливості його спілкування з людьми і т.д.
Динамічне Я представляє собою той тип особистості, яким індивід поставив перед собою мету стати. Динамічне Я змінюється в залежності від досягнення успіхів або невдач особистості. Центральне місце в структурі динамічного Я займають: претензії особистості, її ідентифікація; подання бажаних статусів і ролей.
Фантастичне Я - це уявлення про те, яким би хотів стати людина, якщо б все було можливо. З досягненням зрілості структура фантастичного Я поступово згортається.
Ідеальне Я включає уявлення людини про той тип особистості, яким він повинен був би стати, виходячи з засвоєних моральних норм, ідентифікацій і зразків. Ідеальне Я стає метою людини, до якої він прагне.
Майбутнє або можливе Я - уявлення індивіда про те, яким він може стати. До свого майбутнього Я людина певною мірою йде мимоволі, крім свого бажання ідеального Я.
Ідеалізоване Я - це той образ, яким людині приємно бачити себе зараз, яким йому приємно виглядати зараз. Ці образи є ситуативними образами Я-концепції. Важлива роль у формуванні ідеалізованого Я належить механізмам самоатрибуції і интроекции.
Акредитуюча Я - це такі образи і маски, »... які індивід виставляє напоказ, щоб приховати за ними якісь негативні або хворобливі риси, слабкості свого реального Я».
Це ситуативні Я-образи, захисно-адаптивні підструктури самосвідомості.
Фальшиве Я - це викривлене актуальне Я. Механізмами цього образу Я є самообман, дискредитація і витіснення.
У дослідженнях А.Б. Орлова самосвідомість визначається особливостями самоототожнення і самоприйняття. У процесі персоналізації особистість самоотождествляется з «персоною». У процесі персоніфікації приймаються не тільки персональні, а й тіньові сторони особистості, виникає криза самоототожнення. Особистість усвідомлює дві різні психологічні інстанції: особистість не є сутність, сутність не є особистість. Орлов ототожнює персоніфіковану особу з «лицем», з «повноцінно функціонуючої особистістю». Структура особистості, запропонована Орловим, характеризує і її самосвідомість, визначає сутність зовнішнього і внутрішнього Я.
Представляє інтерес створена О.А. Белобрикіной психологічна модель самосвідомості особистості. Модель відображає сутнісні характеристики самосвідомості та самосмисловой сфери особистості, показана динаміка їх розвитку. Відчуття самототожності становить базис розвитку самосвідомості і самосмисловой сфери особистості.
Белобрикіной виділені психологічні освіти (підструктури) самосвідомості (емоційно-оцінний компонент; вольовий компонент; когнітивний) і самосмисловой сфери особистості (первинний (цілісний) образ Я, загальна самооцінка; первинна Я-концепція; приватна самооцінка; сукупність Я-образів (їх диференціація, змістовно-смислове насичення, рухливість, пластичність та ієрархія); глобальна Я-концепція; самосвідомість).
Виходячи з рівневої концепції самосвідомості, Столін визначається рівневе його будова, тобто кожен рівень має складну структуру, що відображає різноманітні процеси, модальності «Я», механізми самосвідомості.
На органічному рівні самосвідомість відображає фізичне «Я» людини, що включає неусвідомлене, в основному тільки пережите ставлення до себе, яке традиційно визначається як самопочуття. Самопочуття можна розглядати як деякі узагальнюючі характеристики (нездужання, відчуття бадьорості, легкості, внутрішнього благополуччя), іншими словами, відчуття фізіологічної та психологічної комфортності. Отже, самопочуття - біологічний аналог самовідношення людини. Хоча самопочуття не визначає вчинки людини, але в той же час образ «Я» може впливати на вибір того чи іншого вчинку і на форму поведінки.
Вступаючи в різноманітні відносини з іншими людьми, людина орієнтується на певні норми, правила, звичаї. «Я» - образ на індивідуальному рівні відображає ступінь відповідності-невідповідності людини вимогам, пред'явленим йому суспільством. Усвідомлюючи себе як соціального індивіда, людина ототожнює себе з певною групою людей - статевої, вікової, етнічної, професійної та ін Ідентифікуючи себе з цими групами, індивід «дивиться» на себе очима інших, оцінюючи свої вчинки з позицій тієї чи іншої групи. Поняття ідентифікації в психологічному сенсі вживається для позначення механізму засвоєння соціальних ролей, стандартів поведінки, заснованих на їх відтворення і копіюванні. Різними можуть бути люди, з якими ототожнює себе людина: батьки, близькі, значущі інші, герої творів літератури та мистецтва, а також представники тваринного світу. Ідентифікація може бути різною по повноті - порівняння по одному або декільком ознаками, якостями, може бути свідомою і неусвідомлюваної, мати раціональний або емоційний характер.
У процесі життєдіяльності люди часто виявляються як соціальні індивіди, підкоряючись певної технології суспільства, тим правилам і нормам, які до них пред'являються. Але система приписів не може передбачити всіх конкретних варіантів ситуацій або життєвих випадків, і людина змушена вибирати. Свобода вибору і відповідальність за нього і є критеріями особистісного рівня самосвідомості.
Сам вибір з ряду можливостей припускає відмову від чогось заради більш цінного і значущого. Його здійснення вимагає і різних особистісних проявів, іноді суперечать один одному (бути м'яким і вимогливим, приймати рішення і бути обережним, вибирати між професійним обов'язком і особистими симпатіями). Людина змушена відмовитися від важливого заради більш важливого для нього. Тоді один і той же дію набуває для особистості суперечливий зміст. Крок, зроблений у бік одного мотиву, тим самим віддаляє від іншого мотиву і в силу цього має для особистості конфліктним змістом, і називається вчинком.
Поки вчинок не досконалий, конфліктний сенс реально не виникає, хоча потенційно він існує (особистість повинна зробити вибір). Конфліктний сенс може сприйматися особистістю свідомо як необхідність вибору або переживатися як суб'єктивна труднощі у вигляді слабоосознанного відчуття внутрішнього дискомфорту. Усвідомлення і переживання особистістю конфліктного сенсу починається після скоєння вчинку. Вибір особистості призводить до того чи іншого вчинку, який, у свою чергу, викликає конфліктний сенс «Я», що запускає роботу самосвідомості. Після скоєння вчинку особистість свідомо оцінює зроблений вибір або переживає його. Якщо особистість сприймає вчинок як вибір, вона може по-різному ставитися до нього. Так, вона може відкинути реальний вибір, осмислити його як помилковий, тому що вибір часто залежить від емоційного стану, дефіциту часу (найчастіше на обдумування вчинку просто немає часу, крім того, людина не завжди відчуває ситуацію вибору і тому не зважує всі «за» і «проти», вступаючи імпульсивно). У результаті зростає ймовірність помилкового рішення. Особистість може зробити вибір, неадекватний самій собі, прийнятим їй цінностям.
Аналіз виділених у роботі підходів у дослідженні структури самосвідомості, дозволяє визначити складність даної проблеми, її багатоплановість. У вітчизняній психології структурними компонентами самосвідомості називаються: когнітивний (Я-образи); емоційно-оцінний (самоставлення); поведінковий (регулятивний), і, в залежності від дослідницьких завдань вчені виділяють будь-який компонент, який виступає предметом їх вивчення і який описується як структура та / або процес.
При організації емпіричного вивчення ступеня самоактуалізації та виявленні уявлень про Я-ідеальному і Я-реальному, а також взаємозв'язку самооцінки і самоактуалізації використовувалася методика САТ Е. Шострома і дослідження самооцінки методом ранжирування [3]. Також використовувалася методика «Хто Я?» М. Куна : випробуваним за 12 хвилин належало дати 20 відповідей на позначений питання.
У числі опитуваних виявилося досить значне число осіб, які на поставлене запитання за означений час і встановлену кількість разів відповісти важко. З 79 респондентів дали 20 відповідей - 23 особи (29,1%), не змогли відповісти потрібну кількість разів - 56 осіб (70,8%). Були виділені характеристики «Я», в основному індивідуальна-особистісні, меншою мірою - суб'єктно-діяльнісні.
Серед повторюваних, стійких характеристик: людина, особистість, індивід, дочка (син), дівчина (хлопець), студент, сестра (брат), внучка (онук), громадянин, патріот, росіянин, спортсмен, житель міста.
Одиничні позначення: телеглядач, атеїст, колекціонер, брюнетка, партнер, кар'єристка. Незначне число характеристик позначено як майбутня мати (батько), майбутня дружина (чоловік). Ідентифікують себе з майбутньою професією «економіст» 36 опитаних (45%). Серед відповідають виявилися особи, які для розкриття змісту свого «Я» залучили незвичайні поняття: цілий світ, творець своєї долі, частина природи.
Таким чином, більшістю опитаних Я розуміється як характеристика, найбільш значуща в даному середовищі, як виконувана функція, роль. Виявлені особливості вивчення Я показують різний рівень і ступінь усвідомлення і розуміння себе, переконують в необхідності подальшого розвитку самосвідомості.

Висновок
У висновку підведу підсумки виконаної роботи.
1. Людське спілкування - це зв'язок між людьми, що призводить до виникнення обопільного психічного контакту, що проявляється в передачі партнеру по спілкуванню інформації (вербальної і невербальної) і має на меті встановлення взаєморозуміння і взаімопережіванія. Потреба у спілкуванні є специфічною самостійної людської потребою, відмінною від інших потреб.
Виділяє дві тенденції - надію на афіліації (очікування відносин симпатії, взаєморозуміння при спілкуванні) і боязнь відкидання (страх того, що спілкування буде формальним). Поєднання цих тенденцій дає чотири типи мотивації спілкування.
В основі мотивів спілкування лежать різні види: мотив-потреба, мотив-інтерес, мотив-звичка, мотив-каприз і мотив-обов'язок.
2. Структура самосвідомості у психологічних дослідженнях вітчизняних авторів представлена ​​неоднорідне. Одні дослідники приділяють увагу вивченню Я-образу, акцентуючи увагу на різних підходах.
Інші дослідники зупиняються на вивченні проблеми самоставлення і його будови. У рамках вивчення індивідуальної свідомості розглядається будова самосвідомості. З позицій особистісної ідентифікації досліджують структуру Я-концепції. Найчастіше серед вітчизняних вчених зустрічаються уявлення про трикомпонентної структурі самосвідомості з деякими варіаціями.

Список використаної літератури
1. Белобрикіна О.А. Психологічні умови і чинники розвитку самооцінки особистості на ранніх етапах онтогенезу: Автореф. канд. психол. наук - М., 2000.
2. Виготський Л.С. Педологія підлітка. Собр. соч. - Т. 4. - М.: Педагогіка 1984. - С. 229 - 231.
3. Діянова З.В., Щоголева Т.М. Самосвідомість особистості. - Іркутськ, 1998.
4. Крігер Г.М. Образ Я в професійній свідомості / / Наука і освіта: Матеріали Всеросійської наукової конференції (12 - 13 квітня 2002 р.). - Ч. 2. - Белово, 2002. - С. 223.
5. Началджян А.А. Соціально-психічна адаптація. - Єреван, 1988.
6. Орлов О.Б. Емпірична особистість і її структура / / Питання психології. - 1995. - № 2.
7. Столін В.В. Самосвідомість особистості. - М., 1983.
8. Чеснокова І.І. Проблема самосвідомості в психології. - М., 1977.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
66кб. | скачати


Схожі роботи:
Мотивація волонтерів на матеріалі дослідження Мотивація волонтера
Етнічна самосвідомість
Бретонська самосвідомість
Самосвідомість особистості
Свідомість і самосвідомість особистості
Самосвідомість і самооцінка особистості
Національна самосвідомість білоруської молоді
Самосвідомість і власне Я у структурі свідомості
Самосвідомість і самооцінка в дошкільному віці
© Усі права захищені
написати до нас