Самоорганізаційна Всесвіт

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Час саме поновлення

В історії нашого століття порівняно короткий період з середини 60-х до початку 70-х років займає особливе положення. У цей час традиційні соціальні та політичні? інститути були поставлені під сумнів. Протести проти різного роду обмежень в житті людей, спочатку навряд чи сприймалися всерйоз, перетворилися на потужні процеси, під впливом яких почала формуватися потреба в пошуку нових структур. Спільним для всіх цих подій було те, що їх учасники надавали важливого значення самовизначення і самоорганізації, відкритості та пластичності, вільної еволюції соціальних структур.

Зросла потреба у свободі слова стала тією іскрою, з якої зайнялося полум'я, що охопило студентське містечко в Берклі в 1964-1965 навчальному році. Слідом за цим почався рух, подібно лісової пожежі охопило всі істотні аспекти індивідуальної та соціального життя і поширився по всьому світу. Протест проти закостенілу університетських порядків і відчуження академічного життя від реальності, розширюючись, дійшов до вимоги перебудови соціального життя. Колишні при владі уряду, особливо Франції і Чехословаччини, виявилися притиснутими до стіни в історичному 1968 році. Тоді ж китайська культурна революція зруйнувала почали було окаменевают структури; Мао Цзедун був єдиним державним діячем, який вітав цю динаміку самоорганізації.

Але ось буря пронеслася, соціальні та політичні структури з вигляду вціліли, але світ став вже іншим. Інтелектуальні і духовні структури зазнали змін; під впливом нових цінностей почали формуватися нові дороговказні образи. Міжнародна політика великих держав втратила своє провідне значення і зазнала одне за одним кілька нищівних поразок - не тільки у В'єтнамі. Зникли диктаторські режими в Греції, Португалії та Іспанії. Навіть Уотергейт був, мабуть, результатом морального оновлення. Питання про громадянські права лавиною обрушився на Америку, досяг незабаром Африки та навіть Середнього Сходу, породивши міжнародну дискусію про права людини. Гельсінкська конференція несподівано стала бумерангом для диктаторських режимів Східної Європи. Навіть затверділі структури світової торгівлі, що давали односторонні переваги високорозвиненим індустріальним державам, вперше опинилися частково зруйнованими під час нафтової кризи 1973 року. Можна не сумніватися, що ми стоїмо на порозі ще більш глибоких змін у цій області.

Політичні та економічні аспекти тих бурхливих років мають найбільш явні наслідки, але велике значення не лише вони, Ще більшу важливість набуває інтенсифікація розумових процесів, яка веде до перегляду індивідуальних відносин людини з середовищем, що включає в себе не тільки природне, але і людське оточення індивіда. Якщо політичні та економічні зміни являють собою макроскопічні аспекти систем людського життя, то відносини з навколишнім середовищем відносяться до її мікроскопічним аспектам. І ті, і інші слід розглядати разом. Зростання усвідомлення нерозривної єдності з природою перетворило поняття екосистеми з надбання вузького кола втаємничених у популярну практичну категорію. Нині уявленням про захист навколишнього середовища надається таке ж значення - і на національному, і на міжнародному рівнях, - як і-тим економічним поняттям, з якими ці уявлення часто не дуже добре узгоджуються. Уявлення про захист навколишнього середовища укупі з усвідомленням обмеженості невозрбновляемих ресурсів нерідко підсилюють глибокі зміни в традиційних економічних процесах, особливо в напрямку заміни лінійної, односторонньою (не припускає переробки відходів) економіки на рециркуляційну економіку з переробкою відходів. Мова йде не тільки про захист природи від негативних наслідків технічного прогресу, але і про захист споживача - ідеї, привнесеної в соціальне мислення американців майже винятково стараннями Ральфа Надера.

Можливо, найбільш значною зміною у свідомості населення слід вважати прийшло розуміння того, що розвиток технології аж ніяк не є зовнішнім виразом сліпого прогресу, KQTOpbra не можна утримувати, але продуктом людського розуму. Найбільшим технологічним тріумфом розглянутого періоду по праву можна вважати не висадку людини на поверхні Місяця, сплановану і здійснену з неймовірною точністю, а відмова під тиском громадської думки від проекту американського пасажирського надзвукового літака.

Це нове ставлення до технології стало найбільш значним досягненням тієї турботи про майбутнє, яка в описуваний період стала займати багатьох людей. Підстави для свідомого і відкритого планування майбутнього були закладені Бертраном де Ювенелем (1967) з його поняттям "futurihies" (безлічі можливих майбутніх) [1] і Денисом Габором (1963) з його концепцією нормативного пророкування - "Створимо Майбутнє!" [2]. Ці поняття і уявлення розвінчали лінійні моделі 'майбутнього, хоча поки вони зберігають вплив у економічному та особливо економетричної мисленні. У той час як традиційна економічна політика заснована на сталості економічних і соціальних структур і оперує макроскопічними середніми, ставлення до майбутнього, орієнтоване на процеси, визнає за індивідуальним уявою, індивідуальним баченням силу, здатну викликати резонанс в умах багатьох людей і змінювати структуру реальності.

Починаючи з 60-х років зовнішні відносини в людському світі змінилися в бік все більш ясного усвідомлення зв'язку з навколишнім середовищем у часі і просторі. Зміна зазнали і внутрішні відносини людини з самим собою. Непідробний інтерес до людської свідомості як такого, все зростаючий інтерес до "гуманістичної" (тобто нередукціоністской) психології, методи "холістичної" медицини, частково імпортовані з інших культур (наприклад, акупунктура), інтерес до недуалістіческім философиям Далекого Сходу і таким поняттям , як медитація і йога, - все це також прояви метафлуктуаціі, що торкнулася значну частину людства на початку останньої третини XX століття. Принаймні в Берклі, де написана дана книга, в цьому немає жодного сумніву. Тут, в Берклі, багато ознак згаданої метафлуктуаціі все ще залишаються відкритими для вивчення навіть після того, як велика хвиля спала, втративши енергії. Тут їх історія розглядається як щось єдине, нерозкладне на окремі частини.

Самовідновлення науки

При погляді з боку здається, ніби наука вистояла проти перипетій недавнього бурхливого минулого, не зазнавши скільки-небудь значних змін. Тенденція до інтердисциплінарному викладання і дослідження, так само як і тенденція до більшої співвіднесеності з реальністю, більшої близькості до неї, тихо згасала. Спеціалізовані університетські центри та програми, що виникли було у відповідь на тиск з боку студентів, відійшли в небуття, а позиції вузько спеціальних факультетів зміцнилися. Редукціонізм зацарював повсюдно.

Такого роду академічний редукціонізм слід розглядати не тільки як абстрактний процес скорочення інтелектуального поля, але і як явище соціальної значущості. Це стало мені ясно, коли до Берклі дійшла сценічна версія одного антропологічного звіту (п'єса Пітера Брука під назвою "The Ik"). Британський антрополог Колін Тернбулл (1972) виявив в горах Уганди невелике, що налічувало всього близько тисячі чоловік, плем'я, яке, після того як його витіснили з мисливських угідь, виявилося нездатним забезпечити собі існування на новому місці [З]. За моделлю Тернбулла, людські відносини в ситуації голоду і відчаю виродилися в самий неприкритий егоїзм. Матері гнали своїх дітей з теплих місць у вогнища, вмираючих людей похилого віку викидали з жител, щоб заощадити на ритуальної поминальної трапези, крадіжку і грабіж стали практично єдиною стратегією виживання. Кожен протистояв кожному. У дискусіях з членами факультету та студентами Тернбулл всіляко підкреслював своє переконання в тому, що саме в такому типі поведінки йому вдалося відкрити "справжню природу людини", яка проявляється, варто лише скинути з себе наносну розкіш культури. В історії цього племені він навіть угледів предтечу генерального шляху еволюції. Як аргумент, підкріплює його теорію, Тернбулл не тільки посилався на своє власне "звернення" в ідеологію абсолютного егоїзму і задоволення фізичних потреб, але і на те, що кримінальні злочинці, які відбували покарання в британських в'язницях, виявили великий інтерес до п'єси Пітера Брука і особливо до точки зору самого Тернбулла, висловленої ним у наступних обговореннях. Можливість піднятися від низькопробної криміналу до авангарду еволюції викликала у деяких ув'язнених почуття гордості. Однак верху абсурду наукова дискусія досягла у виступі одного старого професора. Глибоко зворушений, він визнав, що точка зору Тернбулла стала для нього одкровенням, здійсненням мрії всього його життя, оскільки йому стало ясно, що редукціоністской наука, що зводить людське життя до "об'єктивним" функцій виживання, завжди перебувала на вістрі еволюції. Паралель між наукою, пограбуванням і вбивством висіла в повітрі, не зустрічаючи будь-яких заперечень, і нове глибоке одкровення змушувало учасників дискусії тремтіти від охопила їх побожного захвату. Замість жаху я побачив сяючі очі та відкриті від подиву роти.

Проте наука також піддалася глибокої та всеохоплюючої реструктуризації. Області науки, протягом довгого часу залишалися предметом чистих спекуляцій, особливо космологія, знайшли емпіричні підстави. Відкриття реліктового фонового випромінювання в 1965 році (передбачене воно було ще в 1948-м) вперше виявило можливість дослідження ефекту, що бере початок від перших, гарячих, етапів розвитку Всесвіту. У тому ж 1965 році були відкриті перші чотири об'єкти, щодо яких астрономи з достатньою підставою вважали, що це - "чорні діри". Знов відкриті об'єкти дозволяли безпосередньо вивчати фазу "смерті" зірок.

У 1965 році було також розроблено мікропалеонтологіческіе лабораторні методи, що дозволили відкрити в дуже давньої осадової породі мікроіскопаемие. Те, що раніше було чистою спекуляцією, а саме історія найдавніших форм життя на Землі, вперше стало доступне прямому спостереженню. Найдавніші з мікроіскопаемих, ідентифіковані з тих пір, мають вік 3500 млн років і відносяться до часу, коли наша планета була в чотири рази молодше, ніж тепер.

Надзвичайно розширилися межі простору і часу, доступні спостереженню. Найбільша теоретично спостерігається просторова протяжність обмежена так званим горизонтом подій; вона визначається швидкістю світла і в даний час складає близько 1,5 • 1026 м. Дійсно, були виявлені, так звані квазари (об'єкти, що випускають надзвичайно сильне випромінювання), що знаходяться приблизно на такій відстані . Квазари віддаляються від нас зі швидкістю, що становить 90% швидкості світла (остання дорівнює 300 тис. км / с), і спостережуваний нами світло від них був испущен в часи, коли Всесвіт був у вісім разів молодше, ніж тепер. Найменша спостерігається довжина має порядок величини 10 ~ 17 м, що відповідає розмірам субатомних частинок. Найбільший спостережуваний період часу завдяки вже згадуваному фонового випромінювання є вік Всесвіту, що становить 5 • 1017 с. Найменша в даний час продожітельность тимчасового інтервалу відповідає середній тривалості життя надзвичайно нестабільних субатомних частинок і становить близько 3 • 10 ~ 24 с; такі субатомні частки мало схожі на "справжні" частки і отримали назву "резонансів". Просторова протяжність, доступна спостереженню людини, становить 1043 м, а тимчасова довжина - 1041 с. Подібність цих чисел вражаюче і мимоволі змушує згадати британського лауреата Нобелівської премії П.А.М. Дірака, який висловив гіпотезу про існування кореляції між макрокосмом і мікрокосмом, здійснюваної безрозмірними множниками порядку 1040. У цьому неймовірно видовженому просторово-часовому континуумі виникають взаємозв'язку і патерни, що носять переважно динамічний характер і вперше дозволили закласти наукові основи ідеї загальної, відкритої еволюції, що здійснює взаємозв'язок між багатьма нередуціруеми рівнями.

Проте перш за все без будь-яких інструментальних методів нашого життя стосується те, що становить коло безпосереднього людського досвіду. У цьому колі ми виявляємо явища біологічної, соціального і культурного життя. Невичерпну різноманітність форм, з яким ми стикаємося тут, до цих пір було предметом головним чином емпіричних досліджень. Форми спостерігалися, класифікувалися, упорядковувалися, особливе включалося в більш загальний контекст. Структури класифікувалися відповідно до усередненими особливостями, очищеними від. великої кількості окремих спостережень. Такий структурно-орієнтований підхід мав на увазі додаткове часовий вимір - з теорією природного відбору Дарвіна і еволюцією біологічних видів.

Акценти на структуру, адаптацію і динамічну рівновагу (стаціонарний потік) були характерні для раннього етапу розвитку кібернетики і системного аналізу. У цих взаємозалежних областях дослідження, активно розвивалися з 40-х років, було досягнуте глибоке розуміння того, як можна стабілізувати дані структури і підтримувати їх нескінченно довго. Саме ці проблеми знаходяться в центрі уваги в технології, і саме у вирішенні проблем управління складними машинами і механізмами кібернетика та спеціалізована теорія систем досягли тріумфу. Проте в біологічних і соціальних системах цей тип управління (званий також негативним зворотним зв'язком) - лише одна сторона монети. Ніяку живу структуру неможливо стабілізувати перманентно. Інша сторона монети пов'язана з позитивним зворотним зв'язком чи з дестабілізацією і розвитком нових форм. Досягнення повного синтезу обох аспектів було мрією засновників згаданих вище теорій Норберта Вінера та Людвіга фон Берталанфі (1968) [4]. Їх інтуїтивно правильні формулювання, підкріплені і розвинені Ервіном Ласло (1972) та іншими, в наш час одержують все більш міцну наукову основу [5]. У 50-ті роки виникнення молекулярної біології відкрило можливості створення базису теоретичної біології. Але розвиток молекулярної біології гальмувалося редукціоністской установкою, і зв'язок з явищами макроскопічного порядку так і не була встановлена. Структура ДНК і гени не містять в собі життя організму, який розвивається, використовуючи цю інформацію.

Біологічні і соціальні системи вимагають розуміння таких явищ, як самоорганізація і саморегуляція, когерентне поведінка, синхронізоване зі структурними змінами, індивідуальність, комунікативна зв'язок з навколишнім середовищем і симбіоз, морфогенез, просторова й тимчасова зв'язок в процесі еволюції. Перший крок у цьому напрямку був зроблений, коли вдалося досягти нового розуміння динаміки природних систем. Цьому в 20-і роки передували "філософія процесу" Альфреда Норта Уайтхеда (1929) [6] і концепція холізму в еволюції, розроблена південноафриканським державним діячем Яном Смет-сом (1926) [7].

У точної формулюванні нове розуміння, про який ми щойно згадали, можна охарактеризувати як орієнтоване на процес, на відміну від основного акценту на компоненти "жорсткої" системи і складаються з них структури. Ці дві перспективи асиметричні за своїми наслідками: у той час як жорстка просторова структура, наприклад машина, в значній мірі визначає процеси, які можуть в ній відбуватися, вільна гра і взаємодія процесів можуть призвести до відкритої еволюції структур. У другому випадку основний акцент робиться на становленні - і навіть буття виникає в динамічних системах як аспект становлення. Поняття самої системи більше не пов'язане з конкретною просторової або просторово-часової структурою, зі зміною конфігурації тих чи інших компонент, так само як і з наборами внутрішніх або зовнішніх відносин. Система тепер постає перед нами скоріше як набір когерентних, що розвиваються, інтерактивних процесів, що виявляються в часі в вигляді глобально стійких структура не мають нічого спільного ні з рівновагою, ні з жорсткістю технологічних структур. Наприклад, гусінь і метелик являють собою дві тимчасово стабілізовані структури в когерентної еволюції однієї і тієї ж системи. У 1947 році Конрад Уоддінгтон вже ввів поняття епігенетичного процесу - селективного і синхронізованого використання процесами життя структурно закодованої генетичної інформації у взаємодії / з навколишнім середовищем. Це поняття має основне значення для орієнтованого на процес підходу до біології [8].

Вирішальний прорив стався у 1967 році - з появою теорії так званих дисипативних структур (згодом емпірично підтвердженою) і відкриття що лежить в їх основі нового упорядочивающего принципу. Цей принцип, що отримав назву "порядок через флуктуації", виявляється поза термодинамічної гілки в сильно нерівноважної системі і включає в себе деякі автокаталітіческіе щаблі. Розвиток теорії дисипативних структур стало тріумфом Іллі Пригожина та його співробітників у Брюсселі та Остіні (штат Техас). Не так давно цей цикл робіт був викладений у великій монографії [9].

Приблизно в той же час в Біологічної комп'ютерної лабораторії Іллін-ського університету, що функціонувала з 1956-го по 1976 рік під керівництвом її засновника Хейнца фон Ферстера, багато уваги приділялося самоорганізації. Завершенням циклу робіт [10] стала нова формулювання властивостей живих систем. Центральне поняття - автопоезіс - було введено в 1973 році чилійськими біологами Умберто Матурана і Франсіско Варела і розвинене в співпраці з Рікардо Урібе [11, 12]. Автопоезіс відноситься до характеристики живих систем, які безперервно оновлюються і регулюють цей процес так, щоб підтримувати цілісність своєї структури. У той час як машина жорстко націлена на випуск певного продукту, біологічна клітина функціонує головним чином для самооновлення. Процеси розвитку (анаболічні) і деградації (катаболические) протікають одночасно. У процесах автопоезіса невиразно розчиняються не лише еволюція системи, але і її існування у вигляді специфічної структури. В області живого є мало такого, що було б твердим і жорстким. Автопоетіческая структура виникає в результаті взаємодії багатьох процесів. Саморефе-рентность також стала ключовим поняттям для нового погляду на функції мозку [13] і людської свідомості [14].

Виникли і нові пояснення походження життя на Землі. Жак Моно (1971) висловив думку, що випадкова комбінація молекул дала поштовх виникненню життя як найвищою мірою маловероятному результату, можливо, єдиному у всьому Всесвіті [15]. Ханс Кун (1973) модифікував це положення, запропонувавши ідею випадкової репродукції шляхом стереоспеціфічності [16]. Новий захоплюючий підхід визнає вирішальну роль каталітичного підкріплення і акселерації процесів, ініціацію яких можна вважати випадковою. Ті ж фундаментальні принципи самоорганізації, які допускають утворення дисипативних структур, і та ж нелінійна нерівноважна термодинаміка представляються нині важливими факторами в освіті полімерів з мономерів [17], у синтезі складних нуклео-кислот і білків при саморепродукції гіперциклу [18, 19]. Якщо Моно розглядав випадковість і необхідність послідовно (слідом за надзвичайно малоймовірним подією - виникненням саморепродуцірующейся молекулярної комбінації-настає абсолютна необхідність виживання), то тепер випадковість і необхідність виступають як взаємно додаткові (комплементарні) принципи, М. Ейген і Р. Вінклер (1975) угледіли цю комплементарність в тому, що випадкові процеси уловлюються мережею "правил гри", або законів природи, які виникають в результаті природного відбору, який розуміється в дусі недиференційованого дарвінізму [20]. Одностороннє застосування дарвінівського принципу природного відбору часто призводить до образу "сліпий" еволюції, що виробляє на світ всіляких безглуздих виродків і зберігає доцільні структури, відчуваючи свої твори на навколишньому середовищі. Як ніби навколишнє середовище сама не схильна еволюції! Еволюція, принаймні в області живого, по суті являє собою процес навчання. Більш тонкий підхід до динаміки самоорганізації враховує число ступенів свободи, яким має система для самовизначення своєї власної еволюції і для знаходження тимчасової оптимальної стійкості при заданих умовах. Еволюція залишається відкритим процесом і у відношенні своїх продуктів, і щодо правил гри. Результат цієї відкритості - самопревращеніе еволюції в "метаеволюцію", тобто еволюцію еволюційних механізмів і принципів.

Інтуїтивні спроби застосування тих же фундаментальних принципів самоорганізації, які були виявлені на рівні простих хімічних і доклітинних систем, до еволюції на вищих рівнях призвели до вражаюче реалістичним описам динаміки екологічних, социобиологическим і соціокультурних систем [21, 22, 23]. Поряд з "вертикальними" аспектами еволюції (когерентності у часі) на перший план висуваються "горизонтальні" аспекти, включаючи такі явища, як комунікація, симбіоз і коеволюція. Навіть система "біосфера плюс атмосфера" нині видається як самоорганізована і саморегулююча [24]. Спрямованість еволюції нині може бути зрозуміла post hoc як результат взаємодії випадковості і необхідності [25]; необхідність вводиться системою обмежень, які самі є результатом еволюції. Біологічна, соціо-біологічна і соціокультурна еволюції нині представляються як пов'язані гомологічних, а не просто аналогічними принципами (тобто принципами, що мають спільність походження, а не просто формальне схожість). Такий підхід не повинен здаватися несподіваним, оскільки весь Всесвіт розвивалася і розвинулася з єдиного начала.

Новий тип науки, про який ми говоримо, орієнтований головним чином на моделі життя, а не на механічні моделі, дає поштовх до змін не тільки у самій науці. Тематично і епістемологічних нова наука пов'язана з тими явищами, які я позначив як метафлуктуацію, що вразила світ. Основні теми залишаються незмінними, але тепер вони формулюються по-новому. На перший план висуваються такі поняття, як самовизначення, самоорганізація і самовідновлення; визнається систематична взаємопов'язаність природної динаміки у просторі та часі;

логічний акцент переноситься з просторових структур на процеси; виділяється роль флуктуацій, які скасовують закон великих чисел і дають шанс індивіду з його творчим творчою уявою; посилюється увага до відкритості, творчому характеру еволюції, в якій ні окремі структури, що виникають і гинуть, ні кінцевий результат не визначені.

Природознавство готове визнати ці принципи як загальні закони природи. Якщо ці принципи застосувати до людей і їх систем життя, то вони постануть перед нами як основи глибоко природного способу життя. Дуалістичний розкол на природу і культуру може тепер виявитися подоланим. У виході за межі колишніх жорстких рамок у самопревращеніі природних процесів укладена радість, радість життя. Під взаємопов'язаності з іншими процесами в ході загальної еволюції є сенс, сенс життя. Ми не є безпорадними об'єктами еволюції, ми і є еволюція. Коли наука, подббно багатьом іншим аспектам людського життя, виявляється порушеної метафлуктуаціей, вона долає відчуженість від життя людини і вносить свій внесок в радість і сенс життя. Моя книга присвячена в першу чергу викладу деяких аспектів цієї нової ролі науки.

Центральне місце в моєму аргументації займає теза про взаємозв'язку. Його неможливо осягнути в статиці, він виникає в динаміці самоорганізації на багатьох рівнях еволюції. На кожному рівні процеси самоорганізації перебувають "на старті", готові прийти в рух при будь-якому випадковому подію, якщо будуть створені відповідні умови, і прискорити, або зробити можливим насамперед виникнення складного порядку. Початкові умови, про які йде мова, обмежені порівняно вузькими межами, про що ми здогадуємося за нашими марною пошуків життя в Сонячній сдстеме. Але якщо ці умови мають місце (в тій фазі космічної еволюції, коли відбулося народження галактик і зірок, або на ранніх етапах життя на Землі), ці умови самі стають об'єктом еволюції. Еволюція диференціює макроскопічні та мікроскопічні системи за допомогою коеволюції. Те, що мікроскопічні системи є всього лише підсистемами макроскопічних систем, як і те, що макроскопічні системи постають перед нами у вигляді "навколишнього середовища" для мікроскопічних систем, походить від статичного розуміння, яке прагне представити світ у дуалістичних термінах. Зокрема, саме життя створює макроскопічні умови для своєї подальшої еволюції, або, якщо підходити з іншого боку, біосфера створює свою власну мікроскопічну життя. Мікро-і макрокосм є аспектами однієї і тієї ж єдиної і об'єднуючою еволюції. Життя видається тепер не просто розгортається у Всесвіті - сам Всесвіт стає все більш живою.

Короткий зміст книги

Центральними аспектами виникає парадигми самоорганізації є, по-перше, специфічна динаміка системних процесів, по-друге, безперервна зміна і тим самим коеволюція з навколишнім середовищем і, по-третє, самопревращеніе, еволюція еволюційних процесів. У перших трьох частинах книги основну увагу зосереджено на цих трьох аспектах. В останній частині в рамках центральної ідеї про творчий характер еволюції формулюються деякі висновки, які можуть виявитися корисними для світу людей.

Частина перша. Самоорганізація: динаміка природних систем. Ця частина присвячена розгляду типовою динаміки самоорганізації когерентних систем, що розвиваються через послідовність структур і підтримуючих свою цілісність. До цього типу належать біологічні та соціальні системи. Найпростішим рівнем, на якому може бути розглянута динаміка такого роду, є рівень дисипативних структур, що виникають в самоорганізованих і самообновляющиеся хімічних реакціях.

У розділі 1 "Макроскопічно порядок" в загальних рисах змальований відбувається в західній науці зрушення від статично орієнтованих структур до динаміки мислення, орієнтованого на процес. Класична динаміка розглядала поняття ізольованих частинок. Термодинаміка ознаменувала перехід до мислення, орієнтованого на процес, шляхом введення незворотності або спрямованості процесів у часі. Симетрія в часі виявилася порушеною, минуле - відокремлено від майбутнього, а макроскопічний світ знайшов історію. Нарешті, з появою нелінійної нерівноважної термодинаміки була порушена і просторова симетрія, розгляд перейшло на новий рівень макроскопічного порядку - рівень кооперативних явищ, що призводять до спонтанного утворення і еволюції структур. Закони фізики знаходять нове значення при такому макроскопічному порядку. Там, де раніше передбачалося панування випадкових процесів, вступає в гру новий впорядкує принцип, званий "порядок через флуктуації".

Глава 2 "Дисипативні структури: автопоезіс" присвячена обговоренню основних умов динамічного існування нерівноважних структур. Ці основні умови - часткова відкритість по відношенню до навколишнього середовища, нерівноважний стан макроскопічної системи та автокаталітіческіе підкріплення деяких стадій у ланцюзі явищ, що утворюють процес, - повторюються і на інших рівнях самоорганізованих систем. Рівновага виступає як еквівалент стагнації і смерті. Сильна нерівноважності, підтримувана самоорганизующимися процесами, у свою чергу підтримується безперервним обміном речовиною та енергією з навколишнім середовищем, інакше кажучи, метаболізмом. Динаміка таких глобально стійких, але ніколи не приходять у стан спокою структур отримала назву "автопоезіс" (самопроізводство або самовідновлення). Автопоетіческая система націлена в першу чергу не на виробництво якого б то не було продукту, а на своє власне самовідновлення в тій же орієнтованої на процес структурі. Автопоезіс є виразом фундаментальної додатковості структури і функції, гнучкості й пластичності, обумовлених динамічними відносинами, через-які стає можливою самоорганізація. Автопоетіческая система характеризується певною автономією по відношенню до навколишнього середовища, що можна розуміти як примітивну форму свідомості, що відповідає рівню існування системи. Наприклад, розміри дисипативної структури не залежать від розмірів навколишнього середовища, якщо останні досить великі для того, щоб не перешкоджати формуванню структури.

У розділі 3 "Порядок через флуктуації: еволюція системи" розглядається еволюція нерівноважних систем через послідовність автопоетіческіх структур. Основні умови - ті ж, що і для автопоезіса: відкритість, сильна нерівноважності та Автокаталіз. Істотна особливість полягає у внутрішньому підкріпленні флуктуацій (Автокаталіз), в результаті чого система в кінці кінців долає поріг нестійкості і переходить в нову структуру. При такому переході головну роль грають не макроскопічні середні, а внутрішнє посилення і вибуховий наростання флуктуацій, спочатку досить малих. Інакше кажучи, принцип творчої індивідуальності бере гору над колективним принципом у цієї інноваційної стадії. Колектив завжди намагається придушити флуктуації, і залежно від зв'язку між підсистемами життя старої структури може бути істотно продовжено. На стадії народження нових структур залишається в силі принцип максимального виробництва ентропії: система не постоїть ні перед якими витратами, якщо результатом буде виникнення нової структури. Однак те, яка структура буде породжена, не визначено. На рівні автопоетіческого існування в гру вступає новий варіант макроскопічної невизначеності. Майбутня еволюція такої системи не може бути передбачена з абсолютною певністю; майбутня еволюція нагадує дерево прийняття рішень з абсолютною свободою прийняття рішень у кожній точці розгалуження. Проте вже на рівні хімічних дисипативних структур така система зберігає пам'ять про своєму еволюційному шляху. Якщо змусити систему рухатися назад, то вона виконає шлях через послідовність тих же автопоетіческіх структур. Таким чином, принцип "порядок через флуктуації'', що лежить в основі всієї когерентної еволюції, вимагає нової теорії інформації, заснованої на додатковості новації, і підтвердження в прагматичної (тобто ефективною) інформації. Той тип інформації, який виявився настільки корисним у технології зв'язку, зберігається тільки за інформацією, що складається майже повністю з підтвердження. В області самоорганізуються інформація також має здатність до самоорганізації; виникає нове знання.

Нарешті, в розділі 4 "Моделювання самоорганізующйхся систем" дається огляд порівняно успішних спроб застосування теорії дисипативних структур і принципу "порядок через флуктуації" до явищ самоорганізації в багатьох областях. Перші ж з цих спроб призвели до чудових результатів у таких областях, як пребіотичних еволюція, функціонування біоорганізмів, нейрофізіологія, екологія (популяційна динаміка) і соціобіологія. Зовсім недавно були зроблені перші спроби моделювання явищ в системах людської життєдіяльності, наприклад, у зростанні та еволюції міст. Ті ж принципи автопоезіса і "порядок через флуктуації" виявилися цінними і при якісному описі еволюції таких інтелектуальних структур, як наукові парадигми, системи цінностей, світогляду і релігії. Настільки широка застосовність теорії, яка спочатку була суто сформульована у фізичній хімії, не тягне за гобой фізичну інтерпретацію біологічних і соціокультурних явищ, а заснована на фундаментальній гомології (фундаментальному спорідненість) самоорганізується динаміки на багатьох рівнях. Саме ця гомологія дозволяє розглядати еволюцію як холістичне явище, яке здійснює динамічний зв'язок багатьох рівнів. Зазначений підхід детально розробляється в другій і третій частинах книги.

Частина друга. Коеволюція: історія реальності в порушеннях симетрії. Протягом п'яти розділів, починаючи з "Великого Вибуху", під дещо незвичним кутом зору викладається історія еволюції. Суть полягає в розгляді коеволюції макро-і мікросвіту, зіставленні умов одночасної диференціації та комплексіфікаціі на мікроскопічної та макроскопічної гілках еволюції. У космічній еволюції подібна точка зору не нова. Ніхто не думає, ніби структури у Всесвіті були побудовані однобічно, знизу вгору, від частинок і атомів до зірок, галактик і зоряних скупчень. Але в області біологічної еволюції на Землі звичайно використовується логіка "побудови більш високих форм життя" в процесі мікроеволюції при повному нехтуванні макроскопічної гілкою еволюції. Системний підхід, який акцентував увагу на коеволюції обох гілок, призводить до істотно нових поглядів. Він дозволяє провести різницю між домінуючою в сфері людського життя соціокультурної еволюцією, а також соціобіологічні та екологічної еволюціями, підкреслюючи водночас їх взаємопов'язаність.

У розділі 5, що носить назву "Космічна прелюдія", в загальних рисах викладається по суті те, що прийнято називати космологічної стандартною моделлю, причому вказується, що кордони між різними стадіями еволюції відзначені порушеннями симетрії. Перше з таких порушень симетрії відноситься до чотирьох фундаментальних фізичних взаємодій, а саме гравітаційного, електромагнітного, сильному і слабкому. З порушенням вихідної симетрії простір і час розкриваються для еволюції. Гравітаційна взаємодія здійснюється на макроскопічних відстанях, ядерні сили - на мікроскопічних відстанях, електромагнітна взаємодія - на проміжних відстанях. У щільною і гарячого Всесвіту першими вступають у гру ядерні сили. Після синтезу ядер водню і гелію, а також охолодження Всесвіту космічна еволюція тимчасово втрачає свій імпульс. Проте конфігурація мікроскопічних параметрів зрушується таким чином, що тиск газу падає і вводить в гру гравітацію на макроскопічної гілки еволюції. Саме гравітація в першу чергу відповідає за так звану мезогранулярность Всесвіту, яка включає в себе скупчення скупчень галактик, скупчення галактик, галактики, зоряні скупчення і, нарешті, зірки. Особливо драматично виявляється коеволюція макро-і мікрокосму в зірках. Гравітація створює умови для виникнення гарячої та щільної навколишнього середовища, яка Знову вводить в гру ядерні сили, що продовжують синтез важких ядер на мікроеволюційному гілки. У свою чергу енергія, що вивільняється в цих процесах мікроеволюції, визначає онтогенез зірок, їх необоротну індивідуальну еволюцію. Ще одне порушення симетрії в розпочатій фазі розвитку Всесвіту відповідає за надлишок речовини в порівнянні з антиречовиною приблизно на 109 (одну мільярдну). Саме цим дуже маленьким надлишком пояснюється утворення матеріального світу - світу, що складається з звичайної речовини. У результаті космічної коеволюції речовину, що знаходиться на різних стадіях організації, розповсюджується по всьому простору і часу в свого роду невпорядкованою філогенії. Наша планета Земля і ми самі складаємося в значній мірі з речовини, що відбувається не від нашого молодого Сонця (в якому все ще відбувається перетворення водню в гелій), а від зовнішніх шарів і залишків від вибухів вже не існуючих далеких зірок. Сонце з допомогою гравітації організувало це чуже речовина, а що відбуваються в надрах Сонця ядерні процеси служать джерелом енергії для життя на Землі.

Глава 6 "Біохімічна і біосферна коеволюція" присвячена викладенню загальної картини зародження життя на Землі. Після виникнення органічних молекул наступний етап, мабуть, полягав у формуванні здатних брати участь у метаболізмі дисипативних структур, які могли зіграти вирішальну роль у формуванні біополімерів і на наступних стадіях доклеточний еволюції. Виникнення здатності до саморепродукції може бути пояснено в рамках моделі гіперциклу, яка включає в себе принципи дисипативних структур, а також симбіоз на молекулярному рівні. На цій стадії починає діяти біологічна мікроеволюція з перенесенням інформації замість перенесення речовини, що здійснюється за допомогою "планів" організації речовини. Завдяки "планам" стала можлива та висока ступінь диференціації, яка наочно проявляється в житті. Одноклітинна життя на Землі почалася дуже давно, можливо, ще до утворення твердої земної кори близько 4 млрд років тому, Коеволюція мікро-і макросвіту стає видимої вже на цій ранній стадії. Прокаріоти, позбавлені ядра одноклітинні - єдині носії життя на початковій її фазі - відповідальні протягом 2 млрд років за глибоку трансформацію спочатку поверхні Землі під впливом окислення, а потім і атмосфери під дією збагачення її вільним киснем. Трансформація макросистеми створила передумови для розвитку більш складних форм життя на мікроеволюційному гілки. У свою чергу це перетворило біо-і атмосферу в світову саморегулюючу автопоетіческую систему, яка стабілізувалася за 1,5 млрд років і забезпечила підтримка умов для складних форм життя на Землі. Так принаймні стверджує гіпотеза, названа на честь давньогрецької богині Землі - Гея. Аж до наших днів Прокаріоти діють в рамках системи Гея в якості крихітних автокаталітіческіх одиниць. Частина прокаріотів об'єдналися, утворивши більш складні еукаріо-тичні клітини, або клітини з ядром. Як органел всередині еукаріотичних клітин колишні Прокаріоти все ще зберігають певну автономію.

Глава 7 "Винаходи мікроеволюції життя" починається з викладу цієї все ще спірної ендосімбіотіческой теорії походження еукаріотичних клітин. З еука-ріотамі виникло поділ підлог, а значить, і можливість систематичного генерування максимального генетичного різноманіття. За цим послідувала Гете-ротрофія, здатність жити на інших біоорганізму або на речовину, яку ті залишають після своєї загибелі. Гетеротрофи призвела до виникнення складної багаторівневої екосистеми, яка сприяла утворенню і вибухового поширенню багатоклітинних організмів. Мабуть, ці багатоклітинні організми також мають ендосімбіотіческое походження в соціальних зв'язках еукаріотичних клітин.

Глава 8 "Социобиология та екологія: організм і навколишнє середовище" розвиває тему коеволюції макро-і мікросистем життя, яка завдяки мікроеволюції знайшла нові аспекти та нові типи процесів. Виникнення еукаріотичних клітин знаменує початок епігенетичного розвитку, гнучкого та селективного використання генетичної інформації поряд з індивідуальним плануванням відносин з навколишнім середовищем. З гетеротрофи і оптимальним використанням первинної сонячної енергії в екосистемах макродинаміка життя набуває додатковий імпульс. На мікро-і макроветвях еволюції ми виявляємо тепер нові організми та екосистеми - вельми складні автопоетіческіе системи, коеволюція яких вводить в гру головним чином нові горизонтальні процеси (після того як перенесення генетичної інформації надав особливого значення вертикальним процесів). Кожен процес вертикального генетичного розвитку виявляється "оплутаним" щільною сумішшю горизонтальних процесів. Це призводить до подальшого збагачення генетичної еволюції новими епігенетичними вимірами. Нарешті, епігенетичні розвиток починає перевершувати генетичне як за важливістю, так і за швидкістю. Горизонтальні процеси управління в суспільствах і екосистемах стають все більш важливими для еволюції груп і окремих видів. Морфологічні властивості, перебуваючи в процесі розвитку, не мають вирішального значення, особливо властивості молодих екосистем. Перевагою мають ті системи, які прогресують швидше за інших. Вертикально передана генетична інформація доповнюється "на рівних" горизонтально переданої метаболічної інформацією - і в складних організмах, і в системах складних ерганізмов.

Нарешті, в розділі 9 "Соціокультурна еволюція" поряд з повільною генетичної і більш оперативною метаболічної комунікацією виступає третій тип комунікації. Мова йде про високо оперативної нейронної комунікації в центральній нервовій системі і особливо головному мозку. Характерне час скорочується від поколінь до хвилин, до секунд і часток секунди. Так стає можливим сімврліческое вираз, спочатку у формі самопредставления організму, а потім у формі символічної реконструкції зовнішньої реальності та її активного втілення. Концепція розвивається "триєдиного" мозку дозволяє нам крок за кроком простежити звільнення інтелектуальних абстракцій від зовнішньої реальності. Інтелектуальні поняття, ідеї і уявлення стають самостійними автопоетіческімі образами. У той час як перенесення генетичної інформації зробив минуле ефективним для сьогодення, а епігенетичні розвиток ввело в гру систематичну природу цього, інтелектуальне передбачення залучає майбутнє в сьогодення і звертає напрямок причинності. При такому підході розум перестає бути протилежністю матерії. Він стає якістю самоорганізації динамічних процесів, що характеризують систему і її відносини з навколишнім середовищем. Розум координує просторово-часову структуру матерії. Крім нейронного розуму існує чинний повільніше метаболічний розум, домінуючий в екосистемах і одноклітинних організмах. Якщо матеріальне виробництво і процеси розподілу в людському світі є такий метаболічний розум, то електронний століття створив передумову для виникнення чинного швидше і, можливо, перебуває на більш високому щаблі самоорганізації "колективного мозку". До цих пір у виникненні культури домінувала екологія індивідуально осягаються готових ідей. Однак очікується, що в майбутньому важливу роль будуть грати флуктуації більш високого індивідуального свідомості.

Частина третя. Самопревращеніе: до системної теорії еволюції. Тут узагальнюються ті принципи, які, як було показано в другій частині, лежать в основі історії еволюції. Представлені декілька можливих підходів до розвитку майбутньої загальної теорії динамічних систем.

У розділі 10 "Циркулярні процеси життя" ми розглядаємо характерну циклічну організацію самоорганізованих дисипативних систем. Узагальнена схема ставить характеристики генерування трансформуючих циклів і циклів каталітичних реакцій, а також каталітичних гіперциклу у відповідності з характеристиками їх виродження і дифузії. При цьому виходять ієрархічні рівні, які через автопоезіс виходять зі стану рівноваги на експонентний і гіперболічний зростання. У багатьох природних явищах самоорганізації, що охоплюють широкий спектр від хімічної та біологічної еволюції до екологічних та економічних систем і популяційного зростання, важливу роль грають гіперциклу, що зв'язують автокаталітіческіе "модулі" в циклічні структури. Циклічна організація системи може розвиватися сама, якщо автокаталітіческіе учасники системи піддадуться мутації або в гру вступлять нові процеси. Коеволюція учасників гіперциклу приводить до поняття ультрацікла, який зазвичай лежить в основі будь-якого процесу навчання.

У главі 11 "Комунікація та морфогенез" розпочата спроба дати огляд трьох основних фаз коеволюції мікро-і макрокосму: космічної, хімічної / біологічної / соцйобіологіческой / екологічної та соціокультурної еволюції. Ці факти можна охарактеризувати різними типами комунікаційного дії і взаємодії. Істотно нова відмінна особливість виникає в характеристиках соцйобіологіческой та соціокультурної еволюції. Перша заснована на метаболічних процесах, в яких домінує колектив, у той час як у другій ці відносини є у "перевернутому" вигляді. З еволюцією само-рефлексуючого розуму людина стає носієм соціальних і культурних вимірів, а також інтелектуальних структур макросвіту. Людина вигадував, планує і втілює в реальність не тільки новий світ технологічних рівноважних систем, але і автопоетіческіе структури свого власного соціального та культурного світу. Можна сказати, що людина вступає в коеволюцію з самим собою. Таким чином, в самоорганізації людського світу відіграють роль як соціобіологічні, так і соціокультурні процеси. Останні домінують до тих пір, поки вони здатні вільно розвиватися. Можна очікувати, що у міру зростання швидкості комунікації в розширених і навіть світових системах людського життя вони будуть все більш домінувати.

У главі 12 "Еволюція еволюційних процесів" простежується взаємозв'язок між гілками біологічної та соціокультурної еволюції на всій її довжині дисипативних структур до саморефлексірующего розуму. Останній етап еволюції характеризується передачею та використанням інформації в сенсі збереження минулого досвіду. Особливе значення тут набуває селективне і синхронизованной відновлення за допомогою дисипативних процесів (тобто за допомогою життєвих процесів, відповідних семантичному, або змістовим, контексту) законсервованій (тобто генетичної) інформації. Іншим важливим елементом є Холістична пам'ять системи, що виявляється вже в хімічних дисипативних структурах. Вона відкриває перед системою можливість встановлення зворотного зв'язку з її витоками і тим самим - з повним досвідом своєї еволюції. Таким чином системі надається нитка Аріадни для деякого самовизначення в дорозі, по якому піде її еволюція. Якщо вихід автопоетіческой структури є в той же час вхід для іншого рівня автопоетіческого існування, то стає можливим самотрансцензус, вихід системи за рамки власної динаміки. Стало бути, еволюція складних форм життя, а також еволюція розумових здібностей постають перед нами у вигляді еволюції еволюційних процесів, або метаево-Люції, що зв'язує автопоетіческіе рівні в єдину безперервну ланцюг. .

У розділі 13 "Встановлення тимчасової та просторової зв'язку" розвивається думка про те, що одним з важливих результатів еволюції слід вважати підсилюється автопоетіческую життя в сьогоденні шляхом включення в нього досвіду минулого і очікувань майбутнього. Біологічна еволюція дає можливість використовувати в цьому досвід всього біологічного типу, починаючи від утворення перших біомолекул. Звільнення ментальної реальності, нашого внутрішнього світу від реальності зовнішньої робить наші уявлення про майбутнє, наші плани дієвим елементом сьогодення. У відомому сенсі Всесвіт дедалі концентрується в індивіді, а індивід дедалі більшою мірою несе відповідальність за ту Всесвіт, в якій він живе.

У розділі 14 "Динаміка багаторівневої реальності" представлені деякі результати еволюції. Зокрема, людина як багаторівнева реальність, в якій еволюційна ланцюжок автопоетіческіх рівнів існування виникає в ієрархічному порядку. Істотно, що ця ієрархія не є ієрархією управління, в якій інформація надходить знизу нагору, а накази віддаються зверху вниз. Кожен рівень зберігає певну автономію і живе своїм власним життям, підтримуючи горизонтальні відносини з своім'спеціфіческім оточенням. Органели всередині наших клітин, нащадки давніх прокаріотів, займаються своєю справою - обміном енергією - найвищою мірою автономно і підтримують свої горизонтальні відносини в рамках всесвітньої системи Гея. Існує багато рівнів самоорганізуються клітинних популяцій, наприклад нейронні системи, що генерують ритм моторної діяльності і забезпечують перцепцію і апперцепції навколишнього середовища. Рак, наприклад, можна розуміти як динамічний режим клітинної популяції. Кожна з таких самоорганізованих клітинних систем координується з більш високим рівнем, звідки вона або гальмується, або активізується, або те й інше поперемінно. Розум індивіда являє ті рівні координації, які відносяться до всього організму. Але людина не "вище" інших організмів - в тому сенсі, що він не стоїть на більш високому рівні. Швидше людина живе на більшій кількості рівнів, ніж ті форми життя, які з'явилися в ході еволюції раніше. Ми несемо в собі всю еволюцію, але вона оркестрована повніше і багатше, ніж у менш складних формах життя.

Частина четверта. Творення: самоорганізація і світ людини. Мета цієї частини-викласти протягом п'яти коротких розділів деякі з перспектив, що відкриваються перед світом людини в світлі сучасного, орієнтованого на процеси мислення. Можливість справжньої творчості ми вбачаємо у подоланні дуалізму, що відокремлює створюване від творця.

У розділі 15 "Еволюція - революція" виявляється глибока дилема, перед якою ставить людський світ принцип "порядок через флуктуації". У міру того як зв'язку між підсистемами внаслідок прогресу технології комунікації та транспорту стають все більш гнучкими, посилюється метастабільності політичних, соціальних і економічних систем. Але саме це збільшує можливість того, що флуктуації будуть все більше зростатиме і можуть досягти небезпечного рівня. Деякі флуктуації потенційно руйнівних сил, наприклад ядерний арсенал, ми підготували самі. Масштабні перетворення соціальної і культурної організації перш пояснювалися допомогою простої схеми чітко виражених квантових стрибків. На сучасному рівні, що включає в себе здатність до саморефлексії та передбачення, ця схема модифікувалася. Монолітна ідея культури початку розчинятися в культурному плюралізмі, який може відкрити можливість більш плавних, або "змінних", переходів. Передумовою такого роду недеструктивная переходів стало б посилення автономії підсистем.

У главі 16 "Етика, мораль та управління у системі" обговорюються можливості створення передумов такої культури. Етика є не що інше, як код поведінки, що знаходиться в гармонії з еволюцією, а мораль втілює в собі життєвий досвід такої гармонізації. У багаторівневої реальності етика також багаторівнева. Вона дуже складна, оскільки в людському світі індивід поділяє з іншими відповідальність за суспільство і культуру, які в кінцевому рахунку є його витворами. Завдання полягає в тому, щоб знайти поєднання індивідуальних етик з етикою системи в цілому та загальної етикою всієї еволюції. Підхід на основі багаторівневих систем, мабуть, вказує на можливість досягти згоди між гнучким довготривалим плануванням і еволюційної динамікою.

Глава 17 "Енергія, економіка і технологія" починається з вказівки на те, що сучасна енергетична технологія є використанням запасів енергії, створених на далеко віддалених від нашого часу фазах еволюції. Подібне використання енергії є елемент зв'язку часів. Так як на соціокультурної фазі еволюції людина відтворює світ не тільки подумки, а й у фізичних конструкціях, що встановлюються часові та просторові зв'язку простягаються у фізичний світ. На відміну від цього існує можливість автопоезіса, заснованого на циркулярних процеси, зокрема на використанні потоку сонячної енергії і на економіці з повторним використанням технологічних відходів. Можливо, взаємопроникнення автопоезіса і еволюції відбудеться в найближчому майбутньому людства. Еволюція, або відкриття нових "ніш", можлива як у внутрішньому, так і в зовнішньому сенсі - приміром, шляхом колонізації позаземних об'єктів. Але, як би там не був, внутрішня еволюція людської свідомості зберігає першорядне значення.

У 18 розділі "Процес творення" більш детально розглянуті самоорганізуються, які виникають у внутрішньому світі людини і діють поза ним. Ті художники в широкому сенсі слова, які одночасно є теоретиками свого мистецтва, починають відкривати самоорганізацію в творах свого власного мистецтва - динаміку, яка дотримується правил відкритості, нерівноважності та автокаталізу, справедливим і для фізичної самоорганізації. Те ж саме слід сказати і щодо еволюціонують структур науки. Креативний процес, ймовірно, найбільш наочно описується з допомогою моделі, званої "обертається сцена свідомості". Ця модель надає дві однаково реальних шляху до більш високим, існуючим в уяві рівням свідомості-екстазу і медитації. Але креативний процес складається не тільки в сприйнятті того, що підказує уява, але і у втіленні уявного в матеріальні форми. Тому креативний процес залежить від багаторівневого, багато оркестроване свідомості, динамічного режиму, в якому можуть звучати в унісон багато рівні.

Глава 19 "Вимірювання відкритості" підводить підсумок тим наслідків просторово-часових зв'язків, які виявляються на сучасній фазі еволюції людини і людства. Наслідки виходять за межі одного історичного періоду. У саморефлексії ми можемо сприймати еволюцію безпосередньо, а також через генеалогічне дерево і коріння системи. Але тільки образ кореневища, якому найбільш повно відповідає поняття дисипативної структури, показує, як досвід всієї сукупності еволюції може бути використаний в сьогоденні. Проте досвід такого роду не має характеру послідовності, а утворює асоціативні патерни. Саме так знаходять наочність осмислені зв'язку, розкидані по часу і простору.

У заключній частині, яка називається "Епілог: сенс", ми знову повертаємося до центральної теми взаємозв'язку людини і розвивається Всесвіту. Для світу, який створює сам себе, ідея божественного начала не є зовнішньою, вона входить у спільність самоорганізується динаміки на всіх рівнях і у всіх вимірах. Ця самоорганізована динаміка в перших розділах книги була ототожнена з розумом. Тому Бог - не Творець, а Розум Всесвіту.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Jouvenel В. de. L'Art de la conjecture. Monaco, 1964.

2. Gabor D. Inventing the Future. London, 1963.

3. Turnbull З. The Mountain People. New York, 1972. '

4. Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundation, Development, Application. New York, 1968.

5. Laszlo E. Introduction to Systems Philosophy: Toward a New Paradigm of Contemporary Thought. New York, 1972.

6. Whitehead AN Process and Reality. New York, 1969. • 7. Smuts J.Ch. Holism and Evolution. New York, 1967.

8. Waddington CH The Evolution of an Evolutionist. Edinburgh, 1975.

9. Nicolis G., Prigogine 1. Self-Organization in Nonequilibrium Systems: From Dissipative Structures to Order Through Fluctuations. New York, 1977. (Рос. пер.: Миколу Г., Пригожин І. Самоорганізація в нерівноважних системах. Від дисипативних структур до впорядкованості через флуктуації. М., 1979.)

10. Foerster H. von. On Constructing a Reality / Design, Research. Preiser WFE (ed.). Vol. II. Stroudsburg, 1973.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Реферат
107.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Всесвіт
Розум і Всесвіт
Час і Всесвіт
Багатовимірна Всесвіт
Вибухають Всесвіт
Вічна Всесвіт
Етюди про Всесвіт
Як людина пізнає Всесвіт
Всесвіт життя розум
© Усі права захищені
написати до нас