Різноманітність метричних засобів характеризації шекспірівського героя Марк Антоній у трагедії Антоній

Щоб довести, що ритміка вірша в шекспірівських п'єсах різних періодів залежить також і від емоційного стану героя, і від окремих суб'єктивних факторів (статус співрозмовника, обстановка і т. д.), ми проаналізували за два монологи з п'єс "Юлій Цезар" і "Антоній і Клеопатра "і спробували виявити принципові відмінності в ролях Антонія та їх відображення в дикції героя.

Основою нашого аналізу послужили наступні критерії:

a) співвідношення метричної правильності вірша і плавності мовлення;

b) наявність переносів у мові Антонія;

c) наявність «жіночих» закінчень у монолозі і їх кількість.

Як вже говорілолсь вище, Антоній - неординарний, повний протиріч персонаж. І повертаючись до опозиціям, даними М. Г. Тарлінской, ми можемо відзначити, що практично всі вони присутні в даному образі (за винятком опозиції "чоловічий - жіночий персонаж", але в даному випадку у другій п'єсі образ Антонія протиставляється образу Клеопатри).

Таким чином, беручи до уваги досить широкі часові рамки (в даному випадку мається на увазі не тільки різні роки життя самого Антонія в цих п'єсах), ми можемо говорити про опозицію «старий Антоній - молодий Антоній». Порівнюючи кількість відхилень від іктових позицій в «Юлії Цезарі» і «Антонії і Клеопатрі» ми отримали наступні результати:

Cтатистика УДАРНО ІКТОВ

Звідси ми можемо зробити висновок, що більш пізні роботи Шекспіра піддалися деканонізації вірша (ударного I і IV іктов менше 75%) і мова одного і того ж героя з плином часу зазнає певних змін.

У попередньому параграфі говорилося про те, що неможливо однозначно назвати Антонія злодієм або героєм - як і в багатьох людях, в ньому наявні риси і того, й іншого.

Коли благородство бере верх над амбіціями і користю, змінюється і мова Антонія, вона стає більш плавною, метрично більш правильною. Розглядаючи як приклад той же монолог з «Юлія Цезаря» і монолог IV. XIV з «Антонія і Клеопатри» ми отримали наступні співвідношення:

СТАТИСТИКА УДАРНО ІКТОВ

Різниця між II і III-ми іктамі двох п'єс стає більш значною, ніж у попередньої опозиції. Але сила I і V іктов значно зростає. У даному випадку важливу роль грає душевний стан Антонія. Спокойстіе, зосередженість роблять його більш впевненим у собі і, як наслідок цього, його мова стає подружжям, переконливою. Це ясно показує аналіз монологу «Oh, mighty Caesar ...», коли Антоній звертається до публіки. Сила практично всіх іктов дорівнює між собою і кількість відхилень від іктових позицій досить мало (не менше 80%). У промові відсутні переноси та «жіночі» закінчення. Це свідчить про те, що Антоній стежить за тим, що і як він говорить. Але в моменти хвилювання і тривоги змінюється емоційний стан героя і в результаті цього змінюється його мова - вона стає ритмічно неправильною. B момент розмови з Клеопатрою (монолог III. XIV), і перед тим як накласти на себе руки (IV. XIV) Антоній нервує, його психіка емоційно нестійка і це відбивається на манері його мови. Проаналізувавши монолог «If that thy father live ...» з «Антонія і Клеопатри», ми можемо говорити про низьку ударності окремих іктов (I, IV, - нижче 75%), наявності у монолозі трьох «жіночих» закінчень і одного переносу. У цьому випадку вже має місце опозиція "розумний персонаж - імпульсивний персонаж". У монолозі «I have lived in such dishonor ...» ми також можемо виділити низьку ударності іктов, але вже в інших позиціях - II, IV ікти, два «жіночих» закінчення і одне перенесення. Дані ознаки деканонізації вірша підтверджують нашу гіпотезу про те, що душевний стан впливає на правильність мовлення Антонія.

Крім того, випадок змішання канонізованого і деканонізірованного профілів має місце і на рівні однієї і тієї ж п'єси. Наприклад, в «Юлії Цезарі». Однак у цьому випадку відхилення від норми пов'язані із зовнішніми факторами - тобто зі статусом співрозмовника і оточенням Антонія. Як вже зазначалося вище, вимовляючи публічні промови Антоній зібраний, його мова гарна й правильна, його мета - змусити слухати себе. Але в коротких діалогах, коли немає такої важливої ​​аудиторії, як, наприклад, народ, Антоній дозволяє собі розслабитися і він вже не стежить за тим, як він говорить. На прикладі уривка з «Антонія і Клеопатри» ми бачимо, що, незважаючи на досить мала кількість сторінок, кількість відхилень від іктових поззіцій досить велике (20%).

У результаті отриманих досліджень ми можемо зробити висновок, що:

1) мова Антонія змінюється з часом (від раннього періоду до більш пізнього), стаючи все більш деканонізірованной;

2) на зміни в метричній правильності мови впливає ряд об'єктивних і суб'єктивних чинників, таких як емоційний стан героя, його співрозмовники, оточення і т. д.

3) деканонізація мови має місце не тільки у дві п'єси, але і на рівні одного і того ж твору, причинами якої є фактори, перераховані вище.

2. Структура промови Антонія

1. Плавність вірша - метрична правильність

Аналізуючи роль Антонія на протязі всієї п'єси, ми хочемо навести такі кількісні параметри:

всього реплік - 200;

з них відкривають сцену - 11;

реплік починаються з повною рядка - 100.

Інші 89 реплік починаються з інших позицій та їх характеристики зведені нами в наступну таблицю:

Аналізуючи структуру промови Антонія, ми продовжуємо застосовувати методику, розглянуту в попередньому розділі, і як приклади розберемо всі великі монологи Антонія.

Порівнюючи дві п'єси, в яких присутній один і той же персонаж, ми зробили висновок, що на мова Антонія впливає ряд об'єктивних і суб'єктивних причин. Однак слід зазначити, що в п'єсі "Антоній і Клеопатра" кожен вчинок головного героя, кожне промовлене ним слово - безпосереднє вираження його характеру. І саме це більшою мірою зумовлює метричну правильність мови. Проте ж ми не заперечуємо впливу зовнішніх чинників, але вони в даному випадку є лише свого роду "зовнішнім подразником", після чого настає психологічна реакція і як наслідок - ті чи інші зміни в мові.

Така зміна можна зобразити у вигляді такої схеми:

подія  психологічна оцінка  мова

Проаналізувавши всі великі монологи Антонія, ми отримали наступні результати:

У даній таблиці показані профілі ударності окремих монологів. Кожен з них забезпечений коментарями, характеризують душевний стан Антонія в даний момент мови. Взявши за основу дану таблицю, ми ми можемо обчислити середній показник профілю ударності іктов протягом всієї п'єси і визначити ритміку мови Антонія. Результати даного дослідження відзначені в наступній таблиці:

З цієї таблиці видно, що визнання профілю п'ятистопного ямба в даному випадку є комбінацією канонізованого і деканонізірованного вірша: I і IV ікти - низька середня ударних; згладжування опозицію між сильними і слабкими іктамі; зростання кількості ослаблень за рахунок "жіночих" закінчень (ненаголошені склади або односкладові слова).

Однак, розбираючи послідовність монологів, ми бачимо, різниця між канонізованим і деканонізірованним віршем стає більш очевидною. Як вже зазначалося вище, все залежить від ситуації, в якій знаходиться Антоній. Оскільки драма "Антоній і Клеопатра" відноситься до більш пізнього періоду творчості Шекспіра, і більшою мірою є зразком деканонізірованного вірша, метрична правильність мовлення Антонія, її зміна і наближення до класичного профілю, є, в даному випадку досить відносними.

Ми не можемо говорити про різку зміну профілів ударності, а всього лише про окремі відхилення від норми. Але слід зазначити, що в даній п'єсі присутні і випадки практично класичного канонізованого вірша. Наприклад в I акті, сцені 1 Антоній намагається довести Клеопатрі і всім присутнім, що не боїться Цезаря і йому не важливо, що відбувається в Римі. Він прагне завоювати увагу Клеопатри. Його мова цілеспрямована, трохи пафосна - це мова оратора. Чіткість думки тут визначає чіткість мови:

Як видно з таблиці, між іктамі існує досить різка опозиція (від 100% до 43, 1%). Крім того, відрізняється висока середня ударності іктов (за винятком I), а так само розглядаючи опозицію II ікт - III ікт ми можемо відзначити особливу силу II ікта (різниця з III - близько 15%).

У даному монолозі відсутні "жіночі" закінчення; і за рахунок цього проявляється особлива сила останнього, IV ікта. Всі ці ознаки відповідно до класифікації М.Г. Тарлінской, показники канонізованого п'ятистопного ямба. Проте ж тут метричну правильність і ритмічну форму стіѕа порушують два переносу (enjambement). Це свідчить швидше про бажання Антонія зробити свою промову емоційніше, захопити слухача. Схожий випадок ми зустрічаємо, коли Антоній, упоєний майбутньої битвою, вимовляє свій монолог:

Акт IV, сцена 4

В даному випадку лише падає сила останнього ікта за рахунок наявності двох "жіночих" закінчень, одного випадку елізії і одного переносу.

Впевненість в успіху, жага перемоги також надають думкам (а потім і мови) Антонія чіткість і ясність. Це показано на прикладі наступного монологу:

Акт III сцена 13

Незначне ослаблення середньої ударності V ікта відбувається за рахунок ненаголошених односкладових слів і ненаголошених складів, а так само двох випадків enjambement.

Ми можемо зробити висновок, що події, які викликають у Антонія приємні, позитивні емоції, так само позитивно впливають і на його мова, роблячи її метрично більш правильною. Важливу роль у даному випадку відіграє оточення, на яке Антоній прагне справити враження, яке він намагається захопити своєю промовою. Даний фактор змушує Антонія замислитися над тим, що і як він говорить, тим самим наближаючи його до ораторським канонами в мові.

Коли ж душевний спокій і гармонія змінюються хаосом і гнівом, змінюється і ритміка вірша Антонія, він стає більш деканонізірованним. Один з найбільш яскравих прикладів - суперечка Антонія з Цезарем у Римі (у будинку ліпіди), і з'ясування причин розбіжностей, що виникли. Спочатку Цезар звинувачує Антонія і той виправдовується і захищається, намагаючись знайти аргументи на свою користь:

Акт II сцена 2

Як видно з таблиці, ритм мови Антонія досить правильний і в цілому каноничен, проте душевне хвилювання починає видавати різко слабшає V ікт, обтяжений п'ятьма "жіночими" закінченнями і трьома випадками enjambement. І вже в наступній репліці це переходить на інші ікти:

У даному випадку Антоній займає не тільки оборонну, а й наступальну позицію, розповідаючи Цезарю про свою дружину. Душевне хвилювання позначається на мовлення, і як наслідок цього вірш стає більш деканонізірованним: низька середня ударності іктов, III ікт значно сильніше II ікту (різниця 25%), спостерігається падіння сили IV ікта і ослаблення V ікта за рахунок двох жіночих закінчень і елізії.

Горе, страждання також можуть вплинути на мову героя і зробити її метрично менш правильною. Коли Антоній дізнається про "смерть" Клеопатри, він душевно спустошений, він втратив сенс життя. Гіркота втрати змішується з бажанням померти і бути поруч зі своєю улюбленою:

Акт IV сцена 14

Благородне бажання померти гідно перемішується в довгому монолозі з "приватною" трагедією, і відхилень від іктових позицій стає менше. У результаті цього деканонізірованний стиль преобретает риси канонізованого: пр порівнянні з попереднім проаналізованими монологом відбувається збільшення середньої ударності іктов до 80 - 85% і ослаблення останнього ікта не настільки значно.

На еволюцію п'ятистопного ямба в п'єсі "Антоній і Клеопатра" значним чином впливає поява в мові героя "жіночих" закінчень. Як вже говорилося вище, трагедія належить до 2 - й половині III - го періоду творчості Шекспіра (1608 - 1613), для якого характерно ослаблення останнього ікта.

Ми відзначали, що середній профіль ударності V ікта в монологах Антонія дорівнює 65, 3%. Значну частину відхилень від іктових позицій становлять "жіночі" закінчення, загальна кількість яких у 32-х монологах становить 77. З цього можна зробити висновок, що Шекспірівський вірш даного періоду, завдяки збільшенню кількості "зайвих" складів на V ікте ("жіночих" закінчень рядків), прозаізіруется.

На основі всього вищесказаного ми можемо відзначити, що, незважаючи на окремі випадки канонізованого профілю ударності, мова Антонія більшою мірою нерівномірна і нестабільна. Це відбивається в першу чергу на ритміці вірша і обумовлено емоційно - психічним станом Антонія, його оточенням і завданнями, що стоять перед ним.

2.3. Співвідношення ритмічної форми та синтаксису реплік героя

Мова того чи іншого героя, особливості його мови багато в чому характеризують його психологічний стан, склад розуму і т.д.

Емоції, які відчувають героєм, часто знаходять відображення у структурі речення. І в даному випадку ми можемо говорити про співвідношення ритмічної форми та синтаксису реплік героя. У промові присутні випадки інверсії, редуковані форми і перенесення (enjambement). Ми можемо припустити, що чим більше напружений герой, ніж більш сильні емоції він відчуває, тим більше синтаксичних порушень у вірші.

Ритміко-синтаксичну будову вірша Антонія - один із засобів передачі його характеру. І структура вірша відображає пристрасність, імпульсивність і гарячність його натури. І саме його активності та діяльності відповідає ритміка вірша, адже для того, щоб змусити подібного людини говорити згідно з його характером, Шекспір ​​будує його мова синтаксично і ритмічно так, щоб вона йшла швидко, разом. І як наслідок цього - наявність випадків enjambement, редукції та інверсії практично в кожному великому монолозі Антонія. Ми вже зазначали вище, що Антонія не можна однозначно назвати героєм або лиходієм, розважливим або імпульсивним персонажем, тому й синтаксична структура його мови варіюється в залежності від тієї чи іншої ситуації. Розглянемо два монологи Антонія з I акту (сцени 2 і 3). Обидва вони присвячені його від'їзду до Риму. У першому монолозі він звертається до свого командувачу Енобарба ² :

N o more light answers. Let our officers

Have notice what we purpose. I shall break

The cause of our expedience to the Queen,

And get her leave to part. For not alone

The death of Fulvia, with more urgent touches,

Do strongly speak to us; but the le tters too

Of many our contriving friends in Rome

Petition us at home. Sextus Pompeius

Hath given the dare to Caesar, and commands

The empire of the sea; our slippery people,

Whose love is never link'd to the deserver

Till his deserts are past, begin to throw

Pompey the Great and all his dignities

Upon his son; who, high in name and power,

Higher than both in blood and life, stands up

For the main soldier; whose quality, going on,

The sides o 'th' world may danger. Much is breeding

Which, like the courser's hair, hath yet but life

And not a serpent's poison. Say our pleasure,

To such whose place is under us, requires

Our quick remove from hence.

Тут Антоній сповнений рішучості, готовий діяти. Він пояснює свої плани, тому його припущення досить довгі і кількість синтагм у окремих пропозиціях досягає або перевищує 2 або 3. Кількість переносів у даному монолозі складає 7 випадків. Крім того, нами відмічені 3 випадки елізії the letters, hath given, to the і в випадку редукованих форм слів: link 'd і o 'th'. Душевне хвилювання, жага битви накладають свій відбиток на мову і вона стає синтаксично менш правильною. Розглянемо інший монолог, присвячений тій же темі:

Hear me, queen:

The strong necessity of time commands

Our services awhile; but my full heart

Remains in use with you. Our Italy

Shines o'er with civil swords: Sextus Pompeius

Makes his approaches to the port of Rome;

Equality of two domestic powers

Breed scrupulous fac tion; the hated, grown to strength,

Are newly grown to love. The condemn'd Pompey,

Rich in his father's honour, creeps apace

Into the hearts of such as have not thrived

Upon the divsent state, whose numbers threaten;

And quietness, grown sick of rest, would purge

By any desperate change. My more particular,

And that which most with you should safe my going,

Is Fulvia's death.

Тут ми бачимо зовсім іншу ситуацію: Антоній переконує Клеопатру в необхідності свого від'їзду, він будує свою промову синтаксично правильно, хоча ритміка і досить велике відхилення від іктових позицій говорять про душевному хвилюванні і нерішучості. Антоній як - ніби виправдовує себе і свої вчинки, що і відображають у даному монолозі 1 випадок перенесення, 2 випадки редукції: o 'er, condemn' d і 2 випадки елізії: to the і faction the.

Проаналізувавши дані монологи, ми можемо відзначити, що на одну й ту ж ситуацію Антоній у різних випадках реагує по - різному. У першу чергу це залежить від співрозмовника, оточення і, крім того, від мети висловлювання. Слід взяти до уваги і емоційний стан героя - фактор, що робить величезний вплив не тільки на ритміку, але і синтаксичну структуру мови і відбивається на формі вірша.

Як приклад ми можемо привести монолог з 4 Акту 12 сцени, в якому Антоній звинувачує Клеопатру в зраді, кляне власну злу долю і не знає, як бути далі. У ньому чуються злість, відчай, гіркоту, і образа не тільки на Клеопатру, а й на тих людей, які спочатку схилялися перед ним, а потім з таким же запалом взялися раболіпствувати перед Цезарем:

This foul Egyptian hath betrayed me.

My fleet hath yielded to the foe, and yonder

They cast their caps up and carouse together

Like friends long lost. Triple-turn'd whore! 'Tis thou

Hast sold me to this novice; and my heart

Makes only wars on thee. Bid them all fly;

For when I am reveng'd upon my charm,

I have done all. Bid them all fly; begone.

O sun, thy uprise shall I see no more!

Fortune and Antony part here; even here

Do we shake hands. All come to this? The hearts

That spaniel'd me at heels, to whom I gave

Their wishes, do discandy, melt their sweets

On bloss oming Caesar; and this pine is bark'd

That overtopp'd them all. Betray'd I am.

O this false soul of Egypt! this grave charm-

Whose eye beck'd forth my wars and call'd them home,

Whose bosom was my crownet, my chief end-

Like a right gypsy hath at fast and loose

Beguil'd me to the very heart of loss.

У цьому монолозі простежується тенденція до прозаізірованію вірша - про це говорять 10 випадків редукції, 4 випадки інверсії, 2 випадки перенесення та 1 випадок елізії. Подібне ритміко-синтаксичну будову вірша передбачає прискорення темпу декларації і злиття рядків. У даному випадку емоції беруть гору над розумом і Антоній постає перед нами як імпульсивний, пристрасний персонаж. Коли ж Антоній звертається до народу, його мова набуває плавність і виразність.

Ритміко - синтаксична структура стає більш правильною. Наприклад у монолозі, взятому з Акта 4 сцени 8, Антоній відчуває душевний підйом, радість перемоги. У своєму зверненні до солдатів він стежить за своєю мовою:

We have beat him to his camp. Run one before

And let the Queen know of our gests. To-morrow,

Before the sun shall see's, we'll spill the blood

That has to-day escap'd. I thank you all;

For doughty-handed are you, and have fought

Not as you serv'd the cause, but as't had been

Each man's like mine; you have shown all Hectors.

Enter the city, clip your wives, your friends,

Tell them your feats; whilst they with joyful tears

Wash the congealment from your wounds and kiss

The honour'd gashes whole.

Give me thy hand-

To this great fairy I'll commend thy acts,

Make her thanks bless thee. O thou day o 'th' world,

Chain mine arm'd neck. Leap thou, attire and all,

Through proof of harness to my heart, and there

У монолозі всього 2 перенесення та 2 випадки інверсії: are you і willst they joyful tears wash the congealment. 10 випадків редукції можуть служити показником того, що Антоній прагне зробити свою мову доступною і зрозумілою простим людям, і тому він вживає розмовні форми слів, наприклад: man's для man is, we'll для we shall, as't для as it і т . д.

Висновки по Главі 2

Проаналізувавши дані монологи, ми можемо зробити висновок, що синтаксична структура мови героя, так само як і її ритмічна, залежить від наступних факторів:

• емоційний стан (чим більш психічно неврівноваженим стає герой, тим більше синтаксичних відхилень набуває вірш);

• співрозмовник героя (звернення до публіки більш канонізовані і синтаксично правильні);

• події, що передують монологу (в даному випадку це нерозривно пов'язано з душевним станом героя).

Висновок

Метою нашої роботи було виявити метричні кошти, що характеризують мова Марка Антонія в п'єсі "Антоній і Клеопатра" і провести порівняльний аналіз окремих монологів даної п'єси з монологами з п'єси більш раннього періоду ("Юлій Цезар").

У результаті проведеного дослідження ритміко - синтаксичної структури вірша Антонія протягом всієї п'єси ми можемо зробити наступні висновки:

1. Проаналізувавши монологи Антонія, ми можемо підтвердити нашу гіпотезу, що ознаки профілю ударності шекспірівського вірша змінюються від канонізованого до деканонізірованному, а більш пізніх творах спостерігається:

а) низька середня ударності іктов (менше 75%);

б) падіння сили IV ікта в монологах більш пізнього періоду (менше 70%);

в) ослаблення останнього ікта за рахунок появи в мовленні "жіночих" закінчень і переносів (менше 80%).

2. Деканонізація вірша проявляється на 4 основних рівнях, найбільш важливим з яких є рівень "розумний - імпульсивний персонаж".

3. Причинами зміни ритміки мови Антонія і відхилення від іктових позицій є ряд об'єктивних і суб'єктивних причин:

а) емоційний стан героя на момент мовлення;

б) мета його висловлювання;

в) співрозмовники;

г) ситуація, в якій перебуває герой.

Деканонізація вірша головним чином залежить від емоцій героя, і чим більше він нервує, тим менш ритмічно, синтаксично і метрично правильної стає його мова.

4. Деканонізація вірша має місце не тільки в п'єсах різного періоду, але і на рівні однієї і тієї ж п'єси. Причинами цих змін є фактори, зазначені вище (п.3 Глави 2).

5. Зміна ритміко-синтаксичної структури мови героя прямо пропорційно його емоційному стану. У меншій мірі на синтаксис впливають ситуація і співрозмовники.

Таким чином, дійсно виявляється ще один вид взаємозв'язку між формою і змістом вірша: певні типи рядків, зібрані в роль або частина ролі персонажа драми використовуються Шекспіром як один із способів характеристики героя. Ритмічна характеристика персонажа піддається моделюванню, типізації: завищених персонажів характеризує одна ритмічна модель, занижених - інша. Душевна гармонія характеризується одним типом ритму, душевний розлад - іншим. Модель ритмічного портрета завищених персонажів схожа з моделлю душевної гармонії, а модель ритмічного портрета занижених персонажів схожа з моделлю душевного розладу.

Це одне з допоміжних засобів розуміння ставлення Шекспіра до персонажа. Результати такого дослідження можуть стати в нагоді не тільки літературознавцеві, але й акторові. Слово на сцені, на відміну від слова в житті - просвічені. Поруч з потоком думок, слів на сцені тече дію, основа слів. Драма - дія, і у виставі, насиченому сюжетним рухом, вчинками, слово - попутно, допоміжне. У ньому не осідає сенс уявлення всією своєю вагою. У драмі сама структура мови ставати предметом подання. Гра слів живе невимушено саме в ігровій атмосфері спектаклю. Крім того, інтерпретація ролі актором багато в чому визначає ставлення глядачів до героя, адже образна мова Шекспіра неоднорідна, фрази часто заступають за вірш (enjambement). І саме правильне використання ритму дозволить глядачеві відрізнити героя від лиходія, сміливця від боягуза і т. д.

Дана проблема викликає у нас, як у філологів, великий інтерес. З трьох областей стіховеденія - метрики, рими і строфіки - вивчається, головним чином, метрика.

У межах метрики з трьох систем віршування - силабічної, силабо-тонічної і тонічної - вивчається, головним чином, силабо-тонічна.

У межах силабо-тонічної системи з двох груп розмірів, двоскладових і трискладових, - вивчаються, головним чином, двоскладові - ямби і хореї.

У межах двоскладових розмірів, з двох ритмічних факторів - наголосів і словораздел - вивчається, головним чином, ритм наголосів.

Нарешті, ритм наголосів вивчається, головним чином, у припущенні равносильности наголосів, без розрізнення, скажімо, різної сили наголосів на смислових та допоміжних словах.

Таким чином, навколо невеликого ядра дослідженого матеріалу ще лежать широкі шари матеріалу полуісследованного і зовсім не дослідженого, і кожен шар несе свої власні, особливі проблеми. І, спираючись на вже відомі факти і методики, можна продовжувати роботу в будь-якій з областей.

Бібліографія:

1. Encyclopedia Britannica. 1996. CD-ROM.

2. Grolier Encyclopedia. 1995. CD-ROM.

3. Shakespeare W. Antony and Cleopatra. Julius Caesar / / The Complete Works of W. Shakespeare. Oxford. 1998.

4. Spalding K. The Philosophy of Shakespeare. Edinburgh. 196

5. Абрамович Г.Л. Вступ до літературознавства. Москва, 1975

6. Анікст А.А. Коментар до трагедії "Юлій Цезар / / У. Шекспір, Повне зібрання творів у 8 т. Т.5. М., 1965.

7. Анікст А.А. Творчість Шекспіра. Москва, 1963.

8. Богомолов М.А. Віршована мова. М. 1995

9. Гаспаров М.Л. Нарис історії європейського вірша. М. 1989

10. Гаспаров М.Л. Сучасний російський вірш. Метрика і ритміка. М. 1986

11. Гачев Г.Д. Змістовність художніх форм. Епос. Лірика. Театр, М. Освіта, 1986

12. Пастернак Б.Л. Зібрання творів у 5 томах. Т.4 М.: Художня література, 1991.

13. Плутарх. Цезар. Марк Антоній / / Твори, М. 1983

14. Смирнов А. Коментар до трагедії "Антоній і Клеопатра" / / У. Шекспір. Повне зібрання творів у 8 т. Т.7

15. Тарлінская М.Г. Ритмічна диференціація персонажів драм Шекспіра / / Шекспірівські читання, М., 1977

16. Тарлінская М.Л. Ритмічна структура та еволюція англійської стіха.Рррррггррооотттііі ппппа Автореферат доктор. дисертації. М., МГПИ ім. М. Тереза, 1975

17. Тарлінская М.Г. Акцентні особливості англійської силабо-тонічного вірша / / Питання мовознавства. 1967. № 3.

18. Шекспір ​​У. Трагедії / / Ленінград. 1982.