Від кінця 9-го століття до нас дійшли відомості про розширення Руссю внешнеполіті -

чеських зв'язків з оточуючими країнами і народами, що пояснювалося потребами-

ми економічного і політичного розвитку Русі, необхідністю торгових свя-

зей з сусідами і походів заради інтересів феодализирующейся знаті та купецтва,

так і подібними ж зустрічними тенденціями з боку інших країн і народів,

що призводило до військових конфліктів, мирним угодами, пошукам союзників і

т.п. та сприяло вдосконаленню дипломатії, як засобу досягнення го -

сударственних зовнішньополітичних цілей.

Під кінець 9-го століття Русь укладає «миру і любові» з варягами, який осно-

вивала на тих же принципах, що й подібні численні угоди Візан-

вони з варварськими народами і державами, а також всередині «варварського» світу.

За мир на своїх північно-західних кордонах, а також за союзну допомогу, як це по-

казали наступні події, коли варяги йшли разом з Олегом та Ігорем на

Константинополь, Русь встановила їм виплату щорічної грошової данини.

Світ з уграми був зовсім іншого проісхожденія.Іх кочові орди на вико-

ході 9-го століття обложили Київ, і руси домоглися зняття облоги і відходу противника,

лише погодившись на сплату уграм, як і варягам, щорічної грошової дані.Еслі у випадку з варягами можна-з різного роду застереженнями-простежити основні

моменти їх мирних і союзних відносин з руссамі, як вказує літопис, 150 років, то відносно угрів зробити це не вдається, хоча не можна обстрагіроваться від того знаменного факту, що в одночасних антивізантійський діях Ру-

си і угрів в кінці 30-х і на початку 40-х років 9-го століття, в їх союзних з Руссю чинного зако -

виях проти Болгарії в 968 році, у рейді угрів 968г.по візантійської Фракції, в їх

спільному військовому поході під керівництвом Святослава на Константинополь ле-

тому 970-го року їх інтереси збіглися. Все це дозволяє висловити припущення,

що і з уграми Русь встановила відносини світу і союзу, скріпленими або згадуваним договором, укладеним під стінами Києва, або домовленістю під час подальших російсько-угорських переговорів.

Дружні відносини були встановлені і з Болгарією Симеона Великого, по чиїй території російське військо в 907г.прошло до візантійської столиці.

Таким чином, готуючись до чергового походу проти Візантії, Олег не тільки мобілізував загальноруські сили підлеглих йому племен і союзних тиверців, а й

мав у своєму розпорядженні союзної допомогою варягів, щонайменше доброзичливим нейтраллітетом угрів і таємною допомогою з боку Болгарії, яка уклала до цього часу мирний договір з Візантією, але не відмовилася від боротьби з нею.

Похід Русі проти Візантії у 907г.увенчался успіхом і новим російсько-визан-

тийской договором «миру і любові», т.е.політіческім міждержавним СОГ-

шенню, що регулює основні питання взаємин між двома дер -

державами.

907 рік став в історії російської дипломатії віхою не менш, якщо не більше, значи -

тельной, ніж рік 860-й, коли Русь була визнана Візантією та уклала з імпе -

рией перший договір «миру і любові». На відміну від договору 860 року, в літописі

збереглося повідомлення про укладення перемир'я, про хід переговорів з приводу ви-

ництва мирного договору, і про його зміст. (1)

(1-ПВЛ, ч.т.М., 1950, с.24-25)

Такі історики, як В. Н. Татіщев, М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов, М. М. Болтін НЕ

сумнівалися в правдивості «Повісті временних літ». Дискусію відкрив

А. Л. Шльоцер. (2)

(2-А.Л.Шлецер, Нестор, СПб.1809, т.1, с.5; т.2.СПб., 1809, с.634 ,641,752-758)

Пізніше до нього приєдналися Г. М. Барац, В. М. Сергійович, А. А. Шахматов,

А. Є. Пресняков, С. П. Обнорський, С. В. Бахрушин і Д. С. Лихачов.

Протягом 150 років чітко визначилися дві лінії:

1) договір-плід вимислу автора «Повісті временних літ»;

2) договір-реальність, але по різному оцінювали його місце в східноєвропейській дипломатії.

Угода 907р. включало в себе класичні риси для договорів «миру і

любові »: відновлення мирних відносин між країнами; сплату імперією контрибуції та щорічної данини Русі; статус торгових посольств, торгових місій

і про звільнення російського купецтва від сплати мит на столичних ринках.

У столиці імперії російське посольство вело переговори, результатом яких

з'явилися усні клятви сторін і письмовий договір, де були перераховані конкретні зобов'язання грецької сторони.Ежегодная грошова данина скріплювала існування договору, який включав і усну домовленість про військово-союзних зобов'язання Русі.

Російсько-візантійський договір укладений у 911г. показав, що Русь не тільки освоїла типові варварські договори «миру і любові», але і підійшла впритул до

освоєння вершини дипломатії, викладений світу Візантійської імперіей.Сог-

шенню передувала посольська конференція, що виробила основні прин-

ципи майбутнього договору. Договір відобразив у собі наявність посольських дебатів,

«Промов». Російське посольство було вперше прийнято за типом інших іноземних місій в Константинополі: крім переговорів з самим імператором була орга-

нізованной «екскурсія» по візантійській столиці, а після повернення до Києва був при-

го в кіевскогокнязя.Более точно, ніж в минулі роки, виглядає і склад рус

ського посольства: складається категорія осіб, міцно зв'язали свою діяльність

з дипломатичними обязанностямі.Уже в той час проглядається посольська

олігархія: Візантійський імператор-глава посольства в обох випадках, виділяється і молодший чин посольства (мабуть секретар).

Угода 911г. стало першим двостороннім договором Русі з іноземним

государством.Соглашеніе зафіксовано в автентичних грамотах, що йдуть від обох

сторін на їхній рідній мові, і в копіях, написаних іншою мовою.

У російських історичних і філологічних колах договір 911г. викликав досить

сильні розбіжності: договір не дає підстав для сумнівів, на відміну від дого-

злодія 907р.; однак тепер труднощі для вчених полягала в іншому-визначити,

наскільки ця угода відповідало традиціям того часу, як у зв'язку з

Потім слід було оцінювати рівень російської дипломатії стосовно до інших державних утворень раннього середньовіччя.

Н. А. Лавровський вважав, що договір 911г. є документом стереотипним і

спочатку написаним на грецькій мові, а потім переведеним на російську. (7)

І. І. Срезовскій приєднався до думки Лавровського разом з С.А.Гедеоно-

вим.

А. Дімітріу вважав договір 911г. хрисовулом візантійського імператора. (13)

А. В. Лонгінов вважав, що договірна грамота 911г. являє собою остаточно-

тільну редакцію документа, який був виготовлений в Візантіі.По його думку

проект статей 911г. був лбсужден і виражений в Києві, а остаточна редакція до-

говірки була прийнята в Константинополі. (14)

Г. М. Барац вважав, що текст договору 911г. належав не грекам, а Руси, звідси його неясність, перестановки, запозичення з давніх, в тому числі біблійних, вико-

джерел і т.п. (15)

А. А. Шахматов зазначив, що договір 911г. не «рабський переклад з грецького оригіналу, а свідома його переробка в певних цілях»: грецькі оригі-

Нали не могли мати такого початку, яке представлене в договорі 911г.; в тексті наявності неприпустима путанніца з присвійними местоіменіямі.Отсюда висновок: договір 911г. не може расматриваться як стереотипний міжнародний акт. (17)

Пізніше В. М. Істрін і С. П. Обнорський приєдналися до думки А. А. Шахматова.

(15,17)

В. Т. Пашуто повернув російській історіографії концепцію договору 911г. як рівноправного політичного російсько-візантійської угоди.

С. М. Каштанов зауважив, що питання про порядок укладання російсько-візантійських договорів вивчався двома методами-лінгвістичного та конкретно-історічес-

кого аналізу і привертає увагу до досліджень О. Димитрію і польського дослідника С. Мікуцкого, здійснили підхід до грамот саме з позіційсравнітельно-історичного методу. (23)

Договір 911г. знайшов відображення в радянських узагальнюючих роботах. «Нариси істо-

рії СРСР »оцінюють його як письмовий договір,« визначав відносини між Російською державою і Візантією ». У багатотомній« Історії СРСР »про до-

говірці 911г. лише побіжно сказано, що він, як і договір 944г., спирався на «покон

росіянин ». В« Історії Візантії »пам'ятник характеризується як« ще один договір »

між Руссю і Візантією, що встановлює порядок вирішення конфліктів, про-

Імена та викупу полонених тощо (26)

У зарубіжній історіографії договором 911г. приділили спеціальну увагу польський історик С. Мікуцкій і француженка І. Сорлен, але їх думки відноси-

тельно пам'ятника розійшлися.

С. Мікуцкій вважав, що, оскільки договір 911г. включає в основному обов'язковим

ства російської сторони, він не може нагадувати за своїм характером імператор-

ський хрісовул.Он бачить, що російський текст являє собою копію договору з грецького оригіналу, але копію не офіційну, а робочу.

І. Сорлен згодна з С. Мікуцкім, що в договорі є зобов'язання тільки рос-

ської сторони, але стверджує, що як раз протокол говорить про грецький походжу-

дении документа.

Канадський вчений А. Боак висловив точку зору про те, що договір 911г. підтем-

Верді для Русі «важливі торговельні привілеї» і визнав за російськими право всту-

пать як найманців в імператорську армію. (30)

У 70-х роках питання про характер російсько-візантійського договору знову привернув

увагу ряду зарубіжних вчених у зв'язку з дослідженням з історії византийс-

кою зовнішньої політики і дипломатії.

Оболенський відводить Русі пасивну роль об'єкта візантійської дипломатії.

Д. Міллер відзначив, що договори Русі з греками стоять в одному ряду з Візантія-

сько-арабськими і візантійсько-болгарськими угодами і являють собою зразки

«Торшово-політичних договорів» з ретельно розробленими торговими пра-

вами. (32)

Отже, до теперішнього часу в російській історіографії відсутня єдина концеп-

ція цього першого в російській історії бесспорнрго письмового внешнеполітічес-

кого соглашенія.Многіе питання до цих пір залишаються діскуссіоннимі.Чьі орга-

тва відображені в цьому документі-російські або візантійські? А може бути, це

імператорський хрисовула? Де договір був створений? Хто був його автором? Якого його значення в системі російсько-візантійських угод? Чи обмежується цей

договір лише економічними проблемами або зачіпає і область політич-

ких взаємин між двома державами? Всі ці та інші більш част-

ливі питання були представлені в історичних трудах.Ответи на них, як бачимо,

були найрізноманітніші.

Процедура вироблення договору 911г.

Склад російського посольства.Его

представництво.

Насамперед кілька слів про методику дослідження даного договора.Істоч-

ники в даному випадку обмежені: текст договору, а також літописні повідомлення про укладення договору, перебування послів Олега в Константинополі і їх повер-

щенні в Кіев.Поетому найбільш зручним способом буде аналіз тексту договору,

його записів і використання порівняльно-історичного методу.

Попередня угода про договір 911г .., що складалося до цього року, приво-

дить до висновку, що схема Ф. Дельгера та І. Караяннопулуса, підтримана С. М. Каштановий, потребує даному конкретному випадку в деякому уточнення.

(3)

Судячи по згадках імператора Льва6 та Олександра, переговори проходили в Константинополі, т.е.предварітельная домовленість відбулася, але не в іншій,

а в «цій» країні, у Візантіі.Само ця обставина значною мірою підрив-

кість можливість порожниною застосувати схему Дельгера-Караяннопулоса до договору

911г.

Потім, для вироблення договору, була посольська зустріч, сліди якої простежити-

живаються в тексті угоди йдеться: «А про голів аже ся ключі проказа, УРЯД ся сице.» Свідоцтво про посольській зустрічі виявляється в летопіснрм тексті про

бесіді послів з Олегом після їх повернення до Києва: «вся мови обою цареві, како сотвориша Мир, і уряд' положіща ... і клятви не преступіті ні греків, ні руси ». (4) У посольської місії учавствовал 15 осіб, по суті традиційна картина дипломатичних переговороа, з них п'ятеро (Карл, Фарлоф, Вельмуд, Ру-

Лаф і Стемід) послані Олегом у Константинополь ще в 907 році.

Слід приділити увагу і складам посольств в 907р. і в 911г.: змін в

порядок перерахування імен послів.

Шахматов вважав, що літописець обрав «для заощадження місця» з договору 911г.1-го ,3-го ,4-го ,5-го і 15-го послів, опустивши 2-го і всіх наступних з 6-го по 14 - го.

На думку Сахарова тут має місце не хитрування літописця, а складання на Русі системи посольської служби, відповідала традиціям давнини і

середньовіччя: сувора ієрархія членів посольства.

Перша згадка про російську ієрархії послів стоїть в описі ходу переговорів

907р., Де на початку списку був Карл.В наступної посольської місії (через невеликий час) він був знову першим послом у списку.

З цього можна зробити висновок: у 10-му столітті руси не залишилися осторонь від міжнародної дипломатичної практики, згідно з якою посольську службу несли люди, обізнані в галузі міжнародних справ.

У договорі 911г. записано, що посли рекомендують себе таким чином:

«Ми від роду руського ... іже послання від Олга, великого князя руського, і від усіх, іже суть під рукою його, світлих і великих князь, і його великих бояр' ... »Нижче говориться, що посли уповноважені« на утримання і на сповіщення »« любові »між Візантією і Руссю« похоті наших великих князь та за наказом від усіх, іже суть під рукою його сущих Русі », що греки повинні зберігати« тако ж любов до князем нашим світлим руським і до всіх, іже суть під рукою светлаго князя нашого ...»( 11)

Цю характеристику російська історіографія розглядала як факт, підтвер-

ющій відсутність на Русі єдиної держави і його роздробленість на окремі політично незалежні землі, що відбилося нібито на титулатурі послів, які представляли не лише князя Олега, а й інших російських світлих і великих князей.Еще в 1848г. В. Лєшков писав: у 10 столітті «посол не був представником держави, тому що воно ще не відбулося."

Пізніше до нього приєдналися А. В. Лонгінов, В. І. Сергійович, М. К. Любавський.

Бахрушин зазначив, що «світлі князі» посилали до Константинополя для укладення договору самостійних послів, а їх зникнення з договору 971г.

говорить про єдність Русі. (13)

Гедеонов вважав слова «ми від роду руського» як «технічну формулу», як

«Візантійської дипломатії», відповідну «звичайним формулами договірних актів».

Пашуто пише, що «договір укладено ..., від імені глави держави і його васалів (подручников).»

На думку Сахарова посли представляли вже єдине російське государство.Ето підтверджується хоча б тим, що вони говорили «ми від роду руського». На першому місці стоїть Олег, а за ним «суть під рукою його» («Літопис минулих років."), Т.Є.

«Найясніші і великі князі». Свідченням васальної залежності князів від

Олега є те, що Олег приєднав племена до Києва, обклав їх даниною і повів на Константинополь, т.е.впервие ідея загальнодержавного, загальноросійського представництва дипломатичної місії була сформульована в 911г ..

«СВІТ» І «РЯД» 911г.

ІСТОРИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ договру 911г.

Договір 911 р. говорить про «утриманні» і «повідомленні» «колишньої любові між двома державами».

Перша глава говорить саме про це. Це зобов'язання сформульовано у вигляді окремих розділів, в одній з яких йдеться про зобов'язання Русі зберігати світу,

а в іншій-зобов'язання Візантії в тому ж.

У наступних розділах йдеться про вирішенні спірних питань у відносинах держав: «витівок» і «злочинів».

Потім у договорі йде возврашеніе до двох перших главам.Но сдесь поняття «миру і любові», сформульовано вже в узагальненому вигляді, ставиться до всього договором і статтям включених до неї.

Закономірно виникає питання: для чого і Русі, і Візантії знадобилося через чотири роки заново повертатися до цієї ідеї, вираженої ще в договорі 907р.?

Відповідь на нього дається в самому договорі 911г .. Тут наголошується, що посли спрямовані лише на «утримання» і на закріплення вже достігнутого.В відміну від конфліктів 941г. і970-971г., де після них йде повернення до статей договору 907р., тут цього не спостерігається.

У договорі вказується мета повернення до цього «утриманню»: світ є, з точки зору творців договору, якимось новим етапом у договірних відносинах між Руссю і Візантіей.Возможно, мова йде про першому договорі «миру і любові».

Разом з тим, в 911г. росіяни могли настояти на рівноправному двосторонній угоді, оскільки, «відповідно до політичної теорії візантійців, договір був привілеєм, наданням милості: візантійський імператор зглянувся до того,

щоб надати таку милість іноземним правителям ».

Угода 911г. з'явилося не тільки договором «миру і любові», а й «поруч».

Це відноситься до конкретних сюжетів у взаєминах держав у сфері економічної та політичної діяльності.

Статті «ряду» говорять про:

1. злодіяння і заходи покарання;

2. майнова відповідальність і відповідальність за вбивство;

3. відповідальність за умисні побої;

4. за крадіжку;

5. за грабіж;

6. про порядок допомоги купцям;

7. про порядок викупу полонених;

8. про союзної допомоги Русі по відношенню до греків;

9. про практику викупу будь-яких інших полонених (крім русів і греків);

10. про порядок повернення захопленої або бігла челяді;

11. про практику успадкування майна;

12. про порядок торгівлі Русі і Візантії;

13. про відповідальність за взятий борг і про покарання за несплачений борг.

Якщо порівняти договір 911г. з греко-перським договором 562г., то видно, що вони дуже схожі, за винятком клятвено-вірчої частини і загальнополітичної частини (розташування частин у тексті договорів). Якщо досліджувати це, можна зробити висновок: «ряд» 562г. і «ряд» 911г. лише відбили специфіку відносин держав, які уклали договір.

Але незважаючи на це видно, що договір 911г. є більш розвиненим угодою ніж договір 562г. , Тому що в ньому чіткіше формулюються статті і глави.

Тепер звернемося до системи укладення договору.

Документ був написаний у двох варіантах: один ішов від грецької сторони і був написаний на їх язике.Іменно цей, грецький оригінал, був підписаний грецьким імператором.Другой йшов від російської сторони і був написаний по-русскі.Етот примірник, на якому клялися російські посли , був переданий русів грецької стороной.Потом боку традиційно помінялися автентичними грамотами.

К. Нейман, Ф. Дельгер та І. Караяннопулус вважали, що цей договір - хрисовула імператора. Ці хрисовула практикувалися з 992г.до 12 століття, коли Візантія почала втрачати свою колишню мощь.Оні прийшли до висновку, що договір 911г.не є аналогією інших договорів Візантії і має своє, особливе, місце у Візантійській дипломатичній практиці.

Тому важко погодитися з думкою Каштанова про однобічність хрисовула.

Таким чином вчені прийшли до висновку: договір 911г. є абсолютно самостійним угодою.

Г. Еверс, М. А. Лавровський, І. І. Срезневський, С. А. Гедеон, А. Дімітріу і д.р. вбачали в тексті багато грецизмів і вважали, що текст був складений у Візантії.

В. М. Істрін і С. П. Обнорський вважали, що договір міг бути складений російською або болгарином.

Після підписання договору в Константинополі грецькі посли не з'явилися до Києва тому можна зробити висновок про те, що не було досягнуто єдності в титулатурі руського князя. Це питання грав величезну роль, перш за все-це міра престижу государства.Русскому князю дісталося ім'я «ваша світлість» . Іншим правителям вже сформованих держав дісталися ьолее престижні міжнародні титули.

У дореволюційній історіографії, стосовно цього не було явних розбіжностей: історики вважали, що до російського посольства була застосована звичайна дипломатична практика Візантії.

У радянській історіографії цього питання приділили увагу тільки Т. Пашуто і

А. Г. Кузьмін.

«СХІДНИЙ ФАКТОР»

І давньоруської дипломатії.

РОСІЙСЬКА ПОЛІТИКА НА СХОДІ І ЇЇ ДІП-

ЛОМАТІЧЕСКОЕ ЗАСТОСУВАННЯ.

Першій половині 10 століття.

Російсько-Візантійське угоду 860г. та угоди 907-911гг.предопределілі активність Русі на Востке і погляди російських кинулися на південне узбережжя Каспійського моря, на шлях проходив по Волзі, на Харезмом та інші райони Середньої Азіі.В цьому руси хотіли:

1. взяти собі багату здобич;

2. одночасно з цим, виконати союзницькі зобов'язання по відношенню до Візантії;

3. прокласти торговий шлях у райони Передньої і Середньої Азії.

На початку 10 століття на Сході зіткнулися інтереси трьох держав: Русі, Візан-

демократії й Хазаріі.Может бути доречним припущення, що російсько-візантійському угоді 907г.било обумовлено напад русів на Південне Прикаспію та дипломатичне забезпечення проходу російського загону по території Хазарського каганату.

Після укладення договору 907р. руси совершеют ще два походи на арабів на

Заході і Востоке.Помненію А. П. Новосельцева ослаблення Арабського халіфату на початку 10в. призвело в активізації Візантійської політики в Закавказье.Арменія

хотіла скинути владу арабів і шукала зближення з Візантіей.Історік вважає, що похід русів був спрямований на арабських васалів-володарів Мавераннахра і Хосарана.

У договорі 911г. з'являється стаття про можливість прийому русів на військову службу в Візантію.После укладення договору знову стався напад на Прикаспій. І знову російські війська пршлі через Хозарію. У той час Хазарія відбивалася від насідали печенігів, гузів, асіев і Візантії, тому безперешкодно пропустила російські загони через свої землі.

У 10-му столітті Візантія пішла на зближення з Руссю тому Хазарія більше не могла виконувати свої зобов'язання перед Візантіей.Собитія 912-913гг.показалі це.

Поява печенігів змінило розстановку сил у Північному Причорномор'ї і Візантія почала проти свого колишнього союзника народи Північного Кавказа.В 932г. вона піднімає пороти каганату аланів.

Після підписання миру між Руссю і хозарами в 915г., В 920г. Русь зробила ще один похід і вчені припустили, що це-відображення широких міжнародних протиріч.

У 945г. російське військо знову з'являється в Закавказзі і захоплює місто Бердаа.Опять це сталося після підписання у 944г.соглашенія між Руссю і Візантією з більш змістовної, ніж у 911г., частиною про військові обязательствах.Ето відбилося на подальшій політиці Русь і в 949г. Візантія направила проти критських і сирійських арабів військо, в якому були і російські воіни.В 954г. росіяни, вірмени і болгари боролися проти сирійського еміра.В відміну від попередніх походів у 945г.русси не спалили Бердаа, а змусили жителів коритися Русі.Русси пробули в Бердаа кілька місяців, і лише важкі хвороби і невпинне бої змусили їх покинути місто, але перед цим руси під приводом викупу зібрали з мешканців міста огромнре кількість грошей, золота і товарів.

В історіографії виникли питання з приводу дипломатичного забезпечення походу 945г.: М. Я. Статевий, М. І. Артамонов вважали, що руси пройшли також, як і в

912-913гг., А Б. А. Дорн, А. Ю. Якубоскій вважали, що руси перетнули територію Північного Кавказа.Проаналізіровав можливі ситуації Сахаров прийшов до висновку, що найбільш преемлемим для русів був шлях через Північний Кавказ, тому, що, захопивши Бердаа руси створили там опорний пункт і створили небезпеку для Хазарії, тому остання навряд б дозволила Руус проіті через свою терріторію.Захватів Бердаа Русь не лише виконала свої зобов'язання, але й заручилася підтримкою аланів та ін народами Північного Кавказу.

Таким чином, повертаючись до походів русів на Схід необхідно відзначити:

1. масштаби збільшувалися від походу до походу;

2. на відміну від походів 909-910г., стали вирішувати більш серйозні питання по боротьбі з арабськими васалами, а похід 945г. навіть мав на увазі спробу закріпитися в Бердаа;

3. зростання дипломатичної активності русів у зв'язку з походами на Схід;

Російсько-візантійський

ДОГОВІР 994г.

ПЕРЕГЛЯД ДЖЕРЕЛ та історії-

ГРАФІТ ПИТАННЯ.

У 944г. після російсько-візантійських чвари знову був досягнутий мір.В 941г.10-і тисячна армія русів після вдалих боїв проти Візантії було розбито підійшли з провінції військами, і в 944г. Ігор знову почав похід на Візантію, результатом якого став мирний договір 944г.Етот договір не викликав у світовій історіографії таких бурхливих розбіжностей, як попередні договори, але викликав суперечки з приводу причини походу Ігоря на Константинополь в 944г.

Дговор викликав суперечки істориків із ключових питань даного аспекту:

1. Чи є договір 944г. лише доповненням до угоди 911г., або це політично самостійний і цільний дипломатичний документ?

2. Представляє він собою подобу імператорського хрисовула, або це двосторонній рівноправний договір?

3. Збунтувався чи даний текст в літописі в целбном вигляді, або ж він був скомпонований пізнішими переписувачами, що зібрали з даних документів те, що увійшло до складу «Повісті временних літ», як договір 944г.?

4. Кому був вигідний цей договір: Русі або Візантії?

5. Яке «нове співвідношення сил»?

6. З чиєї ініціативи він був укладений: росіян або греків?

7. Продовжували чи залишатися в силі статті договорів 907р. і 911г. не позначені в договорі 944г.?

8. Чи можна відносити до цих не включеним до договору статтями обов'язок Візантії сплачувати борг Русі?

Загострення російсько-ВІЗАНТІЙСЬКИХ

ВІДНОСИН В СЕРЕДИНІ 30-Х РОКІВ

10-ГО ВЕКА.ВОЙНА 941-944г. І перегово-

Ри на Дунаї.

До початку 40-х років 10-го століття відносини між Візантією і Руссю різко обострілісь.Прічінамі цього послужили:

1. Положення Візантії стабілізувався через підписання миру з Болгарією та

зняття її загрози;

2. Поява печенігів в причорноморських степах змусило змінити обстановку в Північному Причорномор'ї;

3. У 30-х роках 10-го століття зростають протиріччя між иудаистской Хазарією та Візантією, що ускладнило відносини імперії з каганатом;

4. Після нападів угрів на Візантію в 943г. і в 934г. угорська небезпека стала постійним зовнішньополітичним чинником.

Таким чином ми бачимо в цей час боротьбу між Візантією і Руссю за вплив у Криму та Северноі Прічерноморье.Следует відзначити те, що Візантія була попереджена про підхід російської раті як в 941, так і в 944году.Поетому Сахаров вважає можливим те, що ці дії входили до службових обов'язків херсонеських влади і тому навряд чи свідчить про напруженій відносин між двома державами.

У зв'язку з цим є сенс звернутися до праць Костянтина 7-го Багрянородного «Про управління державою», в якому приділяє велику увагу печенігам:

«Жити в мирі з печенігами, укладати з ними дружні договори і світ», карає він своєму синові.

У боротьбі за ці землі Візантія надходить дуже мудро: печеніги-надійний захист на півночі, а алани-в районі Північного Кавказу; противники Херсонеса, в першу чергу, хазари.В разі необхідності у греків буде турбота про те, щоб зіштовхнути печенігів з руссамі і уграми.

Після повернення Ігоря до Києва, зібрав нове військо з русів, полян, словен, кривичів, тиверців, варягів і печенігів і рушив на Константінополь.І в той час, як на Дунаї велися переговори, Візантія послала послів до печенігів з дарамі.Началась боротьба за печенігів, в якій Візантія победіла.Ето видно з того, що Русь поспішила укласти з нею договір, але незважаючи на це грецьке посольство себе не виправдало тому Русь завдала удару по дружній Візантії Болгарії.

У 19 столітті історики розійшлися в думках про масштаб наступу російської раті на Константинополь в 941году: один вважав, що це був простий набіг нечисленної дружини тому похід не був схожий на похід об'єднаних племен під керівництвом Олега (С. М. Соловйов); іншого-це була тривала війна (Д.І.Іловай-

ський), А. Греков і П. Оргельс ділили похід на два періоди (прохід у Босфор, дії на південно-заході Малої Азії).

Проаналізувавши і побачивши ціну, яку Візантія заплатила в 941г. і зазнала величезних збитків, стає ясно, чому в 944г., коли Візантія дізналася, що російські війська насуваються знову, швидко поспішила підписати мир з Руссю. Імператор Роман послав русів послів з метою припинити війну і заодно розділити русів і печенегов.Но Ігор передбачив це і Візантія не тільки не перестала виплачувати данину, а й руси домовилися з печенігами про спільне нападі на дружню Візантії Болгарію.Но незважаючи на це Візантія все ж перешкодила оформитися коаліції: печеніги були розхитані, з уграми підписали мирний договір на п'ять років, Болгарія залишилася союзної Візантіі.Вск це, швидше за все і призвело до підписання світу 944г., за яким Візантія продовжувала платити данину Русі.

Важко погодитися з такими вченими як Дімітріу, які говорили про не измененности документа про дані.После переговорів на Дунаї, в Києві з'явилося грецьке посольство, яке і виробляло текст нового російсько-візантійського мирного договору.

ПРОЦЕДУРА ВИРОБІТКУ ДОГОВОРУ 944г.

СКЛАД РОСІЙСЬКОГО ПОСОЛЬСТВА.

РОЗВИТОК ІДЕЇ Спільноруська ПЕРЕД-

СТАВІТЕЛЬСТВА.

У перший раз в російській історії грецьке посольство з'являється в Києві на рівні послів та трьох співправителів візантійскогго імператора.Іх мета сформульована в літописі: зберегти мир і виробити текст нового договору. У цей же час російське посольство з'являється в Константинополі, де продовжило переговори з грецькими «болярами і сановниками». Це говорить про те, що нарешті-то Візантія сприйняла Русь всерьез.Об це свідчить літопис: російські посли з'явилися і прийняли усну та письмову клятву імператора , а візантійські посли прийняли таку ж клятву з вуст Ігоря та підписану на бумаге.Прічем з'явилися після появи в Києві грецького посольства, і це теж перша дипломатична практика за всю історію Русі.Все це говорить про настущем авторитеті Русі в очах світової громадськості того часу, підкріплювальним затятим настанням російської раті на Константинополь і загрозою нового нападу на імперію в 943-944г.

Російське посольство представлено в кількості 51 людини, причому кожен з послів представляв якийсь чільне особа в государстве.Такім чином, на відміну від посольства 907 і 911г., Коли посли представляли всю державу в цілому, з'являються перші ознаки виникнення загальноросійського посольського посольського представництва в Константинополі . У літописі говориться: «... посланні від Ігоря, великого князя руського і від всяке княжа і від всех' людий Руські земля ».

У цьому проглядається нова концепція правлячих кіл, які ототожнюють свою політику з інтересами всього народу.

На відміну від 911г. по іншому і виглядає титулатура князя: якщо в 911г. часто можна побачити «світлість», то в 944г. цей титул називається ніяк по іншому, ніж

«Великий князь російська» або «великий князь». Таким чином, російська великий князь у цій грамоті названий так, як він називав себе на родіне.Ісчезновеніе з офіційного російсько-візантійського документа титулу «світлість», що стоїть значно нижче титулів інших правителів, не кажучи вже про візантійських імператорів, також знаходиться в руслі загальних змін у відносинах між двома країнами.

ЗМІСТ, ФОРМА І

ІСТОРИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ

ДОГОВОРУ 944г.

Договір Ігоря з греками-типове міждержавну угоду «миру і любові», яке відновлювало колишні мирні відносини між державами. Договір об'єднав в собі як загальні статті «світу» 907р., Так і конкретні статті «світу-ряду» уточнюючі і конкретизують ці статті.

У договорі 944г. підтверджено:

1. порядок посольських і торгових контрактів: порядок приходу послів і купців до Візантії, а також право на забезпечення продуктами харчування і спорядження під час взвращенія;

2. порядок удостоверінія особистості російських купців і послів перехідних через російсько-візантійську столицю, у разі відмови і опору при затриманні прикордонники могли вбити перебезчіка.

Ці поправки були на руку обом сторонам тому зводили до мінімуму можливість появи конфліктів по недержавних причин.

Серйозним кроком назад є скасування безмитної тоговлі російських купців у Візантіі.Прічіни цього рішення не відомі, але не виключено, що це була спроба прив'язати Русь союзними зобов'язаннями.

Одна із статей присвячена спеціально пошуком бігла челядь і повернення її на Русь.

Наступні дві статті присвячені совмастним санкцій за майнові преступления.В випадку, якщо грек або російську зазіхне на чуже майно, то буде покараний, якщо ж вкраде, заплатить за це майно вдвойне.Возможно вбивство злочинця, якщо його зловили на місці злочину, а також штраф втройнє, якщо злочинець здався сам.

Змінюється стаття про полонених: знижується вартість викупу візантійців і з'являється сума викупу російських (10 золотників).

Змінюються статті військового характеру: На відміну від 911г. Русь виступає повноправним союзником Візантії: контроль за контрактами російських людей з візантійцями, усунення небажаних елементів.

Наступна стаття присвячена ловцям риби з Херсона: руси не повинні були завдавати їм вреда.Правда, ніяких санкцій за це не передбачалося і стаття залишилася лише політичною сентенціей.Такім чином руси отримали право часткового контролю за берегами в гирлі Дніпра, Білобережжя і островом св. Елферія.

Остання стаття пов'язана зі «країною Корсунської» дозволяла Русі захищати

не тільки володіння Візантії в Криму, але і свої володінь у Північному Причорномор'ї та на Кримському півострові.

Отже, коло замикається: статті грамоти 944г. дозволяють Русі контролювати Північний берег Чорного моря, райони Днеровского гирла, Кримські володіння Візантіі.Ясно, ця стаття спрямована проти Хазарії і її союзніков.Хазарія стояла на торгових шляхах і була найдавнішим ворогом Русі.По мірою укреплнія Русі, ставала ясною потреба прибрати з дотогі Хазарію , але поки та була союзником Візантії, зробити це було вкрай сложно.Напряженіе у відносинах між Візантією і Хазарією, а також ослаблення останньої призвели до того, що Русь взяла на себе минулі функції Хазарії по захисту Південних володінь Візантіі.Ето помітно спростило для Русі усунення старого ворога і соперніка.Но вирішення питання відтягнулося на 20 років через загибель Ігоря та охолодження відносин з Візантіей.Но як тільки у труднощі минули, князь Святослав Ігоревич зібрав військо і доля каганату була решена.Заодно, удар завдали по волзьких болгар і буртасів , союзникам Хазарії.

Також, статті були присвячені:

1. покарання підданих Візантії, які вчинили проступки на території юрисдикції Русі;

2. покарання за побої і за вбивство;

3. про права родичів на власність загиблого або померлого члена сім'ї.

У підсумку можна сказати про те, що договір був взаємовигідний: Русь стала повноправним союзником Візантії, підтвердила свій політичний статус, домоглася свого впливу на берегах Чорного моря і в гирлі Днепра.Візантія отримала підтримку і охорону своїх володінь у Криму та отримала сильного союзника в боротьбі із зовнішніми ворогами, і в першу чергу з арабамі.Посольства Русі і Візантії також мають обопільні права і полномочія.Но особливо яскраво зобов'язання відображені в статтях про військовий союз: Візантія допомагає Русі в боротьбі з супротивниками в районі Херсонеса, а Русь, у свою чергу , забезпечить допомогу імперії за письмовим зверненням імператора.

Таким чином договір складається з трьох частин і двох копій: одна в великокнязівському архіві в Києві, інша - в Константинополі в імператора.

Вперше у своїй історії Русь уклала розгорнутий міждержавний політичний рівноправний договір про мир, дружбу і військовому союзі, який підкріплений конкретними статтями в інших сферах взаємин двох країн і вироблення якого з моменту первинних переговорів до їх завершального етапу відбувалася на самому високому для того часу рівні відносин Візантійської імперії з іноземною державою.

ДИПЛОМАТІЯ КНЯГИНІ

ОЛЬГИ. (50-х-початок 60-х років

10 століття)

ПЕРЕГЛЯД ДЖЕРЕЛ та історії-

ГРАФІТ ПИТАННЯ.

Після бурхливих зовнішньополітичних історій 40-х років 10 століття: війни 941-944г., Договору 944г., Походу по арабських васалам, пошуків союзних зв'язків з печенігами, безславної смерті Ігоря у древлянських степах реалізація його планів не закінчилася: Експедиція у складі Візантійського флоту проти критських корсар; заслін проти арабського тиску на імперію з південно-востока.После цього княгиня Ольга зробила ще дві посольські місії до Візантії та Німеччину, які вона особисто очолила.

Відомості про ці події збереглися в ряді російських, візантійських і західних джерел: «Повісті временних літ», «Новгородського першого літопису» і «Летописце Переяславля-Суздальського».

Про візит Ольги до Константинополя і про її хрещення збереглися відомості з грецьких джерел.

Про дипломатичні контакти Русі з Німеччиною - з німецьких джерел.

Перші ж світські праці з'явилися в роботах В. Н. Татіщева, М. В. Ломоносова,

А. Л. Шлацера, Н. М. Карамзіна, М. М. Погодіна та ін. Ці автори приділили велику увагу правлінню Ольги, хоча і сумнівалися в достовірності всіх фактів записаних у літописах.

Історики радянського періоду: В. П. Шушаріна, В. Т. Пашуто та ін уважно проаналізувавши літописі, зв'язали багато фактів і виділили неправду.

У середині 20-го століття у вітчизняній історіографії розгорнулася полеміка з питання достовірності звісток про події 955г.: Відвідування Ольгою Константинополя, зустрічі її з імператором і патріархом і хрещення Ольгі.В цих питаннях була найбільш поширеною версія Шахматова, яка була поддержа Н. Полонської, Д. С. Лихачовим, М. В. Левченко, А.Г.Кузьміним.Все вони вважають недостовірними тексти літописів тому, що там в наявності роздвоєний-

ність інформації: з одою сторони-про царську прийомі Ольги в Константинополі, з іншого - про тяжку образу, яку завдали княгині в Візантії.

Самотній голос на захист достовірності літописного тексту прозвучав з вуст

С. Ф. Платонова.

Отже, за полторастолетнію історію історіографії цього питання виявилося безліч протиріч і точок зору.

Перша:

1. зовнішньополітичні зусилля Русі були спрямовані на Захід;

2. історія посольства розглядалася як звичайне явище, реалізація догово-

ра 944г.;

3. мети посольства були вельми прозовими;

4. зверталася увага на невисокий рівень прийому російських послів, мізерність піднесених йому дарів і нескінченних образах росіян;

5. нав'язування своєї політики.

На зустрічі з німецьким правителем історики теж відзначили нав'язування русів своєї політики.

Друга:

1. Ольга вирушила до Візантії і шукала контактів з Оттоном 1, щоб добитися для Русі цісарського титулу, отримати ще політичних привілеїв, використовувати хрещення в політичних цілях, зміцнити мирні відносини з європейськими державами;

2. ряд авторів зауважив про небувало високому рівні прийому посольства;

3. були помічені коливання російської сторони з приводу вибору політичного шляху.

2.ПОЛІТІЧЕСКОЕ ЗНАЧЕННЯ ХРЕЩЕННЯ

ОЛЬГИ.

Неспроможність язичництва. - Звістка про прийняття християнства Володимиром. - Поширення християнства на Русі при Володимирі. - Кошти до утвердження християнства. - Вплив духовенства. - Війни Володимира. - Перша зустріч з західними слов'янами. - Боротьба з печенігами. Відносини до Скандинавії і Польщі. - Остання грецька війна. - Боротьба з печенігами. - (980 - 1054)

Тепер звернемося до зовнішньої діяльності Володимира. До його князювання належить остаточне підпорядкування російському князеві племен, що жили на схід від великого водного шляху. Олег наклав данину на радимичів, Святослав - на в'ятичів, але чи не всі галузі цих племен прийшли в залежність від російського князя, або, що імовірніше за, ці більш віддалені від Дніпра племена скористалися відходом Святослава до Болгарії, малоліттям, а потім міжусобицями синів його і перестали платити данину в Київ. Як би там не було, під 981 роком зустрічаємо в літописця звістка про похід на в'ятичів, які були переможені й обкладені такою ж даниною, яку колись платили Святославу, - ясна указаяіе, що після Святослава вони перестали платити данину. На наступний рік в'ятичі знову Зарат і знову були переможені. Та ж доля спіткала і радимичів у 986 році: літописець говорить, що цього року Володимир пішов на радимичів, а перед собою послав воєводу прозвання Вовчий Хвіст; цей воєвода зустрів радимичів на ріці Піщані і переміг їх? Чому, додає літописець, русь сміється над радимичами, кажучи: «Піщанці вовча хвоста втікають». Крім зазначених походів на найближчі слов'янські племена, згадуються ще війни з чужими народами: з ятвягами в 953 році; літописець говорить, що Володимир ходив на ятвягів, переміг і взяв землю їх; але останні слова зовсім не означають підкорення країни: ятвягів важко було скорити за один раз, і нащадки Володимира повинні були вести постійну, наполегливу, багатовікову боротьбу з цими дикунами. У скандинавських сагах зустрічаємо звістку, що один з норманських вихідців, що знаходився в дружині Володимира, приходив від імені цього князя збирати данину з жителів Естонії; незважаючи на те що сага змішує особи і роки, звістка про естонської данини, як аніскільки не суперечить обставинам, може бути прийнято, але не можна вирішити, коли росіяни з Новгорода вперше наклали цю данину, за Володимира чи, тобто при Добрині, або раніше. Зустрічаємо в літописах звістки про війнах Володимира з болгарами, з якими - дунайськими або волзькими - на це різні списки літописів дають суперечливі відповіді; ймовірно, були походи і до тих і до інших і після перемішані по однаковості народного імені. Під 987 роком знаходимо звістку про перший похід Володимира на болгар; у найдавніших списках літопису не згадано, на яких саме, в інших додано, що на низових, або волзьких, в зведенні ж Татіщева йдеться про дунайських і сербів. Як би там не було, для нас важливі подробиці перекази про цей похід, занесені до літопису. Володимир пішов на болгар з дядею своїм Добринею в човнах, а торки йшли на конях берегом; з цього видно, що русь воліла човна коням і що кінноту в княжому війську становили прикордонні степові народом, про які тепер уперше зустрічаємо звістку і які потім постійно є в залежності або напівзалежного від руських князів. Болгари були переможені, але Добриня, оглянувши бранців, сказав Володимиру: «Такі не будуть нам давати данини: вони всі в чоботях; підемо шукати личакарів». У цих словах перекази висловився столітній досвід. Російські князі встигли накласти данину, привести у залежність тільки ті племена слов'янські і фінські, які жили в простоті первісного побуту, розрізнені, бідні, що виражається назвою личакарів; з народів ж більш освічених, що складали більш міцні громадські тіла, багаті промислові, не вдалося підкорити жодного: у свіжій пам'яті був невдалий похід Святослава до Болгарії. У переказі бачимо знову важливе значення Добрині, який дає пораду про припинення війни, і Володимир слухається; обидва народи дали клятву: «Тоді тільки ми порушимо світ, коли камінь почне плавати, а хміль тонути». Під 994 і 997 роками згадуються вдалі походи на болгар: у перший раз не сказано на яких, в другій означена саме волзькі. Ми не будемо відкидати звісток про новий похід на болгар дунайських, якщо приймемо в міркування звістки візантійців про допомогу проти болгар, яку надав Володимир родинному двору константинопольському. Важливо також звістка про торговому договорі з болгарами волзькими в 1006 році. Володимир на їх прохання дозволив їм торгувати по Оці і Волзі, давши їм для цього печатки, російські купці з печатками від посадників своїх також могли вільно їздити в болгарські міста; але болгарським купцям дозволено було торгувати тільки з купцями по містах, а не їздити по селах і не торгувати з тіунами, вірниками, огнищани і смердами.

До часів Владіміровим відноситься перше зіткнення Русі з західними слов'янськими державами. Ми залишили останні в половині IX століття, коли моравські князі виявили спробу заснувати у себе народну церкву і коли історія Польщі почала прояснюватися з появою нової князівської династії П'ястів. Тим часом боротьба моравів з німцями тривала ще з більшою жорстокістю; чехи і серби брали в ній також участь; морави вели війну за старим слов'янським звичаєм: вони давали ворогові вільно спустошувати відкриті місця, і ворог, спустошивши землю і не підкоривши народу, повинен був повертатися без жодного успіху і гинути з голоду на дорозі. Але Ростислав, непереможений німцями, був схоплений і виданий Карломану, сина і спадкоємця Людовика німецького, племінником своїм Святополком, який, щоб мати собі опору і забезпечення, піддався німецького короля; Ростиславу викололи очі і замкнули в один німецький монастир. Загибель Ростислава, проте, ненадовго змінила хід справ: Святополк успадковував його прагнення, і боротьба поновилася з новою силою, причому Святополк почав вже наступальні руху на німецькі області. При Святополкові ясніє та історія чехів, тому що в цей час прийняв християнство князь чеський Бурівой від св. Мефодія. Чи не Моравії, однак, і не західним слов'янам взагалі судилося заснувати слов'янську імперію з незалежною слов'янську церкву. В останнє десятиліття IX століття на кордонах слов'янського світу з'явилися угорці. Політика дворів візантійського і німецького з самого початку звернула цей народ на зброю проти слов'ян: греки звернули їх проти болгар, німці - проти Моравської держави. Арнульф Каринтійський, побічний син Карломана, з'єднавшись з угорцями, пішов на Святополка; морави, за звичаєм, засіли в укріпленнях і дали полонити землю свою ворогам, які і повинні були тільки цим задовольнятися. Але в 894 році помер Святополк, і з ним валилося могутність першої слов'янської держави. У той час, коли західним слов'янам потрібно було зосередити всі свої сили для відсічі двом могутнім ворогам, моравські володіння розділилися на три частини між трьома синами Святополка. Братська ворожнеча погубила справу Мойміром, Ростислава і Святополка; сини чеського Бурівоя відділилися від Моравії і піддалися Арнульфа німецькому, і з 906 року припиняються всі звістки про Моравії: країна стала здобиччю угорців; подробиць про падіння першої слов'янської держави немає ніде. Руйнування Моравської держави і підстава Угорської держави в Паннонії мали важливі наслідки для слов'янського світу. Слов'яни південні були відокремлені від північних, знищено було центральне володіння, яке почало з'єднувати їх, де сталося зіткнення, загорілася сильна боротьба між Сходом і Заходом, між німецьким і слов'янським племенем, де за допомогою Візантії заснувалася слов'янська церква; тепер Моравія впала, і зв'язок слов'ян з Півднем, з Грецією, руйнувалася: угорці стали між ними, слов'янська церква не могла утвердитися ще, як була осягнута бурею, відторгнута від Візантії, яка одна могла дати живлення і зміцнення дитинстві церкви. Таким чином, зі знищенням самої міцної зв'язку зі сходом, самої міцної основи народної самостійності, західні слов'яни мали по необхідності примкнути до заходу і в церковному і в політичному відношенні. Але мало того, що мадярським навалою припинялася зв'язок західних слов'ян з Візантією, припинялася також і безпосередній зв'язок їх з Римом, і вони повинні були приймати християнство і просвітництво з рук німців, які залишалися для них тепер єдиними посередниками; цим пояснюється природний зв'язок західних слов'ян з Німецьку імперію, неможливість виплутатися з цієї зв'язку для державної і народної незалежності. Християнське стало синонімом німецької, слов'янське - язичницькому, варварському, звідси те явище, що ревні християни між західними слов'янами є разом ревними гонителями свого, слов'янського, і тягнуть народ свій до західного, тобто німецькому; звідси ж зворотне явище, що захисники свого є лютими ворогами християнства, яке приносило з собою підпорядкування німцям, звідси нещасна боротьба полабських слов'ян проти християнства, тобто проти німців, у яких вони не могли отримати допомоги від християнських одноплемінників своїх, і повинні були впасти.

Після падіння Моравської держави на першому плані в історії західних слов'ян є чехи. Чехи були зобов'язані мирним поширенням християнства у себе тому, що князь їх Бурівой прийняв євангеліє через моравів від св. Мефодія, через своїх слов'янських проповідників. Слов'янська церква, отже, почалася було і у чехів, але після падіння Моравії не могла довше триматися. Чехи не могли визволитися з-під державної залежності від Німецької імперії: онук Бурівоя, св. В'ячеслав, зобов'язався платити Генріху Птахолови щорічно 500 гривень срібла і 120 волів; неможливість підтримати християнство без допомоги німецького духовенства і неможливість успішної боротьби з мадярами без допомоги німецького імператора робили залежність чехів від Імперії необходимою. В'ячеслав загинув від брата свого Болеслава I, який спочатку думав було про можливість повернути незалежність чехам від Імперії, але після багаторічної боротьби з імператором Оттоном I побачив необхідність підкорятися йому. Тим часом на початку другої половини Х століття угорці, потерпілі сильна поразка від Оттона при Леху і добиті Болеславом чеським, припинили свої спустошливі набіги на європейські держави, оселилися в межах перш зайнятих ними земель і, прийнявши християнство, ввійшли у суспільство європейських народів. Князювання Болеслава I чудово внутрішніми змінами у чехів, а саме, посиленням влади верховного князя над іншими князями, що носили назву лехов; до цих пір ці лехи називаються у письменників reguli, або duces, і верховний князь з роду Пршемислова був не більш як старшим між ними ; але при Болеславі I, як видно, відносини змінилися на користь влади верховного князя; на кошти, якими Болеслав I досяг цієї зміни, може натякати прозвання його Грозний, або Укрутний. Підкоряючись на заході Імперії, чеські володіння починають, однак, при Болеславі розширюватися на південний схід, чому особливо сприяє знесилені мадярів; так, приєднується до чехів нинішня Моравія і земля словаків, між Дунаєм і Карпатами, на північ від Карпат також бачимо чеські володіння. Ще більш поширилася область чехів за князювання Болеслава II Благочестивого, сина Грозного; ніколи потім межі Чеської держави не були так великі, бо вся держава Святополка належало тепер чехам. Незважаючи, однак, на поширення чеських меж, у церковному відношенні чехи належали до єпархії Регенсбургського архієпископа: після цього нічого дивуватися політичної залежності чехів від Німецької імперії, бо церковні відносини тоді панували над політичними. Тільки при Болеславі II, в 973 році, грунтується було особливе празький єпископство, де першим єпископом був саксонський чернець Дітмар; наступником його був знаменитий Войтех, родом із знатної чеської прізвища; незважаючи проте, на це, ніхто так і не намагався про скріплення чеської церкви з заходом, ніхто так і не намагався про викорінення слов'янського богослужіння, як Войтех. Такий характер діяльності условлівался самою боротьбою ревнителя християнства, яким був Войтех, з язичницькими звичаями, які в його очах були слов'янські; в подібній боротьбі середина рідко дотримується: батьківщиною для ревного єпископа була не Богемія, але захід, країни християнські, тоді як Богемія була виконана ще язичницьких спогадів, порушує тільки ворожнечу Войтеха; церковна пісня слов'янською мовою звучала в його вухах язичницької богослужбовій пісні і тому була противна; слово бог нагадувало йому слов'янського ідола, тільки слово укладало для нього поняття істинного бога. Смертю Болеслава II (999 р.) скінчилося могутність чехів і перейшло до ляхів. При поширенні своїх володінь на заході Пясти зустрілися з німцями, імператори яких також поширювали свої володіння на рахунок слов'ян пріельбскіх; легко було передбачити наслідки цього зіткнення: четвертий Пяст, Мечислав, або Мешко, вже є васалом імператора, платить йому данину; в 965 році Мечислав одружився на Дубровці, дочки чеського князя Болеслава 1, і за її старанню прийняв християнство, але в цей час слов'янська церква з'явилась у чехів і тому не могла вкоренитися в Польщі; звідси нові міцні узи зв'язали Польщу з заходом, з Німецьку імперію: у Познані була заснована єпископська кафедра для Польщі і підпорядкована архієпископу магдебурзьким. Другий шлюб Мечислава на Оді, дочки німецького маркграфа Дітріха, ще більше зміцнив німецький вплив у Польщі. Тісний зв'язок цієї країни із Західною Церквою і імперією відняла у північних слов'ян останній оплот їх незалежності від німецького ярма: тепер польський князь у союзі з німцями починає наступальні руху проти своїх язичницьких одноплемінників. При Мечислава починаються перші ворожі зіткнення Русі з Польщею: під 981 роком літописець наш говорить, що Володимир ходив до ляхів і зайняв міста їх - Перемишль, Червен та інші. Чеські історики стверджують, що ці міста не могли бути відняті у поляків, але у чехів, тому що пізніша земля Галицька до Бугу і Стиря, на схід, належала в цей час чехам, вони грунтуються на грамоті, даної празькому єпископства при його закладенні, де кордонами його на схід поставлені річки Буг і Стир в землі Хорватської. Але, по-перше, у грамоті кордону означена дуже смутно; видно, що писав її мав погані географічні поняття про країну, по-друге, був звичай розширювати як можна далі межі єпископств, закладених у суміжності з язичницькими народами. Деякі вчені справедливо помічають також, що російський літописець вміє відрізняти ляхів від чехів і тому не міг змішати їх, і приймають, що Володимир відібрав Червенські міста не у чехів і не у поляків, але підкорив нечисленні до тих пір вільні слов'янські племена і став через це сусідом чехів. Але міркувати таким чином - значить знову не приймати свідчень нашого літописця, який також добре вміє відрізняти хорватів від ляхів, як останніх від чехів, і прямо говорить, що Володимир ходив до ляхів і в них взяв Червенські міста; імовірніше, що чеські володіння обмежувалися області, що лежить біля Кракова, про що твердить грамота, і сягали за Вислок, що країна по Сану і далі на схід була зайнята хорватами, які були підпорядковані вже за Олега, але при Ігоря, Святослава та переважно при синах його мали можливість скинути з себе підпорядкованість, подібно радимичам і в'ятичів, і ми бачимо, що спочатку головна діяльність Володимира полягає в підпорядкуванні тих племен, які раніше перебували в залежності від Русі; хорвати були в тому числі, але в той час, як Русь внаслідок недіяльному Ігоря, далеких походів Святослава на схід і південь, змалку і усобиці синів його втрачала племена, які жили далеко від Дніпра, Польща при перших Пястів поширювала свої володіння, отже, дуже ймовірно, що Пясти зайняли землі хорватів, що повалили з себе залежність від Русі, або самі ляхи змінили цю залежність на залежність від Польщі і, таким чином, Володимир, повертаючи колишнє надбання своїх попередників, повинен був мати справу вже з ляхами. Але завоюванням Червенських міст справа не скінчилася на заході; літописець згадує в 992 році ще про похід Володимира на хорватів, а по деяких списках у цей час Володимир воював з Мечиславом «за багато противності його» і отримав над ним блискучу перемогу за Віслою; приводом до розбрату могли бути постійно хорвати і Червенські міста. Війна 990 - 992 року могла бути ведена в союзі з Болеславом II чеським, який також воював з Мечиславом. Як видно по деяких звістках, війна тривала в перший рік князювання Болеслава Хороброго, успадковував своєму батькові Мечиславу в 992 році. При Болеславі Польща почала було посилюватися вже на рахунок сусідніх народів; їй випадав було жереб стати в чолі слов'янських держав для відсічі німців; але невміння поляків вести себе серед едіноплеменние народів і зв'язок західних слов'ян з Німецькою імперією через церкву не допустили Польщу прийняти значення Моравії для слов'янського світу. Після Мечислава залишилося п'ятеро синів: Болеслав і Владівой від Дубровки чеської та троє від Оди - Мечислав, Святополк і Болеслав. Першим ділом Болеслава старшого було вигнання молодших братів, з якими за слов'янським звичаєм він повинен був володіти спільно, і осліплення двох інших родичів з ціллю досягти єдиновладдя. Потім Болеслав поширив свої володіння на півночі до Балтійського моря через підпорядкування собі поморян і пруссів; між тим в 999 році помер чеський князь Болеслав II Благочестивий; Болеслав польський скористався цим, щоб напасти на Краків і його область і приєднати їх до Польщі; ймовірно також, що він захопив у цей час Моравію і землю словаків до Дунаю; Войтех, або Адальберт, не могшій ужитися з чехами, прибув до Болеслава; той відправив його на проповідь до Пруссії, які вбили проповідника; але труну Войтеха приніс Болеславу свою вигоду, тому що імператор Оттон III, друг і чтітель Адальберта, з'явився в Гнєзно, щоб вклонитися праху його, і заснував тут нове архієпископство, внаслідок чого Польща звільнялася від німецької залежності в церковному відношенні. Але це звільнення не могло вже тепер принести користі - латинська церква вже встигла вкоренитися в Польщі, а тому боротьба з імперією, яка скоро після почав Болеслав, також не могла принести плодів: польський князь, як видно, мав на увазі набрати скільки можна більш прикордонних волостей, а не утвердити незалежність і рівновагу слов'янського світу з німецьким. Між тим, хвилювання у чехів доставили Болеславу випадок затвердити свою владу і в цій країні. По смерті Болеслава II вступив на престол син його Болеслав III Рудий, князь, з відкликання сучасників, надзвичайно жорстокий. Рудий почав своє княжіння тим же, чим і родич його, Болеслав польський: він велів одного зі своїх братів оскопити, іншого задушити в лазні; але обом вдалося втекти до Баварії. Позбувшись від братів, Рудий не міг позбутися від могутніх вельмож, лехов, з яких головними в цей час були Вршовців; Вршовців вдалося при Болеславі II вигнати Войтеха; тепер вони повалили Рудого, закликавши на його місце Владівоя, брата Болеслава польського, який, як син Дубровки, належав також до будинку Пршемислову і, як видно, вигнанцем жив при дворі чеською. Щоб утриматися на престолі, Владівой відправився в Регенсбург до імператора Генріха і віддав йому Богемію, яку здобув знову у вигляді льону. Але Владівой княжив тільки кілька місяців, і після його смерті чехи закликали вигнаних Рудим Болеславічей - Яромира і Олдріха. Однак Рудий не думав поступатися і звернувся з проханням про допомогу до Хороброму, який вторгся з військом до Богемії, вигнав Яромира і затвердив Рудого на престолі. Останній, отримавши знову влада, думав тільки про те, як би помститися своїм ворогам. Чехи звернулися з проханням про захист знову до Болеслава польському. Той тільки цього і чекав: за известиям сучасників, він все це передбачав і навмисне вів справу до того, щоб утвердити свою владу у чехів. Під приводом потрібного наради він заманив до себе Рудого на кордон, схопив його, засліпив і заточив всередину своїх володінь. Вступивши до Праги у вигляді визволителя, Болеслав Хоробрий виявив намір утвердитися тут. Таке посилення могутності польського князя, зрозуміло, мало порушити. сильні побоювання в імператорі, який послав вимагати від Болеслава ленній присяги за Богемію. Болеслав відкинув вимогу і почав війну. Невідомо, який результат мала б боротьба нового Святополка з німцями, якщо б на цей раз самі поляки не послабили могутність свого князя і з тим разом єдність і могутність західних слов'ян: вони дозволяли собі чинити з чехами, як з переможеними ворогами, ось чому, коли імператор Генріх II послав до Богемії військо, в чолі якого перебували чеські князі - Яромир і Олдріх, то вся країна встала проти поляків і прийняла з радістю рідних князів з німецьких рук; Болеслав Хоробрий примушений був бігти, і в кілька днів не залишилося в Богемії ні одного поляка. Таким чином німцям вдалося роз'єднати два головні західнослов'янські володіння - Богемію та Польщу, і прив'язати перший ще тісніше до себе; у подальшій боротьбі з Болеславом польським імператор постійно користується чеської поміччю, і, незважаючи на всі старання Болеслава, примирення між двома народами було неможливо. У 1012 Олдріх вигнав брата Яромира. і став едіновластітелем Чеської землі. У такому стані знаходилися західні слов'янські держави при смерті Володимира Святого. Ми бачили, що в перший рік князювання Болеславова у нього тривала війна з Володимиром, яка, однак, як видно, скоро скінчилася, тому що Болеслав, зайнятий відносинами до німців і чехів, не міг з успіхом вести ще війну на сході. Світ з Руссю скріплений був навіть родинним союзом з князем київським: дочка Болеслава вийшла за Святополка, князя Туровського, сина Владимирова. Але цей перший родинний союз князів польських з російськими повів до великого розбрату між ними. Болеслав, як видно, кращим засобом для власного посилення вважав внутрішні смути у сусідів; як скористався він ними в чехів, так само хотів скористатися й на Русі. Разом з дочкою Болеслава прибув до двору Туровського князя Рейнберн, єпископ колобрежскій (колберскій), який зблизився з Святополком і почав з відома Болеславова подучать його до повстання проти батька Володимира: успіх цього повстання був важливий для Болеслава в політичному і для західної церкви - у релігійному відношенні, бо за допомогою Святополка юна російська церква могла бути відторгнута від східної. Але Володимир дізнався про ворожі задуми й уклав Святополка в темницю разом з дружиною і Рейнберн. Необхідною наслідком повинна була бути війна з Болеславом, який у 1013 році поспішив укласти мир з німцями і, найнявши загін війська в останніх, так само як і у печенігів, рушив на Русь. Крім спустошення країни, ми не маємо ніяких інших звісток про наслідки Болеславова походу, під час якого виникла війна між поляками і печенігами, і Болеслав звелів винищити своїх степових союзників. Ймовірно, ця обставина і перешкодило продовженню війни, тим більше що вся увага Болеслава було постійно звернено на захід, і він міг задовольнитися звільненням Святополка. З чехами й угорцями були мирні зносини при Володимирі. Були пересилання і з папою, наслідки яких, однак, невідомі.

Набагато з великими подробицями дійшли до нас перекази про боротьбу з степовими варварами - печенігами: боротьба ця займала народ набагато сильніше, ніж віддалені військові підприємства, тому що в ній йшлося про найближчих його інтересах, про власність, свободу, життя. У 992 році прийшли печеніги з-за Сули; Володимир вийшов назустріч їм на Трубіж біля Переяславля; росіяни стали на одній стороні річки, печеніги - на іншій, але ні ті, ні інші не сміли перейти на бік противну. Тоді князь печенізький під'їхав до річки, кликнув Володимира і сказав йому: «випусти свого мужа, а я - свого, хай борються. Якщо твій чоловік вдарить моїм, то не будемо воювати три роки, якщо ж наш вдарить, то будемо воювати три роки ». Володимир погодився і, повернувшись до табору, послав Бірючий клікати клич по всіх наметів (товарах): «Чи нема кого, хто б узявся битися з печенігом?» І ніхто ніде не відгукнувся. На другий день приїхали печеніги і привели свого бійця, а з російської сторони нікого не було. Почав тужити Володимир, послав знову по всіх ратникам, - і ось прийшов до нього один старий і сказав: «Княже! Є в мене один син менший будинку; з чотирма вийшов я сюди, а той будинку залишився; з дитинства нікому ще не вдалося їм вдарити; одного разу я його знущався, а він м'яв шкіру: так в серцях він розірвав її руками ». Князь зрадів, послав за силачем і розповів йому, в чому справа, той відповідав: «Я не знаю, чи зможу впоратися з печенігом; нехай мене випробують: чи немає де бика великого і сильного?» Знайшли бика, розлютили його гарячим залізом і пустили ; коли бик біг повз силача, то схопив його рукою за бік і вирвав шкуру з м'ясом, скільки міг захопити рукою. Володимир сказав: «Можеш боротися з печенігом». На другий день прийшли печеніги і почали кликати: «Де ж ваш боєць, а наш готовий!»; Володимир велів озброїтися своєму, і обидва виступили один проти одного. Випустили печеніги свого, велетня страшного, і коли виступив боєць Владимиров, то печеніг став сміятися над ним, тому що той був середнього росту; размерили місце між обома полками і пустили борців: вони схопилися і стали міцно жати один одного; російська, нарешті, здавив печеніга в руках до смерті і вдарив ним об землю; пролунав крик у полицях, печеніги побігли, російські погнали за ними. Володимир зрадів, заклав місто на броді, де стояв, і назвав його Переяславлем, тому що борець російська перейняв славу у печенізького; князь зробив богатиря разом з батьком знатними мужами.

У 995 році прийшли печеніги до Василева; Володимир вийшов проти них з малою дружиною, не витримав натиску, побіг і став під мостом, де ледве врятувався від ворогів. У 997 році Володимир пішов до Новгорода за військом, тому що війна, каже літописець, була сильна і безупинна, а печеніги, дізнавшись, що князя немає, прийшли і стали біля Білгорода; в літописі збереглося наступне цікаве переказ про порятунок цього міста, не єдине між переказами різних народів. Коли печеніги обступили Білгород, то став у ньому великий голод; Володимир не міг подати допомогу, тому що у нього не було війська, а печенігів було безліч. Коли облога всі тривала, а разом з тим посилювався і голод, то Бєлгородці зібралися на віче і сказали: «Нам доводиться помирати з голоду, а від князя допомоги немає; що ж хіба краще нам помирати? Здамося печенігам: кого вб'ють, а кого і в живих залишать; все одно вмираємо ж з голоду ». На тому і порішили. Але одного старого не було на віче; коли він запитав, навіщо сбирали, і йому сказали, що на другий день люди хочуть здатися печенігам, то він послав за міськими старійшинами і запитав у них: «Що це я чув, ви хочете передатися печенігам? »Ті відповіли:« Що ж робити, не стерплять люди голоду ». Тоді старий сказав їм: «Послухайте мене, не здавайтеся ще три дні і зробіть те, що я велю». Ті з радістю обіцялися слухатися, і він сказав їм: «Ощад хоч по жмені вівса або пшениці, або висівок; все це знайшла. Старий звелів жінкам зробити киселеві розчин, потім звелів викопати криницю, вставити туди діжку і налити в неї розчину; велів викопати і іншу криницю і вставити в нього також діжку; велів потім шукати меду, знайшли козуб меду в княжий медуша, з нього старий велів зробити ситу і вилити в діжку, що стояла в іншому колодязі. На другий день він велів послати за печенігами; городяни пішли і сказали їм: візьміть до себе наших заручників і пошліть своїх людей десять до нас у місто, нехай подивляться, що там робиться. Печеніги зраділи, думаючи, що Бєлгородці хочуть їм здатися, взяли у них заручників, а самі вибрали кращих мужів і послали до міста подивитися, що там таке, Коли вони прийшли до міста, то люди сказали їм: «Навіщо ви себе губите, чи можна вам перестояв нас? Хоча десять років стійте, так нічого нам не зробите, тому що у нас корм від землі йде, не вірите - дивіться своїми очима ». Потім привели їх до одного колодязя, почерпнули розчину, зварили кисіль, прийшли з ними до іншого, почерпнули ситі і почали їсти раніше самі, а потім дали покуштувати і печенігів. Ті здивувалися і сказали: «Не повірять наші князі, якщо самі не скуштують». Городяни налили корчагу розчину і ситі і дали печенігам; ті прийшли і розповіли все, що бачили. Печенізькі князі зварили кисіль, скуштували, подивувалися, розмінялися заручниками, відступили від міста і пішли додому.

Безперервні напади степових варварів змусили Володимира подумати про зміцнення російських володінь зі сходу і півдня. «Зле, що мало міст біля Києва», - сказав він і велів будувати міста по річках Десні, Остру, Трубежу, Сулі і Стугні; але для нас при цьому звістці важливо ще інше, як склалося народонаселення цих новозбудованих міст: Володимир почав набирати туди кращих мужів від слов'ян, тобто новгородців, кривичів, чуді і в'ятичів. Якщо ми звернемо увагу на те, що ці нові міста були спочатку не що інше, як військові острожки, подібні до наших лінійним зміцненням, необхідні для захисту від варварських нападів, то нам дасть пояснення значення слова: кращі мужі, т. е. Володимир набрав храбрейших чоловіків, здатних для військового поселення. Таким чином, по-перше, ми бачимо, що прикордонні міста Південної Русі отримали народонаселення з півночі, яке, як видно, вважалося лицарство, отже, північне народонаселення дало засіб князям до підпорядкування собі півдня, воно ж дало їм засіб і до захисту південних російських володінь від степових варварів, по-друге, ці звістки усвідомлюють нам характер народонаселення східній і південній околиці, або украйни: изначала це сбродное, скликане звідусіль народонаселення із самих веселих людей, звідси пояснюється частково й козацтво на півдні, і неспокійний дух сіверського народонаселення, бо сюди безперервно додавати нові юрби подібних людей. З найближчих до Києва міст були побудовані Володимиром Василів на Стугні і Білгород на Дніпрі; Білгород він особливо любив і населив його: «від інших міст багато людей звів у нього», - каже літописець. Як відбувалося це населення і переселення? Найімовірніше, жителі залучалися на нові місця особливими пільгами; кращі, тобто найбільш вдалі, яким нудно було сидіти вдома без властивого їм заняття, зрозуміло, залучалися на кордон, крім пільг, ще надією постійної боротьби, крім того, жителям бідного півночі приємно було переселитися на життя в благословенні країни українські.

Про відносини Володимира до печенігів згадує також німецький місіонер Брун, колишній у печенігів в 1007 році: «Ми направили шлях до найжорстокіших з усіх язичників, печенігам, - пише Брун. - Князь русів, що має великі володіння і великі багатства, утримував мене місяць, намагаючись переконати, щоб я не йшов до такого дикого народу, серед якого я не міг здобути душ господу, але тільки померти самим ганебним чином. Не могли переконати мене, він пішов проводжати мене до кордонів, які він захистив від кочівників найбільшим частоколом на дуже великий простір. Коли ми вийшли за ворота, князь послав старшину свого до нас з такими словами: «Я довів тебе до місця, де кінчається моя земля, починається ворожа. Заради бога прошу тебе не погубити, до мого безчестя, життя своє даремно. Знаю, завтра, перш третьої години, без користі, без причини скуштуєш ти гірку смерть ». (Брун говорить, що Володимир мав якесь бачення). Брун п'ять місяців пробув у печенігів, ледь не загинув, але встиг охрестити 30 чоловік і схилити старшин печенізьких до світу з Руссю, а коли він повернувся до Києва, то Володимир на його прохання, відправив до печенігів сина в заручники і разом з цим князем відправився єпископ , присвячений Бруном. Доля його невідома. Ось все перекази, що дійшли до нас про діяльність Володимира.

Так скінчилися відносини Ярослава до братів і племінникові; звернемося тепер до відносин зовнішнім. З Скандинавією тривала як і раніше тісний зв'язок; ворожих відносин не могло бути: з 1024 роки царював в Швеції король Олоф (Schoskonig), якого дорікали тим, що він втратив завоювання упсальського короля Еріха, сина Еймундова, на східному березі Балтійського моря, у Фінляндії , Карелії, Естляндії, Курляндії. За скандинавськими переказами, на дочці цього Олоф, Інгігерді був одружений наш Ярослав. По смерті Олоф королем у Швеції був Анунда - Яків, якого вся увага звернена було на відносини датські і норвезькі. Він підтримував у Норвегії родича свого Олоф Святого проти могутнього Батога, короля данського і англійської; ревнощі Олоф до поширення християнства порушила проти нього багато ворогів, і він змушений був тікати з батьківщини; у вигнанні він жив один час при дворі Ярослава, і син його Магнус Добрий був тут вихований. Родич Інгігерди, що приїхав з нею в Русь і зроблений посадником венів її міста Альдейгаборга (бути може, Ладоги), ярл Рагнвальд мав двох синів - ярлів Ульфа і Ейліфа, які наслідували батьківську посаду; третій син його - Стенкіль був королем шведським, так само як і син останнього Інге, який провів частину своєї молодості в Росії у дядька Ейліфа. До князювання Ярослава відносяться перші позитивні звістки про зіткнення росіян з фінськими племенами: під 1032 роком зустрічаємо звістку, що якийсь Уліб (дуже можливо, що Ульф - син Рагнвальд) ходив з Новгорода на Залізні ворота, але, як видно, похід був невдалий, тому що з дружини Улебовой мало повернулося народу. 80 верст на південь від Устьсисольському, біля села Водча, знаходиться містечко, по-зирянська Каріл, тобто городовий пагорб; переказ і тепер називає це місце Залізними воротами. У 1042 році Володимир, син Ярослава, посаджений батьком у Новгороді, ходив на ям, переміг це плем'я, але втратив коней у дорозі від мору. Привівши в зв'язок цю звістку з попереднім, можна думати, що похід Володимира був зроблений слідами Улебовим в ту ж сторону, на північний схід, до берегів Північної Двіни; таким чином, ми отримаємо вірне звістка про початок затвердження російських володінь в цих країнах. Ще раніше, в 1030 році, сам Ярослав затвердив свою владу на західному березі Чудського озера; це твердження сталося звичайним чином - побудовою міста: заснований був Юріїв, нинішній Дерпт. З походів на західні дикі народи згадується похід на ятвягів, і в перший раз похід на Литву: ці походи були зроблені, як видно, з метою не підкорення, а тільки відбиття набігів.

Важливіше були відносини до Польщі: у 1025 році, після королівської коронації своїй, помер Болеслав Хоробрий. Йому успадковував син його, Мечислав II, нездатний утримати батьківські придбання. Мечислав, за звичаєм, почав тим, що вигнав брата свого Оттона, або Безпрема; той звернувся до сусідніх государів з проханням про допомогу, унаслідок чого угорці відняли у Польщі землю словаків і частина Моравії; скоро втрачена була і вся Моравія. Ми бачили, що у чехів молодший князь Олдріх вигнав старшого брата Яромира і став едіновластітелем. Син Олдріха Брячислав в 1028 році виступив проти поляків і відняв у них решту Моравії, прогнав угорців з іншої і з'єднав знову Моравію з богемою. Мечислав примушений був поступитися чехам Моравню, німцям - лужичі і поділитися з братом Польщею; але цей брат не був так ужівчів, як російська Мстислав: він вигнав Мечислава у свою чергу, але скоро був убитий своїми за тиранство. Мечислав повернувся на престол, проте не міг поправити свої справи і визнав себе васалом імператора Конрада II. Якщо західні сусіди скористалися смертю Хороброго, щоб відняти в Польщі його завоювання, то і російський князь повинен був також скористатися цим зручним випадком. Ще за життя Болеслава, в 1022 році, впоравшись з Брячислава полоцьким, Ярослав ходив осаджувати Брест, вдало, чи ні - невідомо; возгоревшаяся в цей час боротьба з Мстиславом тмутараканским не могла дозволити Ярославу продовжувати свої неприязні руху на Польщу, але, помирившись з Мстиславом в 1030 році, Ярослав знову робить похід на Польщу, і бере Бельзен. У наступному 1031 обидва брати - Ярослав і Мстислав зібрали багато війська і виступили у Польщі, взяли знову міста Червенські, і повоювали Польську землю, багато ляхів привели і розділили між собою, говорить літописець. Зле було становище Польщі при Мечислава II, але ще гірше стало по його смерті, в 1034 році. Дружина княжа мала можливість підсилитися при слабкому Мечислава, і ще більше по смерті останнього, коли вдова його, Рікс, уроджена принцеса Пфальцський, прийняла опіку над малолітнім сином своїм, Казимиром. Рікс не мала сили дати значення ослабленою при Мечислава князівської влади, стримувати прагнення вельмож, а оточила себе своїми одноплемінниками, яким дала велике значення в державі, на шкоду природним полякам. Це образило народне почуття останніх; Рікс була вигнана, і опіка над малолітньою князем перейшла в руки вельмож, за відсутність інших родичів. Тут ми бачимо початок того значення польського вельможності, з яким воно є у всій подальшій історії цієї країни. Коли Казимир виріс, і вельможі стали боятися, щоб він, взявши владу в руки, не помстився їм за матір і взагалі не зменшив би придбаного ними значення, то вони вигнали і його. Польща побачила в чолі своєму олігархію; шляхетні пологи вигнали слабейшие або підпорядкували їх собі, та не зміг ужитися між собою в світі і тим пoгубілі свою справу, справили анархію, якій наслідком було те, що нижче народонаселення - смерди або кметі повстали проти шляхти, почали винищувати панів своїх, брати їх дружин і майно собі. Але повстання проти шляхти було разом і повстанням проти християнства, яке не встигло пустити в народі глибоких коренів, а між тим десятини та інші церковні податі, строгість, з якою духовенство вимагало негайної зміни древніх, язичницьких звичаїв на нові, дратували кметів і змушували їх прагнути до повалення і цього ярма, єпископи, священики були вигнані або вбиті, монастирі та церкви спалені, церковні скарби розграбовані. Таким страшним становищем Польщі скористалися знову сусіди; у чехів по смерті Олдріха (1037 рік) вступив на престол син його, вже відомий колишніми щасливими війнами з Польщею, Брячислав I, один з найталановитіших і діяльних князів чеських. Брячислав напав на Польщу і брав міста її і цілі області без опору. Але це посилення чехів на рахунок Польщі врятувало останню; політика німецьких імператорів не могла допустити посилення одного слов'янського володіння на рахунок іншого: їй потрібно було розділення і ворожнеча між ними, і тому імператор Генріх III оголосив війну Брячислава і прийняв у своє заступництво Казимира. Після запеклого опору Брячислав примушений був визнати свою підлеглість Імперії, відмовитися від подальших видів на Польщу, але втримав своє завоювання - землю Вратіславскую (Бреславський) в Сілезії. Тим часом Казимир, увійшовши з німецьким загоном в Польщу, був з радістю прийнятий тією частию народонаселення, яка втомилася заворушеннями анархії і жадала відновлення порядку; порядок був відновлений по той бік Вісли, але в Мазовії Моіслав, один з дружинників колишнього князя Мечислава, користуючись анархією , оголосив себе незалежним, озброївся проти Казимира, закликавши на допомогу язичницьких прусів, литву і слов'ян поморських; цей союз натякає, що в боротьбі Моіслава проти Казимира боролося язичництво з християнством. Але Казимир в цій боротьбі знайшов собі сильного союзника в російській князя. Ще в 1041 році, слідом за походом проти Литви, Ярослав робив похід в Мазовію на човнах. Бути може, вже тоді був укладений союз з Казимиром, але можна вважати також, що похід в Мазовію був зроблений унаслідок союзу Моіславова з литовцями, ворогами Ярослава, і вже союз з Казимиром був наслідком ворожнечі проти Моіслава. У 1043 році Казимир вступив у спорідненість з Ярославом, одружився на сестрі його, Доброгневе, або Марії, отримав за нею багате придане, але замість вена віддав Ярославу 800 полонених, взятих Болеславом з Русі. Наслідком такого тісного союзу було те, що в тому ж році згадується про двократне похід Ярослава на Мазовію; в 1047 році російський князь вирушив знову з військом на допомогу Казимиру проти Моіслава; останній був розбитий і убитий, Мазовія підкорилася знову П'ястів. Союз з Польщею був скріплений шлюбом Ізяслава ще, одного з синів Ярославових, на сестрі Казимірова. Є відомості, більш-менш ймовірні, про шлюбних союзах Ярославового сімейства з іншими владельческими будинками в Європі: про шлюб Гарольда норвезького на Ярославової дочки Єлизавети, короля угорського Андрія - з Анастасією, Генріха I французької - на Ганні; про шлюб Всеволода Ярославича на царівні грецької , дочки Костянтина Мономаха, також про шлюб двох невідомих на ім'я синів Ярославових на двох німецьких князівнах.

До часу Ярослава відноситься останнє вороже зіткнення з Візантією. Грецька торгівля була дуже важлива для Русі, була одним з головних джерел збагачення народу і скарбниці княжої; її підтримання та після було одною з головних турбот наших князів, повинно було бути й одною з головних турбот Ярослава. Греки посварилися з російськими купцями, і один з останніх був навіть убитий в цій сварці. Російський князь не міг дозволити подібних вчинків і в 1043 році відправив на греків старшого сина свого Володимира, давши йому багато війська, і воєводу, або тисяцького свого Вишата. Володимир пішов в човнах, але на шляху від Дунаю до Царгорода піднялася буря, розбила російські кораблі і, між іншим, корабель князя Володимира, так що останній повинен був пересісти вже на корабель одного з воєвод Ярославових, Івана Творіміріча. Інші воїни, числом 6000, крім дружини, були викинуті на берег, вони хотіли повернутися в Русь, але ніхто з дружини не хотів йти з ними в начальниках. Тоді Вишата сказав: «Я піду з ними, як живий чи залишуся, загину чи - все ж краще разом з своїми». Коли греки дізналися, що російські кораблі розбиті бурею, то імператор Костянтин Мономах послав за ними погоню; Володимир вернувся, розбив грецькі кораблі і вернувся в Русь. Але не так був щасливий Вишата - його загін був оточений греками при місті Варні, узятий в полон і приведений у Константинополь, де багатьох російських засліпили; тільки через три роки, коли уклали мир, відпущений був Вишата в Русь до Ярослава. Чим виявлялася ворожнеча в продовження трьох років, невідоме; на яких умовах було укладено мир, також невідомо. Ймовірно, Ярослав поспішив припинити ворожнечу з греками, зайнятий більш важливим підприємством щодо Польщі; ймовірно також, що наслідком і умовою припинення ворожнечі був шлюб сина Ярославового Всеволода на царівні грецької: в 1053 році літописець згадує про народження сина Всеволодова Володимира від цариці грекині.

Про набігах печенізьких, крім згаданих вище при боротьбі Ярослава з Святополком, найдавніші списки літопису повідомляють звістка під 1036 роком. Перебуваючи в цей час у Новгороді, Ярослав дізнався, що печеніги облягають Київ, він зібрав багато війська, варягів і новгородців, і вступив до Києва., Печенігів було безліч; Ярослав вийшов з міста і розташував своє військо так: варягів поставив посередині, киян - на правому крилі, а новгородців - на лівому, і почалася битва перед фортецею. Після злий січі ледь до вечора встиг Ярослав здолати печенігів, яких загинуло безліч від меча і перетонуло в річках під час втечі. Після цієї поразки ім'я печенігів хоча і не зникає зовсім в літописі, проте напади їх на Русь припиняються.