План
Введення
Глава I Роль С / г в економіці Росії в другій чверті ХІХ столітті
1.1Развітіен землеробства і тваринництва
1.2. Розвиток народних промислів.
Глава II Соціальний портрет Російської села
2.1 Село і реформи с / г Кисельова
2. 2.Аналіз Російської села після реформ Кисельова
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Додаток
Введення
Історія описує розвиток держав і народностей, узагальнює та обробляє людський досвід. Не можна зрозуміти справжній розвиток, не знаючи минулого. Історичний досвід минулого допомагає вирішувати проблеми сучасності. "Історія - наставниця науки", - говорили древні. В даний час Росія знаходиться на рубежі століть: двадцятого й двадцять першого. І російська держава відчуває переломний період у своєму розвитку. Жорстке державне регулювання радянського періоду нашої держави змінюється на нові суспільні відносини. Впроваджується ринковий механізм в економіці, відповідно зазнають відносини і всі інші сфери життя суспільства: соціальне життя, політика, культура і т.д. У цей період перебудови суспільних відносин необхідно кожному громадянину розуміння подальшого шляху розвитку нашої держави, усвідомлення свого місця і ролі в сучасний період життя. Тому мене зацікавив період розвитку Росії на рубежі ХІХ - ХХ століть, коли в країні проводилися реформи, коли був такий же аналогічний нестійкий період в суспільних відносинах, як і в наш час.
Метою подальшої роботи є вивчити минулий період розвитку Росії на рубежі XIX і XX століть, зрозуміти необхідність бажання суспільством того часу змін у житті, що і його не влаштовувало, чому люди прагнули до зміни відносин у всіх сферах життя. Спробувати зрозуміти цей минулий період нашої історії, щоб пояснити справжній період Росії і яке може нас чекати майбутнє. У кінці 19 століття Росія була державою з феодально-кріпосницької системою господарства. За чисельністю населення та за військової могутності Росія була першою державою в Європі, але економіка її була слабка. А без твердої економіки держава не буде стабільно розвиватися. Лише 15% поміщицьких господарств змогли перейти на новий щабель розвитку та модернізувати своє господарство. Решта поміщики штовхали Росію назад: прагнучи отримати більше прибутку, вони не модернізували своє господарство, а стали підвищувати панщину та оброк. Багато в чому це траплялося через погану економічної політики царського уряду. Але найголовнішим гальмом на шляху буржуазного розвитку залишалося кріпосне право. Кримська війна в повній мірі це показала. Прямим наслідком нестійкою економіки і кріпосницької політики стало зниження життєвого рівня народу, застій в економіці. Стали посилюватися соціальні конфлікти, почалися селянські повстання і виступи. Внаслідок цього Олександр II заявив: "Набагато краще, щоб це відбулося зверху, ніж знизу", маючи на увазі революцію. У країні посилювався настрій на користь реформ. Держава завжди грає одну з головних ролей в реформі країни. Олександр II це розумів і до моменту свого вступу на престол був добре підготовлений до державної діяльності.
Глава I Роль с / х в економіці Росії в другій чверті Х I Х століття.
До початку ХХ століття Російська імперія була найбільшим у територіальному відношенні державою світу. Вона розкинулася на значній частині Європи і Азії, від Балтійського моря до Тихого океану і від Північного Льодовитого океану до середньоазіатських пустель. Природа її відрізнялася винятковою різноманітністю. Господарський розвиток різних регіонів країни залишалося нерівномірним, особливо виділялися розвиваються промислові регіони: Московський, Петербурзький, Ризький, Лодзький, Південно-Російський, Уральський. Починалося інтенсивне освоєння Сибіру і Далекого Сходу, де центрами ставали Красноярськ, Новоніколаєвськ (Новосибірськ) і Владивосток. Однак величезні простори були вкрай слабко пов'язані один з одним транспортними засобами.
Після скасування кріпосного права поміщикам довелося перебудовувати своє господарство на ринкових засадах. Вони мали можливість організувати систему господарства, перехідну від панщинної до капіталістичної. Зроблені під час реформи "відрізки" змушували селян орендувати землю у поміщика. Але нерідко вони не могли запропонувати йому в якості орендної плати нічого, крім своєї праці. Так виникла відробіткова система господарства. З панщиною вона була подібна тим, що селянин і тут обробляв поміщицьку землю своїм робочою худобою та інвентарем. Взагалі після 1861 року ставлення поміщиків до селян сильно змінилося. Раніше поміщик нерідко шкодував своїх селян, приходив до них на допомогу (як-не-як все ж власність). Тепер, він був готовий вичавити з них усі соки і кинути напризволяще. Тільки найбільш гуманні й далекоглядні поміщики, які працювали в земствах, намагалися якось заповнити порушені відносини і зблизитися з селянством на грунті спільних інтересів місцевого управління.
Передові поміщики намагалися будувати своє господарство по-новому. Вони заводили власний робочий худобу та інвентар, купували сільськогосподарські машини, наймали робітників. Але ці форми господарювання розвивалися з працею.
І тільки в степовому Заволжя і на Північному Кавказі, де поміщицьке землеволодіння було невелике або його взагалі не було, стало затверджуватися підприємницьке, фермерське господарство. Ці райони ставали житницею Росії та основними постачальниками хліба.
У пореформений 20-річчя позначилися два шляхи еволюції аграрного ладу Росії
1. прусський
2. американський.
У степових районах Заволжжя і Північного Кавказу, в Прибалтиці і Західній Україні вільні селяни створювали свої фермерські господарства. У дореформеної селі групи багатих, середніх і бідних селян не були постійними за своїм складом. Протягом життя одного селянина його сім'я могла побувати у всіх трьох групах. Після 1861 року почалося спадкове закріплення селянських родин у крайніх соціальних групах.
1.1 Розвиток землеробства і тваринництва.
Сільське господарство залишалося головною галуззю російської економіки. Приблизно 90% населення країни складали селяни. Розвиток сільськогосподарського виробництва відбувалося в основному екстенсивними методами, за рахунок розширення нових посівних площ, які збільшилися за півстоліття на 53%, переважно в південних і східних районах. Впровадження нових методів обробки грунту, нових сортів сільськогосподарських культур відбувалося дуже повільно, врожайність хлібів на початку століття становила в середньому «сам-три», «сам-чотири», тобто при посіві одного пуда збирали три-чотири пуди зерна.
Частими були неврожаї, які призводили до масового голоду селян, загибелі худоби.
Основний агротехнічної системою залишалося традиційне трипілля, де-не-де ще зберігалася вируб (у Сибіру), а в степових районах - перелогова система.
Землеробство.
До середини XIX століття сільське господарство почало поступово змінюватися. Розширювалися посіви технічних культур - хмелю, тютюну, льону, а в 1840-ті роки значно зросли посіви картоплі, який став не тільки «другим хлібом» для селян, але й сировиною для харчової промисловості. Збільшувалися посіви нової культури - цукрових буряків, особливо на Україну і на півдні Черноземья. З'явилися підприємства з переробки цукрових буряків. Перший завод з виробництва бурякового цукру був побудований в Тульській губернії в 1802 році, до 1834 року було побудовано 34 заводи, а в 1848 році їх було понад 300.
На селі почали впроваджуватися нові машини: молотарки, віялки, сіялки, жатки та ін Збільшився питома вага найманих працівників. У 1850-х роках їх кількість досягала 700 тис. чоловік, в основному приходили на сезонні роботи у південні, степові, заволзькі губернії, до Прибалтики.
Повільно тривав процес спеціалізації окремих регіонів на виробництві різних видів сільськогосподарських культур: у Заволжя і в степових районах Росії все більше уваги приділялося вирощування пшениці, в Криму і Закавказзі - виноградарству і шовківництву, біля великих міст - торговому городництва, птахівництва.
У першій половині XIX століття основними категоріями селян були наступні: поміщицькі, державні та удільні (палацові). Поміщицькі селяни становили найбільшу групу. У 1850-х роках їх налічувалося понад 23 млн. осіб обох статей, у тому числі 1.5 млн. - дворових і 540 тис. - працівників приватних фабриках і заводах. Основний агротехнічної системою залишалося традиційне трипілля, де-не-де ще зберігалася вируб (у Сибіру), а в степових районах - перелогова система. Тваринництво мало переважно натуральний характер, тобто худобу вирощувався для домашнього споживання, а не продаж. До середини XIX століття сільське господарство почало поступово змінюватися. Розширювалися посіви технічних культур - хмелю, тютюну, льону, а в 1840-ті роки значно зросли посіви картоплі, який став не тільки "другим хлібом" для селян, але й сировиною для харчової промисловості. Збільшувалися посіви нової культури - цукрових буряків, особливо на Україну і на півдні Черноземья. З'явилися підприємства з переробки цукрових буряків. Перший завод з виробництва бурякового цукру був побудований в Тульській губернії в 1802 році, до 1834 року було побудовано 34 заводи, а в 1848 році їх було понад 300. На селі почали впроваджуватися нові машини: молотарки, віялки, сіялки, жатки та ін Збільшився питома вага найманих працівників. У першій половині XIX століття основними категоріями селян були наступні: поміщицькі, державні та удільні (палацові). Поміщицькі селяни становили найбільшу групу. У 1850-х роках їх налічувалося понад 23 млн. осіб обох статей, у тому числі 1.5 млн. - дворових і 540 тис. - працівників приватних фабриках і заводах.
В області зовнішньої торгівлі Росія стає великим експортером сільськогосподарських продуктів на європейський ринок. Середньорічний обсяг експорту в 1800-1850 роках збільшився майже в чотири рази: з 60 до 230 млн. руб. За кордон вивозилися льон, коноплі, шкури, хутра, ліс. З другої половини 40-х років основною статтею російського експорту стає хліб. Дещо змінилася структура імпорту. Якщо раніше ввозилися в основному споживчі товари - предмети розкоші, тканини і т. п., то тепер головним предметом ввезення стали машини та апарати для фабрик і заводів, барвники, бавовна-сирець, вугілля. Велику роль у промисловому розвитку Росії зіграла протекціоністська митна політика уряду. З 1822 р. діяв протекціоністський тариф: високі мита на ввезені товари захищали вітчизняних капіталістів від іноземної конкуренції і в той же час приносили великі доходи державі. В основному тарифами обкладалися дешеві англійські товари (особливо текстиль), аж до повного їх заборони на ввезення. У результаті доходи скарбниці від тарифних мит збільшилися з 11 млн. крб. в 1824 році до 26 млн. крб. в 1842 році.
Протягом першої половини XIX ст. капіталістичні відносини зміцнювалися і в сільському господарстві. Вже з першої чверті цього сторіччя збільшення попиту на хліб та сільськогосподарські продукти як всередині країни, так і за кордоном змусило багатьох поміщиків стати на шлях впровадження деяких агротехнічних нововведень і раціоналізації господарства. Питання про переваги вільнонайманої праці перед кріпаком в цей період широко обговорювалося поміщиками в періодичній пресі та на засіданнях різних товариств. Однак практичне застосування вільного найму в поміщицьких маєтках у даний період не отримало широкого розповсюдження.
У цілому, сільське господарство було найвідсталішою галуззю економіки предреформенной Росії. Цей відрізок часу характеризується також значним розширенням внутрішнього товарообігу і зовнішньої торгівлі країни. З 1825 по 1852 ярмаркові обороти в Росії збільшилися в чотири рази.
У передреформний період досягли великих розмірів торгові обороти інший найбільшого ярмарку - Ирбитской, що обслуговувала Урал і Сибір. Напередодні реформи на неї щорічно продавалося товарів на 25 млн. крб. Ярмарки з мільйонними оборотами існували також на Україну. Поряд г ярмаркової зростала і постійна магазинна торгівля.
Розшарування селянства за майновим станом і зародження товарних відносин на селі стримувалося кріпосним правом. Ці процеси йшли дуже повільно і в першій половині XIX ст. ще не мали незворотного характеру. Одна і та ж сім'я за життя одного покоління могла пройти через кілька соціальних груп - бідноти, середняків, багатих - і повернутися у вихідне положення. Все залежало від співвідношення в родині їдців і працівників. У кінець селян, що розорилися поміщики намагалися збути в рекрути, а їх сімейства приєднати до інших дворах. Так "підрівнювати" населення села.
Селянина неможливо було змусити працювати на поміщика настільки ж старанно, як на себе. Панщинні селяни на своїй ділянці працювали приблизно у два рази краще, ніж на поміщицької землі. Деякі поміщики намагалися вдосконалювати своє господарство (переходили від традиційного трипілля до багатопільної севооборотам, виписували з-за кордону сільськогосподарські машини). Але ці нововведення зазвичай виявлялися збитковими.
Деякі міста (Петербург, Москва, Тула, Ярославль, Коломна, Кунгур та ін) виділялися великою кількістю промислових закладів. У промисловості відбувалася конкуренція між кріпаком працею і вільнонайманим. Перший використовувався на старих уральських заводах, що переживали з кінця XVIII ст. затяжну кризу, і в поміщицьких мануфактурах. Другий застосовувався на дрібних, але швидко розвивалися підприємствах, які відкривали купці, міщани і розбагатілі селяни Наполеонівського навала було величезним нещастям для Россіі.Громадний втрат зазнали промисловість та сільське господарство. Економічний потенціал країни був підірваний не менше ніж на 20-25% 11.
До кінця царювання Олександра I зовнішній борг Росії досягав 102 млн. рублів сріблом. Країна була наповнена паперовими асигнаціями, які друкувало уряд, намагаючись покрити військові витрати і платежі за зовнішнім боргом. Вартість паперових грошей неухильно падала.
Тваринництво. Тваринництво в Росії мало переважно натуральний характер, тобто худобу вирощувався для домашнього споживання, а не продаж
У першій половині XIX століття основна частина промислової продукції випускалася не великими партіями, а дрібними промислами. Особливо це було характерно для обробної промисловості, що виробляє споживчі товари. У першій половині XIX століття в Росії з'явилися промислові села. У центрально-промислових губерніях (Московської, Володимирської, Ярославській, Костромській, Нижегородській, Тверській і Калузької) виникло значна кількість торговельно-промислових сіл. Такі великі центри бавовняної промисловості, як Іваново, Тейково, Кохма Шуйського повіту Владимирської губернії, Вічуга - Кінешемского Костромської, шелкоткацкой - Щолково під Москвою, слюсарної - Павлово, Горбатовський повіту Нижегородської губернії, взуттєвої - Кімри, Корчевського Тверській, відомі центри володимирського іконописання холуй, Палех і Мстера.
У названих торгово-промислових селищах фактично відбулося повне відділення промисловості від землеробства. Основним заняттям жителів цих селищ були різного роду промисли і торгівля; хліборобство було відсутнє, використовувалися тільки садибна земля, сіножаті і вигони, а орна звичайно здавалася в оренду
Виходячи з прагнення підвищити прибутковість маєтків, поміщик брав різноманітні заходи до заохочення промислової діяльності своїх кріпаків.
Так, у підмосковному маєтку Голіциних Щелково, основним заняттям селян якого було шелкоткачество, власникам фабрик заборонялося наймати на роботу людей "зі сторони", поки "свої" (тобто кріпосні селяни села) "не будуть влаштовані". Власник села Іванова Шереметєв вимагав від івановських фабрикантів, щоб вони брали на роботу тільки ткачів (кріпаків) цього села; за наймання "сторонніх" піддавали цих фабрикантів (багато хто з яких також були його кріпаками) штрафу. При цьому він зобов'язав фабрикантів давати цим ткачам підвищену плату.
Введення
Глава I Роль С / г в економіці Росії в другій чверті ХІХ столітті
1.1Развітіен землеробства і тваринництва
1.2. Розвиток народних промислів.
Глава II Соціальний портрет Російської села
2.1 Село і реформи с / г Кисельова
2. 2.Аналіз Російської села після реформ Кисельова
Висновок
Список використаних джерел та літератури
Додаток
Введення
Історія описує розвиток держав і народностей, узагальнює та обробляє людський досвід. Не можна зрозуміти справжній розвиток, не знаючи минулого. Історичний досвід минулого допомагає вирішувати проблеми сучасності. "Історія - наставниця науки", - говорили древні. В даний час Росія знаходиться на рубежі століть: двадцятого й двадцять першого. І російська держава відчуває переломний період у своєму розвитку. Жорстке державне регулювання радянського періоду нашої держави змінюється на нові суспільні відносини. Впроваджується ринковий механізм в економіці, відповідно зазнають відносини і всі інші сфери життя суспільства: соціальне життя, політика, культура і т.д. У цей період перебудови суспільних відносин необхідно кожному громадянину розуміння подальшого шляху розвитку нашої держави, усвідомлення свого місця і ролі в сучасний період життя. Тому мене зацікавив період розвитку Росії на рубежі ХІХ - ХХ століть, коли в країні проводилися реформи, коли був такий же аналогічний нестійкий період в суспільних відносинах, як і в наш час.
Метою подальшої роботи є вивчити минулий період розвитку Росії на рубежі XIX і XX століть, зрозуміти необхідність бажання суспільством того часу змін у житті, що і його не влаштовувало, чому люди прагнули до зміни відносин у всіх сферах життя. Спробувати зрозуміти цей минулий період нашої історії, щоб пояснити справжній період Росії і яке може нас чекати майбутнє. У кінці 19 століття Росія була державою з феодально-кріпосницької системою господарства. За чисельністю населення та за військової могутності Росія була першою державою в Європі, але економіка її була слабка. А без твердої економіки держава не буде стабільно розвиватися. Лише 15% поміщицьких господарств змогли перейти на новий щабель розвитку та модернізувати своє господарство. Решта поміщики штовхали Росію назад: прагнучи отримати більше прибутку, вони не модернізували своє господарство, а стали підвищувати панщину та оброк. Багато в чому це траплялося через погану економічної політики царського уряду. Але найголовнішим гальмом на шляху буржуазного розвитку залишалося кріпосне право. Кримська війна в повній мірі це показала. Прямим наслідком нестійкою економіки і кріпосницької політики стало зниження життєвого рівня народу, застій в економіці. Стали посилюватися соціальні конфлікти, почалися селянські повстання і виступи. Внаслідок цього Олександр II заявив: "Набагато краще, щоб це відбулося зверху, ніж знизу", маючи на увазі революцію. У країні посилювався настрій на користь реформ. Держава завжди грає одну з головних ролей в реформі країни. Олександр II це розумів і до моменту свого вступу на престол був добре підготовлений до державної діяльності.
Глава I Роль с / х в економіці Росії в другій чверті Х I Х століття.
До початку ХХ століття Російська імперія була найбільшим у територіальному відношенні державою світу. Вона розкинулася на значній частині Європи і Азії, від Балтійського моря до Тихого океану і від Північного Льодовитого океану до середньоазіатських пустель. Природа її відрізнялася винятковою різноманітністю. Господарський розвиток різних регіонів країни залишалося нерівномірним, особливо виділялися розвиваються промислові регіони: Московський, Петербурзький, Ризький, Лодзький, Південно-Російський, Уральський. Починалося інтенсивне освоєння Сибіру і Далекого Сходу, де центрами ставали Красноярськ, Новоніколаєвськ (Новосибірськ) і Владивосток. Однак величезні простори були вкрай слабко пов'язані один з одним транспортними засобами.
Після скасування кріпосного права поміщикам довелося перебудовувати своє господарство на ринкових засадах. Вони мали можливість організувати систему господарства, перехідну від панщинної до капіталістичної. Зроблені під час реформи "відрізки" змушували селян орендувати землю у поміщика. Але нерідко вони не могли запропонувати йому в якості орендної плати нічого, крім своєї праці. Так виникла відробіткова система господарства. З панщиною вона була подібна тим, що селянин і тут обробляв поміщицьку землю своїм робочою худобою та інвентарем. Взагалі після 1861 року ставлення поміщиків до селян сильно змінилося. Раніше поміщик нерідко шкодував своїх селян, приходив до них на допомогу (як-не-як все ж власність). Тепер, він був готовий вичавити з них усі соки і кинути напризволяще. Тільки найбільш гуманні й далекоглядні поміщики, які працювали в земствах, намагалися якось заповнити порушені відносини і зблизитися з селянством на грунті спільних інтересів місцевого управління.
Передові поміщики намагалися будувати своє господарство по-новому. Вони заводили власний робочий худобу та інвентар, купували сільськогосподарські машини, наймали робітників. Але ці форми господарювання розвивалися з працею.
І тільки в степовому Заволжя і на Північному Кавказі, де поміщицьке землеволодіння було невелике або його взагалі не було, стало затверджуватися підприємницьке, фермерське господарство. Ці райони ставали житницею Росії та основними постачальниками хліба.
У пореформений 20-річчя позначилися два шляхи еволюції аграрного ладу Росії
1. прусський
2. американський.
У степових районах Заволжжя і Північного Кавказу, в Прибалтиці і Західній Україні вільні селяни створювали свої фермерські господарства. У дореформеної селі групи багатих, середніх і бідних селян не були постійними за своїм складом. Протягом життя одного селянина його сім'я могла побувати у всіх трьох групах. Після 1861 року почалося спадкове закріплення селянських родин у крайніх соціальних групах.
1.1 Розвиток землеробства і тваринництва.
Сільське господарство залишалося головною галуззю російської економіки. Приблизно 90% населення країни складали селяни. Розвиток сільськогосподарського виробництва відбувалося в основному екстенсивними методами, за рахунок розширення нових посівних площ, які збільшилися за півстоліття на 53%, переважно в південних і східних районах. Впровадження нових методів обробки грунту, нових сортів сільськогосподарських культур відбувалося дуже повільно, врожайність хлібів на початку століття становила в середньому «сам-три», «сам-чотири», тобто при посіві одного пуда збирали три-чотири пуди зерна.
Частими були неврожаї, які призводили до масового голоду селян, загибелі худоби.
Основний агротехнічної системою залишалося традиційне трипілля, де-не-де ще зберігалася вируб (у Сибіру), а в степових районах - перелогова система.
Землеробство.
До середини XIX століття сільське господарство почало поступово змінюватися. Розширювалися посіви технічних культур - хмелю, тютюну, льону, а в 1840-ті роки значно зросли посіви картоплі, який став не тільки «другим хлібом» для селян, але й сировиною для харчової промисловості. Збільшувалися посіви нової культури - цукрових буряків, особливо на Україну і на півдні Черноземья. З'явилися підприємства з переробки цукрових буряків. Перший завод з виробництва бурякового цукру був побудований в Тульській губернії в 1802 році, до 1834 року було побудовано 34 заводи, а в 1848 році їх було понад 300.
На селі почали впроваджуватися нові машини: молотарки, віялки, сіялки, жатки та ін Збільшився питома вага найманих працівників. У 1850-х роках їх кількість досягала 700 тис. чоловік, в основному приходили на сезонні роботи у південні, степові, заволзькі губернії, до Прибалтики.
Повільно тривав процес спеціалізації окремих регіонів на виробництві різних видів сільськогосподарських культур: у Заволжя і в степових районах Росії все більше уваги приділялося вирощування пшениці, в Криму і Закавказзі - виноградарству і шовківництву, біля великих міст - торговому городництва, птахівництва.
У першій половині XIX століття основними категоріями селян були наступні: поміщицькі, державні та удільні (палацові). Поміщицькі селяни становили найбільшу групу. У 1850-х роках їх налічувалося понад 23 млн. осіб обох статей, у тому числі 1.5 млн. - дворових і 540 тис. - працівників приватних фабриках і заводах. Основний агротехнічної системою залишалося традиційне трипілля, де-не-де ще зберігалася вируб (у Сибіру), а в степових районах - перелогова система. Тваринництво мало переважно натуральний характер, тобто худобу вирощувався для домашнього споживання, а не продаж. До середини XIX століття сільське господарство почало поступово змінюватися. Розширювалися посіви технічних культур - хмелю, тютюну, льону, а в 1840-ті роки значно зросли посіви картоплі, який став не тільки "другим хлібом" для селян, але й сировиною для харчової промисловості. Збільшувалися посіви нової культури - цукрових буряків, особливо на Україну і на півдні Черноземья. З'явилися підприємства з переробки цукрових буряків. Перший завод з виробництва бурякового цукру був побудований в Тульській губернії в 1802 році, до 1834 року було побудовано 34 заводи, а в 1848 році їх було понад 300. На селі почали впроваджуватися нові машини: молотарки, віялки, сіялки, жатки та ін Збільшився питома вага найманих працівників. У першій половині XIX століття основними категоріями селян були наступні: поміщицькі, державні та удільні (палацові). Поміщицькі селяни становили найбільшу групу. У 1850-х роках їх налічувалося понад 23 млн. осіб обох статей, у тому числі 1.5 млн. - дворових і 540 тис. - працівників приватних фабриках і заводах.
В області зовнішньої торгівлі Росія стає великим експортером сільськогосподарських продуктів на європейський ринок. Середньорічний обсяг експорту в 1800-1850 роках збільшився майже в чотири рази: з 60 до 230 млн. руб. За кордон вивозилися льон, коноплі, шкури, хутра, ліс. З другої половини 40-х років основною статтею російського експорту стає хліб. Дещо змінилася структура імпорту. Якщо раніше ввозилися в основному споживчі товари - предмети розкоші, тканини і т. п., то тепер головним предметом ввезення стали машини та апарати для фабрик і заводів, барвники, бавовна-сирець, вугілля. Велику роль у промисловому розвитку Росії зіграла протекціоністська митна політика уряду. З 1822 р. діяв протекціоністський тариф: високі мита на ввезені товари захищали вітчизняних капіталістів від іноземної конкуренції і в той же час приносили великі доходи державі. В основному тарифами обкладалися дешеві англійські товари (особливо текстиль), аж до повного їх заборони на ввезення. У результаті доходи скарбниці від тарифних мит збільшилися з 11 млн. крб. в 1824 році до 26 млн. крб. в 1842 році.
Протягом першої половини XIX ст. капіталістичні відносини зміцнювалися і в сільському господарстві. Вже з першої чверті цього сторіччя збільшення попиту на хліб та сільськогосподарські продукти як всередині країни, так і за кордоном змусило багатьох поміщиків стати на шлях впровадження деяких агротехнічних нововведень і раціоналізації господарства. Питання про переваги вільнонайманої праці перед кріпаком в цей період широко обговорювалося поміщиками в періодичній пресі та на засіданнях різних товариств. Однак практичне застосування вільного найму в поміщицьких маєтках у даний період не отримало широкого розповсюдження.
У цілому, сільське господарство було найвідсталішою галуззю економіки предреформенной Росії. Цей відрізок часу характеризується також значним розширенням внутрішнього товарообігу і зовнішньої торгівлі країни. З 1825 по 1852 ярмаркові обороти в Росії збільшилися в чотири рази.
У передреформний період досягли великих розмірів торгові обороти інший найбільшого ярмарку - Ирбитской, що обслуговувала Урал і Сибір. Напередодні реформи на неї щорічно продавалося товарів на 25 млн. крб. Ярмарки з мільйонними оборотами існували також на Україну. Поряд г ярмаркової зростала і постійна магазинна торгівля.
Розшарування селянства за майновим станом і зародження товарних відносин на селі стримувалося кріпосним правом. Ці процеси йшли дуже повільно і в першій половині XIX ст. ще не мали незворотного характеру. Одна і та ж сім'я за життя одного покоління могла пройти через кілька соціальних груп - бідноти, середняків, багатих - і повернутися у вихідне положення. Все залежало від співвідношення в родині їдців і працівників. У кінець селян, що розорилися поміщики намагалися збути в рекрути, а їх сімейства приєднати до інших дворах. Так "підрівнювати" населення села.
Селянина неможливо було змусити працювати на поміщика настільки ж старанно, як на себе. Панщинні селяни на своїй ділянці працювали приблизно у два рази краще, ніж на поміщицької землі. Деякі поміщики намагалися вдосконалювати своє господарство (переходили від традиційного трипілля до багатопільної севооборотам, виписували з-за кордону сільськогосподарські машини). Але ці нововведення зазвичай виявлялися збитковими.
Деякі міста (Петербург, Москва, Тула, Ярославль, Коломна, Кунгур та ін) виділялися великою кількістю промислових закладів. У промисловості відбувалася конкуренція між кріпаком працею і вільнонайманим. Перший використовувався на старих уральських заводах, що переживали з кінця XVIII ст. затяжну кризу, і в поміщицьких мануфактурах. Другий застосовувався на дрібних, але швидко розвивалися підприємствах, які відкривали купці, міщани і розбагатілі селяни Наполеонівського навала було величезним нещастям для Россіі.Громадний втрат зазнали промисловість та сільське господарство. Економічний потенціал країни був підірваний не менше ніж на 20-25% 11.
До кінця царювання Олександра I зовнішній борг Росії досягав 102 млн. рублів сріблом. Країна була наповнена паперовими асигнаціями, які друкувало уряд, намагаючись покрити військові витрати і платежі за зовнішнім боргом. Вартість паперових грошей неухильно падала.
Тваринництво. Тваринництво в Росії мало переважно натуральний характер, тобто худобу вирощувався для домашнього споживання, а не продаж
Частими були неврожаї, які призводили до масового голоду селян, загибелі худоби. Селянське господарство розвивалося ще повільніше, ніж поміщицьке. Це було викликано малоземеллям, відсутністю грошових коштів з-за викупних платежів і податків, неписьменністю і темрявою селян. Більшість їхніх господарств балансувало на межі виживання. У неврожайні роки масовий голод охоплював всю російське село. Лише окремі селяни змогли створити господарства, які стали окупаться.Держалі птицю - гусей, качок, курей. Мали багато худоби - кіз, свиней, корів. Молочники продавали молоко, сир, варенец.
1.2.Развитие народних промислів. У першій половині XIX століття основна частина промислової продукції випускалася не великими партіями, а дрібними промислами. Особливо це було характерно для обробної промисловості, що виробляє споживчі товари. У першій половині XIX століття в Росії з'явилися промислові села. У центрально-промислових губерніях (Московської, Володимирської, Ярославській, Костромській, Нижегородській, Тверській і Калузької) виникло значна кількість торговельно-промислових сіл. Такі великі центри бавовняної промисловості, як Іваново, Тейково, Кохма Шуйського повіту Владимирської губернії, Вічуга - Кінешемского Костромської, шелкоткацкой - Щолково під Москвою, слюсарної - Павлово, Горбатовський повіту Нижегородської губернії, взуттєвої - Кімри, Корчевського Тверській, відомі центри володимирського іконописання холуй, Палех і Мстера.
У названих торгово-промислових селищах фактично відбулося повне відділення промисловості від землеробства. Основним заняттям жителів цих селищ були різного роду промисли і торгівля; хліборобство було відсутнє, використовувалися тільки садибна земля, сіножаті і вигони, а орна звичайно здавалася в оренду
Виходячи з прагнення підвищити прибутковість маєтків, поміщик брав різноманітні заходи до заохочення промислової діяльності своїх кріпаків.
Так, у підмосковному маєтку Голіциних Щелково, основним заняттям селян якого було шелкоткачество, власникам фабрик заборонялося наймати на роботу людей "зі сторони", поки "свої" (тобто кріпосні селяни села) "не будуть влаштовані". Власник села Іванова Шереметєв вимагав від івановських фабрикантів, щоб вони брали на роботу тільки ткачів (кріпаків) цього села; за наймання "сторонніх" піддавали цих фабрикантів (багато хто з яких також були його кріпаками) штрафу. При цьому він зобов'язав фабрикантів давати цим ткачам підвищену плату.
Власники великих промислових сіл нерідко позичали своїх кріпаків селян-підприємців грошима під високі відсотки. Наприклад, Орлов-Чесменський, зібрані в 1803 р. 10 тис. рублів за рахунок продажу рекрутських квитанцій села Нікольського Ярославської губернії віддали в позику з розрахунку 10% річних заможним селянам цього села.
У Іванова, Павлове, Сулості, Мстере та ін селах поміщики влаштовували "позичкові", "позикові" і "допоміжні" каси для надання кредиту в першу чергу "промисловим селянам". Всі ці заходи мали на меті підвищити прибутковість поміщицького маєтку за рахунок підвищує оброку.
У торгово-промислових селах поміщики отримували вигоду не тільки за рахунок підвищення оброку. У таких селах зазвичай перебували або сільські торжки, або невеликі ярмарки, які приносили поміщику значний дохід за рахунок стягнення мита за право торгівлі, полавочних та інших зборів. Самі поміщики в цих селах мали свої торгові заклади, постоялі двори, харчевні, питні будинки, які здавали в оренду. За першу половину XIX століття виробництво чавуну зросло лише у два рази - з 9 до 18 млн. пудів
Російська металургія виживала тільки завдяки жорсткій системі митних тарифів на ввезення чорних і кольорових металів.
1830-1840-і роки характеризувалися поступовим переходом від мануфактури до фабрики. Це означало, що в промисловості стали створюватися великі підприємства, засновані на машинній техніці, тобто почався промисловий переворот.
Одним з показників промислового перевороту можна вважати виникнення і розвиток російського машинобудування. Були побудовані перші машинобудівні заводи: Невський машинобудівний, Олександрівський казенний завод, завод Берда та ін, що випускали парові машини, пароплави, паровози і ін
Кріпацтво стримувало розвиток промисловості. Продуктивність кріпосної праці була значно нижчою за найманого. За підрахунками статистиків того часу, найманий робітник у різних галузях промисловості давав в 2, 3 і 4 рази більше продукції, ніж кріпак. Це повинно було стимулювати впровадження машин, тому що машина не тільки підвищує продуктивність праці, а й підпорядковує робочого своєму темпу. Але машини виявилися несумісними з кріпосним працею. Він робив невигідним застосування машин. Ставлячи машину, яка замінює скільки-то робітників, заводчик не міг їх звільнити, тому що вони були його власністю. Тому машина не скорочувала, а тільки збільшувала виробничі витрати.
Кріпацтво змушувало господаря утримувати (за рахунок виробництва) безробітних, тобто резервна армія праці була не за воротами підприємства, а на його утриманні. Заробітна плата кріпосних робітників звичайно складалася з двох частин: грошова, яка видавалася безпосередньо за роботу і "провіант", тобто безкоштовний пайок, який видавався всім членам сімей робітників, які числилися на підприємстві, в тому числі і сімей кріпаків безробітних.
Кріпацтво звужувало внутрішній ринок. Воно закріплювало такий порядок, при якому переважну масу населення становили селяни, прикріплені до землі. А селяни вели натуральне господарство і купували дуже мало промислових виробів. Вони самі ткали полотно і шили з нього одяг. Вони мало купували залізних виробів: сільські ковалі перековували зламані залізні вироби на нові.
Таким чином, незважаючи на що почався промисловий переворот, кріпосне право гальмувало розвиток промисловості в Росії.
Глава II. Соціальний портрет Російської села.
Питома вага селян-кріпаків на початку століття становив 40% по відношенню до всього населення країни. У різних регіонах країни співвідношення панщини і оброку було різним, оскільки воно залежало від економічної характеристики губернії. Так, у центральному районі, де був високий рівень промислових занять селян, велике поширення отримала оброчна система - від 65 до 90%.
Державних (казенних селян до середини століття налічувалося близько 19 млн. душ обох статей. Їм надавалися земельні наділи, за які вони повинні були, крім державних податків і зборів, нести і феодальні повинності у вигляді грошового оброку. Цій категорії селян з 1801 року дозволялося набувати у власність землю. Вони могли відносно вільно робити вибір: займатися землеробством або ремісничим виробництвом, створювати свої невеликі підприємства або переходити в міське стан. Уряд в будь-який момент могло перевести їх у військові поселення, подарувати у власність якого-небудь дворянину, перевести в розряд питомих селян та ін
Категорія питомих селян займала проміжне положення за своїм правовим та господарського статусу між вищезгаданими селянами. До середини XIX століття їх налічувалося майже два млн. душ обох статей. Удільні селяни несли на користь царської сім'ї оброк, платили державні податки і відпрацьовували натуральні повинності.
Кризові явища відчували і ті господарства, в яких переважала оброчна система. У міру розвитку селянських промислів серед працівників зростала конкуренція, і заробітки селян-оброчніков падали, отже, вони все менше платили грошову ренту поміщикам. Все частіше стали з'являтися поміщики-боржники, які не могли повернути борги в кредитні установи. Так, якщо на початку XIX століття в заставі перебували всього 5% кріпосних селян, то в 1850-х роках - вже понад 65%. Безліч маєтків продавалися з молотка за борги.
2.1 Село і реформи с / г Кисельова
Центром всього економічного життя в селі було панський маєток. Земля, яка належала поміщикові, розділена на дві частини: власне панську оранку, яка оброблялася працею кріпаків, і селянську, що знаходилася в їх користуванні. Співвідношення цих частин визначалося господарськими міркуваннями самого поміщика. (Основою кріпосного господарства була феодальна власність на землю. Цей вид власності характеризувався такими ознаками: монопольне право володіння землею належало лише дворянству; безпосередній виробник, кріпак, який перебував в особистій залежності від поміщика, був прикріплений до землі, щоб гарантувати робочі руки феодалу. Тому за кріпосними селянами закріплювався певний наділ, який аж ніяк не був його власністю і міг бути у нього відібрано поміщиком. Цій системі господарства відповідало низький стан техніки, відбивало в свою чергу низький рівень розвитку продуктивних сил за феодалізму. Кріпосне господарство було за своїм характером натуральним, представляючи собою замкнутий ціле. Однак це не виключало наявності ринкових зв'язків, що мали місце протягом всієї історії феодалізму. У першій половині XIX ст. спостерігається значне зростання товарно-грошових відносин, які в умовах почався впровадження нової, капіталістичної техніки і частково застосування вільнонайманої праці характеризували собою криза феодально-кріпосницької системи. В умовах натурального господарства поміщик прагнув забезпечити лише можливість простого відтворення, то в період розкладання феодалізму він вже зацікавлений в розширенні свого господарства. Тому протягом першої половини XIX століття спостерігається відомий зростання панщини і оброчних повинностей. (Формами експлуатації кріпосного праці у цей період були панщина та оброк, нерідко перепліталися між собою (змішана повинність).) Ці форми кріпацтва доповнюється різними натуральними зборами та іншими повинностями (підводна, дорожня і т. п.). Якщо в Англії та інших країнах Західної Європи з міру розвитку, а потім розкладу феодальної системи відбувалася поступова зміна всіх форм земельної ренти (відробіткова, рента продуктами, грошова), то на сході Європи (на схід Ельби) було дещо інакше. Тут збереглися форми ренти, так як процес переходу від феодалізму до капіталізму в сільському господарстві протікав значно повільніше. Форми експлуатації кріпаків визначалися місцевими господарськими умовами, які давали поміщику можливість отримати найбільший дохід або у вигляді панщини, або у вигляді оброку. У більш розвинених в промисловому відношенні районах переважав оброк у формі грошової ренти. Оброчна система створювала великі можливості для розшарування селянства, що означало включення його в орбіту капіталістичних відносин. Однак сама по собі оброчна система аж ніяк не була показником капіталістичного господарства, хоча і створювала для цього певні передумови внаслідок тієї відносної свободи, якою користувався оброчний селянин в порівнянні з селянином, які перебували на панщині. оброк переважав у центральних промислових нечорноземних губерніях, панщина - у непромислових районах чорноземних і нечорноземних губерній. У Білорусії, Литві і на Україну панувала майже виключно панщина. (Посилення експлуатації кріпосного селянства в умовах зростання товарно-грошових відносин знаходило своє вираження у збільшенні поміщицької оранки за рахунок покладів і пусток, а також за рахунок зменшення селянського наділу.) Останнє особливо характерно для західних і південно-західних губерній. У деяких, втім, рідкісних, випадках це призводило до повного обезземеливанию селян і переводу їх на так звану місячину Прагнення ж частини поміщиків перейти до інших, більш раціональним методам ведення господарства в умовах кріпосної праці не могло мати великого успіху.
Проведення тих чи інших агрікультурних заходів: перехід до багатопілля, введення сільськогосподарських машин, посіви ряду технічних культур, поліпшення породи худоби - все це знаходилося в повному протиріччі з малопродуктивним підневільною працею. стимулювало впровадження машин. Нам видається, що кількість «місячників» було, мабуть, невелика. Об'єктивний зміст подібних проектів означав прагнення поміщиків при збереженні власності на землю змінити систему ведення свого господарства, пристосувавши її до нових умов. У міру поглиблення кризи питання про переваги вільнонайманої праці стає в центрі уваги передової російської громадськості. Окремі поміщики дозволяли цю потребу в вільнонайманій праці своєрідно переводили своїх селян з панщини на оброк, а потім наймали їх же для обробки своєї землі як вільнонайманих робітників. В інших випадках поміщики вишукували нові види панщини, більш ефективні в економічному відношенні
Так, у 30-ті роки виникає вид панщини «брат на брата», коли одна частина родини кріпосного одне тягло працювала постійно на себе, а інша - на поміщика. Таким чином, частина фортечних перетворювалася на постійних робітників. Велике значення для розвитку капіталістичних відносин у сільському господарстві мало торгове землеробство, яке виявлялося в спеціалізації землеробства Пов'язана з певним рівнем розвитку продуктивних сил, спеціалізація землеробства настійно вимагала затвердження нових виробничих відносин, поглиблюючи тим самим криза кріпосницької системи. У першій половині XIX ст. центрально-чорноземні, а також південні губернії (Катеринославська, Херсонська, Таврійська) спеціалізуються на виробництві зернових культур, північно-західні (Псковська, частиною Тверська, Смоленська) стають районами торгового льонарства. Так само якщо в 1806 р. на всій України було всього лише 9 тис. тонкорунних овець, то в 1837 р. тільки у двох губерніях - Катеринославській і Херсонській, - за даними, наведеними А. Скальковським, їх налічувалося 1248190 голов3. До середини століття кількість овець по Україні становило вже 3 700 тис. голов4. В окремих власників отари овець досягали 75-100 тис. голів. Все це свідчило про великий проникненні капіталістичних відносин у сільське господарство. Аналізуючи стан сільського господарства в першій половині XIX ст. ми можемо зробити наступні висновки. Нові продуктивні сили в сільському господарстві не могли отримати в першій половині XIX століття скільки-небудь великого розвитку в силу панування феодально-кріпосницьких відносин. Остаточне затвердження нових виробничих відносин було неможливо в умовах збереження кріпосницьких форм господарства, що були непереборною перешкодою будь-якого прогресу .. Протягом першої половини XIX ст. у зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин спостерігається зростання поміщицької оранки за рахунок освоєння нових земель і скорочення селянських наділів. Природно, що це тягло за собою збільшення панщини. У маєтках, що мали понад 100 душ кріпаків, напередодні скасування кріпосного права по 27 губерніях на одну ревізьку душу припадало наступну кількість землі:
Вологодська губернія 8,68 десятини
Новгородська 8,61 десятини
(Див додаток А)
Таким чином, в найбільш родючих губерніях, де переважала панщина система, забезпеченість селян землею була найменшою. Це і було здебільшого результатом збільшення панської оранки протягом першої половини XIX ст. Як зазначав у своїх записках О. І. Кошелев, панські землі подвоїлися і потроїлися. Одночасно із зростанням панської оранки нерідко збільшувалася і кількість панщинних диен Як правило, панщина становила 3-4 дні на тиждень, а в окремих випадках і більше. Крім цього, поміщики вводили так звані урочні положення, за яким для селян встановлювалися часом нездійсненні норми, і кріпаки змушені були працювати довше, ніж передбачалося. Так, наприклад, в маєтку графів Шувалових в Пензенській губернії ці норми були такі, що селянам для виконання їх доводилося затрачати по два-три дні понад покладену роботи на тиждень. Навіть у тих маєтках, де зберігалася триденна панщина, селяни все ж працювали більше часу внаслідок існування цілого ряду додаткових повинностей, так званих згінні днів, літніх днів і т. д.
Прагнення поміщиків збільшити його продуктивність супроводжувалося різного роду знущаннями та катуваннями селян. Так, деякі поміщики, направляючи своїх селян на роботу, надягали їм на шию рогатки, щоб вони не могли лягати. Бували випадки, коли поміщики, щоб примусити селян швидше закінчити панську роботу на жнітве, незважаючи на спеку, не дозволяли їм пити воду. За найменший проступок піддавали нещадній прочуханки. Боязнь селянського повстання змушувала уряд звертати увагу на становище кріпаків і деколи навіть переслідувати поміщиків, катувати своїх селян. Особливо важко жилося селянам, які виконували панщину на вотчинних мануфактурах. У дещо кращому становищі, ніж панщинні, перебували оброчні селяни. Хоча в правовому відношенні вони нічим не відрізнялися від панщинних, однак у меншому ступені випробовували на собі повсякденний свавілля поміщика, тому що відносини їх до власника у значній мірі визначалися внеском певної грошової суми. У оброчних маєтках поміщики або зовсім не займалися сільським господарством, або вели його в незначних розмірах (там, де поряд з оброком селяни зобов'язані були виконувати також панщину). У силу цього селянські наділи, як правило, в оброчних маєтках були вище, ніж у панщинних. Величина оброку здебільшого не залежала від розмірів земельного наділу, а визначалася доходами селян від кустарних різних промислів або торгово-промислової діяльності. (Протягом першої половини XIX ст. Розміри оброку безперервно збільшуються.) Так більшою мірою розшарування відбувалося серед оброчних селян із середовища, яких виходили не тільки капіталістичні підприємці типу Сави Морозова і великі торговці, але і представники сільської буржуазії - кулаки.
Через відсутність в дореформений період будь-яких статистичних матеріалів, що стосуються становища селян, єдиним джерелом для вивчення процесу розшарування селянства є вотчинні архіви. Історик Г. І. Бібіков на основі вивчення документів вотчинного архіву князів Голіциних наводить у своїй статті «Розшарування кріпосного селянства в панщинної вотчині в кінці XVIII і початку XIX ст." Цікаві дані, що характеризують майнова нерівність серед панщинних селян села Голуні - Новосільского повіту Тульської губернії . У 1784 р. з 196 дворів села 84 належали до «селянам першої статті», 76 - до «посереднім» і 36 - до «селянам останньої статті», або бідним. На кожен двір першим доводилося в середньому: коней - 8,03, корів з телятами-4,74, жита (в чвертях) -46,12; на частку друге: коней - 5,58, корів з телятами - 3,10, жита - 8,96, на частку третє: коней - 2,93, корів з телятами - 1,53, жита - 2,553. У окремих селян «першої статті» були свої «покупні люди», тобто кріпаки, придбані на ім'я свого поміщика. Процес розшарування селянства можна простежити і на основі розподілу землі, який купувався селянами на ім'я свого поміщика. Так, наприклад, в маєтку князя Юсупова (у селі Безводне Нижегородської губернії) величина покупних ділянок коливалася від XU до 12 десятин, в Тверському маєтку П. І. Сназіна-Тормасова - від 1Д до 42 десятин, в Смоленськом маєтку І. Д. Орлова - від м до 43 десятин і, нарешті, в Псковському маєтку князя Юсупова - від 27г До 325 десятин. Разом з тим диференціація селян у «великоросійських» губерніях протікала в цілому дуже повільно. У деяких маєтках вона майже не простежується За даними Н. А. Богородицької, аналізувала подвірні опису 931 селянського двору Сімбелеевской вотчини гр. Орлових-Давидових за сорок років, ніяких серйозних змін у розшаруванні селян не проізошло2. Необхідно відзначити, що поміщики, виходячи зі своїх власних вигод, всіляко прагнули затримати процес розшарування села (збіднілий селянин, позбавлений робочої худоби та інших засобів виробництва, не міг служити об'єктом експлуатації поміщика). Так, у Смоленській губернії в маєтках Баришниковим був широко поширений інститут «дольником» і «приймаків». Щоб запобігти розоренню окремих груп селянства, до збіднілим дворах приєднували сім'ї, виведені із заможних дворів з часткою господарства останніх. Бідняцький двір, таким чином, отримував економічну підтримку і міг не тільки зводити кінці з кінцями, але й своєчасно сплачувати повинності. У свою чергу «Приймак» були абсолютно розорилися селяни, які приймались до складу заможного двору. Так, на Україну селяни поділялися на п'ять раз-рядів: тяглових, напівтяглові, піших, городників (халупники) бобирів (кутників). До тяглових ставилися селяни, які володіли не менше ніж однією парою робочої худоби (у свою чергу забезпеченість землею цього розряду була також різною, тому що господарства, які володіли кількома парами робочої худоби, отримували відповідно до цього більший земельний наділ). Напівтяглові господарства володіли одним конем чи волом. Піші, які не мали робочої худоби, наділялися меншою кількістю землі. Городники, або халупники, польових наділів не отримували і володіли лише садибою. Бобирі, або кутники, не мали ніякої власності і були в повному сенсі наймитами, які працювали як у поміщиків, так і у тяглових селян. Найбільшими за чисельністю із зазначених розрядів були піші, відсоток яких по відношенню до всього селянства становив більше 50. Для характеристики землекористування селян на Правобережній Україні можна навести такі дані про величину наділів (Див. додаток Б)
Подібне нерівномірне наділення землею, здавалося б, створювало умови для більш швидкої диферен-диференціацію селянства. Однак і тут процес розшарування протікав повільно. Жорстока експлуатація селян зумовлювала злиденний рівень їх життя. Селянське господарство занепадало, врожаї були вкрай мізерні, внаслідок чого масові голодування і злидні вважалися нормальними явищами. Наприклад, становище селян в Білорусі на початку 50-х років було настільки важким, що Микола I на рапорті віленського генерал-губернатора Ігнатьєва наклав таку резолюцію: «До комітету міністрів, з тим, щоб всі рр.. міністри прочитали і переконалися, в якому страшному становищі ці губернії знаходяться, і що одними законними заходами край цей не тільки ніколи не підніметься, але остаточно пропаде ...». Подібне твердження Миколи I з достатньою переконливістю свідчить про тяжке становище білоруського селянства.
Незважаючи на те, що юридично забезпечення селян продовольством в голодні роки покладалося на поміщиків, останні зазвичай ухилялися від цього або замість борошна постачали селян лободою, жолудями та іншими сурогатами.
Селяни не мали право власності як щодо нерухомого, так і рухомого майна нерухому власність кріпаки могли отримувати тільки на ім'я свого поміщика незадовго до реформи. За законом 1822 поміщикам було знову надане право заслання своїх кріпаків у Сибір. Селяни були позбавлені права скаржитися на свого I власника. За законом 1767 кріпаки за таку скаргу піддавалися покаранню батогом і заслання в каторжні роботи. За Укладення про покарання 1845 за подання скарги на поміщика належало 50 ударів різок. Уряд, оберігаючи права дворянства, розглядало обурення кріпаків проти їхніх власників як повстання проти державної влади. Все це зумовлювало розгнузданий свавілля поміщиків і призводило до найвитонченішим знущанням і катувань селян-кріпаків. Однією з форм такої сваволі поміщиків були різного роду покарання. До числа їх треба віднести приковування селян до стіни, до ланцюговому стільця, ув'язнення в залізні рогатки. У Рязанської губернії однією з поміщиць була винайдена «щекобітка», тобто спеціальне дерев'яне знаряддя, пристосоване для биття по щоках. Не тільки за катування, але і за вбивство кріпосного поміщик здебільшого не ніс ніякої відповідальності, за винятком окремих випадків, коли винуватці відмахувалися незначними покараннями. Таким чином, протягом першої половини XIX ст. в умовах кризи феодально-кріпосницької системи спостерігається погіршення економічного становища поміщицьких селян, що було наслідком посилення експлуатації та часткового обезземелення їх. Разом з тим погіршується і правове становище селян. Другу групу селянства становили державні, або казенні, селяни, що належали державі. До складу державних селян увійшли різні категорії сільського населення, що знаходилися в залежності від держави (чорносошну селяни, сибірські орні люди, ясачние з районів Приуралля й Поволжя, однодворці і різні категорії нащадків служивих людей - гармаші, засічні сторожа, рейтари, драгуни і т. д .).
2. 2.Аналіз Російської села після реформ Кисельова.
Хвилювання державних селян, що посилилися в кінці 20-х-початку 30-х років і були наслідком вкрай важкого їхнього економічного становища, з одного боку, і зростання недоїмок, викликав значне скорочення державних доходів, - з іншого, зумовили проведення реформи державних селян отримала назву на ім'я її ініціатора «реформи Кисельова».
За законом 26 грудня 1837 було створено особливе міністерство «для управління державними имуществами для піклування над вільними сільськими обивателями і для завідування сільським господарством» 1. Саме друге завдання - «піклування над вільними сільськими обивателями» - передбачала управління державними селянами на основі принципів феодальної залежності від держави. На чолі міністерства було поставлено ініціатор реформи граф П. Д. Кисельов. На основі цього закону було реорганізовано управління державними селянами. У кожній губернії була утворена палата державних маєтностей з великим штатом чиновників. В окремих повітах створювалися підлеглі палаті округу державного майна, на чолі яких стояв окружний начальник і його помічники. Вся ця армія чиновників і здійснювала «піклування» над селянами. У селищах і волостях зберігалися в дещо зміненому вигляді органи «самоврядування», що знаходилися в залежності від окружного начальства. Міністерством державного майна був проведений ряд заходів: наділення селян землею і лісом, медичне обслуговування, будівництво шкіл, переклад селян західних губерній з панщини на оброк і т. д. Все це мало позитивне значення. Третю групу селянства становили удільні селяни. Вони були власністю імператорського прізвища і раніше іменувалися палацовими.! Назва удельнихоні отримали в 1797 р. у зв'язку з 7 виданням Павлом I «Установи про імператорської прізвища», в силу якого було утворено особливу питоме відомство. За даними Л. ходській, загальна кількість питомих селян перед реформою становило 851 334 душі чоловічої статі. Удільні селяни перебували на території 18 губерній (північних, північно-східних, центральних, поволзьких). Найбільша кількість питомих селян було в Симбірської (234988 душ) і Самарської (116800 душ) губерніях - більше 40% від загальної їх кількості. (Землі, що були у користуванні питомих селян, поділялися на дві групи: постійний, або тяглову, наділ, що складався із зручних земель, і запасні землі. Користування тяглових наділом було обов'язковим, запасними землями - за бажанням селянина. Однак запасні землі були далеко не скрізь . Забезпеченість питомих селян землею була менше, ніж державних. За даними питомих контор, в кінці 50-х років у користуванні питомих селян перебувало 3 161 556 десятин, що складали тяглову наділ, і 405 072 десятин запасний землі. Забезпеченість землею тієї частини питомих селян, які не брали участь у спільному володінні з селянами інших відомств, представлялася в наступному вигляді: (Див. додаток Г)
Таким чином удільні селяни далеко не рівномірно були забезпечені землею, і значна частина їх мала недостатні для існування наділи. Всі удільні селяни перебували на оброк. Сума оброку протягом першої половини XIX ст. неухильно збільшувалася. У 50-х роках селяни платили з душі поземельного збору, тобто оброку, від 10 руб. 80 коп. до 17 руб. 57 коп.1, крім подушного податку і різних додаткових зборів. Поряд з грошовими повинностями існували і натуральні (дорожня, житлової, підводна). Крім того, селяни повинні були обробляти так звану суспільну оранку, урожай з якої надходив у продовольчі запасні магазини, з яких проводилася роздача селянам хліба у неврожайні роки. У дійсності ж громадська запашку більшою мірою служила для збагачення чиновників питомої відомства, ніж для надання допомоги постраждалим від неврожаю. Недарма Департамент доль пропагував «за височайшим повелінням» серед питомих селян «винахід» одного могильовського аптекаря, який виготовив з 60 фунтів борошна і 27 фунтів моху 16 фунтів хліба. (У правовому відношенні удільні селяни мали значно меншою свободою, ніж державні. Нерухому власність вони могли набувати лише на ім'я Департаменту уділів, рухомим майном могли розпоряджатися лише з санкції начальства. Особисті права удільних селян були ущемлені. Так, отходнічество було надзвичайно ускладнено; регламентації начальства підлягали також і шлюби. Селянське «самоврядування» перебувало ще в більшій залежності від місцевих чиновників, ніж у державних селян.) Отже, простеживши становище всіх трьох основних груп селянства, можна зробити наступні висновки протягом першої половини XIX ст. спостерігається зростання експлуатації кріпаків, здійснювався в формі збільшення оброку або панщини; правове становище селян також погіршується, що нерозривно пов'язано з посиленням експлуатації. Це знаходило своє вираження або в усі возраставшем поміщицькому свавілля, або у формі посилення «піклування» над державними і питомими селянами. У XIX ст. спостерігається відомий процес розшарування селянства, проте за винятком промислових районів, він протікає дуже повільно (внаслідок наявності кріпосного права). В області промислового розвитку перша половина XIX століття також характеризувалася процесом розкладання феодально-кріпосницької економіки та розвитком нових продуктивних сил. Це знаходило своє вираження в поступовому впровадженні машин і появу складних механічних двигунів: парової машини, водяних турбін і т. д.) Навіть у відсталій гірничозаводської промисловості на Уралі на окремих заводах до середини століття був введений ряд технічних удосконалень, які відповідали рівню капіталістичної техніки.
Період 30-х років можна вважати початком промислового перевороту в Росії. Однак промисловий переворот має дві сторони: технічну і соціальну. Перша, що характеризувалася переходом від мануфактури до фабрики, вже приблизно з 30-х років виявляє себе досить помітно. Друга - соціальна - проявила себе тільки після скасування кріпосного права.
По суті економічний прогрес в першій половині XIX ст. в Росії здійснювався не на основі кріпосницької системи, а в обхід їй - в результаті розвитку нових, капіталістичних відносин. Саме ця обставина і зумовило той факт, що повного застою і занепаду не було ні в сільському господарстві, ні в промисловості. Разом з тим розвиток капіталізму всіляко гальмувалося існуванням кріпосного права і в умовах збереження його не могло отримати скільки-небудь істотного розвитку. Криза феодальної системи знаходив своє вираження і в погіршенні становища основної маси безпосередніх виробників - кріпосних селян, що було наслідком посилення експлуатації. Це в свою чергу призводило до загострення класових протиріч, до посилення боротьби народних мас, які не бажали миритися з існуючим порядком речей.
Висновок.
Список використаних джерел та літератури:
1. Горінов М.М., Горський А.А. та ін Історія Росії. Т.1. - М.: Владос, 1995.
2.Історія Росії. IХ-ХХ ст.: Курс лекцій / За ред. Леванова Б.В. - М., 1996.
3. Конотопом М. В., Сметанін С. І. Історія економіки Росії: Підручник для вузів. М.: Видавництво "палеотипів",
4.Іздательство "Логос", 2001. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії: Підручник для вузів. - М., 1997.
5.Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін Історія Росії. - М., 1996.
Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М.: Вища школа, 1993.
Реформи і реформатори царської Росії. / Под ред. Глебучева Т.В. - М.: Знання, 1996.
6.Тімошіна Т.М. Економічна історія Росії. Навчальний посібник / За ред. Проф. М. М. Чепуріна. - М.: "Інформаційно-видавничий Дім" Філін "", Юридичний Дім "Юстіцінформ", 2000.
7.Федоров В. А. Внутрішня політика російського самодержавства у другій половині ХІХ століття. - М.: Манускрипт, 1993.
8.Щербаков Ю.М. Історія Росії. Ч.1. Методичний посібник для студентів. - М., 1997.
У Іванова, Павлове, Сулості, Мстере та ін селах поміщики влаштовували "позичкові", "позикові" і "допоміжні" каси для надання кредиту в першу чергу "промисловим селянам". Всі ці заходи мали на меті підвищити прибутковість поміщицького маєтку за рахунок підвищує оброку.
У торгово-промислових селах поміщики отримували вигоду не тільки за рахунок підвищення оброку. У таких селах зазвичай перебували або сільські торжки, або невеликі ярмарки, які приносили поміщику значний дохід за рахунок стягнення мита за право торгівлі, полавочних та інших зборів. Самі поміщики в цих селах мали свої торгові заклади, постоялі двори, харчевні, питні будинки, які здавали в оренду. За першу половину XIX століття виробництво чавуну зросло лише у два рази - з 9 до 18 млн. пудів
Російська металургія виживала тільки завдяки жорсткій системі митних тарифів на ввезення чорних і кольорових металів.
1830-1840-і роки характеризувалися поступовим переходом від мануфактури до фабрики. Це означало, що в промисловості стали створюватися великі підприємства, засновані на машинній техніці, тобто почався промисловий переворот.
Одним з показників промислового перевороту можна вважати виникнення і розвиток російського машинобудування. Були побудовані перші машинобудівні заводи: Невський машинобудівний, Олександрівський казенний завод, завод Берда та ін, що випускали парові машини, пароплави, паровози і ін
Кріпацтво стримувало розвиток промисловості. Продуктивність кріпосної праці була значно нижчою за найманого. За підрахунками статистиків того часу, найманий робітник у різних галузях промисловості давав в 2, 3 і 4 рази більше продукції, ніж кріпак. Це повинно було стимулювати впровадження машин, тому що машина не тільки підвищує продуктивність праці, а й підпорядковує робочого своєму темпу. Але машини виявилися несумісними з кріпосним працею. Він робив невигідним застосування машин. Ставлячи машину, яка замінює скільки-то робітників, заводчик не міг їх звільнити, тому що вони були його власністю. Тому машина не скорочувала, а тільки збільшувала виробничі витрати.
Кріпацтво змушувало господаря утримувати (за рахунок виробництва) безробітних, тобто резервна армія праці була не за воротами підприємства, а на його утриманні. Заробітна плата кріпосних робітників звичайно складалася з двох частин: грошова, яка видавалася безпосередньо за роботу і "провіант", тобто безкоштовний пайок, який видавався всім членам сімей робітників, які числилися на підприємстві, в тому числі і сімей кріпаків безробітних.
Кріпацтво звужувало внутрішній ринок. Воно закріплювало такий порядок, при якому переважну масу населення становили селяни, прикріплені до землі. А селяни вели натуральне господарство і купували дуже мало промислових виробів. Вони самі ткали полотно і шили з нього одяг. Вони мало купували залізних виробів: сільські ковалі перековували зламані залізні вироби на нові.
Таким чином, незважаючи на що почався промисловий переворот, кріпосне право гальмувало розвиток промисловості в Росії.
Глава II. Соціальний портрет Російської села.
Питома вага селян-кріпаків на початку століття становив 40% по відношенню до всього населення країни. У різних регіонах країни співвідношення панщини і оброку було різним, оскільки воно залежало від економічної характеристики губернії. Так, у центральному районі, де був високий рівень промислових занять селян, велике поширення отримала оброчна система - від 65 до 90%.
Державних (казенних селян до середини століття налічувалося близько 19 млн. душ обох статей. Їм надавалися земельні наділи, за які вони повинні були, крім державних податків і зборів, нести і феодальні повинності у вигляді грошового оброку. Цій категорії селян з 1801 року дозволялося набувати у власність землю. Вони могли відносно вільно робити вибір: займатися землеробством або ремісничим виробництвом, створювати свої невеликі підприємства або переходити в міське стан. Уряд в будь-який момент могло перевести їх у військові поселення, подарувати у власність якого-небудь дворянину, перевести в розряд питомих селян та ін
Категорія питомих селян займала проміжне положення за своїм правовим та господарського статусу між вищезгаданими селянами. До середини XIX століття їх налічувалося майже два млн. душ обох статей. Удільні селяни несли на користь царської сім'ї оброк, платили державні податки і відпрацьовували натуральні повинності.
Кризові явища відчували і ті господарства, в яких переважала оброчна система. У міру розвитку селянських промислів серед працівників зростала конкуренція, і заробітки селян-оброчніков падали, отже, вони все менше платили грошову ренту поміщикам. Все частіше стали з'являтися поміщики-боржники, які не могли повернути борги в кредитні установи. Так, якщо на початку XIX століття в заставі перебували всього 5% кріпосних селян, то в 1850-х роках - вже понад 65%. Безліч маєтків продавалися з молотка за борги.
2.1 Село і реформи с / г Кисельова
Центром всього економічного життя в селі було панський маєток. Земля, яка належала поміщикові, розділена на дві частини: власне панську оранку, яка оброблялася працею кріпаків, і селянську, що знаходилася в їх користуванні. Співвідношення цих частин визначалося господарськими міркуваннями самого поміщика. (Основою кріпосного господарства була феодальна власність на землю. Цей вид власності характеризувався такими ознаками: монопольне право володіння землею належало лише дворянству; безпосередній виробник, кріпак, який перебував в особистій залежності від поміщика, був прикріплений до землі, щоб гарантувати робочі руки феодалу. Тому за кріпосними селянами закріплювався певний наділ, який аж ніяк не був його власністю і міг бути у нього відібрано поміщиком. Цій системі господарства відповідало низький стан техніки, відбивало в свою чергу низький рівень розвитку продуктивних сил за феодалізму. Кріпосне господарство було за своїм характером натуральним, представляючи собою замкнутий ціле. Однак це не виключало наявності ринкових зв'язків, що мали місце протягом всієї історії феодалізму. У першій половині XIX ст. спостерігається значне зростання товарно-грошових відносин, які в умовах почався впровадження нової, капіталістичної техніки і частково застосування вільнонайманої праці характеризували собою криза феодально-кріпосницької системи. В умовах натурального господарства поміщик прагнув забезпечити лише можливість простого відтворення, то в період розкладання феодалізму він вже зацікавлений в розширенні свого господарства. Тому протягом першої половини XIX століття спостерігається відомий зростання панщини і оброчних повинностей. (Формами експлуатації кріпосного праці у цей період були панщина та оброк, нерідко перепліталися між собою (змішана повинність).) Ці форми кріпацтва доповнюється різними натуральними зборами та іншими повинностями (підводна, дорожня і т. п.). Якщо в Англії та інших країнах Західної Європи з міру розвитку, а потім розкладу феодальної системи відбувалася поступова зміна всіх форм земельної ренти (відробіткова, рента продуктами, грошова), то на сході Європи (на схід Ельби) було дещо інакше. Тут збереглися форми ренти, так як процес переходу від феодалізму до капіталізму в сільському господарстві протікав значно повільніше. Форми експлуатації кріпаків визначалися місцевими господарськими умовами, які давали поміщику можливість отримати найбільший дохід або у вигляді панщини, або у вигляді оброку. У більш розвинених в промисловому відношенні районах переважав оброк у формі грошової ренти. Оброчна система створювала великі можливості для розшарування селянства, що означало включення його в орбіту капіталістичних відносин. Однак сама по собі оброчна система аж ніяк не була показником капіталістичного господарства, хоча і створювала для цього певні передумови внаслідок тієї відносної свободи, якою користувався оброчний селянин в порівнянні з селянином, які перебували на панщині. оброк переважав у центральних промислових нечорноземних губерніях, панщина - у непромислових районах чорноземних і нечорноземних губерній. У Білорусії, Литві і на Україну панувала майже виключно панщина. (Посилення експлуатації кріпосного селянства в умовах зростання товарно-грошових відносин знаходило своє вираження у збільшенні поміщицької оранки за рахунок покладів і пусток, а також за рахунок зменшення селянського наділу.) Останнє особливо характерно для західних і південно-західних губерній. У деяких, втім, рідкісних, випадках це призводило до повного обезземеливанию селян і переводу їх на так звану місячину Прагнення ж частини поміщиків перейти до інших, більш раціональним методам ведення господарства в умовах кріпосної праці не могло мати великого успіху.
Проведення тих чи інших агрікультурних заходів: перехід до багатопілля, введення сільськогосподарських машин, посіви ряду технічних культур, поліпшення породи худоби - все це знаходилося в повному протиріччі з малопродуктивним підневільною працею. стимулювало впровадження машин. Нам видається, що кількість «місячників» було, мабуть, невелика. Об'єктивний зміст подібних проектів означав прагнення поміщиків при збереженні власності на землю змінити систему ведення свого господарства, пристосувавши її до нових умов. У міру поглиблення кризи питання про переваги вільнонайманої праці стає в центрі уваги передової російської громадськості. Окремі поміщики дозволяли цю потребу в вільнонайманій праці своєрідно переводили своїх селян з панщини на оброк, а потім наймали їх же для обробки своєї землі як вільнонайманих робітників. В інших випадках поміщики вишукували нові види панщини, більш ефективні в економічному відношенні
Так, у 30-ті роки виникає вид панщини «брат на брата», коли одна частина родини кріпосного одне тягло працювала постійно на себе, а інша - на поміщика. Таким чином, частина фортечних перетворювалася на постійних робітників. Велике значення для розвитку капіталістичних відносин у сільському господарстві мало торгове землеробство, яке виявлялося в спеціалізації землеробства Пов'язана з певним рівнем розвитку продуктивних сил, спеціалізація землеробства настійно вимагала затвердження нових виробничих відносин, поглиблюючи тим самим криза кріпосницької системи. У першій половині XIX ст. центрально-чорноземні, а також південні губернії (Катеринославська, Херсонська, Таврійська) спеціалізуються на виробництві зернових культур, північно-західні (Псковська, частиною Тверська, Смоленська) стають районами торгового льонарства. Так само якщо в 1806 р. на всій України було всього лише 9 тис. тонкорунних овець, то в 1837 р. тільки у двох губерніях - Катеринославській і Херсонській, - за даними, наведеними А. Скальковським, їх налічувалося 1248190 голов3. До середини століття кількість овець по Україні становило вже 3 700 тис. голов4. В окремих власників отари овець досягали 75-100 тис. голів. Все це свідчило про великий проникненні капіталістичних відносин у сільське господарство. Аналізуючи стан сільського господарства в першій половині XIX ст. ми можемо зробити наступні висновки. Нові продуктивні сили в сільському господарстві не могли отримати в першій половині XIX століття скільки-небудь великого розвитку в силу панування феодально-кріпосницьких відносин. Остаточне затвердження нових виробничих відносин було неможливо в умовах збереження кріпосницьких форм господарства, що були непереборною перешкодою будь-якого прогресу .. Протягом першої половини XIX ст. у зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин спостерігається зростання поміщицької оранки за рахунок освоєння нових земель і скорочення селянських наділів. Природно, що це тягло за собою збільшення панщини. У маєтках, що мали понад 100 душ кріпаків, напередодні скасування кріпосного права по 27 губерніях на одну ревізьку душу припадало наступну кількість землі:
Вологодська губернія 8,68 десятини
Новгородська 8,61 десятини
(Див додаток А)
Таким чином, в найбільш родючих губерніях, де переважала панщина система, забезпеченість селян землею була найменшою. Це і було здебільшого результатом збільшення панської оранки протягом першої половини XIX ст. Як зазначав у своїх записках О. І. Кошелев, панські землі подвоїлися і потроїлися. Одночасно із зростанням панської оранки нерідко збільшувалася і кількість панщинних диен Як правило, панщина становила 3-4 дні на тиждень, а в окремих випадках і більше. Крім цього, поміщики вводили так звані урочні положення, за яким для селян встановлювалися часом нездійсненні норми, і кріпаки змушені були працювати довше, ніж передбачалося. Так, наприклад, в маєтку графів Шувалових в Пензенській губернії ці норми були такі, що селянам для виконання їх доводилося затрачати по два-три дні понад покладену роботи на тиждень. Навіть у тих маєтках, де зберігалася триденна панщина, селяни все ж працювали більше часу внаслідок існування цілого ряду додаткових повинностей, так званих згінні днів, літніх днів і т. д.
Прагнення поміщиків збільшити його продуктивність супроводжувалося різного роду знущаннями та катуваннями селян. Так, деякі поміщики, направляючи своїх селян на роботу, надягали їм на шию рогатки, щоб вони не могли лягати. Бували випадки, коли поміщики, щоб примусити селян швидше закінчити панську роботу на жнітве, незважаючи на спеку, не дозволяли їм пити воду. За найменший проступок піддавали нещадній прочуханки. Боязнь селянського повстання змушувала уряд звертати увагу на становище кріпаків і деколи навіть переслідувати поміщиків, катувати своїх селян. Особливо важко жилося селянам, які виконували панщину на вотчинних мануфактурах. У дещо кращому становищі, ніж панщинні, перебували оброчні селяни. Хоча в правовому відношенні вони нічим не відрізнялися від панщинних, однак у меншому ступені випробовували на собі повсякденний свавілля поміщика, тому що відносини їх до власника у значній мірі визначалися внеском певної грошової суми. У оброчних маєтках поміщики або зовсім не займалися сільським господарством, або вели його в незначних розмірах (там, де поряд з оброком селяни зобов'язані були виконувати також панщину). У силу цього селянські наділи, як правило, в оброчних маєтках були вище, ніж у панщинних. Величина оброку здебільшого не залежала від розмірів земельного наділу, а визначалася доходами селян від кустарних різних промислів або торгово-промислової діяльності. (Протягом першої половини XIX ст. Розміри оброку безперервно збільшуються.) Так більшою мірою розшарування відбувалося серед оброчних селян із середовища, яких виходили не тільки капіталістичні підприємці типу Сави Морозова і великі торговці, але і представники сільської буржуазії - кулаки.
Через відсутність в дореформений період будь-яких статистичних матеріалів, що стосуються становища селян, єдиним джерелом для вивчення процесу розшарування селянства є вотчинні архіви. Історик Г. І. Бібіков на основі вивчення документів вотчинного архіву князів Голіциних наводить у своїй статті «Розшарування кріпосного селянства в панщинної вотчині в кінці XVIII і початку XIX ст." Цікаві дані, що характеризують майнова нерівність серед панщинних селян села Голуні - Новосільского повіту Тульської губернії . У 1784 р. з 196 дворів села 84 належали до «селянам першої статті», 76 - до «посереднім» і 36 - до «селянам останньої статті», або бідним. На кожен двір першим доводилося в середньому: коней - 8,03, корів з телятами-4,74, жита (в чвертях) -46,12; на частку друге: коней - 5,58, корів з телятами - 3,10, жита - 8,96, на частку третє: коней - 2,93, корів з телятами - 1,53, жита - 2,553. У окремих селян «першої статті» були свої «покупні люди», тобто кріпаки, придбані на ім'я свого поміщика. Процес розшарування селянства можна простежити і на основі розподілу землі, який купувався селянами на ім'я свого поміщика. Так, наприклад, в маєтку князя Юсупова (у селі Безводне Нижегородської губернії) величина покупних ділянок коливалася від XU до 12 десятин, в Тверському маєтку П. І. Сназіна-Тормасова - від 1Д до 42 десятин, в Смоленськом маєтку І. Д. Орлова - від м до 43 десятин і, нарешті, в Псковському маєтку князя Юсупова - від 27г До 325 десятин. Разом з тим диференціація селян у «великоросійських» губерніях протікала в цілому дуже повільно. У деяких маєтках вона майже не простежується За даними Н. А. Богородицької, аналізувала подвірні опису 931 селянського двору Сімбелеевской вотчини гр. Орлових-Давидових за сорок років, ніяких серйозних змін у розшаруванні селян не проізошло2. Необхідно відзначити, що поміщики, виходячи зі своїх власних вигод, всіляко прагнули затримати процес розшарування села (збіднілий селянин, позбавлений робочої худоби та інших засобів виробництва, не міг служити об'єктом експлуатації поміщика). Так, у Смоленській губернії в маєтках Баришниковим був широко поширений інститут «дольником» і «приймаків». Щоб запобігти розоренню окремих груп селянства, до збіднілим дворах приєднували сім'ї, виведені із заможних дворів з часткою господарства останніх. Бідняцький двір, таким чином, отримував економічну підтримку і міг не тільки зводити кінці з кінцями, але й своєчасно сплачувати повинності. У свою чергу «Приймак» були абсолютно розорилися селяни, які приймались до складу заможного двору. Так, на Україну селяни поділялися на п'ять раз-рядів: тяглових, напівтяглові, піших, городників (халупники) бобирів (кутників). До тяглових ставилися селяни, які володіли не менше ніж однією парою робочої худоби (у свою чергу забезпеченість землею цього розряду була також різною, тому що господарства, які володіли кількома парами робочої худоби, отримували відповідно до цього більший земельний наділ). Напівтяглові господарства володіли одним конем чи волом. Піші, які не мали робочої худоби, наділялися меншою кількістю землі. Городники, або халупники, польових наділів не отримували і володіли лише садибою. Бобирі, або кутники, не мали ніякої власності і були в повному сенсі наймитами, які працювали як у поміщиків, так і у тяглових селян. Найбільшими за чисельністю із зазначених розрядів були піші, відсоток яких по відношенню до всього селянства становив більше 50. Для характеристики землекористування селян на Правобережній Україні можна навести такі дані про величину наділів (Див. додаток Б)
Подібне нерівномірне наділення землею, здавалося б, створювало умови для більш швидкої диферен-диференціацію селянства. Однак і тут процес розшарування протікав повільно. Жорстока експлуатація селян зумовлювала злиденний рівень їх життя. Селянське господарство занепадало, врожаї були вкрай мізерні, внаслідок чого масові голодування і злидні вважалися нормальними явищами. Наприклад, становище селян в Білорусі на початку 50-х років було настільки важким, що Микола I на рапорті віленського генерал-губернатора Ігнатьєва наклав таку резолюцію: «До комітету міністрів, з тим, щоб всі рр.. міністри прочитали і переконалися, в якому страшному становищі ці губернії знаходяться, і що одними законними заходами край цей не тільки ніколи не підніметься, але остаточно пропаде ...». Подібне твердження Миколи I з достатньою переконливістю свідчить про тяжке становище білоруського селянства.
Незважаючи на те, що юридично забезпечення селян продовольством в голодні роки покладалося на поміщиків, останні зазвичай ухилялися від цього або замість борошна постачали селян лободою, жолудями та іншими сурогатами.
Селяни не мали право власності як щодо нерухомого, так і рухомого майна нерухому власність кріпаки могли отримувати тільки на ім'я свого поміщика незадовго до реформи. За законом 1822 поміщикам було знову надане право заслання своїх кріпаків у Сибір. Селяни були позбавлені права скаржитися на свого I власника. За законом 1767 кріпаки за таку скаргу піддавалися покаранню батогом і заслання в каторжні роботи. За Укладення про покарання 1845 за подання скарги на поміщика належало 50 ударів різок. Уряд, оберігаючи права дворянства, розглядало обурення кріпаків проти їхніх власників як повстання проти державної влади. Все це зумовлювало розгнузданий свавілля поміщиків і призводило до найвитонченішим знущанням і катувань селян-кріпаків. Однією з форм такої сваволі поміщиків були різного роду покарання. До числа їх треба віднести приковування селян до стіни, до ланцюговому стільця, ув'язнення в залізні рогатки. У Рязанської губернії однією з поміщиць була винайдена «щекобітка», тобто спеціальне дерев'яне знаряддя, пристосоване для биття по щоках. Не тільки за катування, але і за вбивство кріпосного поміщик здебільшого не ніс ніякої відповідальності, за винятком окремих випадків, коли винуватці відмахувалися незначними покараннями. Таким чином, протягом першої половини XIX ст. в умовах кризи феодально-кріпосницької системи спостерігається погіршення економічного становища поміщицьких селян, що було наслідком посилення експлуатації та часткового обезземелення їх. Разом з тим погіршується і правове становище селян. Другу групу селянства становили державні, або казенні, селяни, що належали державі. До складу державних селян увійшли різні категорії сільського населення, що знаходилися в залежності від держави (чорносошну селяни, сибірські орні люди, ясачние з районів Приуралля й Поволжя, однодворці і різні категорії нащадків служивих людей - гармаші, засічні сторожа, рейтари, драгуни і т. д .).
2. 2.Аналіз Російської села після реформ Кисельова.
Хвилювання державних селян, що посилилися в кінці 20-х-початку 30-х років і були наслідком вкрай важкого їхнього економічного становища, з одного боку, і зростання недоїмок, викликав значне скорочення державних доходів, - з іншого, зумовили проведення реформи державних селян отримала назву на ім'я її ініціатора «реформи Кисельова».
За законом 26 грудня 1837 було створено особливе міністерство «для управління державними имуществами для піклування над вільними сільськими обивателями і для завідування сільським господарством» 1. Саме друге завдання - «піклування над вільними сільськими обивателями» - передбачала управління державними селянами на основі принципів феодальної залежності від держави. На чолі міністерства було поставлено ініціатор реформи граф П. Д. Кисельов. На основі цього закону було реорганізовано управління державними селянами. У кожній губернії була утворена палата державних маєтностей з великим штатом чиновників. В окремих повітах створювалися підлеглі палаті округу державного майна, на чолі яких стояв окружний начальник і його помічники. Вся ця армія чиновників і здійснювала «піклування» над селянами. У селищах і волостях зберігалися в дещо зміненому вигляді органи «самоврядування», що знаходилися в залежності від окружного начальства. Міністерством державного майна був проведений ряд заходів: наділення селян землею і лісом, медичне обслуговування, будівництво шкіл, переклад селян західних губерній з панщини на оброк і т. д. Все це мало позитивне значення. Третю групу селянства становили удільні селяни. Вони були власністю імператорського прізвища і раніше іменувалися палацовими.! Назва удельнихоні отримали в 1797 р. у зв'язку з 7 виданням Павлом I «Установи про імператорської прізвища», в силу якого було утворено особливу питоме відомство. За даними Л. ходській, загальна кількість питомих селян перед реформою становило 851 334 душі чоловічої статі. Удільні селяни перебували на території 18 губерній (північних, північно-східних, центральних, поволзьких). Найбільша кількість питомих селян було в Симбірської (234988 душ) і Самарської (116800 душ) губерніях - більше 40% від загальної їх кількості. (Землі, що були у користуванні питомих селян, поділялися на дві групи: постійний, або тяглову, наділ, що складався із зручних земель, і запасні землі. Користування тяглових наділом було обов'язковим, запасними землями - за бажанням селянина. Однак запасні землі були далеко не скрізь . Забезпеченість питомих селян землею була менше, ніж державних. За даними питомих контор, в кінці 50-х років у користуванні питомих селян перебувало 3 161 556 десятин, що складали тяглову наділ, і 405 072 десятин запасний землі. Забезпеченість землею тієї частини питомих селян, які не брали участь у спільному володінні з селянами інших відомств, представлялася в наступному вигляді: (Див. додаток Г)
Таким чином удільні селяни далеко не рівномірно були забезпечені землею, і значна частина їх мала недостатні для існування наділи. Всі удільні селяни перебували на оброк. Сума оброку протягом першої половини XIX ст. неухильно збільшувалася. У 50-х роках селяни платили з душі поземельного збору, тобто оброку, від 10 руб. 80 коп. до 17 руб. 57 коп.1, крім подушного податку і різних додаткових зборів. Поряд з грошовими повинностями існували і натуральні (дорожня, житлової, підводна). Крім того, селяни повинні були обробляти так звану суспільну оранку, урожай з якої надходив у продовольчі запасні магазини, з яких проводилася роздача селянам хліба у неврожайні роки. У дійсності ж громадська запашку більшою мірою служила для збагачення чиновників питомої відомства, ніж для надання допомоги постраждалим від неврожаю. Недарма Департамент доль пропагував «за височайшим повелінням» серед питомих селян «винахід» одного могильовського аптекаря, який виготовив з 60 фунтів борошна і 27 фунтів моху 16 фунтів хліба. (У правовому відношенні удільні селяни мали значно меншою свободою, ніж державні. Нерухому власність вони могли набувати лише на ім'я Департаменту уділів, рухомим майном могли розпоряджатися лише з санкції начальства. Особисті права удільних селян були ущемлені. Так, отходнічество було надзвичайно ускладнено; регламентації начальства підлягали також і шлюби. Селянське «самоврядування» перебувало ще в більшій залежності від місцевих чиновників, ніж у державних селян.) Отже, простеживши становище всіх трьох основних груп селянства, можна зробити наступні висновки протягом першої половини XIX ст. спостерігається зростання експлуатації кріпаків, здійснювався в формі збільшення оброку або панщини; правове становище селян також погіршується, що нерозривно пов'язано з посиленням експлуатації. Це знаходило своє вираження або в усі возраставшем поміщицькому свавілля, або у формі посилення «піклування» над державними і питомими селянами. У XIX ст. спостерігається відомий процес розшарування селянства, проте за винятком промислових районів, він протікає дуже повільно (внаслідок наявності кріпосного права). В області промислового розвитку перша половина XIX століття також характеризувалася процесом розкладання феодально-кріпосницької економіки та розвитком нових продуктивних сил. Це знаходило своє вираження в поступовому впровадженні машин і появу складних механічних двигунів: парової машини, водяних турбін і т. д.) Навіть у відсталій гірничозаводської промисловості на Уралі на окремих заводах до середини століття був введений ряд технічних удосконалень, які відповідали рівню капіталістичної техніки.
Період 30-х років можна вважати початком промислового перевороту в Росії. Однак промисловий переворот має дві сторони: технічну і соціальну. Перша, що характеризувалася переходом від мануфактури до фабрики, вже приблизно з 30-х років виявляє себе досить помітно. Друга - соціальна - проявила себе тільки після скасування кріпосного права.
По суті економічний прогрес в першій половині XIX ст. в Росії здійснювався не на основі кріпосницької системи, а в обхід їй - в результаті розвитку нових, капіталістичних відносин. Саме ця обставина і зумовило той факт, що повного застою і занепаду не було ні в сільському господарстві, ні в промисловості. Разом з тим розвиток капіталізму всіляко гальмувалося існуванням кріпосного права і в умовах збереження його не могло отримати скільки-небудь істотного розвитку. Криза феодальної системи знаходив своє вираження і в погіршенні становища основної маси безпосередніх виробників - кріпосних селян, що було наслідком посилення експлуатації. Це в свою чергу призводило до загострення класових протиріч, до посилення боротьби народних мас, які не бажали миритися з існуючим порядком речей.
Висновок.
У кінці 19 століття Росія була державою з феодально-кріпосницької системою господарства. За чисельністю населення та за військової могутності Росія була першою державою в Європі, але економіка її була слабка. А без твердої економіки держава не буде стабільно розвиватися. Лише 5% поміщицьких господарств змогли перейти на новий щабель розвитку та модернізувати своє господарство. Решта поміщики штовхали Росію назад: прагнучи отримати більше прибутку, вони не модернізували своє господарство, а стали підвищувати панщину та оброк. Багато в чому це траплялося через погану економічної політики царського уряду. Але найголовнішим гальмом на шляху буржуазного розвитку залишалося кріпосне право. Кримська війна в повній мірі це показала. Прямим наслідком нестійкою економіки і кріпосницької політики стало зниження життєвого рівня народу, застій в економіці.
Стали посилюватися соціальні конфлікти, почалися селянські повстання і виступи. Внаслідок цього Олександр II заявив: «Набагато краще, щоб це відбулося зверху, ніж знизу», маючи на увазі революцію.
У країні посилювався настрій на користь реформ. Держава завжди грає одну з головних ролей в реформі країни. Олександр II це розумів.
До моменту свого вступу на престол був добре підготовлений до державної діяльності. Кілька років він брав участь у роботі Селянського комітету і, будучіреалістом, цілком розумів необхідність змін. Олександр II усвідомлював необхідність у скасуванні кріпацтва надійшов неординарно і створив позавідомчий орган - Редакційні комісії, замість раніше практикувалися відомчих комітетів. Підсумки роботи цих комісій відбилися в маніфесті царя 1861 року, оголосив скасування кріпосного права в Росії. Маніфест став поштовхом для подальшого розвитку держави, він був компромісом між селянами, поміщиками і владою
Список використаних джерел та літератури:
1. Горінов М.М., Горський А.А. та ін Історія Росії. Т.1. - М.: Владос, 1995.
2.Історія Росії. IХ-ХХ ст.: Курс лекцій / За ред. Леванова Б.В. - М., 1996.
3. Конотопом М. В., Сметанін С. І. Історія економіки Росії: Підручник для вузів. М.: Видавництво "палеотипів",
4.Іздательство "Логос", 2001. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії: Підручник для вузів. - М., 1997.
5.Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін Історія Росії. - М., 1996.
Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М.: Вища школа, 1993.
Реформи і реформатори царської Росії. / Под ред. Глебучева Т.В. - М.: Знання, 1996.
6.Тімошіна Т.М. Економічна історія Росії. Навчальний посібник / За ред. Проф. М. М. Чепуріна. - М.: "Інформаційно-видавничий Дім" Філін "", Юридичний Дім "Юстіцінформ", 2000.
7.Федоров В. А. Внутрішня політика російського самодержавства у другій половині ХІХ століття. - М.: Манускрипт, 1993.
8.Щербаков Ю.М. Історія Росії. Ч.1. Методичний посібник для студентів. - М., 1997.