Зміст
Зародження і становлення феодальних відносин у Європі та Азії .... Стор.2
Специфіка формування єдиного російського держави ... ... ... ... .. стор.4
Піднесення Москви ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.9
Зародження і становлення феодальних відносин у Європі та Азії.
Термін «феодалізм» з'явився у франції в XVII столітті і спочатку вживався в області права: в історичну науку він був введений в XIX столітті відомим французьким істориком Франсуа Гізо.
Феодалізм виник в результаті розкладання рабовласницьких порядків лише в небагатьох країнах, народи яких створили високі цивілізації в давнину (Китай, Індія, Греція, Рим). У більшості інших народів феодальні відносини зароджувалися в результаті розкладання первіснообщинної формації (у Німеччині, у багатьох слов'янських народів, в Скандинавії, в Японії, у монголів, у ряді африканських країн). Відомий і шлях формування феодалізму, коеорий характеризується взаємодією названих процесів (прикладом може служити Франкська держава, яка виникла у 5 ст. Нашої ери прікороле Хлодвіга).
У багатьох країнах феодальні відносини складалися протягом тривалого часу, що визначалося характером і повільним темпом розвитку продуктивних сил.
Визначаючи середньовічну епоху як час панування феодальних відносин, слід мати на увазі, що поняття «середні віки» і «феодалізм» не зовсім тотожні навіть для Європи, де в період раннього середньовіччя феодальні відносини певною мірою співіснували з патріархальним устроєм, а пізніше з капіталістичним . У Росії феодальний період припадає на IX-XIX століття.
Феодалізм розглядається як прогресивний суспільний лад в порівнянні з рабовласницьким. Прогресивним був ттакже перехід до феодалізму від первіснообщинного ладу, так як усталене індивідуальне проізводоство більшою мірою відповідало рівню розвитку продуктивних сил, і отже, було більш ефективно.
Прогресивні риси феодалізму найбільш послідовно виявлялися в його західно-європейському варіанті. Економіка феодалізму грунтувалася на практично монопольеной власності класу феодалів-поміщиків на землю і носила натуральний характер.
У вусів аграрної економіки земля була головним засобом виробництва, і феодальна власність давала можливість експлуатувати безпосередніх виробників-селян, визначала соціальну структуру суспільства, ео політичний устрій. Феодали більшу частину своєї землі роздавали в тримання селянам, які вели на ній самостійне дрібне господарство власними знаряддями. праці віддаючи частину виробленого продукту поміщикам у формі ренти або податку. Рента для хлібороба була єдиним способом отримання доходу від його земельної собсттвенності, а дя кррестьян-повіннстью за користування землею. Історично вона виступала у трьох формах: відробітковій (панщина), продутовий (натуральний оброк) та грошової.
Стягнення платежів на землю, на якій селяни століттями працювали, але не мали права вільно розпоряджатися ні нею, ні продуктами своєї праці, супроводжувалося примусовими заходами (позаекономічний примус). У західній Європі залежність селян носила особистий характер-селянин вважався прикріпленим до сеньйора, а не до землі. Приєднання ж селян до землі існувало у Східній та деяких країнах Центральної Європи (наприклад, в Росії, Польщі, Чехії, деяких районах Північної Німеччини).
Товарне виробництво (просте) і торгівля при феодалізмі переважно пов'язані з розвитком міст. Європейські міста стають центром ремісничого виробництва і торгівлі з XI століття. Розвиток товарно-грошових відносин та обмін між містом і села розвивав натуральний характер економіки.
Потреба, головним чином дворянства, все більше задовольнялися за допомогою торгівлі, але відтворення як і раніше здійснювалося на натуральній основі.
У містах крім ремісників існували й інші соціальні групи: купці, банкіри, чиновники, інтелігенція. У період розкладу феодалізму і зародження капіталістичних відносин йшло формування нових класів - пролетаріату і буржуазії. Феодальне суспільство поділялося на стани, кожне з яких мало свої права і обов'язки і виконувало певні функції. Це духовенство (ті, що моляться), дворянство (воюючі), крестьне і ремісники, що входили в третій стан (виробляли матеріальні блага).
Станові права і обов'язки існували в єдності: наявність прав передбачало обов'язки, невиконання останньої вело до позбавлення прав. Так, воссал, ігнорує військову службу, позбавлявся прав на наділи землі: користувалися «ринковим правом» повинен був дотримуватись свої обязательсьва перед цехом або гільдією.
Усередині станів також була своя особлива система відносин. У духовенство вона відповідала ієрархічній структурі католицької церкви. Військове стан підпорядковувалося васалітет, що пов'язувало воссала і сеньйора особистими відносинами служіння і обов'язкового заступництва.
Істотну роль у соціальних відносинах грали корпоративні зв'язки. Середньовічна людина підкорявся етичних і правових норм корпорації, її традицій. Поступово склався особливий псіхолоческій тип лицаря, священнослужителя, купця, цехового ремісника і т.д., тобто менталітет середньовічної людини.
Такий був феодалізм, який проявлявся в різних формах і неодночасно в різних країнах світу.
Специфіка формування московської держави.
Московська держава залишалося ще ранньофеодальної монархією. Через це відносини між центром і місцями будувалися спочатку на основі сюверенітета - васалітету. Однак з часом становище поступово змінювалося. Московські князі, як і всі інші, ділили свої землі між спадкоємцями. Останні отримували звичайні уділи і були в них формально самостійні. Однак фактично старший син, який придбав «стіл» великого князя, зберігав становище старшого князя. З другої половини XIV ст. запроваджується порядок, за яким старший спадкоємець отримував велику частку спадщини, ніж інші. Це давало йому вирішальний економічну перевагу. До того ж він разом з великокнязівським «столом» обов'язково отримував і всю Володимирську землю.
Поступово змінилася і юридична природа відносин між великим і удільними князями. Ці відносини грунтувалися на іммунітетних грамотах і договорах, укладених у великій кількості. Спочатку такі договори передбачали службу удільного князя великому князю за винагороду. потім вона стала зв'язуватися з володінням васалами ні вотчинами. Вважалося, що удільні князі отримують свої землі від великого князя за службу. І вже на початку XV ст. встановився порядок, за яким удільні князі були зобов'язані підкорятися великому князю просто в силу його положення.
Великий князь. Главою Руської держави був великий князь, що володів широким колом прав. Він видавав закони, здійснював керівництво державним управлінням, мав судові повноваження.
Реальний зміст князівської влади з плином часу змінюється в сторону всі б6льшей повноти. Ці зміни йшли у двох напрямках - внутрішньому і зовнішньому. Спочатку свої законодавчі, адміністративні та судові правомочності великий князь міг здійснювати лише в межах власного домену. Навіть Москва ділилася у фінансово-адміністративному і судовому відносинах між князями-братами. У XIV-X ст. великі князі залишали її зазвичай своїм спадкоємцям на правах спільної власності. З падінням влади, питомих князів великий князь став справжнім володарем всій території держави. Іван III і Василь III не соромилися кидати до в'язниці своїх найближчих родичів - удільних князів, які намагалися суперечити їхній волі.
Ф. Енгельс вважав владу глави централізованої держави прогресивним явищем, «представницею порядку в безладді, представницею утворюється нації на противагу роздробленості на бунтівні васальні держави». Таким чином, централізація держави стала внутрішнім джерелом посилення великокнязівської влади. Зовнішнім джерелом її посилення було падіння влади Золотої Орди. На початку московські великі князі були васалами ординських ханів, з рук яких вони отримували право на великокняжий «стіл». Після Куликовської битви ця залежність стала лише формальною, а після 1480 московські князі стали не тільки фактично, а й юридично незалежними, суверенними государями. Нового змісту великокнязівської влади було додано нові форми. Починаючи з Івана III московські великі князі іменували себе «государями веся Русі». Іван III і його наступник намагалися привласнити собі і царський титул.
З метою зміцнення міжнародного престижу Іван III одружився з племінницею останнього візантійського імператора Софії Палеолог - єдиної спадкоємиці вже не існуючого константинопольського престолу. Робилися спроби ідеологічного обгрунтування домагань Івана III на самодержавство. Крім шлюбних зв'язків з Софією Палеолог намагаються встановити, звичайно міфічне, походження руських князів від римських імператорів. Була створена теорія походження князівської влади.
Дворянські історики, починаючи з М. М. Карамзіна, вважали, що з Івана III в Росії встановлюється самодержавство. Це вірно в тому сенсі, що Іван III, завершив звільнення Русі від татар, «сам тримав» свій княжий стіл, незалежно від Орди. Однак говорити про самодержавство в повному сенсі слова, тобто про необмеженої монархії в XV і навіть XVI ст. Ще не доводиться. Влада монарха була обмежена іншими органами ранньофеодальної держави, перш за все Боярської думою. Боярська дума. Важливим 'органом держави була Боярська дума. Вона виросла з ради при князі, що існувало ще в давньоруській державі.
Оформлення Думи слід віднести (... XV ст. Боярська дума відрізнялася від колишнього ради своєї більшої юридичної, організаційної оформленою. Вона була органом, збиралися не епізодично, а чинним постійно. Дума мала порівняно стабільний склад. У неї входили так звані «думні чини »- запроваджені бояри і окольничьи. Компетенція Думи збігалася з повноваженнями великого князя, хоча формально це ніде не було зафіксовано. Великий князь юридично не був зобов'язаний рахуватися з думкою Думи, але фактично не міг діяти самовільно, бо будь-яке його рішення не проводилося в життя, якщо не було схвалено боярством. Через думу боярство здійснювало політику вигідну і вигідну йому. Правда, з часом великі князі все більше підпорядковують собі Боярську думу, що пов'язано із загальним процесом централізації влади. Це особливо відноситься до князювання Івана III і Василя III. Значна роль Боярської думи в системі державних органів і панування в ній великих феодалів є однією з характерних особливостей ранньофеодальної монархії. Феодальні з'їзди. Вони мали той же характер, що і за часів Київської Русі, але в міру зміцнення централізації держави поступово відмирали.
Палацово-вотчина система управління продовжувала залишатися ранньофеодальної монархією. Московське держава успадкувала від попереднього періоду та органи центрального управління, побудовані за палацово-вотчинної системі. Однак розширення території держави та ускладнення його діяльності приходять в зіткнення зі старими формами управління, готують поступове отміраніедворцово-вотчинної системи і зародження нового, наказного управленія.Преобразованіе старої системи починається з її ускладнення. Вона підрозділяється на дві частини. Одну складає управління палацу, на чолі якого стоїть дворецький (двірський), що має в своєму розпорядженні численних слуг. Дворецький відав і орне князівськими селянами. Іншу частину утворювали так звані «шляху», що забезпечують спеціальні потреби князя та його оточення. Про призначення шляхів красномовно говорять самі їхні назви: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольнічій, Чашнічій. Для виконання їхніх завдань у відання шляхів виділялися певні князівські села і цілі місцевості. Шляхи не обмежувалися збором тих чи інших продуктів і всяких благ з виділених місць. Вони виступали як і адміністративні і як судові органи. Керівники їх іменувалися порожнім ним стане боярамі.Вслед за ускладненням системи палацово-вотчинних органів зростала їх компетенція і функції. З органів, що обслуговували в першу чергу особисті потреби князя, вони все більше перетворювались на загальнодержавні установи, які виконують важливі завдання з управління всією державою. Так, дворецький з XV ст. став певною мірою відати питаннями, пов'язаними з землеволодінням церковних і світських феодалів, здійснювати чи інших обов'язків у державному управлінні торіло колишній характер тимчасового княжого доручення і перетворювалося на постійну і досить певну службу. Ускладнення функцій палацових органів зажадало створення великого і розгалуженого апарату. Чини палацу - дяки - спеціалізувалися в певному колі справ. Зі складу палацової служби виділялася великокнязівська скарбниця, що стала самостійним відомством. Була створена велика палацова канцелярія з архівом і іншими додатками.
Все це підготовляло перехід до нової, наказовій системі управління, що виростав з колишньою. Таке переростання почалося в кінці XV ст. Але як система наказне управління оформилося тільки в другій половині XVI ст. Тоді ж утвердився і сам термін «наказ». Першими установами наказового типу були Великий палац, що виріс з відомства дворецького, і Казенний наказ. Стаєнний шлях перетворився на Стаєнний наказ,, тепер не тільки обслуговував особисті потреби князя, а й пов'язані з розвитком кінного дворянського ополчення. На початку XVI ст. склався Раз-ряд (Розрядний наказ, відав урахуванням служивих людей, їх чинів та посад. Переростання палацово-вотчинної системи в приказную стало одним з показників централізації Російської держави, бо палацові органи, що відали раніше по суті лише князівським доменом, тепер ставали установами, керівними всім величезним Російською державою.
Місцеві органи управління. Російська держава поділялося на повіти - найбільші адміністративно-територіальні одиниці. Повіти ділилися на стан, стани - на волості. Втім, повного однаковості і чіткості в адміністративно-територіальному поділі ще не виробилося. Поряд з повітами подекуди сохранялісь.еще землі. Існували також розряди - військові округи, губи судові округа.Во чолі окремих адміністративних одиниць стояли посадові особи - представники центру. Повіти очолювалися намісниками, волості - волостелями. Ці посадові особи утримувалися за рахунок місцевого населення - отримували від нього «корм», тобто проводили натуральні в грошові побори, збирали на свою користь судові і інші мита. Годування, таким чином, було одночасно державною службою і формою ознагражденія княжих васалів за їх військову і іншу службу.Кормленщікі були зобов'язані управляти відповідними повітами і волостями власними силами, тобто утримувати свій апарат управління (тіунів, доводчиків тощо) і мати свої військові загони для забезпечення внутрішньої і зовнішньої функцій феодальної держави. Надсилалися з центру, вони не були особисто зацікавлені в справах керованих ними повітів або волостей, тим більше, що їх призначення було звичайно порівняно короткостроковими - на рік-два. Всі інтереси намісників і 'волостелей були зосереджені переважно на особисте збагачення за рахунок законних і незаконних поборів з місцевого населення. Система-годування була не здатна в условіяхобостряющейся класової боротьби забезпечити належною мірою придушення опору восстающего селянства. Від цього особливо страждали меліе вотчинники і поміщики, які були не в змозі самостійно забезпечити себе від «лихих людей».
Піднімається дворянство було незадоволене системою годування і з іншої причини. Його не влаштовувало, що доходи від місцевого управління йшли в кишеню бояр і що годування забезпечує боярству великий політичний вес.Местние органи влади та управління не поширювали свою компетенцію на територію боярських вотчин. Княжата і бояри, як і раніше, зберігали у своїх вотчинах іммунітетние права. Вони були не просто землевласниками, але я адміністраторами та суддями в своїх селах і селах.
Органи міського управління. Міське управління в Московській державі змінилося в порівнянні з київськими часом. Міста в даний період не мали самоврядування. У удільних князівствах управління містами здійснювалося нарівні з сільською місцевістю. З приєднанням питомих князівств до Москви великі князі, зберігаючи всі землі уділів зазвичай за їх колишніми власниками, завжди вилучали міста з юрисдикції колишніх удільних князів, поширювали на них безпосередньо свою владу. Це робилося виходячи із значення міст не тільки як економічних цент-рів, але перш за все з військових міркувань. Міста були фортецями. Володіння ними забезпечувало великим князям і утримання колишнього спадку в своїх руках,, і оборону від зовнішніх ворогів. Спочатку великі князі управляли містами так само, як раньшеудельние князі, тобто не виділяючи їх зі своїх інших земель. Намісники і волостелі, керуючи своїм повітом чи волостю, управляли в тій же мірі і містами, які перебувають на їх терріторіі.Позже з'являються деякі спеціальні органи міського управління. Їх виникнення пов'язане з розвитком міст в першу чергу як фортець. У середині XV ст. з'явилася посада Городчик - своєрідного військового коменданта міста. Він зобов'язаний був стежити за станом міських укріплень, за виконанням місцевим населенням повинностей, пов'язаних з обороною. Вже у XV ст. Городчик використовувалися і для інших великокнязівських справ, зокрема земельних.
Посада Городчик заміщалася місцевими землевласниками, переважно дворянами і дітьми боярськими. Городчик, спочатку колишні досить малозначними фігурами у державному управлінні, вже до кінця XV ст. стали відігравати серйозну роль. Спочатку тимчасово, а потім все більш постійно за ними закріплювалися широкі повноваження в земельному, фінансовому та інших галузях управління, причому не тільки в межах міста, а й прилеглого повіту. Відповідно з розширенням функцій змінилася і назва цих посадових осіб. Їх починають іменувати городовими та прикажчиками. відаючи низкою запитань військово-господарського та просто господарського порядку, городові прикажчики підпорядковувалися великокнязівським казначеям. На одне місто призначалося іноді два і більше таких кацапів. В особі городових прикажчиків дворяни і діти боярські отримали свій орган місцевого управління, а великий князь надійних провідників політики централізації.
Піднесення Москви.
Об'єднання російських земель було викликано необхідністю захисту від зовнішніх ворогів: Золотої Орди, Польщі та Литви.
Центром об'єднання російських земель стає Москва. За переказами, вона заснована в 1147 році Юрієм Долгоруким і згадується в літописі як «Москов». Москва належала Володимирським князям, і першим князем московським став Данило - син Олександра Невського.
Винятково вигідне географічне положення Москви зробило її центром шляхів, як водних, так і сухопутних. Москва перебувала в центрі російських князівств, які закривали її від зовнішніх ворогів, і ставала свого роду притулком для ремісників і торговців. Тут складаються об'єктивні економічні та політичні передумови об'єднання Русі.
Першим «збирачем» російських земель слід вважати Івана Даниловича Калиту (1325 - 1340) - онука Олександра Невського. З цього приводу у літописі говориться: «Бисть ізвідти тиша велика по всій Руській землі на сорок років і перестала татарове воевати Руську землю». Він підтримував дуже тісні, дружні відносини з ханом, часто у нього гостював, щедро обдаровував подарунками ханських дружин і вельмож. Заслуживши довіру в Орді, Іван Калита домігся від хана права збору данини і ліквідації баскачества.
Авторитету Калити сприяло й династичні шлюби. Його дочки Марія, Феодосія, Євдокія були замужем відповідно за Ростовським, Білозерським і Ярославським князям. При Калиті Москва стала ідеологічним (духовним) центром Русі. З Володимира до Москви була перенесена резиденція російського Метрополітета. Петра, який заснував знаменитий Успенський собор, де він і був похований після смерті. Сини Івана Калити Семен Гордий (1341-1353) та Іван Червоний (1353-1359) доюілісь подальшого зміцнення Московського князівства, і за словами літописця, «всі князі російські дані були під руки».
Гідним продовжувачем політики об'єднання російських земель був онук Івана Калити Дмитро Іванович. У десятирічному віці Дмитро, спрямований митрополитом Алексієм, опанував великим князівством Володимирським.
Основним суперником Москви в той час виступала Твер. Тверський князь Михайло уклав проти Москви союз зі своїм зятем - Литовським князем Ольгердом - і тричі намагався взяти Москву (1368, 1370 і 1372), але кожного разу зазнавав поразки у неприступних стін Московського кремля.
Тоді Михайло знайшов союзника в Орді і отримав ярлик на велике князювання. Але це не зупинило Дмитра. Почалася війна. Михайло був змушений підписати з Москвою мирний договір і визнати себе «молодшим братом» Московського князя. Далі Дмитро залагодив світом конфлікт з рязанським князем Олегом Івановичем, приборкав Новгород і змусив сплатити «окуп» (контрибуцію) в сумі 8000 руб.
При Дмитра Русь вперше зважилися на відкриту боротьбу з Ордою. Росіяни ратники в 1378 здобули перемогу над монголо-татарами на річці Вожі. Наступна битва відбулася на Куликівському полі 8 вересня 1380 року. Хан мамай зібрав величезне військо, мобілізоване не тільки в Орді, але і підвладних землях Поволжя і Північного Кавказу. Свою допомогу обіцяв хану Литовський князь Ягайло і рязанський правитель Олег - суперник Московського князя. Благословення на лайку дав Дмитру преподобний Сергій і в допомогу великому князю виділив двох своїх богатирів.
Мамаєва військо зазнало поразки. Відступаючи, воно було остаточно розбите іншим золотоординським ханом Тахтамиш. У 1382 році він з'явився біля стін Москви. Місто визнав себе данником татар і видав ханові свого сина Василя заручником.
Куликівська битва мала виключно важливе значення. Вона показала здатність російського народу позбутися ярма Золотої Орди, розвіяла міф про непереможність Орди, дала поштовх до всенародного об'єднання під владою Московського князя.
Після смерті Василя Дмитровича про свої права на Московський престол заявив його брат - князь Галицький Юрій. Почалася боротьба Юрія та його синів Василя Косого та Дмитра Шемяки за велике князювання, яка тривала майже двадцять років. Міжусобна війна носила досить жорстокий характер. Наприклад, Василь Косий, що потрапив в полон до Василя Васильовича, був засліплений Дмитром Шемякой. Москва переходила з рук в руки. Після перемоги над Шемякой в 1446 році Василь Васильович Темний приєднав до Московського князівства багато землі північно - східної Русі, посилює вплив на Великий Новгород і Литовське князівство, при ньому багато татарські воїни перейшли на службу московському князю, що викликало невдоволення москвичів.
При Василя Темному російська православна церква відмовилася визнати рішення собору православного і католицького духовенства у Флоренції і Унію від 5 липня 1439 про з'єднання двох церков - православної і католицької і стала обирати собі патріархів з числа російських духовних осіб.
Таким чином, феодальні війни на Русі в другій чверті XV століття привели до зміцнення Москви, встановлення нового порядку передачі влади (від батька до сина), подальшого розширення володінь Московського князя і створення ідейно - політичних передумов об'єднання всіх руських князівств. Цьому процесу активно сприяє церква, виступаючи за сильну, централізовану владу.
Література:
Ключевський В.О. «Короткий посібник з російської історії». М.1992.
Карамзін Н.М. «Історія держави Російської» - / / Собр.соч.-Т.V.-Кн.2.-Петербург, 1843.
Платонов С.Ф. «Підручник російської історії» .- М.1992.
Гумільов Л.М. «Від Русі до Росії» .- М.1992.
«Історія Росії» .- М.1993 (Видання російської економічної академії ім. Г. В. Плеханова).
Оргіш В. П. «Давня Русь. Освіта Київського держ-ва і введення християнства ».
Королюк В. Д. «Слов'яни і східні романці в епоху раннього Середньовіччя». М. Наука 1985р.
Насонов О.М. «Руська земля і утворення території давньоруської держави».
Рибаков Б.А. «Історія СРСР з найдавніших часів до XVII - століття».
Ключевський В.О. Курс російської історії. том 2.