1. Особливості світового політичного процесу
Міжнародні відносини являють собою вельми специфічну область світу політики. Їх особливою вигляд став складатися в міру виникнення і розвитку держав, які не тільки оформили склалися до того часу відносини між різними етносами і народностями, а й стали поступово формувати зовнішні відносини один з одним. Діючи за рамками власних кордонів, у яких вони володіли повним внутрішнім суверенітетом, держави повинні були вирішувати і цілий ряд додаткових завдань: встановлювати контроль за діяльністю на своїй території іноземних сил і структур, ускладнювали досягнення стабільності; протистояти загрозам своїй цілісності і безпеки; вчитися погоджувати інтереси з більш сильними супротивниками; поповнювати ресурси, незважаючи на опір своїм імперативним прагненням, і т.д. Безроздільні владики у власній державі поступово вчилися налагоджувати відносини з не менш підступними і грізними володарями в інших державах.
Поступово створювалися і розвивалися такі механізми взаємодії держав на міжнародній арені, як союзництво і конфронтація, протекторат (заступництво) та партнерства і т.п., які вибудовували особливу логіку міждержавних зв'язків і відносин. У ході тривалої історії розвитку останніх сформувалася специфічна конфігурація зовнішньополітичної сфери як самостійної галузі політики, по-своєму заломлюючої її загальні риси і властивості, що демонструє специфічні джерела своїх змін та розвитку.
У цілому специфічність міжнародних політичних процесів виявляється насамперед у тому, що в цій галузі політики не існує єдиного легітимного центрі} примусу, єдиного джерела влади, який володів би незаперечним авторитетом для всіх учасників цих зв'язків і відносин. Якщо в області внутрішньої політики держави в основному спираються на закони та норми, то у сфері відносин з іншими власниками внутрішнього суверенітету їм доводиться орієнтуватися в основному на власні інтереси і що знаходяться в їх розпорядженні механізми локального примусу, які б їх реалізації.
Як відносно самостійна область політичних відносин міжнародна сфера політики регулюється різними нормами. Головним її власне політичним регулятором є складаний баланс сил між державами (блоками держав), підкоряти свою діяльність з реалізації національних інтересів на міжнародній арені. У цьому сенсі стоять перед державами мети нерідко тягнуть за собою односторонню трактування ними норм міжнародного права, провокують відхилення та порушення від відповідної системи вимог. Навіть в даний час, з урахуванням усього позитивного досвіду співпраці держав у рамках ООН та інших, регіональних систем міжнародного співробітництва (ОБСЄ), можна говорити про обмежені можливості міжнародного права в справі регулювання відносин держав, не тільки мають різні інтереси, але і володіють несумірними ресурсами для їх забезпечення. Як показує практичний досвід, ефективність правових регуляторів залежить не стільки від політичної підтримки інститутів міжнародного права, скільки від впливу володіють потужними економічними чи військовими ресурсами конкретних країн.
Однак, незважаючи на пріоритети власне політичних структур і механізмів у регулюванні міжнародної сфери, тут зберігаються певні можливості як для правових, так і для моральних регуляторів. У середині 70-х рр.. в Хельсінкі (Фінляндія) у заключному акті НБСЄ були сформульовані принципи сучасних міжнародних відносин, які включали в себе: визнання суверенної рівності держав; непорушність встановлених меж; принцип незастосування сили або загрози сили в міждержавних відносинах, визнання територіальної цілісності держав; мирне врегулювання спорів; невтручання у внутрішні справи інших держав; повагу прав людини і основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися власною долею; необхідність співпраці між державами і сумлінного виконання зобов'язань з міжнародного права.
Здійснимість сформульованих принципів і їх реальна підтримка європейськими державами обумовлені їх відповідністю довгостроковим інтересам усіх держав, що прагнуть до забезпечення власної безпеки. Що минув після підписання Гельсінського акту час показав, що європейська спільнота в цілому підтримувала і практично орієнтувалася на дані принципи. Відповідно змінилися і етичні стандарти в бік засудження агресії, територіальної експансії, порушення прав людини.
Проте зміна кордонів в кінці 80-х - початку 90-х рр.. у зв'язку з «оксамитовими революціями» у Східній Європі, що призвели до влади нові політичні сили, і розпадом СРСР істотно змінило баланс сил у світі. У результаті західні держави, об'єднані в блок НАТО, запропонували світу критерії врегулювання міжнародних політичних відносин на основі власних ідеологічних стандартів і пріоритетів. Виступаючи від імені «світової спільноти», ці держави оформили дані домагання в концепції транснационализма, передбачає й виправдовує їх втручання в справи суверенних держав не тільки у разі проведення ними експансіоністської політики, а й порушення норм і принципів прав людини, застосування збройної сили проти мирного населення всередині країни.
Незважаючи на прагнення висунути в якості правових підстав міжнародної політики більш гуманістичні вимоги, здатні зупинити найбільш руйнівні для людини дії держав як на міжнародній арені, так і по відношенню до власних народів, такі дії тим не менше зустріли рішучу протидію з боку цілої групи держав. Багато країн були не згодні не стільки з змістовною стороною політико-правових вимог, скільки з тим, що право на відповідні оцінки державної політики було явочним порядком присвоєно абсолютно певною групою країн, що проігнорували тим самим склалися міжнародні інститути, здатні більш виважено проводити подібну політику. Однак, отримавши практичне вираження в діях НАТО у врегулюванні етнічного конфлікту в Косово, така лінія поведінки на світовій арені практично сповістила про злам сформованої системи міжнародного права.
Постійний плюралізм державних суверенітетів робить міждержавні відносини досить непередбачуваними, хаотичними, неврівноваженими. У такій атмосфері жодна держава не здатна постійно зберігати чітко виражені і незмінні позиції по відношенню один до одного, перебуваючи, наприклад, з ким-небудь у постійній конфронтації чи в настільки ж стійких союзницьких відносинах. Не випадково в цій політичній області існує неписане правило: «у держави немає друзів і ворогів, а є тільки незмінні інтереси».
У той же час, завдяки наявності держав, не тільки різняться, але і близьких один одному за своїм політичною вагою, будовою економічних відносин або територіальним розташуванням, що так чи інакше сприяє встановленню між ними більш стійких зв'язків, у сфері міжнародної політики одночасно складаються системи міжнародних відносин різного рівня. Наприклад, в даний час у світі склалися тісні міждержавні відносини між сімома найрозвинутішими країнами - США, Англією, Канадою, Німеччиною, Японією, Італією і Францією, які надають найбільш істотний вплив на стан світових економічних зв'язків. Крім того, сформувалися різні міжнародні системи регіонального характеру в Південно-Східній Азії, Африці та інших районах світу. Як правило, у цих міжнародних системах формуються різні конфігурації у відносинах між державами, що не виключають тимчасових ієрархічних відносин, домінування, рівноправності і т.д.
Наявність такого роду міжнародних систем показує і те, що взаємодії різноманітних і разнопорядкових суб'єктів міжнародної політики завжди відрізняє різна щільність створених відносин, неоднакова насиченість політичних контактів і зв'язків. Наприклад, постійні відносини союзників або країн, залучених в стійкі торгово-економічні зв'язки один з одним, є сусідами з непостійними, спорадично виникають відносинами між іншими державами, що формують зону як би розріджених міжнародних контактів. Країни ж, взагалі не підтримують відносин один з одним, і зовсім створюють вакуум у зоні світової політики. Таким чином, сфера міжнародних відносин представляє собою область нерівноважних і нерівномірних політичних взаємодій.
Як показує практика, в останні десятиліття незбалансованість міжнародних відносин зростає у зв'язку з тим, що на міжнародну політичну арену крім держав вийшли й інші самостійні суб'єкти: різні соціальні (національні, конфесійні, демографічні та інші) групи, налагоджують самостійні відносини зі своїми прихильниками за кордоном ; міжнародні організації, що регулюють ті чи інші відносини між політичними суб'єктами; транснаціональні кампанії, провідні економічну діяльність у різних державах; різноманітні корпоративні структури (ЗМІ, громадські організації, туристичні фірми, терористичні угруповання і т.д.) і навіть окремі особи (зокрема , колишні політики, які грають посередницькі ролі у врегулюванні конфліктів). Завдяки сучасній системі міжнародного права навіть пересічний громадянин може виступити опонентом своїх влад, пред'явити претензії іншим державам або міжнародним організаціям.
Складність і неоднозначність відносин учасників світової політики зумовлені також тим, що їх поведінка в даній сфері ініціюються самими різними і неоднозначними причинами. Так, для окремих держав такими джерелами їх поведінки, як правило, завжди є одночасно діючі: внутрішньополітичні (обумовлені відносинами влади і суспільства), локальні (виражають, наприклад, міркування регіональної безпеки) та глобальні зміни (зокрема, екологічна криза, поширення тероризму та ін.) На рівні окремих організацій (корпорацій) або індивідів мотивація участі у світовій політиці ще більш ускладнюється.
Динаміка мотивів і установок участі у світових політичних процесах поєднується з постійною зміною діючих в них стандартів і цінностей безпеки, еволюцією норм міжнародного права, морально-етичних стереотипів, що виправдовують досягнення державами зовнішньополітичних цілей, і т.д. Нерідко змінюється і співвідношення внутрішньо-і зовнішньополітичних пріоритетів громадян. Наприклад, в окремих країнах люди іноді бояться власних урядів більше, ніж іноземного вторгнення, більше довіряють не власним політикам, а міжнародним організаціям і структурам.
2. Глобальні проблеми сучасності
В даний час міжнародний політичний процес розгортається під дедалі більшим впливом комплексу глобальних проблем, породжених суперечностями світового розвитку. Це сукупність життєво важливих проблем, від вирішення яких залежить подальший соціальний прогрес людства в цілому.
Критерії глобальних проблем:
- Зачіпають в тій або іншій мірі життєві інтереси всього людства, всіх держав та їх груп, кожної людини;
- Чи означають у разі не вирішення регрес людства і навіть його загибель;
- Вимагають для свого вирішення колективних зусиль усіх держав і народів.
Ці проблеми можна підрозділити на чотири основні групи.
Група проблем переважно соціально-економічного характеру:
-Подолання слаборозвинутості і пов'язаних з нею злиднів і культурної відсталості;
-Забезпечення ефективного виробництва і відтворення світового валового продукту;
-Пошук шляхів вирішення світового енергетичного, сировинного і продовольчого
криз;
-Оптимізація демографічної ситуації, особливо в країнах, що розвиваються;
-Освоєння в мирних цілях навколоземного простору і Світового океану.
Група проблем переважно соціально-політичного характеру:
-Запобігання ядерної війни;
-Припинення гонки озброєнь, роззброєння;
-Мирне вирішення регіональних, міждержавних і міжнаціональних збройних конфліктів;
-Будівництво ненасильницького світу на основі утвердження довіри між народами, зміцнення системи загальної безпеки.
Проблема Людини, включаючи людський вимір суспільного прогресу:
-Дотримання соціальних, економічних, політичних, індивідуальних прав і свобод;
-Ліквідація голоду, епідемічних захворювань, неуцтва;
-Духовний розвиток особистості;
-Подолання відчуження людини від природи, суспільства, держави, інших людей і результатів власної життєдіяльності.
Група соціально-екологічних проблем:
-Поліпшення складу газової оболонки атмосфери («озонові дірки»);
-Гармонійний розвиток живої та неживої природи;
-Раціональне використання природного потенціалу планети;
-Запобігання шкідливого впливу на природу військової діяльності.
Глобальні проблеми можна розв'язати лише завдяки об'єднанню інтелектуальних, матеріальних і фінансових ресурсів всього людства, вперше в історії початківця усвідомлювати свою родову сутність, пріоритетність загальнолюдських інтересів і цінностей. Цей процес впливає на сферу міжнародних відносин, на розробку і реалізацію зовнішньої політики. Він супроводжується переоцінкою цінностей, переосмисленням сутності та критеріїв суспільного прогресу. Перспективи людства багато в чому залежатимуть від знаходження акторами світової політики балансу власних і загальнопланетарних інтересів.
3. Сучасні геополітичні реалії
Третя епоха в геополітичних змінах XX століття бере свій початок у середині вісімдесятих років, коли в якості парадигми міжнародних відносин початок затверджуватися нове політичне мислення. Воно відкривало можливість для обох сторін покінчити з конфронтацією, зберігши її обличчя.
Загальновизнано, що з усіх напрямків радянської політики найбільш радикальні зміни відбулися у політиці зовнішній. Серйозно змінилися і поведінка СРСР і його імідж. Життєві інтереси країни вимагали винесення уроків з безплідного протиборства, погрожував самим основам цивілізації.
Логіка тотального протиборства з найбільш розвиненою частиною світу підводила Радянський Союз до вибору нового критерію оцінки реалій XX століття. Класовий підхід поступився місцем загальнолюдським цінностям.
Нове політичне мислення грунтувалося на визнанні ключової ролі взаємозалежності держав у сфері безпеки і незастосовності сили як засобу вирішення міжнародних проблем. Як методологія цивілізованої зовнішньої політики воно не має альтернативи і в даний час.
Те, що сталося в останнє десятиліття XX століття докорінна зміна глобальної геополітичної ситуації ще не повною мірою осмислено світовим співтовариством. Разом з тим вже в даний час можна констатувати наступні реальності.
1. Розпад СРСР і швидке скорочення можливостей Росії призвели до зламу біполярного світу в результаті занепаду одного з його полюсів. На зміну біполярної системи міжнародних відносин приходить багатополюсна.
З припиненням суперництва по лінії Схід-Захід вісь геополітики змістилася на лінію Північ-Південь, по якій протистоять один одному високорозвинені держави і відсталі у своєму розвитку країни «третього світу».
«Південь» у сучасній політиці - це не синонім «третього світу», а якась аморфна угруповання держав, що об'єднуються підлеглим становищем у світовій економіці і тому мають особливі вимоги до найбільш розвиненої частини світу. Лідируюча угруповання країн, що розвиваються, навпаки, прагне знайти своє місце в глобальному політичному, економічному та інформаційному просторі. Вона в основному дотримується або у всякому разі не виступає проти правил гри, прийнятих розвиненими державами.
Росія та інші колишні республіки СРСР, країни Східної Європи опинилися в свого роду проміжній зоні. Для значної частини цих держав більш ймовірно зсув до Півдня, а не до Півночі.
У нових умовах європейська і міжнародна стабільність може будуватися на основі балансу інтересів у рамках двосторонніх, регіональних і світових структур.
2. На місці колишньої соціалістичної співдружності існує двадцять сім суверенних держав зі зниженим рівнем стабільності. Всі разом вони становлять велику зону підвищеного ризику для світової спільноти.
Різкого збільшення числа «гарячих» точок на планеті сприяло і припинення конфронтації двох військово-політичних таборів, кожен з яких в рамках біполярності був організований і іерархізіровано наддержавами. Біполярна система міжнародних відносин була здатна не тільки плодити міжнародні конфлікти, а й утримувати їх у певних, досить суворих рамках.
3. Росія, визнана офіційною спадкоємицею СРСР, зберегла за собою місце постійного члена Ради Безпеки, має потужний ядерний потенціал. Проте в геополітичному аспекті вона виявилася територіально стислій до однієї сьомої частини суші, тоді як СРСР займав одну шосту її частину, позбулася зручних виходів до Світового океану і звернена до Тихого океану найменш розвинутою своєю частиною.
В економічному аспекті Росія, що переживає кризу перехідного періоду до ринку, має в своєму розпорядженні приблизно половиною радянського господарського комплексу та виробляє 1,7% світового ВВП, значно поступаючись за своїми економічними показниками найбільш розвиненим державам. Так, частка США у світовому ВВП становить близько 21%, ЄС - приблизно 12%, Японії - 8%, Китаю - 7%. За розрахунками Інституту світової економіки і міжнародних відносин Російської Академії наук до 2015 року частка Росії в світовому ВВП може підвищитися до 2% у випадку, якщо в найближчі роки почнеться підйом її економіки на 5-6% на рік
Оскільки економічні труднощі дев'яностих років асоціюються з діяльністю прихильників західної орієнтації, а ультранаціоналістичні популістські гасла не знаходять широкої підтримки в суспільстві, у зовнішній політиці Росії набирає чинності євразійський напрямок. У позиції російського керівництва позначилися акценти на інтеграції з країнами СНД, надання партнерства із Заходом рівноправного характеру, пошуку балансу між європейськими й азіатським напрямами зовнішньої політики.
В останні роки політика Росії стала більш прагматичною, гнучкою і нюансированной, що використовує нинішні скромні активи країни і пасиви опонентів, складності і конфлікти у взаєминах між ними.
4. За сукупністю своїх можливостей США є абсолютним лідером сучасного світу. У найближчому майбутньому малоймовірно поява в них серйозного суперника, здатного претендувати на світове лідерство.
У військовій царині Сполучені Штати володіють найбільш потужним потенціалом, що дозволяє чинити тиск на будь-яку державу. На рівні стратегічних озброєнь з ними в певній мірі порівнянна лише Росія. Але перед нею Сполучені Штати мають перевагу, як мінімум, за такими показниками: ефективність управління військовим комплексом, його захищеність, здатність до якісного вдосконалення. В області економіки на тлі відносного «занепаду» американської потужності зберігається абсолютне перевага США над конкурентами.
Опинившись в унікальному становищі єдиної наддержави, США як і раніше орієнтуються на збереження, а можливо, і посилення ролі військового чинника як інструменту забезпечення свого лідерства. Разом з тим у дискусіях з проблем зовнішньополітичної стратегії американські вчені - ліберали і консерватори - сходяться на думці про обмеженість ресурсів країни та необхідності розумного використання її переваг.
У нових умовах США вважають головним пріоритетом для себе концентрацію ресурсів на вирішенні завдань соціально-економічного характеру. Вони йдуть шляхом розширення інвестицій в самі передові наукомісткі галузі виробництва, прагнуть випередити своїх суперників в освоєнні вищих досягнень науково-технічної революції, посилити конкурентоспроможність американських товарів на світових ринках.
5. Значний геополітичний виграш від результату «холодної війни» отримали Німеччина і Китай, фактично позбулися противаги своїм устремлінням у Євразії після розпаду СРСР. Ці держави розширили свої території в результаті об'єднання Німеччини та повернення Китаю високорозвиненого Гонконгу.
6. Період скорочення ролі сили в міжнародних відносинах, характерного для останніх десяти-п'ятнадцяти років біполярності, завершився з розпадом цієї системи. З середини дев'яностих років країни Заходу використовують силовий чинник для зміцнення своїх позицій на європейському просторі і встановлення контролю над світовими сировинними ресурсами, щоб забезпечити ефективне функціонування своєї гігантської промисловості. Зростання ролі сили в політиці Заходу проявилося у військових операціях проти Іраку і Югославії.
7. У сучасних міжнародних відносинах переважає модель домінування геополітики над ідеологією. Двосторонні міждержавні відносини взагалі вільні від впливу ідеологій.
4. Геополітичне становище сучасної Росії
Роль і місце Росії в сучасному світі багато в чому визначається її геополітичним становищем, тобто розміщенням, потужністю і співвідношенням сил у світовій системі держав. Геополітичне становище Росії фахівці розглядають з урахуванням географічних, політичних, військових, економічних та інших факторів.
Однією з важливих складових геополітичного становища є здатність контролювати ключові простору та географічні точки. Така здатність є похідною від ступеня самодостатності (життєздатності) геополітичного суб'єкта. З точки зору свого геополітичного положення Росія як пряма спадкоємиця СРСР і Російської імперії опинилася в новій ситуації. Ця ситуація склалася внаслідок дій певних геополітичних закономірностей.
З другої половини 80-х рр.. Радянський Союз поступово став втрачати контроль спочатку над країнами соціалістичного табору, а потім і союзними республіками.
Після розпаду СРСР у Росії залишилося 17 з 22 млн кв. км території. Можливості Росії в чималому ступені визначаються транспортно-географічним фактором. Територіальний масив Росії перестав відповідати каркасною транспортній інфраструктурі, що існувала в СРСР. Основні магістралі Росії - Южсіб і Транссиб - проходять через територію Північного Казахстану (Транссиб в районі Петропавловська), там же опинилися ділянки ліній високовольтних електропередач, зв'язку, трубопроводи.
Нові геополітичні реалії склалися на західних, кордонах. Росія виявилася відокремленою від Європи поясом самостійних, незалежних держав і зараз має обмежені виходи до Балтійського і Чорного морів. Найбільші порти на Чорному і Балтійському морях стали для Росії іноземними. З великих портів на Балтиці залишився Санкт-Петербурзький, на Чорному - Новоросійський і Туапсинський.
На західному кордоні до розпаду СРСР було 25 залізничних переходів, сучасна ж Росія має в своєму розпорядженні всього одним - з Калінінградської області до Польщі. Головні перевалочні залізничні вузли знаходяться на території Білорусії, України та Молдови.
Геополітичні зміни торкнулися кордонів Росії. У рамках СРСР з 77 російських адміністративно-політичних одиниць тільки 13 були прикордонними, сьогодні прикордонними є більше половини. Змінилося і число зарубіжних країн, що межують з Росією: раніше було 8 країн-сусідів, зараз - 16. Ні в однієї країни в світі такого числа сусідів-держав бракує. Значна частина нових кордонів не має офіційного державного статусу.
Просторово-географічне звуження за рахунок Балтійського узбережжя, Причорномор'я, Криму повернули Росію, як відзначають геополітики, до «допетровським часів». Дані території забезпечували широкий вихід колишнього СРСР у зовнішній світ. У нових умовах Росія на північно-заході і півдні не зберегла колишнього контролю над ключовими просторами.
З боку нових геополітичних суб'єктів - Балтійських країн - спостерігалося посилення своїх позицій, аж до територіальних претензій; по ряду моментів наростав російсько-український конфлікт; заявив про себе складний вузол протиріч Молдова - Придністров'я. На початку 90-х рр.. на території колишнього СРСР було зафіксовано 180 територіально-етнічних суперечок.
Забезпечення процесів формування державності Росії та захисту її територіальної цілісності вважається пріоритетною в області зовнішньої політики. Для Росії є важливим завершити процес становлення в нинішніх кордонах як сучасної російської держави. При цьому зміцнення державності таких республік, як Україна, Казахстан, Білорусія, а також економічна інтеграція з ними з боку Росії повинні підтримуватися найактивнішим чином. Саме ці три держави найбільш важливі з точки зору геополітичних інтересів Росії.
Для Росії важливим є питання: чи буде вона контролювати нафтопотоку з відкритих великих родовищ нафти і газу на шельфі Каспію? Каспійський басейн, як Чорноморський і Балтійський, становив значну частину російського геостратегічного потенціалу. Одна із закономірностей геополітичного процесу полягає в тому, що якщо контроль над простором втрачає один з геополітичних суб'єктів, то його набуває інший суб'єкт. «Тюркський» і «ісламський» чинник в умовах ослаблення Росії як геополітичного суб'єкта став активно проявляти себе в напрямку Центральної Азії, Поволжя і Північного Кавказу, використовуючи при цьому різні плацдарми, в тому числі і азербайджанська.
Керівники Азербайджану заявляють про бажаність транспортування нафти до Туреччини, а через неї - на Захід, в обхід Росії по так званому транскавказького коридору. Експерти вважають, що товарний потік, що рухається з Центральної Азії через Росію, скріплює Урал, Поволжі, Західний Сибір, Далекий Схід і європейську частину Росії в єдине ціле. У разі реалізації транскавказького коридору проблеми територіальної цілісності Росії можуть загостритися.
Для російського геополітичного положення небайдужі зміни, що відбуваються на європейському просторі і пов'язані з просуванням НАТО на Схід. Геополітично це означає вторгнення Заходу в ту сферу, яка споконвічно була «незахідних». «Рубіж конфлікту тривалістю в тринадцять століть» (С. Хантінгтон) пересунувся на простір Київської Русі.
Існує точка зору, згідно з якою на західних рубежах виникає свого роду «санітарний кордон» країн НАТО, який відрізує Росію від Балтики та Чорного моря, який контролює всі транспортні виходи на Захід і перетворює Калінінградську область у відірваний від основної російської території ексклав.
Інша точка зору в менш драматизированной формі представляє, що ряд країн Центральної Європи, які приєдналися до НАТО, в минулому складали для Росії плацдарм і буфер, а зараз - тільки буфер, тобто слабо мілітаризовану зону стабільності між Росією і НАТО.
У нинішніх складних умовах реалізувати свої стратегічні інтереси в західноєвропейському та східноєвропейському регіонах вдасться, якщо Росія буде спиратися не на «геополітичний імператив», реанімуючи свої минулі імперські амбіції, а на свій економічний потенціал.
Якщо мати на увазі східний напрямок, то російські позиції на Далекому Сході, Східної Азії та західній частині Тихого океану опинилися під загрозою. Місце Росії як «наддержави» сьогодні займає Китай, так як він виявився більш конкурентоспроможним. За ВВП Китай пересунувся в ведучі країни: разом з Японією ділить 2-3 місця у світі, прогнозами Світового банку, Китай через 20 років переміститься перше місце у світі, США спуститься на друге місце, за ним будуть слідувати Японія, Індія та Індонезія.
І в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, який буде представляти собою найперспективніший регіон в XXI ст., Геополітичний статус Росії як світової держави буде визначатися в першу чергу основними показниками економічної політики. Росія протягом усієї своєї історії завжди була серйозним геополітичним суб'єктом. Вона й сьогодні є країною з найбільшою в світі територією, яка розташувалася на двох континентах.
Завдання, яке Росія сама повинна вирішити, - не допустити, по-перше, обмеження своїх позицій на світовій арені, по-друге, відтискування від участі у вирішенні проблем, які зачіпають її стратегічні інтереси.
5. Новітні тенденції розвитку світової політики
Історичний рубіж II і III тисячоліть знаменує собою ряд суттєвих змін у розвитку міжнародних політичних процесів. Закінчення холодної війни », розширення чисельності країн, що розвиваються в рамках« третьої хвилі демократизації », підвищення авторитету ООН та інших міжнародних організацій істотно змінили міжнародний клімат, зробивши його більш сприятливим для міждержавного співробітництва, розширення впливу норм і принципів гуманізму, зміцнення культури світу.
Однак відбулися політичні зміни зняли тільки частину протиріч між східними і західними країнами, близькосхідними державами і деякими іншими державами, тривалий час знаходилися в стані конфлікту. Розширення числа країн, що володіють ядерною зброєю і космічними засобами його доставки, перетворило деякі регіони в джерело потенційної загрози для всього світу.
Сучасна світова політика стала ареною загострюється боротьби глобального і внутрішньополітичних почав. З одного боку, на світовій арені послідовно зменшується роль національних держав. При цьому не просто росте їх залежність від міжнародного співтовариства в плані вирішення проблем, які потребують з'єднання зусиль багатьох держав, або при вирішенні великих міжнародних конфліктів, що припускають вироблення інтегрованих позицій, але і від політики групи найбільш розвинених і потужних в економічному і військовому відносинах країн і їх військово-політичних союзів.
Під впливом інтеграційних чинників у світі активно формуються передумови для подальшого згуртування національних держав, створення більш гуманістичного світового порядку, поступового складання глобального громадянського суспільства, утвердження норм і принципів культури миру у відносинах між народами. Все більше держав переносять акценти співробітництва з військової сфери у фінансову та економічну області. Практичними результатами таких інтеграційних зв'язків вже сьогодні можна назвати: підрив монопольного становища великих держав як одноосібних вершителів доль світу; демократизацію міжнародного співробітництва, що припускає збільшення доступу населення до інформації та залучення до прийняття стосуються їх рішень; реальне поглиблення співпраці країн в рамках об'єднаної Європи, ряд доцентрових тенденцій всередині СНД.
З іншого боку, розширення ресурсної бази окремих держав, дія норм міжнародного права, сприяють дотриманню їх рівноправності на світовій арені, посилення впливу цивілізаційних факторів на зовнішню політику урядів і деякі інші причини, навпаки, зумовлюють зміцнення позицій національних урядів у лоні світової політики. Такі тенденції, які зміцнюють роль різних політичних і культурних центрів впливу в міжнародній сфері, посилення їх самодостатності, в кінцевому рахунку ведуть до формування логіки розвитку багатополярного світу.
Разом з тим під впливом цих же тенденцій окремі держави (коаліції держав) прагнуть заявити на світовій арені свої інтереси і цілі в авторитарній манері, намагаючись диктувати іншим країнам свою волю і нав'язувати їм свої інтереси. Загрози такої авторитарної політики відроджують імперські, неототалітарні тенденції у світовій політиці, змушуючи інтерпретувати міжнародні відносини в старій стилістиці біполярного світу, діях «світових жандармів». У результаті багатополярність як принцип організації нового світового порядку починає піддаватися серйозним випробуванням, трансформуючись у ряді випадків в конфігурацію монополярного світу, заснованого на диктаті окремих учасників міжнародних відносин.
Як наслідок глобалізації світової політики в сучасному світі істотно змінилося розуміння сили і безпеки. Зокрема, посилення різнобічності міждержавних відносин у сфері обміну технологіями, інформаційних обмінів або транспорту, що передбачають власні правила гри і баланс ресурсів, перетворює поняття сили в характеристику як переваг, так і вразливості окремих країн. Відповідно до цього і поняття безпеки стало виявляти не тільки велику залежність від позицій інших держав, але і свою внутрішню структурованість. В даний час учені говорять про наявність наступних компонентів державної безпеки на світовій арені:
- Політичних, передбачають дії держави щодо збереження національного суверенітету та недопущення ущемлення іншими країнами своїх життєвих інтересів. Сьогодні такі дії передбачають заходи, спрямовані на: підвищення довіри до конкретного державі; забезпечення певної прозорості (транспорентності) своєї поведінки у зовнішній сфері (наприклад, за рахунок взаємного інформування держав про переміщення своїх військ поблизу їх кордонів, запрошення на навчання зарубіжних спостерігачів, посилення гласності , відкритості у висвітленні внутрішньої політики і т.д.); на кооперацію та інтеграцію зусиль з іншими державами для вирішення міжнародних (регіональних) конфліктів на основі міжнародного права, перехід на принцип достатності озброєнь і виключення погроз застосування засобів масового ураження; активізацію миротворчості;
-Економічних, спрямованих на посилення спільних міждержавних дій, кооперацію та інтеграцію з іншими країнами при реалізації соціально-економічних та гуманітарних програм. Це насамперед передбачає перехід держави до заходів забезпечення сталого соціально-економічного розвитку,
обмеження шкоди середовищі раціонального господарювання, більш органічного вбудовування в систему світогосподарських зв'язків, дотримання загальних правил економічної співпраці;
-Гуманітарних, передбачають дії, спрямовані на об'єднання народів, націй і культур в єдину спільноту. При цьому передбачається, що спільнота буде орієнтуватися на гуманістичні цінності, на дотримання права людини жити у відповідності з тим розумінням свободи, яке прийнято в його конкретному суспільстві, на надання гуманітарної допомоги стражденним, боротьбу з тероризмом і наркотиками;
-Екологічних, передбачають дії держави щодо збереження навколишнього середовища як основи існування теперішніх і майбутніх поколінь, зміцненню підстав життя людини в усьому їх різноманітті, закріпленню ставлення до природи як до об'єкта естетичного характеру.
Складний і різноманітний світ міжнародної політики якісно розширив кількість політичних суб'єктів на світовій арені. Діяльність міжнародних організацій, культурні й туристичні обміни, механізми народної дипломатії, зміцнює відносини між народами, і інші форми діяльності надають міжнародним політичним процесам новий, ще більш змістовний характер, роблять їх різноманітними. Звичайно, не всі з них пронизані гуманістичним і демократичним началами. Багато сучасні міжнародні процеси будуються на основі посилення лояльності людей до авторитарних держав, стимулюють зростання расизму і шовінізму, настрої переваги і гегемонізму, небезпеки та уразливості людей у політичному світі.
Неухильне розширення суб'єктів міжнародної політики тягне за собою і розростання мотивацій поведінки у зовнішньополітичній сфері. Сила, престиж, виживання, посилення контролю над ресурсами, звільнення від дійсної чи уявної гегемонії, міфи, цинізм і багато іншого стають джерелами постійних і непрогнозованих зрушень у світовій політиці.
Складаний єдиний, пронизаний протиріччями глобальний світ сьогодні - це ще далеко не однорідний соціум. У ньому постійно зростає роль локальних джерел напруженості, а як наслідок, росте і ціна регіональних конфліктів. Досвід міжнародних відносин показує, що деякі стандарти і кліше традиційно розуміється раціональної зовнішньої політики держав стають сьогодні просто неприйнятними. Про обмеженість орієнтації держав і блоків переважно на власні, перш за все військові, ресурси свідчило застосування атомної зброї в Хіросімі і Нагасакі, яке стало «кульмінацією традиційної раціональності у відносинах між націями», що показала, до яких руйнівних наслідків може при вести «здоровий глузд» державного могутності ».
Реальність сучасних міжнародних відносин передбачає першорядну орієнтацію держав на правові норми і регулятори зовнішньополітичних зв'язків. Одночасно потребує якісного оновлення і система міжнародного права, потрібні зміни структури ООН та інших міжнародних організацій відповідно до змін, що відбулися і цілями гуманізації і демократизації світової політики.
6. Росія в системі міжнародних відносин
Система міжнародних відносин характеризується сукупністю зв'язків та взаємодій між народами, державами і групою держав.
За останні десятиліття в системі міжнародних відносин відбулися докорінні зміни. Ці зміни пов'язані з розпадом «соціалістичної співдружності», потім і самого його творця - Радянського Союзу.
В історії крах однієї системи міжнародних відносин викликався або масштабними війнами, або революціями. Своєрідність сучасного періоду полягає в тому, що заміна системи міжнародних відносин (або, як кажуть, міжнародного політичного порядку), що склалася після 1945 р., відбулася в умовах відносно мирного часу, незважаючи на наявність численних регіональних збройних конфліктів, і «холодної війни», викликали постійну напруженість між двома протилежними блоками.
Дослідники вважають, що в 1945-1989 рр.. існувала особлива система міжнародних відносин, для якої характерними були такі риси: по-перше, біполярна структура, по-друге, надання світовій політиці нормативного порядку, створення ООН, інших міжнародних організацій та інститутів, по-третє, заглиблюються протиріччя між економічно розвиненими і слаборозвиненими країнами. У цій системі СРСР належала одна з провідних ролей, що визначає міжнародний клімат.
В умовах переходу до нової системи міжнародних відносин Росія (спадкоємець СРСР) зазнала глибоку трансформацію як учасник системи міжнародних відносин. Російська держава зіткнулося з серйозними геополітичними зрушеннями, тимчасової дезорієнтацією у визначенні головного противника на міжнародній арені; перегрупуванням сил, коаліцій і союзів; заміною ряду колишніх ідеологічних стереотипів; зміною політичних режимів; виникненням нових держав і т.д.
Подібні процеси не могли не послабити зовнішньополітичні позиції Росії. На Заході широке поширення отримав теза про те, що СРСР програв холодну війну. Однак у холодній війні програли всі, і всі виграли від її закінчення. Тим не менш основу взаємовідносин у період розпаду світового соціалізму, Варшавського договору та СРСР становили заяви західних політиків про «нанесення шкоди інтересам СРСР (потім вони трансформувалися в« невикористання нинішньої слабкості Росії в своїх односторонніх інтересах »). Такі формулювання свідчать про одне: склалося нове співвідношення сил не на користь Росії. Виникла реальна перспектива втрати Росією статусу великої держави на світовій арені.
Росія не в змозі була надати протидію створення свого роду «санітарного кордону», розширення НАТО за рахунок колишніх держав - членів Варшавського договору (Чехії, Угорщини та Польщі), а згодом і за рахунок «другого ешелону» (країн Балтії та інших країн) . Все це - спроби виключити Росію з механізму прийняття рішення з ключових питань європейської і світової безпеки. Такий розвиток подій може надати Росії роль «переможеної держави», яка не має рівноправного статусу в міжнародних справах. В умовах, що, тобто у вкрай невигідною обстановці для забезпечення своєї участі у формуванні стану справ у Європі та світі, Росії потрібно в максимальній мірі використовувати дипломатичні засоби, переговорний процес.
Одним з результатів таких дипломатичних зусиль стало підписання Основоположного акту, що регулює відносини між Росією і НАТО (травень 1997р.). Цей документ передбачає в рамках діяльності Спільної Постійної Ради участь сторін на рівноправній основі у разі досягнення консенсусу в плануванні і підготовці спільних операцій, в тому числі і миротворчих під керівництвом Ради Безпеки ООН або в рамках відповідальності ОБСЄ. Разом з тим положення Основоположного акту не дають Росії чи НАТО права вето по відношенню до дій іншого боку, а також не обмежують та не обмежують права Росії або НАТО приймати рішення і діяти самостійно. Вони не можуть бути використані як засіб обмеження інтересів інших. Тим самим партнерство між Росією і Заходом отримало свою інституціоналізацію.
Для західних політиків, незважаючи на певну слабкість, Росія як і раніше залишається «дуже великий» і потенційно «дуже сильною» країною. Не випадковим є запрошення Росії приєднатися до «великої сімки» провідних розвинених держав і скласти разом з ними «велику вісімку». На думку ряду дослідників, «сімка» стала ефективним регулятивним центром міжнародних відносин, що продовжують залишатися системою децентралізованою і часом стихійної. Як регулятивний центр «сімка» / «вісімка» вирішує два важливі завдання функціонування системи міжнародних відносин: 1) ліквідувати існуючі та не допускати виникнення в майбутньому регіональних конфронтаційних військово-політичних осей; 2) активізувати демократизацію країн з авторитарними режимами (створення єдиного світового політичного простору ).
Стати повноцінним членом «великої вісімки» - складне завдання, оскільки членство в ній пов'язано не тільки з правами, але і певними фінансовими зобов'язаннями, які сьогоднішньої Росії поки не до снаги. Поліпшення ж внутрішніх економічних показників і виконання взятих на себе серйозних зобов'язань, безумовно, позначиться на підвищенні ролі Росії у прийнятті економічних і політичних рішень світового рівня в рамках «вісімки».
Ніхто із зовнішньополітичних партнерів не сумнівається, що головним завданням зовнішньої політики самостійної Росії є відродження і зміцнення її міжнародних позицій. На реалізацію цього завдання націлені розроблені Урядом Основні положення концепції зовнішньої політики Російської Федерації.
Однією з особливостей даної концепції є відсутність ідеологічних установок або політичних пристрастей до якої-небудь політичної сили, поворот до національних інтересів Росії та її громадянам, захист яких і є призначення зовнішньої політики відповідального демократичного держави.
До основних положень належать: 1) забезпечення процесів формування державності Росії і захист її територіальної цілісності; 2) створення умов для забезпечення стабільності і незворотність політичних та економічних реформ; 3) активне та повноправна участь Росії в будівництві нової системи міжнародних відносин, в якій їй було б забезпечено гідне місце.
У складній системі міжнародних відносин Росія, незважаючи на пережитий кризу, залишається однією з великих держав і за своїм потенціалом, і за впливом у світі. Росія несе відповідальність за формується новий світопорядок, за побудову нової системи позитивних взаємовідносин держав, що раніше входили до складу СРСР.
Будь-які дії, спрямовані на підрив цілісності Російської Федерації, інтеграційних процесів в СНД, порушення прав і свобод людини, збройні конфлікти у суміжних державах розглядаються як загроза безпеці країни і життєво важливим інтересам її громадян.
Принципове значення для захисту зовнішньоекономічних інтересів Росії має збереження і розвиток господарських зв'язків з колишніми союзними республіками. З метою створення ефективної системи комплексної безпеки співпрацю і у військово-політичній сфері.
У фокусі уваги російської зовнішньої політики залишаються відносини з країнами Сходу і Центральної Європи, що знаходяться в історично сформованій сфері її інтересів. Ні в якій мірі не повинна обмежуватися роль Росії у врегулюванні ряду міжнародних конфліктів, що можуть призвести загрозою переростання в широкомасштабну війну.
Для Росії велике значення мають відносини з країнами Західної Європи. Вони важливі з точки зору входження в формується політичне, економічне, правове, соціальний простір, ядром якого виступає Європейська спільнота.
Об'єктивною базою розвитку російсько-американських відносин є взаємна зацікавленість у формуванні стабільної і безпечної системи міжнародних відносин. Тут ставляться завдання забезпечити на взаємній основі виконання досягнутих домовленостей щодо скорочення та знищення ядерних, хімічних та інших озброєнь, дотримання положень Договору по ПРО.
В Азіатсько-Тихоокеанському регіоні зовнішньополітичні пріоритети включають розвиток збалансованих і стабільних відносин з усіма країнами, особливо з Китаєм, Японією та Індією.
Російська зовнішньополітична концепція має на меті сформувати навколо себе необхідний загальнодержавний консенсус. Наповнення конкретно-історичним змістом зовнішньополітичної концепції допоможе придбати Росії властиву їй самодостатність. Росія знайде і займе своє неповторне місце у світі. Положення регіональної держави з обмеженими міжнародними інтересами, якою вона бачиться сьогодні скептикам від геополітики, зміниться ситуацією, в якій Росії будуть забезпечені виходи на роль світової держави.
7. Зовнішня політика сучасної Росії
Зміни у світовій політиці після закінчення «холодної війни», так само як і почалася в країні демократизація поставили Росію в положення країни, яка повинна заново визначити своє місце у світовій політиці, виявити ті пріоритети своєї зовнішньополітичної діяльності, які визначать її роль і вплив на світовій арені . Вироблення такої стратегії і тактики визначається не тільки перспективними планами оновлення країни, вона повною мірою відчуває на собі вплив політичних традицій, масових та елітарних стереотипів, сучасних зовнішньополітичних відносин.
В даний час можна говорити про три основні напрямки (шляхах, варіантах) вироблення Росією своєї лінії поведінки на міжнародній арені.
Перший варіант вибору зовнішньополітичної стратегії пов'язаний зі спробами збереження статусу великої держави і продовження старої експансіоністської політики, спрямованої на розширення зони політичного впливу і контролю над іншими державами. Незважаючи на нездійсненність такого роду альтернативи, можна констатувати наявність в країні певних ресурсів для її втілення. Перш за все така політика можлива на основі загрози використання державою свого військового, перш за все атомної, потенціалу, втілення певних амбіцій частини політичного керівництва, а також непереборний масових стереотипів (антизахідних, шовіністичних та ін.)
Другий шлях передбачає набуття Росією статусу регіональної держави. В одному випадку її вплив може грунтуватися переважно на факторах силового тиску на сусідні держави і по суті справи повторювати логіку поведінки «наддержави» у локальному політичному просторі. При іншому варіанті завоювання політичного впливу країною може грунтуватися на налагодженні нею рівноправних і взаємовигідних відносин з сусідами, відмовою від військових і силових погроз по відношенню до них і свідомим відходом від залучення в світові конфлікти і суперечності.
Третій шлях передбачає, що Росія може займати суто прагматичну зовнішньополітичну позицію, засновану на принциповій рівновіддаленості від тих чи інших блоків сил та прагматичному зближення або віддаленні від конкретних коаліцій і держав. Тим самим її загальнодержавні інтереси будуть формуватися на позаідеологічній основі, видозмінюючись залежно від конкретної ситуації, що складається. При такому підході до зовнішньополітичних завдань країна зможе зробити упор на вирішення економічних та інших внутрішніх проблем.
У реальній політичній діяльності держави переплітаються елементи кожної з трьох можливих стратегій, і кожна з них припускає неодмінна вирішення завдань, пов'язаних з виробленням принципових відносин як мінімум до трьох груп своїх зовнішньополітичних контрагентів: своїм союзникам, Заходу і країнам «третього світу».
При розробці зовнішньополітичної стратегії важливо зберегти органічну єдність принципів формування зовнішньої і внутрішньої політики держави. Іншими словами, держава повинна передбачати наявність єдиних стандартів, які регулюють відносини з усіма цими групами країн. Тому, борючись з авторитарними тенденціями Заходу, Росія не повинна сама допускати такого роду дії по відношенню до сусідніх країн; засуджуючи прояви націоналізму і фашизму в сфері міжнародних відносин, так само рішуче боротися з ними всередині країни; вимагаючи відвертості від своїх конкурентів, повинна настільки ж гласно висвітлювати свої дії в країні і на міжнародній арені.
Пріоритетні напрями зовнішньої політики Росії:
- Створення нової системи взаємин з колишніми соціалістичними країнами.
- Входження в європейське і світове співтовариство;
- Розробка нових принципів міждержавних відносин з колишніми республіками СРСР;
- Розробка нової військово-політичної доктрини у зміненому геополітичному просторі;
- Активне протистояння просування НАТО на Схід;
- Активізація відносин з Китаєм, країнами Південно-Східної Азії;
- Розвиток відносин з США;
- Протидія встановленню «однополюсного» світу під егідою США;
- Участь у миротворчих акціях припинення збройних конфліктів під егідою ООН.
Список літератури
Гаджієв К.С. Геополітика. М., 1997.
Колосов В.А. Російська геополітика: традиційні концепції та сучасні виклики / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 3.
Лебедєва М.М. Світова політика. М., 2003.
Мухаев Р.Т. Політологія: Підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. М., 2000.
Політологія у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. М., 2001.
Сирота Н.М. Основи геополітики: Навчальний посібник. СПб., 2001.
Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. М., 2001.
Теорія політики: Курс лекцій. Ч.3 / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пікалов. СПб., 2003.