Російсько-американські відносини 2

1.2. Розробка в Росії і США ефективної моделіполітіческой соціалізації для XXI століття ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .6

Глава 2. Економічні та геополітичні аспекти російсько-американських відносин:

2.1. Російсько-американські економічні 3отношенія: стан та перспективи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8

2.2. Перспективи розвитку межфирменного

співпраці в умовах глобалізації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15

2.3. Війна в епоху глобалізації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18

Глава 3. Боротьба з тероризмом:

3.1. Оцінка сучасного тероризму: російський і американський підходи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

3.2. ООН і багатостороння дипломатія США та Росії: принципи, пріоритети і боротьба з міжнародним тероризмом ... ... ... ... ... ... ... ... 23

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 27

Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ......... 29

Введення

Актуальність теми дослідження.

Росія сьогодні прагне визначити довгострокову стратегію свого розвитку, відродження економічної і політичної могутності. Метою такої стратегії є перетворення Росії в розвинену демократичну країну, що займає адекватне її потенціалу місце у світовій політиці та економіці. Тому вирішення внутрішніх завдань безпосередньо пов'язане з поліпшенням умов інтеграції Росії в глобальний ринок, формуванням дружніх і партнерських відносин з ключовими центрами сили на міжнародній арені. Ці завдання не можна вирішити, якщо Росія буде ізольована або повернеться до конфронтації з США і Заходом в цілому.

Цілі і завдання роботи. Мета даної роботи полягає у розгляді російсько-американських відносин.

Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:

1. розглянути зміну способу демократії як чинник російсько-американських відносин;

2. розглянути розробку в Росії і США ефективної моделі політичної соціалізації для XXI століття;

3. розглянути російсько-американські економічні відносини: стан і перспективи;

4. проаналізувати перспективи розвитку межфирменного співробітництва в умовах глобалізації;

5. розглянути війну в епоху глобалізації;

6. дати оцінку сучасного тероризму: російський і американський підходи;

7. розглянути ООН і багатосторонню дипломатію США та Росії: принципи, пріоритети і боротьба з міжнародним тероризмом.

Об'єкт дослідження - російсько-американські відносини.

Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з розглядом російсько-американських відносин.

Основна частина

Глава 1. Культурно-ціннісні основи російсько-американських

відносин

1.1. Зміна способу демократії як чинник російсько-американських відносин

Соціологічні дослідження, проведені в 1992-1994 рр.. в рамках спільного російсько-американського проекту «Демократичні цінності в структурі масової свідомості», в яких брав участь автор, демонстрували певний історичний оптимізм демократичних очікувань. На початку 1990_х рр.. переважання авторитарної свідомості в молодої російської демократії не спостерігалося. Перша половина 90-х рр.. була часом захоплення росіян західним досвідом, що супроводжується наполегливими спробами перенесення на російський грунт різних зразків і моделей закордонного походження.

Якщо в 1995 р. відношення до США було в основному позитивним у 77,5% респондентів, а негативним - тільки у 9%, то в 1999 р., в розпал військової операції в Югославії, вже майже половина населення - 48,9% опитаних - вважала США ворогом Росії ^1.

Силові дії США і їх союзників психологічно проектувалися росіянами на самих себе. У результаті образ Заходу в їх самосвідомості став міцно асоціюватися з фактором загрози. Останні події в Іраку, пов'язані з силовим «примусом до демократії», які призвели до значної ескалації конфесійно-етнічних протиріч у регіоні, викликали негативне ставлення росіян до зовнішньої політики США, що постали в їх очах ініціатором непередбачуваних потрясінь. Негативна аура США до певної міри поширилася і на їх стратегічних союзників, в сукупності складових Захід як особливий геополітичний суб'єкт і уособлюють собою те, що зазвичай називають «політикою Заходу».

У суспільній свідомості сьогодні явно існують два його модусу - емоційний, пов'язаний з почуттям національного приниження та ідентифікаційної невизначеності, і прагматично-раціональний, суть якого полягає в тому, що найрозумніше - це не сваритися із Заходом і США, а ще краще - дружити. Міркування безпеки зумовлюють курс на помірні прозахідні, раціональні позиції.

Незважаючи на чітко виражений в громадській думці синдром «державності» і сильної міжнародної політики, в Росії не популярні конфронтаційні моделі поведінки із зовнішнім світом.

Показово, що лише 23% населення розглядають протистояння Заходу як ідею, здатну згуртувати російське суспільство в ім'я досягнення спільних цілей. Росіяни тверезо віддають собі звіт, що країна не в змозі винести тягар економічної та політичної наддержави. Російське суспільство на рубежі тисячоліть є прихильником «гідною самостійності», позитивно ставиться до співпраці як з європейськими, так і з азіатськими країнами, прагнучи йти свої шляхом, не втручатися в чужі конфлікти і не бути нікому нічим зобов'язаним.

1.2. Розробка в Росії і США ефективної моделі політичної соціалізації для XXI століття

Наукові дослідження процесу політичної соціалізації почалися порівняно недавно - в середині XX ст. Термін «політична соціалізація» вперше був введений в 1959 р. американським вченим Г. Хайменом і надалі отримав широке поширення в науковому лексиконі. До цього американські вчені, яким належить пріоритет у дослідженні політичної соціалізації, більшою мірою використовували поняття «громадянське виховання» (civic education). Обидва ці терміни застосовуються в даний час.

В рамках різних наукових шкіл були розроблені свої теорії політичної соціалізації. Проаналізувавши її особливості в різних політичних системах, американські вчені виділили кілька моделей політичної соціалізації: системну, гегемоністську, плюралістичну, конфліктну ^1.

У США впродовж кількох десятиліть переважала системна модель. Відповідно до цієї моделі, політична соціалізація розглядається як механізм формування у майбутніх громадян цінностей американської політичної системи, як засіб забезпечення стабільності в країні.

Цінність політичної участі і прихильність ідеалам демократії залишаються і сьогодні в центрі уваги поряд з політичною інформованістю і компетентністю.

У Росії питання політичної соціалізації підростаючого покоління також знаходяться в центрі уваги науковців і широкої громадськості. Ця проблематика особливо актуальна сьогодні, враховуючи умови політичного, економічного і соціокультурного транзиту, який країна переживає в останні два десятиліття.

Але жодна з перерахованих вище моделей політичної соціалізації «в чистому вигляді» їй не підходить. З одного боку, заманливо використовувати модель Р. Мерельмана, бо в сучасній Росії передача цінностей від одного покоління до іншого утруднена, оскільки в країні відбувся поколінною «розкол». Якщо молоде покоління отримує первинні уявлення про соціальної та політичної реальності в умовах транзиту, то середнє і старше покоління переживають процес ресоціалізації, змушені переглядати і адаптувати свої уявлення про політику і владу, що склалися ще в радянські часи, коли панувала одна ідеологія.

З іншого боку, в силу інерції культурного процесу в Росії як і раніше переважають риси гегемонистской типу політичної соціалізації. Нарешті, з позицій конфліктної моделі можна пояснити прояви нетерпимості та екстремізму з боку частини сучасної російської молоді.

Якщо звернутися до досвіду США, то там добре себе зарекомендували окремі експериментальні програми, впроваджені в багатьох американських школах за ініціативою наукових центрів і громадських організацій. Наприклад, Центр громадянської освіти (Civic Education Center) курирує кілька великомасштабних проектів: «Ми, народ ...», «Громадянин», «Порівняльні уроки демократії». Серед областей, в яких американські старшокласники порівняно компетентні, можна назвати кримінальне та цивільне право, і права людини. Разом з тим рівень політичних знань школярів турбує багатьох американських вчених.

Глава 2. Економічні та геополітичні аспекти російсько-американських відносин

2.1. Російсько-американські економічні відносини: стан і перспективи

У всі періоди радянсько-американських відносин їх економічна складова була найтіснішим чином пов'язана, а частіше прямо обумовлена ​​рівнем і характером відносин політичних. Періоди політичного потепління, наприклад після встановлення дипломатичних відносин, співробітництва в роки Другої світової війни, мирного співіснування кінця 50-х - початку 60-х рр.., Розрядки міжнародної напруженості 80-х рр.., Завжди супроводжували підйому торгово-економічних зв'язків. І, навпаки, загострення політичних відносин незмінно призводило до стагнації або зменшення масштабів взаємної торгівлі та інших форм економічних зв'язків.

Разом з тим при всій залежності економічних і торгових зв'язків від політичного впливу, поза сумнівом, і їх самостійне, цілком автономне значення. Хоча в силу цілого ряду обставин воно об'єктивно різному для Росії і США, потенціал цих відносин дуже великий і явно недовикористовується обома країнами, що завдає чималої шкоди їхньому економічному розвитку.

До початку XXI ст. економічні зв'язки представляють досить багатоаспектний елемент взаємовідносин Росії та США. За 90-і рр.. створена багато в чому нова організаційно-правова основа для торгово-економічного співробітництва ^1.

До 2004 р. США займали важливе місце в російському зовнішньоторговельному обороті - друге місце після Німеччини (11 млрд. дол). Російський експорт склав в 2003 р. 8,6 млрд. дол, імпорт - 2,4 млрд. дол На США припадало 6% від сукупного обсягу зовнішньої торгівлі Росії. Після 1998 р. обсяг двостороннього товарообігу скоротився на 14,2% у 1999 р., досягнувши рівня в 9,6 млрд. дол в 2000 р. Після помітного падіння в 2001 і 2002 рр.. обсяг торгівлі знову виявив тенденцію до зростання. Для США значення торгово-економічних зв'язків з Росією набагато менше - на частку останньої припадає лише близько 0,56% у їх сукупному зовнішньоторговельному обороті. У 2003 р. Росія перебувала тільки на 35_м місці серед інших імпортерів американської продукції і на 29_м - серед експортерів товарів у США.

Протягом практично всіх 90_х рр.. (Крім 1992 і 1993 рр..) Росія мала позитивне сальдо в торгівлі з США. У 2003 р., наприклад, воно перевищило 6,2 млрд. дол Структура російсько-американської торгівлі відрізняється явною товарної асиметрією. В експорті Росії до початку ХХІ ст. переважають чорні метали (28%), продукти неорганічної хімії (17%), алюміній і вироби з нього (16,5%). Машини, обладнання та транспортні засоби становлять лише 12-13% експорту.

У той же час у російському імпорті з США домінують різного роду машини й устаткування (нафтогазове обладнання, літаки, електрообладнання, оптичні та вимірювальні прилади, медична техніка), а також зерно та м'ясопродукти.

Таким чином, в російському експорті в США переважає сировинна складова при низькій частці готової продукції, в імпорті ж - технології і продовольство. Говорячи інакше, незважаючи на позитивне сальдо товарообігу з США (що в цілому, безсумнівно, позитивно позначається на платіжному балансі нашої країни), Росія в торгівлі з США виступає переважно як країна, що розвивається, має економічним потенціалом більш низького рівня. На даному етапі економічного розвитку Росії дана структура товарообігу з США (перш за все висока частка машинно-технічної продукції в нашому імпорті) представляється чинником позитивним.

Потенціал російсько-американської торгівлі лімітується масштабами економік обох країн (російський ВВП становить 2,8% ВВП США за ринковим курсом і 10-12% за паритетом купівельної спроможності валют - ППС), місцем у світовій торгівлі (частка США у світовому експорті у 2003 р . - понад 13%, Росії - менше 1,5%, частка США у світовому експорті машин і устаткування - понад 17%, Росії - близько 4%).

Разом з тим певний потенціал для розвитку взаємної торгівлі є - перш за все, за рахунок розширення, з одного боку, традиційного російського експорту в США металів, хімічних товарів і палива, а з іншого - американського експорту, в першу чергу машин і устаткування, необхідного для оновлення технологічного парку російської промисловості.

Значення для Росії торгово-економічних відносин з США, проте, аж ніяк не вичерпується кількісними показниками. Набагато важливіше інше - позиції США на світовому ринку високих технологій, їх інвестиційні можливості, науково-технічний потенціал, а також та роль, яку Сполучені Штати грають у міжнародних економічних і фінансових організаціях. Росія займає набагато менше, хоча і істотне місце у зовнішньоекономічних зв'язках США, і в перспективі воно може стати ще більш помітним. Це підтверджує зростаючий імпорт з Росії в США кольорових і чорних металів, нафти і деяких інших товарів. Однак головне, як бачиться, в іншому - наша країна представляє особливий інтерес для США як величезний потенційний ринок товарів і капіталів ^1.

Говорячи про явно нереалізований потенціал російсько-американських економічних зв'язків, можна згадати наступні реальні можливості. Росія може поступово підвищувати ступінь переробки поставляється в США сировини. Мова йде, зокрема, про продукти нафтопереробки, хімічних товари, продукти більш високого ступеня обробки чорної і кольорової металургії. Росія, з її дешевою і висококваліфікованої робочої силою, використовуючи американські інвестиції, могла б ширше розвивати складальні виробництва, випуск продукції машинно-технічної та легкої промисловості для подальшого постачання цих товарів як на внутрішній ринок, так і за кордон.

Про те, що такі можливості є, свідчить, зокрема, і досвід російсько-американського співробітництва в галузі інвестицій, промисловості (тільки корпорація «Боїнг» інвестувала близько 1 млрд. дол), телекомунікації, виробництво медичної техніки і медикаментів. Американський капітал присутній у нафтогазовому секторі країни (корпорації «Шелл», «КонокоФіліпс», «ЕкссонМобіл», «ШевронТексако» та ін; на долю останніх трьох припадає 50% усіх прямих інвестицій США в Росії), в агропромисловому комплексі (корпорація «Катерпіллер »), у харчовій промисловості (корпорації« Кока_Кола »,« Марс »тощо), в громадському харчуванні (наприклад, у 2003 р. в Росії працювало 74 ресторану компанії« Макдональдс »в 23 містах з кількістю зайнятих 9 тис. чоловік) .

Разом з тим очевидно, що до теперішнього часу переваги американських компаній концентруються в ресурсодобивающіх галузях, фінансовому секторі, громадському харчуванні, харчової промисловості, тобто, із швидко окупаються капіталовкладеннями і, як правило, невисоким ступенем обробки ^1.

Вельми нерівномірною є і регіональна структура капіталовкладень. Американський капітал віддає перевагу або регіони з розвиненою фінансової, промислової і організаційною інфраструктурою, або території, де здійснюються двосторонні великі проекти з видобутку корисних копалин. Так, на шість суб'єктів Російської Федерації - Москви, Санкт-Петербург, Московську, Ленінградську, Сахалінську області та Республіки Комі - припадає близько 70% накопичених прямих капіталовкладень.

За даними президента Американської торгової палати Е. Сомерс, тільки в економіку Ленінградської області в 2002 р. було інвестовано більше 1 млрд. дол

Очевидно, що, незважаючи на лідируючі позиції США в області капіталовкладень, і особливо прямих, їх обсяг далекий від бажаних і можливих масштабів з урахуванням як російських потреб і можливостей, так і американського інвестиційного потенціалу.

При величезних потребах в іноземних інвестиціях (за різними оцінками, від 150 до 300 млрд. дол у найближчі 5-10 років) Росія навіть у порівнянні зі своїми недавніми союзниками з Східної Європи або Китаєм залучила інвестицій з-за кордону у багато разів менше і за загальним обсягом, і на душу населення.

Велике значення для Росії має інвестиційне співробітництво з США, які займають у ній перше місце серед інших країн за масштабами як поточних, так і накопичених іноземних інвестицій.

Так, до 2003 р. американські накопичені інвестиції в Росії склали 5,5 млрд дол, в т.ч. прямі - 4,2 млрд. За загальним обсягом накопичених інвестицій у Росії США знаходяться на третьому місці - після Німеччини та Кіпру, з прямих інвестицій - на першому місці (при загальному обсязі накопичених інвестицій - 42,9 млрд. дол, прямих - 20 , 3 млрд. дол).

Найбільш пріоритетні сфери вкладень американських прямих інвестицій в економіку Росії - паливна і харчова промисловість (близько 75% від загального обсягу накопичених прямих інвестицій). Іншими великими галузями програми інвестицій є аерокосмічна промисловість (зокрема, корпорація «Локхід» фінансує проекти з запуску супутників за допомогою російських ракет і створення космічних станцій), авіаційна промисловість (тільки корпорація «Боїнг» інвестувала близько 1 млрд. дол), телекомунікації, виробництво медичної техніки і медикаментів. Американський капітал присутній у нафтогазовому секторі країни (корпорації «Шелл», «КонокоФіліпс», «ЕкссонМобіл», «ШевронТексако» та ін; на долю останніх трьох припадає 50% усіх прямих інвестицій США в Росії), в агропромисловому комплексі (корпорація «Катерпіллер »), у харчовій промисловості (корпорації« Кока-Кола »,« Марс »тощо), в громадському харчуванні (наприклад, у 2003 р. в Росії працювало 74 ресторану компанії« Макдональдс »в 23 містах з кількістю зайнятих 9 тис. осіб). Разом з тим очевидно, що до теперішнього часу переваги американських компаній концентруються в ресурсодобивающіх галузях, фінансовому секторі, громадському харчуванні, харчової промисловості, тобто, із швидко окупаються капіталовкладеннями і, як правило, невисоким ступенем обробки.

Вельми нерівномірною є і регіональна структура капіталовкладень. Американський капітал віддає перевагу або регіони з розвиненою фінансової, промислової і організаційною інфраструктурою, або території, де здійснюються двосторонні великі проекти з видобутку корисних копалин. Так, на шість суб'єктів Російської Федерації - Москви, Санкт-Петербург, Московську, Ленінградську, Сахалінську області та Республіки Комі - припадає близько 70% накопичених прямих капіталовкладень ^1.

За даними президента Американської торгової палати Е. Сомерс, тільки в економіку Ленінградської області в 2002 р. було інвестовано більше 1 млрд. дол

Очевидно, що, незважаючи на лідируючі позиції США в області капіталовкладень, і особливо прямих, їх обсяг далекий від бажаних і можливих масштабів з урахуванням як російських потреб і можливостей, так і американського інвестиційного потенціалу.

При величезних потребах в іноземних інвестиціях (за різними оцінками, від 150 до 300 млрд. дол у найближчі 5-10 років) Росія

навіть у порівнянні зі своїми недавніми союзниками з Східної Європи або Китаєм залучила інвестицій з-за кордону у багато разів менше і за загальним обсягом, і на душу населення.

Отже, конкретизуємо, що, на наш погляд, буде впливати на перспективи двостороннього торговельно-економічного співробітництва в доступному для огляду майбутньому. Можна виділити кілька принципових факторів, здатних визначити вектор розвитку в даній області.

По-перше, це стратегічні і тактичні інтереси обох країн довгострокового і короткострокового характеру.

По-друге, це довгострокові стратегії і конкретна політика, що забезпечує ці інтереси.

По-третє, це реальні та потенційні можливості економік обох країн, їх підприємств, інакше кажучи - сукупність їх конкурентних переваг і слабкостей.

В0четвертих, це об'єктивні і суб'єктивні чинники, що перешкоджають розвитку взаємовигідних торговельно-економічних зв'язків між Росією і США, в тому числі недосконале або дискримінаційне законодавство, різного роду обмеження в торгівлі, політичні та економічні перешкоди по відношенню один до одного на ринках третіх країн і т. д.

2.2. Перспективи розвитку межфирменного співробітництва в умовах глобалізації

Вплив зростаючої глобалізації економіки країн стає досить відчутним. Взаємозалежність окремих національних економік виражається, зокрема, в такому показнику, як обсяг світового експорту та імпорту, який становить понад 6 трлн. дол Причому в останні десятиліття зростання світової зовнішньої торгівлі істотно випереджає зростання світового ВВП. Так, в 1990-2003 рр.. середньорічний приріст світового товарного експорту склав 6% на рік, у той час як світовий обсяг виробництва товарів збільшувався в середньому за рік тільки на 2%.

В останнє десятиліття Росія проводить курс на інтеграцію в світову економіку, складовою частиною якого є російсько-американські економічні відносини. Серед основних чинників, які вплинули на їх розвиток, слід виділити взаємну лібералізацію торговельно-політичного режиму та зовнішньоекономічної діяльності, а також можливості, що відкриваються межфирменного співробітництва. Взаємовигідний обмін є рушійною силою економічного розвитку, що сприяє збільшенню сукупного багатства партнерів ^1.

Межфирменное співпраця може здійснюватися в різних формах. Перш за все, широкі перспективи має торговельно-закупівельна діяльність. Крім торговельно-закупівельної діяльності фірм, великі перспективи мають інші форми співробітництва, такі, як продаж ліцензій, вступ до альянсів, заснування спільних підприємств, здійснення прямих іноземних інвестицій.

Створення спільних підприємств, стратегічних альянсів на території Росії представляє найважливішу можливість міжнародного співробітництва. При цьому російський партнер отримує технічну, технологічну та фінансову допомогу, а американський - доступ до російських ресурсів і каналах розподілу продукції.

Росія сьогодні має цілу низку фундаментальних конкурентних переваг, що роблять її привабливою для міжнародного партнерства.

Для США Росія є сьогодні найважливішим ринком капіталу. Вони посідають перше місце серед іноземних держав з експорту приватних інвестицій у нашу країну. Американський капітал розміщений головним чином в паливній, харчовій, авіаційній та аерокосмічній промисловості, у сфері телекомунікацій. В останні роки активізувала свою роботу на російському ринку Корпорація іноземних приватних інвестицій (ОПІК), за підтримки якої найбільші інвестиційно-фінансові компанії здійснюють програми кредитування та інвестування для російських підприємств. Разом з американським капіталом приходять нові технології та управлінський досвід.

Науково-технічне співробітництво являє собою ще один найважливіший аспект межфирменного партнерства, що дозволяє інтернаціоналізувати інноваційну та технологічну сторони діяльності підприємств. Американські фірми наймають все більше персоналу у Росії.

У компанії Intel, наприклад, є російська лабораторія, яка спеціалізується на бездротової технології ^1.

Товари, що вивозяться з США за індивідуальними ліцензіями і безпосередньо призначені для Росії, в основному представлені різними комплектами комп'ютерного програмного забезпечення, у тому числі для телекомунікаційних систем.

В даний час є можливості для більш активного співробітництва між російськими та американськими компаніями, якщо на його шляху будуть послідовно усунуті існуючі перешкоди і зроблені зусилля для пошуків взаємоприйнятних рішень щодо напрямів і масштабів майбутнього розвитку.

2.3. Війна в епоху глобалізації

Увага американських експертів звернено на так звані внутрішні війни, що не мають чіткої локалізації і легко перетинають кордони. Серед них виділяють цивільні, за переділ влади, і нецивільних, які мають етнорелігійна основу. Після Другої світової війни переважна більшість військових конфліктів відносять саме до цього тіпу10. Внутрішні війни стали являти загрозу таким великим країнам, як Росія і Китай, що загрожує глобальної дестабілізацією.

На доктринальному рівні майбутні війни США з «периферійними країнами» змінюють характер: «від тотальної війни до війни без ризику і далі до війни без втрат». Війни ведуться «дистанційно», і ймовірність їх поширення на територію США і Західної Європи вважається незначною ^1.

У конфліктах локального характеру США все частіше використовують сили спеціального призначення, які існують у всіх видах військ і підпорядковуються єдиному командуванню.

В операціях по боротьбі з тероризмом і проти політично нестабільних держав ще складніше регламентувати масштаб використання військової сили і врахувати політичні наслідки. Тут від «ідеальних» рецептів ведення війни залишається мало: розмивається розходження між мирними жителями і солдатами, нема місця дипломатії; зникають критерії пропорційного застосування сили.

Глава 3. Боротьба з тероризмом

3.1. Оцінка сучасного тероризму: російський і американський підходи

В ієрархії загроз національній безпеці США і Росії тероризм займає першорядне місце. Для російського підходу це характерно з середини 90_х рр.., Що знайшло своє відображення в ряді законодавчих і концептуальних документів. Кримінальний кодекс РФ, прийнятий в 1996 р., визначає тероризм досить вузько і без вираженого акценту на політичній мотивації цього явища: «Тероризм, тобто вчинення вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, якщо ці дії вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення або здійснення впливу на прийняття рішень органами влади, а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою ^»1.

У Концепції національної безпеки РФ (2000 р.) загрозі тероризму приділяється підвищена увага. Причому ця проблема розглядається не як локальна, характерна лише для Росії, але як універсальна, транснаціональна за природою і міжнародна за значенням ^2.

У США тероризм розглядався як одна з реальних загроз національній безпеці та до вересневої трагедії 2001 р. Американські аналітики віддавали звіт в тому, що характер американського суспільства робить його дуже уразливим для терористів. «Стратегія внутрішньої безпеки Сполучених Штатів» вказує, що тероризм - лише один з інструментів в арсеналі асиметричних засобів, на які роблять ставку вороги США, які розуміють, що в звичайному зіткненні у них немає шансів завдати поразки країні, що має колосальне військову перевагу. У «Стратегії національної безпеки Сполучених Штатів», оприлюдненій у вересні 2002 р., тероризм визначається гранично лаконічно як «умисне політично мотивоване насильство, здійснюване проти невинних людей».

Державні органи США використовують визначення тероризму, дане американським законодавцем: «Тероризм означає умисне політично мотивоване насильство проти небойових цілей (noncombatant targets), субгосударственнимі групами або прихованими агентами, зазвичай з метою справити вплив на будь-яку аудиторію». «Міжнародний тероризм» означає участь у терористичній активності громадян більш ніж однієї країни або її поширення на території більш ніж однієї держави.

За оцінкою ФБР, протягом останнього десятиліття відбулися глибокі зміни в природі терористичної загрози для США.

Таким чином, в офіційних визначеннях і оцінках тероризму російською і американською сторонами багато подібного. Перш за все, відзначається транснаціональний характер цієї загрози, цивілізаційні та релігійні корені найбільш небезпечних течій сучасного тероризму, характерні особливості їх організації та дій. Підкреслюється особлива небезпека придбання та використання терористами зброї масового знищення.

У світлі цього не випадково багато в чому збігаються і декларовані принципи боротьби з тероризмом. Обидві сторони висловлюються за комплексний підхід до проблеми, безкомпромісність і наступальність, визнають особливе значення підриву економічної бази тероризму, висловлюються за активне використання військової сили, підвищення ролі спецслужб і особливо розвідки у протидії йому. США і РФ сходяться і в скептичної оцінки можливостей стримування тероризму. На перший план висувається завдання його знищення та попередження шляхом здійснення превентивних заходів, у тому числі запобіжних силових акцій.

Однак є й особливості в оцінках феномену сучасного тероризму, що відбивається на підходах до протидії цій загрозі. Російське керівництво робить акцент на необхідності міжнародного співробітництва в боротьбі з тероризмом під егідою міжнародних організацій, зокрема ООН, на обов'язковому дотриманні норм міжнародного права, неприпустимість подвійних стандартів в оцінці тероризму. До особливостей американського підходу можна віднести схильність до використання силових методів за межами території країни, готовність до односторонніх дій і навіть виходу за рамки міжнародного права для усунення терористичної загрози.

Різниця існує і у визначенні характеру контртерористичних дій. США демонстративно піднімають їх статус до рівня війни. «We are at war», - не втомлюються повторювати американські керівники. Навпаки, російські керівники, провідні справжню війну з противником, що застосовують терористичні методи, всіма силами прагнуть відхреститися від асоціації своїх дій з війною і представити їх як обмежену «контртерористичну операцію» ^1.

Особливості американського і російського підходів багато в чому визначаються об'єктивними можливостями обох країн у боротьбі з тероризмом і міркуваннями як внутрішньополітичного, так і зовнішньополітичного характеру.

Окреме місце займає питання про оцінку сучасного тероризму як міжнародного. Керівництво РФ підкреслює саме цей аспект проблеми, хоча тероризм в Росії має, перш за все, внутрішні корені. Керівництво США також визнає міжнародний характер тероризму, але інтерпретує її по-своєму. Однак, незважаючи на відмінності в нюансах трактування поняття міжнародного тероризму, саме визнання його транснаціонального характеру і створює передумови для співпраці США і Росії в боротьбі з цим злом.

Поряд з офіційними концепціями в Росії і США існують і альтернативні оцінки тероризму. Їх відмінності від офіційних підходів істотні. Відповідно, значні відмінності в поглядах представників американської та російської громадськості. Часом вони доходять до взаємних звинувачень. Так, в Росії можна почути звинувачення на адресу США в розв'язуванні міжнародного тероризму і навіть непряме виправдання антиамериканського тероризму, а в США лунають закиди на адресу Росії за неадекватність антитерористичних дій у Чечні і навіть геноцид чеченського народу. В обох країнах набули поширення теорії змови спецслужб, нібито ініціювали в провокаційних політичних цілях найбільші теракти у своїх власних країнах.

3.2. ООН і багатостороння дипломатія США та Росії: принципи, пріоритети і боротьба з міжнародним тероризмом

Історія російського і американського напрямів багатосторонньої дипломатії досить протяжна. Росія і США брали участь практично у всіх міжнародних конференціях кінця XIX - початку XX ст. і були ініціаторами скликання двох Гаазьких конференцій (1899, 1907). Проте після Першої світової війни для США і СРСР настала епоха складних відносин з міжнародними організаціями, і в першу чергу з Лігою націй (ЛН). Радянську Росію не прийняли в ЛН, а США відмовилися від участі в ній: в результаті серйозної внутрішньополітичної боротьби конгрес США не ратифікував Версальський мирний договір. «Холодна війна» перетворила ООН в «інструмент попередження війни між великими державами, перш за все між СРСР і США».

Після розпаду СРСР було поставлено питання про призначення ООН в нових умовах. У політичної еліти двох країн намітилися різні пріоритети і принципи багатосторонньої дипломатії в цій міжнародній організації.

У російській громадській думці в останнє десятиліття сформувалося не менш суперечливе ставлення до ООН, ніж в американському. За даними аналітичної доповіді Інституту комплексних соціальних досліджень (ІКСІ) РАН, російські експерти ставили в 2002 р. проблему ослаблення ООН на 10-е місце (16,7% опитаних) у списку загроз безпеки. Тим не менше за результатами опитування громадської думки росіян в 2001-2002 рр.., ООН займає друге місце (56,4%) після ЄС (59,4%) серед міжнародних інститутів по позитивному іміджу.

Опитування незалежного дослідницького центру РОМИР в грудні 2001 р. показав, що 30,5% росіян довіряли ООН, а 39,1% - нет3. Ці дані говорять про багато що. Перераховані в питаннях ІКСІ міжнародні інститути - ООН, ЄС, НАТО, СОТ, МВФ - відносяться до різних видів багатосторонньої дипломатії. Можна припустити, що у сучасної політичної еліти Росії немає, наприклад, точного розуміння ЄС як «наднаціонального» і «протодержавного» об'єднання.

Тому російська дипломатія воліла до недавнього часу вести двосторонні переговори з Німеччиною, Францією, Італією, Великобританією, а не з ЄС в цілому. За аналогією з ЄС існує, очевидно, і якась недооцінка ролі ООН.

Критика ООН - феномен не тільки російської політики. На думку колишнього прем'єр-міністра Австралії М. Фрейзера, «ООН - безневинна жертва. ООН може бути лише сумою своїх членів. Якщо ООН стає об'єктом різкої критики, це означає, що різкій критиці піддається політика найбільших держав - членів ООН ». Ця концепція, яка стверджує, що міжнародна організація всього лише проводить політику своїх впливових членів і що провали ООН пояснюються цим курсом, стає все більш популярною в останні роки ^1.

Д. Тренін, експерт Московського центру Карнегі, вважає, що Москва і Вашингтон продовжують після періоду 2001-2005 рр.. діяти в зручному для них режимі вільної коаліції з відображення терористичної загрози. Ця співпраця дозволяє кожному з партнерів боротися проти «свого представника глобального тероризму»: США - проти «Аль-Каїди», а Росії - проти чеченських бойовиків, які мають, на думку російських спецслужб, зв'язки з «Аль-Каїдою». У рамках цієї вільної коаліції обом країнам вдається демонструвати солідарність, обмінюватися деякої розвідувальною інформацією, а також обмежено співпрацюватимуть у політичній сфері, наприклад в структурах ООН.

Зрозуміло, якість і зміст російсько-американського співробітництва в галузі двосторонньої та багатосторонньої дипломатії багато в чому залежать від наявності спільних цілей. У зв'язку з цим важливо відзначити нові точки перетину взаємних інтересів Москви і Вашингтона, що намітилися в 2002-2003 рр.. Наприклад, з кінця 2002 р. уряд РФ почало уважніше ставитися до ядерних проектів таких країн, як Іран і КНДР. З середини 2003 р. Москва стала наполягати на тому, щоб Тегеран підписав додаткову угоду з МАГАТЕ, а Пхеньян вдалося схилити до участі в шестисторонніх переговорах. Однак і в цих нових галузях співробітництва ситуація з пріоритетами і принципами багатосторонньої дипломатії нагадує випадок з Іраком: коли в листопаді 2002 р. була прийнята резолюція РБ ООН № 1441, Москва дала зрозуміти, що приєднується до засудження правив режиму в Іраку, але не підтримує зміну цього режиму військовим шляхом.

Одне з серйозних відмінностей у підходах Росії і США до багатосторонньої дипломатії в цілому і в ООН зокрема - ставлення до демократії.

Кім Р. Холмс так визначив мету США: «Сьогодні наш виклик - це зрозуміти, як міжнародні організації можуть дієвіше допомагати просуванню демократії. Ми повинні знайти відповідь на питання, як їх рішення могли б краще представляти волю людей світу, які всі прагнуть до свободи, миру, дотримання прав людини і процвітання »12. Росія налаштована у цьому плані менш «романтично», але намагається не відстати від США в області висунення ініціатив в ООН. Російський МЗС у якості явного успіху вітчизняної дипломатії в 2003 р. привів приклад прийняття за ініціативою Росії на 58_ой сесії ГА ООН резолюції «Права людини і тероризм», яка містить положення про захист прав людини від цієї загрози.

Отже, відмінності у принципах і пріоритетах багатосторонньої дипломатії двох країн все-таки великі. Російська політична еліта дуже насторожено підходить до питання про реформу ООН. Наприклад, ця проблема майже не обговорюється в пресі і в Федеральному зборах. Американська політична еліта та експертне співтовариство в кожній дискусії про роль ООН вимагають реформи організації та виконання бюджетної дисципліни.

Ці відмінності не можуть не знаходити свого відображення в ході контактів представників двох країн у рамках конуса (нарад постійних членів) РБ ООН, роботі КТК ООН і в цілому при вирішенні проблем боротьби з міжнародним тероризмом.

Стратегічне партнерство США і РФ виглядає досить стійким навіть завдяки дуже вільному формулювання його загальних цілей.

Висновок

Отже, ми розглянули зміна образу демократії як чинник російсько-американських відносин, розробку в Росії і США ефективної моделі політичної соціалізації для XXI століття, російсько-американські економічні відносини: стан і перспективи, проаналізували перспективи розвитку межфирменного співробітництва в умовах глобалізації, розглянули війну в епоху глобалізації, дали оцінку сучасного тероризму: російський і американський підходи, розглянули ООН і багатосторонню дипломатію США та Росії: принципи, пріоритети і боротьба з міжнародним тероризмом.

З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.

Сполучені Штати, незважаючи на проблеми в політичній сфері, традиційно є одним з провідних торговельних партнерів Росії. У 2007 двосторонній товарообіг досяг 19,2 млрд. доларів, при цьому російський експорт склав 15,3 млрд., а імпорт - 3,9 млрд.

Асиметрія в положенні двох країн сьогодні занадто велика. ВВП США перевищує ВВП Росії в 30 разів за обмінним курсом і в 10 разів за паритетом купівельної вартості. Ще більш помітний розрив у сфері військових витрат. Але не варто забувати, що серед численних американських союзників і партнерів сьогодні ніхто не дорівнює США за сукупною силі. Нерідко Вашингтон використовує це у своїх інтересах, і доктрина Буша чітко фіксує американські претензії на лідерство. Тим не менше, свою вигоду від співпраці з США отримує і Західна Європа, і Японія, і навіть крихітний Ізраїль. Нам теж треба навчитися використовувати взаємодія зі Сполученими Штатами для захисту російських інтересів.

У короткостроковій перспективі баланс сил в російсько-американських відносинах навряд чи зміниться на нашу користь, що може бути використано США для посилення тиску на Росію. Однак у міру виходу Росії з кризи і забезпечення стійких темпів економічного розвитку виникатимуть передумови для вирівнювання відносин зі Сполученими Штатами, забезпечення більш рівноправного взаємодії двох держав, подолання рецидивів холодної війни. Це створить основу для формування в більш віддаленій перспективі стійкої моделі взаємовигідного співробітництва Росії та США як в рамках двосторонніх відносин, так і в підході до вирішення ключових питань світової політики і економіки, забезпечення міжнародної безпеки на глобальному і регіональному рівнях.

Список використаної літератури:

Нормативні правові акти:

1. Указ Президента РФ від 10.01.2000 № 24 «Про концепцію національної безпеки Російської Федерації» "Збори законодавства РФ", 10.01.2000, № 2, ст. 170.

Література:

1. Америка: погляд з Росії. До і після 11 вересня. М., 2001. С. 318.

2. Схід-Захід-Росія. Збірник статей. Антологія. М., 2002. С. 432.

3. Гаджієв К. С. Політологія. М., 2008. С. 464.

4. Горелов А. А. Політологія. М., 2006. С. 576.
   5. Каверін Б. І., Демидов І. В. Політологія. М.. 2004. С. 336.

5. Макаров Д.В. США і Росія. Нова парадигма неурядової дипломатії. Російсько-американські відносини з точки зору громадянського суспільства. М.. 2006. С. 232.

6. Політологія / За редакцією О. А. Радугіна. М., 2008. С. 336.

7. Рогов С. Доктрина Буша і перспективи російсько-американських відносин / / Незалежне військовий огляд. 2008. № 13.

8. Ровдо В. В. Порівняльна політологія. У 3 частинах. Частина 1.

9. Російсько-американські відносини в умовах глобалізації. М., 2005. С. 317.

10. Російське відкриття Америки. Антологія. М., 2002. С. 496.

11. Стегній В. М. Політологія. М., 2004. С. 144.

12. Теорія порівняльної політології. М., 2007. С. 296.

13. Хомелева Р. А. Політологія. М., 2005. С. 448.