Російська література кінця 20 сторіччя - Ф. а. Іскандер.

Читацьке визнання Ф. Іскандер отримав завдяки низці сатиричних повістей і оповідань, і перш за все великим циклу творів під загальною назвою "Сандро з Чегема".
Творам Іскандера властиві терпкий гумор, уїдлива сатира, тонка лірика і висока романтика. Але од почасово в них сильні філософські та навіть трагічні тони - герої Іскандера багатонаціональні (греки, абхазці, росіяни, татари ...), все частіше відвідують їх гіркі роздуми: а чи правильно прожите життя, чи все зроблено для того, що зустріти останній годину гідно? І часом на ці питання надзвичайно важко знайти відповідь ...
Всі розповіді в циклі "Сандро з Чегема" пов'язані один з одним, вони як би проникають один в іншій, продовжуючи головну думку - люди різні, але вони зобов'язані залишатися людьми в будь-яких обставин. Ось, наприклад, оповідання "Дитячий садок". У дворі дитячого саду росла груша. Час від часу з дерева падали перезрілі плоди. Їх підбирали діти і тут же поїдали. Як-то раз один хлопчик підібрав особливо велику і гарну грушу. Він хотів її з'їсти, але вихователька відібрала у нього грушу і сказала, що вона піде на загальний обідній компот. Після деяких коливань хлопчик втішився цим.
Виходячи з дитячого саду, хлопчик побачив виховательку. Вона теж йшла додому. У руці вона тримала сітку. У сітці лежала його груша. Хлопчик побіг, бо йому соромно було зустрітися очима з вихователькою.
Автор вважав цю історію досить сумною і повернувся до неї в іншому оповіданні: "Початок". Відбувається розмова з читачем, який знайшов гумор у ситуації з грушею зовсім не в тому, що мав на увазі письменник.
"- Так що ж вас так розсмішило? - Запитав я у нього.
Він знову затремтів, цього разу від беззвучного сміху, і махнув рукою - мовляв, вистачить мене розігрувати.
- Все-таки. Я не розумію, - наполягав я.
- Невже? - Запитав він і злегка витріщив свої і без того достатньо випмйпие очі.
- Справді, - кажу я.
- То якщо вихователька бере грушу додому, уявляєте, що бере директор дитячого саду?! - Майже викрикнув він і знову розреготався.
- При чому тут директор? Про нього в оповіданні ні слова не йдеться, - заперечив я.
- Тому і смішно, що не йдеться, а мається на увазі, - сказав він і якось дивно подивився на мене своїми опуклими, здивованими очима.
Він став пояснювати, в яких випадках буває смішно прямо сказати про щось, а в яких випадках прямо говорити не смішно. Тут саме такий випадок, сказав він, тому що читач з різниці в посаді здогадується, скільки бере директор, тому що при цьому відштовхується від груші виховательки.
- Виходить, директор бере кавун, якщо вихователька бере грушу? - Запитав я.
- Та ні, - сказав він і махнув рукою. Розмова перейшла на сторонні предмети, але я весь час відчував, що зронив у його душу якісь сумніви ... "
В оповіданнях Іскандера беруть участь люди різних національностей. Але ніколи не виникає національної ворожнечі між цими людьми, тому що вони один одного поважають.
Навіть Москва у виконанні письменника доброзичлива і зовсім не "б'є з носка", а "сльозам вірить": "Москвичі обрадували мене своєю добротою і наївністю. Як потім з'ясувалося, я їм теж здався наївним. Тому ми легко і швидко зійшлися характерами. Людям подобаються наївні люди. Наївні люди дають нам можливість перенести оборонні споруди, спрямовані проти них, на більш небезпечні ділянки. За це ми відчуваємо до них фортифікаційну подяку "
Але Іскандер змінив би собі, своєму стилю, якби не додав до цього опису москвичів невелику шпильку: "Єдина особливість москвичів, яка до цих пір залишилася мною не розгаданою, - це їх постійний, таємничий інтерес до погоди. Бувало, сидиш у знайомих за чаєм, слухаєш затишні московські розмови, цокають стінні годинник, лопоче репродуктор, але його ніхто не слухає, хоча чомусь і не вимикають.
- Тихіше! - Струшується раптом хто-небудь і піднімає голову до репродуктора. - Погоду передають.
Всі, затамувавши подих, слухають передачу, щоб на наступний день викрити її в неточності. У перший час, почувши це тривожне: "Тихіше!", Я здригався, думаючи, що починається війна або ще що-небудь не менш катастрофічний. Потім я думав, що всі чекають якоїсь особливої, нечуваної за своєю приємності погоди. Потім я помітив, що нечуваної за своєю приємності погоди начебто б теж не чекають. Так у чому ж справа? "
Пронизані добротою і симпатією до людей розповіді Іскандера закликають людей до дружби, заперечують будь-яку причину національної ворожнечі, наводять приклади єдності. Він порівнює людське суспільство з парком, квітучим садом, де мирно і радісно ростуть різні дерева, чагарники, трави і квіти.
А про своє письменницькому стилі він повідомляє у властивій йому манері парадоксальною:
"Смішне володіє одним, може бути, скромним, але безперечним гідністю: воно завжди правдиво. Більш того, смішне тому і смішно, що воно правдиве. Інакше кажучи, не всі правдиве смішно, але все смішне правдиво".
Твір хочеться закінчити уривком із статті Іскандера про моральні втрати нинішнього століття: "Націоналізм - це коли свиня свербить про іншу свиню".
"Зараз загальновизнано, що двадцяте століття виявився найтрагічнішим в історії людства. Він виявився не тільки самим трагічним, а й самим ганебним. Я вже про це говорив, але доведеться дещо повторити. ... Математично ясно, що людство поступово дичавіє, хоча величезні технічні досягнення двадцятого століття маскують здичавіння душ.
Більш того, ці здичавілі люди створюють свою маскультури, позбавлену етичного початку, яка бажана здичавілим людям і ще більше сприяє їх здичавіння. Мільйони колишніх неписьменних людей стали напівграмотними і втягнуті в політичне життя. Неписьменна людина колишніх часів морально вище сьогоднішніх напівграмотних людей, якими в наше століття спритно маніпулювали політики. ... Націоналізм, помітно посилився в двадцятому столітті, теж результат здичавіння людських мас. Націоналізм - це коли свиня, замість того щоб свербіти об паркан, свербить про іншу свиню.
... Всі уряди / світу повинні знайти в собі силу шляхетності обмежити св'е честолюбство, щоб залучити до духовного управління державою людей з найбільшим моральним авторитетом у своїй країні ...
Розвиток людства ніколи не було прямою лінією. У двадцятому столітті ми кілька разів опускалися до людоїдства: Сталін, Гітлер, Мао, Пол Пот і так далі. Чому б нам не повернутися до влади моральних авторитетів? "