Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Академія Управління ТИСБИ
Набережночелнінскій філія
Юридичний факультет
РЕФЕРАТ
З дисципліни: Російська мова
На тему: «Роль ораторської майстерності. Становлення юриста »
Виконала: студентка
групи юч-51 / 2
Анвартдінова Зіта
Салаватовна
Перевірила:
к.ф.н., доцент
А.Г. Файзулліна
м. Набережні Челни, 2006
Судове красномовство
Кращі мови прості, зрозумілі, зрозумілі і сповнені глибокого сенсу.
А.Ф. Коні
Переконуюче вплив судових промов
Три завдання у судового оратора: довести, потішити, схилити на свій бік.
Цицерон
Результат судового розгляду в значній мірі залежить від уміння сторін переконувати. Саме потреба переконливо виступати в суді стала однією з причин виникнення і розвитку риторики.
Переконуюче вплив судових промов будується на раціональному і емоційному засадах. Перше виявляється в тому, що для судової промови характерно широке використання логічних доказів фактів, доказів. Виступаючі в суді прагнуть вплинути на розум і почуття слухачів, переконують аудиторію погодитися з думкою оратора. Щоб подолати недовіру, оратори намагаються зробити аудиторію співучасницею формування висновку. Досвідчені оратори вибудовують свої промови, процесуальні та логічні докази так щоб переконливість зростала в міру прохання до закінчення промови.
Емоційне забарвлення судової промови викликає почуття слухачів. Оратор намагається створити той настрій слухачів, яка допоможе переконати їх його правоті.
Співвідношення раціонального та емоційного почав у промовах ораторів визначає їх індивідуальний стиль. Нижче буде проаналізовано стиль ряду видатних судових opaтopoв.
Види судових промов
Прекрасно сказано, що в суперечці двох сторін суд обидві сторони зобов'язаний вислухати.
Евріпід
У судовому засіданні з розгляду кримінальних та цивільних справ можна виділити наступні види судових промов:
· Мова прокурора у кримінальних справах в суді першої інстанції (обвинувальна мова і мова при відмові обвинувачення);
· Мова адвоката у кримінальних справах в суді першої інстанції (захисна мова і промови адвокатів - представників потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача);
· Мова підсудного на свій захист;
· Мови потерпілого та його представника;
· Промови цивільного позивача і відповідача або їх представників (у межах цивільного позову в кримінальних справах);
· Промови позивача і відповідача та їх представників у цивільних справах;
· Промови прокурора і адвоката в цивільних справах у суді першої інстанції;
· Промови прокурора і адвоката у кримінальних і цивільних справах у суді другої інстанції;
· Промови громадського обвинувача і громадського захисника в кримінальних справах;
· Промови представників громадських організацій і трудових колективів у цивільних справах;
· Репліки.
Мова прокурора
Найбільший вплив на суд зазвичай надають промови прокурора і захисника.
Виступ прокурора з обвинувальної промовою є одним з найбільш відповідальних етапів підтримання державного обвинувачення в суді.
Основне завдання, що стоїть перед прокурором в суді, - довести факт злочину і винність підсудного, обгрунтувати правильність пред'явленого йому звинувачення. Для досягнення цієї мети прокурор у своїй промові повинен піддати ретельному аналізу весь матеріал, зібраний у справі. Оцінюючи з позиції обвинувачення наявні у справі дані, відкидаючи всі недостовірне і сумнівне, прокурор зобов'язаний допомогти суду встановити істину і прийняти правильне рішення.
Виступ захисника
Мова захисника - це ключовий момент його участі в судовому розгляді. Захисник аналізує правову оцінку, наводить докази, що спростовують пред'явлене підсудному обвинувачення або пом'якшують його провину, висловлює міркування щодо покарання.
Захисна мова спрямована на охорону прав і законних інтересів підсудного. Її мета - забезпеч правильне застосування закону, не допустити, можливої помилки на шкоду підсудному, виключити засудження невинного. Тим самим захисник допоможе суду об'єктивно оцінити обставини справи, істину, винести справедливе рішення.
Змагальність виступів
Промови прокурора й адвоката, протистоять один одному, нерідко полемічно загострені. з різних боків оцінюючи і висвітлюючи всі докладно справи, вони впливають на рішення суду.
Композиція судової промови
Будь-яка мова повинна бути складена, наче жива істота, в неї має бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одного і відповідати цілому.
Платон
Основи композиції (структури, побудови) сучасної судової промови були закладені ще в античності. Вже тоді усвідомили, що хороша судова мова неможлива без продуманого її побудови.
Мова без плану можна уподібнити кораблю без керма. Саме призначення судової промови вказує, які частини повинні в ній бути.
Перш ніж приступити до суті справи, необхідно підготувати до цього суддів (вступ). Потім викласти справу, якій мова присвячена (розповідь), навести докази (затвердження), Спростувати опонента (заперечення) і закінчити висновком, що закінчують мова (висновок).
Вступ
Завдання судового оратора у вступі - здобути собі увагу і прихильність суддів. Найбільшу важливість прихильність представляє в самому початку промови, так як перше враження часто має вирішальне для сприйняття значення. Щоб викликати увагу, оратору необхідно у вступі зацікавити всіх. Йому необхідно пам'ятати, що на початку промови слухачі можуть бути не розташовані до оратора, можуть навіть підозрювати, що він хоче ввести їх в оману.
Оповідання
В оповіданні судовий оратор викладає обставини справи і питання, за якими суддями повинно бути винесено рішення. Зазвичай розповідь слід безпосередньо за вступом. У складних справах розповідь розчленовується на частини, щоб докладніше зупинитися на найбільш важливих обставин.
Судове розповідь має відрізнятися винятковою ясністю: воно є основа всієї промови, і якщо в ньому немає ясності, мова не досягне своєї мети.
Затвердження
У каже частини судової промови наводяться докази, розташовані в певному порядку. Докази - суть, наріжний камінь всієї промови. Вся сила судового оратора зосереджується саме на цій частині. Загальне правило при доказі в судовій мови не настільки важлива кількість аргументів, скільки вага їх. Одне вагомий доказ у мові має незрівнянно більше значення, ніж кілька доказів посередніх. Але зустрічаються випадки, коли і сукупність несильних аргументів переконує, якщо вони вдало споруджено.
У кожній справі є аргументи більш переконливі і менше. Найбільш вірний засіб для оратора не помилитися в оцінці сили аргументів - поставити себе на місце суддів або присяжних. Це підкаже, яким доказом слід віддати перевагу, а які відкинути.
Виникає також питання, в якому порядку їх розташовувати: приводити чи більш вагомі на початку, щоб відразу вразити суддів, або в кінці, щоб сильніше їх відобразити, або частиною на початку, частиною в кінці (за прикладом, як каже Квінтілліан, розстановки військ в битві, описуваному Гомером) або скористатися спочатку слабкими, щоб посилювати їх поступово до кінця. Цицерон вважав, що треба керуватися саме системою розташування військ в бою, описаної у Гомера.
Заперечення
Заперечення противнику полягає в спростуванні його доказів. Утвердження і заперечення повинні складати одне ціле, бо неможливо обгрунтувати свої докази, не зруйнувавши докази противника.
У запереченні найбільш позначається вміння оратора логічно міркувати, щоб оскаржити висновки, до яких дійшов опонент. Для цього потрібно або вказати, що з вірних посилок супротивник зробив помилковий висновок, що спростовує висновок супротивника; або що опонент прийняв за вірне те, що насправді сумнівно, або що противник перебільшив значущість другорядних даних; або показати протиріччя в самих висновках його.
Висновок
Висновок - одна з найбільш важливих частин судової промови. Успіх чи неуспіх оратора часто залежить від заключної частини його промови.
Вкрай важливою умовою для хорошого висновку є вдалий вибір моменту, коли потрібно закінчити мова. Під кінець промови набагато важливіше не знаходити нові слова, а зовсім відмовитися від них.
Висновок переслідує дві мети: остаточно переконати суддів або присяжних і впливати на їхні почуття. Закінчення судової промови є критичний момент, коли слухачі вирішують, погодитися їм з оратором чи ні. Тому оратору слід нагадати головні свої аргументи на найбільш яскравою, сильною і стислій формі.
Судове красномовство античності
Набагато важливіше захопити суддів, ніж їх навчити.
Цицерон
Історія донесла до нас імена чудових ораторів минулого. Серед них особливе місце займає Демосфен - видатний оратор Стародавньої Греції. Вперше він виступив як судовий оратор за власним справі проти опікунів, потім був автором промов для підзахисних.
Лисий
Як судовий оратор і упорядник судових промов раніше прославився Лисий з Сіракуз (459 -380 рр.. До н.е.).
Лисий був одним з найпопулярніших логографов про час. Він написав величезну кількість промов, адже йому більш охоче, ніж будь-кому іншому, поки їх. Лісію приписують 425 промов, тоді як у одного з інших відомих логографов число промов не перевищувала 100.
Головна особливість написаних Лисием промов - вдале створення образу клієнта. Для кожного клієнта логограф знаходить свій стиль мовлення, який відповідає інтелектуальному розвитку замовника.
Речі Лісія відрізняють переконання, послідовність, логіка. Вони прості, оскільки призначені для проголошення людьми, не досвідченими в красномовстві. Вони чужі афектації, в них немає фальшивого пафосу.
Треба відзначити м'який тон промов Лісія. Багатьох інших логографов характеризує велика кількість злісних випадів: вони розбирають всі слабкості опонента, Не гребуючи смакуванням інтимних подробиць, і піддають їх осміянню. Навпаки, Лисий цурається «копання в брудній білизні», а в питаннях делікатних виявляв такт. Сучасники Лісія високо цінували властиве йому почуття міри.
Речі Лісія малюють життя звичайної людини без прикрас, з її дріб'язковими інтересами; це жанрові картинки, накидані майстерною і вірної рукою майстра.
У викладанні риторики Лисий вважав головних заучування кращих промов судових ораторів.
Цицерон
Яскраву сторінку в історію та теорію судового красномовства вписав відомий політичний діяч Стародавнього Риму Марк Тулій Цицерон.
Одним з найважливіших складових успіху оратора Цицерон вважав його переконаність у тому, про що о; говорить. Подібну переконання народжує повнота доказів. Велике значення він надавав композиції мови. Цицерон наголошував, що красномовний той, хто на форумі і в цивільних процесах може переконати, доставити насолоду, підпорядкувати собі слухача. Красномовство, на його думку, проявляється і в тому, що про звичайні предмети оратор говорить просто, про великих - піднесено, про середні помірно.
У основоположних працях Цицерона з теорії та історії ораторського мистецтва «Про оратора», «Оратор», «Брут» ми знаходимо безліч думок про судочинство:
Чесна людина, сідаючи в суддівське крісло, забуває про особисті симпатії.
Суддя - це говорить закон, а закон - це німий суддя.
Закони повинні викорінювати вади і насаджувати чесноти.
Щоб стати вільними, ми повинні стати рабами законів.
Не можна покладатися на свідчення озлобленого свідка.
Коли виступають із звинуваченнями проти кого-небудь, то немає нічого несправедливого зупинятися на довгому переліку фактів, які говорять проти обвинуваченого і замовчувати про факти, які говорять на його користь.
Судове красномовство в Росії
Щоб країна могла жити, потрібно, щоб жили права.
А. Міцкевич
Реформа судочинства
З усіх великих реформ в Росії в 60-х роках XIX століття однією з найбільш значних була судова реформа. Основні положення цієї реформи закладено в Судових статутах 1864 року: відділення суду від адміністрації та незалежність суду, створення всесословного суду і рівність всіх перед судом; змагальність та гласність судового розгляду; заснування інституту присяжних засідателів та адвокатури, виборність мирових суддів і присяжних засідателів, незмінюваність суддів і слідчих.
Суспільна значущість судових промов
Показовим у цьому відношенні результат справи революціонерки Віри Засулич, яку в 1878 р. судили за замах на петербурзького градоначальника Ф. Трепова. Вирішальну роль у цьому процесі зіграли головував у цьому суді А.Ф. Коні і захисник П.А. Александров. Останній вимовив настільки переконливо та емоційно насичену промову на захист В. Засулич, що в залі судового засідання багато плакали, а рішення присяжних засідателів про невинність В. Засулич була зустрінута бурхливими оваціями. Публіка на руках винесла адвоката залу засідання суду, а на вулиці його вітала тисячна юрба людей, з нетерпінням чекали закінчення судового процесу.
Звільнена від кріпосного права Русь, нерозбещених «красномовством» городничих і справників, жадібно слухала яскравим промов, лунали в новому суді. Такий результат був би немислимий в умовах царського самодержавства, якщо б судові оратори не володіли майстерно мистецтвом слова. Вони досягли такої досконалості, таких вершин, що говорячи про російською красномовстві взагалі або про російських ораторів минулого століття, ми говоримо перш за все про судовому красномовстві.
Промовці-юристи XIX століття по суті створили сучасне російське ораторське мистецтво.
Розвиток судового красномовства
Між обвинуваченням і захистом тепер відбувалися публічні змагання, які викликають інтерес громадськості. Багато судових процеси висвітлювалися друку. Все це сприяло швидкому розвитку й удосконалюванню судового красномовства.
Німих народ, німих перш суд придбали таких виразників і глашатаїв правосуддя, на яких до цих пір ми дивимося з захопленням. Це блискучі судові оратори А.Ф. Коні, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, С.А. Андріївський, П.А. Александров, С.М. Урусов, П.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевський та ін Судові промови привертали загальну увагу, адже в них порушувалися злободенні питання, що хвилювали багатьох.
Виявилося, що досить було оголошення формального рівності всіх перед судом, затвердження почав буржуазної демократії, щоб талант народу проявився яскраво і своєрідно, щоб народилося російське судове красномовство. Видатні судові оратори розкривали суспільно-політичне коріння злочинів, виразки і вади суспільства, відстоювали високі моральні принципи.
Особливості російського красномовства
Всі, хто зверталися до російського судового красномовства, відзначали передусім такі його якості, як точність, простоту і виразність мови. Воно змогло уникнути двох крайнощів: словесної пишноти французів і сухого формалізму німецьких ораторів. Росіяни оратори, прагнучи дослідити суть справи, залишалися на суворій фактичній основі. На такому грунті фальшиві «квіти красномовства» не призиваються. Російські юристи вміло змушували говорити факти, створювали емоційний фон для належного їх сприйняття.
Список використаної літератури
1. Введенська Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристів - Ростов-на-Дону, 2002. - 576 с.
2. Введенська Л.А., Павлова Л.Г. Риторика і культура мови - Ростов-на-Дону, 2004. - 544 с.
3. Максимова В.І. Російська мова та культура мови. - 2004. - 413 с.
4. Розенталь Д.Е. Сучасна російська мова. - 2001. - 448.
5. Шейнов В.П. Риторика - Мн.: Амалфея, 2000. - 595 с.
6. Культура російської мови: Підручник для вузів / Під ред. Проф. Л.В. Гросудіной і проф. Е.Н. Ширяєва - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 560 с.
Академія Управління ТИСБИ
Набережночелнінскій філія
Юридичний факультет
РЕФЕРАТ
З дисципліни: Російська мова
На тему: «Роль ораторської майстерності. Становлення юриста »
Виконала: студентка
групи юч-51 / 2
Анвартдінова Зіта
Салаватовна
Перевірила:
к.ф.н., доцент
А.Г. Файзулліна
м. Набережні Челни, 2006
Судове красномовство
Кращі мови прості, зрозумілі, зрозумілі і сповнені глибокого сенсу.
А.Ф. Коні
Переконуюче вплив судових промов
Три завдання у судового оратора: довести, потішити, схилити на свій бік.
Цицерон
Результат судового розгляду в значній мірі залежить від уміння сторін переконувати. Саме потреба переконливо виступати в суді стала однією з причин виникнення і розвитку риторики.
Переконуюче вплив судових промов будується на раціональному і емоційному засадах. Перше виявляється в тому, що для судової промови характерно широке використання логічних доказів фактів, доказів. Виступаючі в суді прагнуть вплинути на розум і почуття слухачів, переконують аудиторію погодитися з думкою оратора. Щоб подолати недовіру, оратори намагаються зробити аудиторію співучасницею формування висновку. Досвідчені оратори вибудовують свої промови, процесуальні та логічні докази так щоб переконливість зростала в міру прохання до закінчення промови.
Емоційне забарвлення судової промови викликає почуття слухачів. Оратор намагається створити той настрій слухачів, яка допоможе переконати їх його правоті.
Співвідношення раціонального та емоційного почав у промовах ораторів визначає їх індивідуальний стиль. Нижче буде проаналізовано стиль ряду видатних судових opaтopoв.
Види судових промов
Прекрасно сказано, що в суперечці двох сторін суд обидві сторони зобов'язаний вислухати.
Евріпід
У судовому засіданні з розгляду кримінальних та цивільних справ можна виділити наступні види судових промов:
· Мова прокурора у кримінальних справах в суді першої інстанції (обвинувальна мова і мова при відмові обвинувачення);
· Мова адвоката у кримінальних справах в суді першої інстанції (захисна мова і промови адвокатів - представників потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача);
· Мова підсудного на свій захист;
· Мови потерпілого та його представника;
· Промови цивільного позивача і відповідача або їх представників (у межах цивільного позову в кримінальних справах);
· Промови позивача і відповідача та їх представників у цивільних справах;
· Промови прокурора і адвоката в цивільних справах у суді першої інстанції;
· Промови прокурора і адвоката у кримінальних і цивільних справах у суді другої інстанції;
· Промови громадського обвинувача і громадського захисника в кримінальних справах;
· Промови представників громадських організацій і трудових колективів у цивільних справах;
· Репліки.
Мова прокурора
Найбільший вплив на суд зазвичай надають промови прокурора і захисника.
Виступ прокурора з обвинувальної промовою є одним з найбільш відповідальних етапів підтримання державного обвинувачення в суді.
Основне завдання, що стоїть перед прокурором в суді, - довести факт злочину і винність підсудного, обгрунтувати правильність пред'явленого йому звинувачення. Для досягнення цієї мети прокурор у своїй промові повинен піддати ретельному аналізу весь матеріал, зібраний у справі. Оцінюючи з позиції обвинувачення наявні у справі дані, відкидаючи всі недостовірне і сумнівне, прокурор зобов'язаний допомогти суду встановити істину і прийняти правильне рішення.
Виступ захисника
Мова захисника - це ключовий момент його участі в судовому розгляді. Захисник аналізує правову оцінку, наводить докази, що спростовують пред'явлене підсудному обвинувачення або пом'якшують його провину, висловлює міркування щодо покарання.
Захисна мова спрямована на охорону прав і законних інтересів підсудного. Її мета - забезпеч правильне застосування закону, не допустити, можливої помилки на шкоду підсудному, виключити засудження невинного. Тим самим захисник допоможе суду об'єктивно оцінити обставини справи, істину, винести справедливе рішення.
Змагальність виступів
Промови прокурора й адвоката, протистоять один одному, нерідко полемічно загострені. з різних боків оцінюючи і висвітлюючи всі докладно справи, вони впливають на рішення суду.
Композиція судової промови
Будь-яка мова повинна бути складена, наче жива істота, в неї має бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одного і відповідати цілому.
Платон
Основи композиції (структури, побудови) сучасної судової промови були закладені ще в античності. Вже тоді усвідомили, що хороша судова мова неможлива без продуманого її побудови.
Мова без плану можна уподібнити кораблю без керма. Саме призначення судової промови вказує, які частини повинні в ній бути.
Перш ніж приступити до суті справи, необхідно підготувати до цього суддів (вступ). Потім викласти справу, якій мова присвячена (розповідь), навести докази (затвердження), Спростувати опонента (заперечення) і закінчити висновком, що закінчують мова (висновок).
Вступ
Завдання судового оратора у вступі - здобути собі увагу і прихильність суддів. Найбільшу важливість прихильність представляє в самому початку промови, так як перше враження часто має вирішальне для сприйняття значення. Щоб викликати увагу, оратору необхідно у вступі зацікавити всіх. Йому необхідно пам'ятати, що на початку промови слухачі можуть бути не розташовані до оратора, можуть навіть підозрювати, що він хоче ввести їх в оману.
Оповідання
В оповіданні судовий оратор викладає обставини справи і питання, за якими суддями повинно бути винесено рішення. Зазвичай розповідь слід безпосередньо за вступом. У складних справах розповідь розчленовується на частини, щоб докладніше зупинитися на найбільш важливих обставин.
Судове розповідь має відрізнятися винятковою ясністю: воно є основа всієї промови, і якщо в ньому немає ясності, мова не досягне своєї мети.
Затвердження
У каже частини судової промови наводяться докази, розташовані в певному порядку. Докази - суть, наріжний камінь всієї промови. Вся сила судового оратора зосереджується саме на цій частині. Загальне правило при доказі в судовій мови не настільки важлива кількість аргументів, скільки вага їх. Одне вагомий доказ у мові має незрівнянно більше значення, ніж кілька доказів посередніх. Але зустрічаються випадки, коли і сукупність несильних аргументів переконує, якщо вони вдало споруджено.
У кожній справі є аргументи більш переконливі і менше. Найбільш вірний засіб для оратора не помилитися в оцінці сили аргументів - поставити себе на місце суддів або присяжних. Це підкаже, яким доказом слід віддати перевагу, а які відкинути.
Виникає також питання, в якому порядку їх розташовувати: приводити чи більш вагомі на початку, щоб відразу вразити суддів, або в кінці, щоб сильніше їх відобразити, або частиною на початку, частиною в кінці (за прикладом, як каже Квінтілліан, розстановки військ в битві, описуваному Гомером) або скористатися спочатку слабкими, щоб посилювати їх поступово до кінця. Цицерон вважав, що треба керуватися саме системою розташування військ в бою, описаної у Гомера.
Заперечення
Заперечення противнику полягає в спростуванні його доказів. Утвердження і заперечення повинні складати одне ціле, бо неможливо обгрунтувати свої докази, не зруйнувавши докази противника.
У запереченні найбільш позначається вміння оратора логічно міркувати, щоб оскаржити висновки, до яких дійшов опонент. Для цього потрібно або вказати, що з вірних посилок супротивник зробив помилковий висновок, що спростовує висновок супротивника; або що опонент прийняв за вірне те, що насправді сумнівно, або що противник перебільшив значущість другорядних даних; або показати протиріччя в самих висновках його.
Висновок
Висновок - одна з найбільш важливих частин судової промови. Успіх чи неуспіх оратора часто залежить від заключної частини його промови.
Вкрай важливою умовою для хорошого висновку є вдалий вибір моменту, коли потрібно закінчити мова. Під кінець промови набагато важливіше не знаходити нові слова, а зовсім відмовитися від них.
Висновок переслідує дві мети: остаточно переконати суддів або присяжних і впливати на їхні почуття. Закінчення судової промови є критичний момент, коли слухачі вирішують, погодитися їм з оратором чи ні. Тому оратору слід нагадати головні свої аргументи на найбільш яскравою, сильною і стислій формі.
Судове красномовство античності
Набагато важливіше захопити суддів, ніж їх навчити.
Цицерон
Історія донесла до нас імена чудових ораторів минулого. Серед них особливе місце займає Демосфен - видатний оратор Стародавньої Греції. Вперше він виступив як судовий оратор за власним справі проти опікунів, потім був автором промов для підзахисних.
Лисий
Як судовий оратор і упорядник судових промов раніше прославився Лисий з Сіракуз (459 -380 рр.. До н.е.).
Лисий був одним з найпопулярніших логографов про час. Він написав величезну кількість промов, адже йому більш охоче, ніж будь-кому іншому, поки їх. Лісію приписують 425 промов, тоді як у одного з інших відомих логографов число промов не перевищувала 100.
Головна особливість написаних Лисием промов - вдале створення образу клієнта. Для кожного клієнта логограф знаходить свій стиль мовлення, який відповідає інтелектуальному розвитку замовника.
Речі Лісія відрізняють переконання, послідовність, логіка. Вони прості, оскільки призначені для проголошення людьми, не досвідченими в красномовстві. Вони чужі афектації, в них немає фальшивого пафосу.
Треба відзначити м'який тон промов Лісія. Багатьох інших логографов характеризує велика кількість злісних випадів: вони розбирають всі слабкості опонента, Не гребуючи смакуванням інтимних подробиць, і піддають їх осміянню. Навпаки, Лисий цурається «копання в брудній білизні», а в питаннях делікатних виявляв такт. Сучасники Лісія високо цінували властиве йому почуття міри.
Речі Лісія малюють життя звичайної людини без прикрас, з її дріб'язковими інтересами; це жанрові картинки, накидані майстерною і вірної рукою майстра.
У викладанні риторики Лисий вважав головних заучування кращих промов судових ораторів.
Цицерон
Яскраву сторінку в історію та теорію судового красномовства вписав відомий політичний діяч Стародавнього Риму Марк Тулій Цицерон.
Одним з найважливіших складових успіху оратора Цицерон вважав його переконаність у тому, про що о; говорить. Подібну переконання народжує повнота доказів. Велике значення він надавав композиції мови. Цицерон наголошував, що красномовний той, хто на форумі і в цивільних процесах може переконати, доставити насолоду, підпорядкувати собі слухача. Красномовство, на його думку, проявляється і в тому, що про звичайні предмети оратор говорить просто, про великих - піднесено, про середні помірно.
У основоположних працях Цицерона з теорії та історії ораторського мистецтва «Про оратора», «Оратор», «Брут» ми знаходимо безліч думок про судочинство:
Чесна людина, сідаючи в суддівське крісло, забуває про особисті симпатії.
Суддя - це говорить закон, а закон - це німий суддя.
Закони повинні викорінювати вади і насаджувати чесноти.
Щоб стати вільними, ми повинні стати рабами законів.
Не можна покладатися на свідчення озлобленого свідка.
Коли виступають із звинуваченнями проти кого-небудь, то немає нічого несправедливого зупинятися на довгому переліку фактів, які говорять проти обвинуваченого і замовчувати про факти, які говорять на його користь.
Судове красномовство в Росії
Щоб країна могла жити, потрібно, щоб жили права.
А. Міцкевич
Реформа судочинства
З усіх великих реформ в Росії в 60-х роках XIX століття однією з найбільш значних була судова реформа. Основні положення цієї реформи закладено в Судових статутах 1864 року: відділення суду від адміністрації та незалежність суду, створення всесословного суду і рівність всіх перед судом; змагальність та гласність судового розгляду; заснування інституту присяжних засідателів та адвокатури, виборність мирових суддів і присяжних засідателів, незмінюваність суддів і слідчих.
Суспільна значущість судових промов
Показовим у цьому відношенні результат справи революціонерки Віри Засулич, яку в 1878 р. судили за замах на петербурзького градоначальника Ф. Трепова. Вирішальну роль у цьому процесі зіграли головував у цьому суді А.Ф. Коні і захисник П.А. Александров. Останній вимовив настільки переконливо та емоційно насичену промову на захист В. Засулич, що в залі судового засідання багато плакали, а рішення присяжних засідателів про невинність В. Засулич була зустрінута бурхливими оваціями. Публіка на руках винесла адвоката залу засідання суду, а на вулиці його вітала тисячна юрба людей, з нетерпінням чекали закінчення судового процесу.
Звільнена від кріпосного права Русь, нерозбещених «красномовством» городничих і справників, жадібно слухала яскравим промов, лунали в новому суді. Такий результат був би немислимий в умовах царського самодержавства, якщо б судові оратори не володіли майстерно мистецтвом слова. Вони досягли такої досконалості, таких вершин, що говорячи про російською красномовстві взагалі або про російських ораторів минулого століття, ми говоримо перш за все про судовому красномовстві.
Промовці-юристи XIX століття по суті створили сучасне російське ораторське мистецтво.
Розвиток судового красномовства
Між обвинуваченням і захистом тепер відбувалися публічні змагання, які викликають інтерес громадськості. Багато судових процеси висвітлювалися друку. Все це сприяло швидкому розвитку й удосконалюванню судового красномовства.
Німих народ, німих перш суд придбали таких виразників і глашатаїв правосуддя, на яких до цих пір ми дивимося з захопленням. Це блискучі судові оратори А.Ф. Коні, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, С.А. Андріївський, П.А. Александров, С.М. Урусов, П.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевський та ін Судові промови привертали загальну увагу, адже в них порушувалися злободенні питання, що хвилювали багатьох.
Виявилося, що досить було оголошення формального рівності всіх перед судом, затвердження почав буржуазної демократії, щоб талант народу проявився яскраво і своєрідно, щоб народилося російське судове красномовство. Видатні судові оратори розкривали суспільно-політичне коріння злочинів, виразки і вади суспільства, відстоювали високі моральні принципи.
Особливості російського красномовства
Всі, хто зверталися до російського судового красномовства, відзначали передусім такі його якості, як точність, простоту і виразність мови. Воно змогло уникнути двох крайнощів: словесної пишноти французів і сухого формалізму німецьких ораторів. Росіяни оратори, прагнучи дослідити суть справи, залишалися на суворій фактичній основі. На такому грунті фальшиві «квіти красномовства» не призиваються. Російські юристи вміло змушували говорити факти, створювали емоційний фон для належного їх сприйняття.
Список використаної літератури
1. Введенська Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристів - Ростов-на-Дону, 2002. - 576 с.
2. Введенська Л.А., Павлова Л.Г. Риторика і культура мови - Ростов-на-Дону, 2004. - 544 с.
3. Максимова В.І. Російська мова та культура мови. - 2004. - 413 с.
4. Розенталь Д.Е. Сучасна російська мова. - 2001. - 448.
5. Шейнов В.П. Риторика - Мн.: Амалфея, 2000. - 595 с.
6. Культура російської мови: Підручник для вузів / Під ред. Проф. Л.В. Гросудіной і проф. Е.Н. Ширяєва - М.: Видавництво НОРМА, 2001. - 560 с.