Роль внутрішніх факторів у формуванні зовнішньої політики Турецької республіки після Другої світової

Пов'язана багатьма зобов'язаннями з союзниками по блоках, Туреччина часто проводила «несолідарную» політику по відношенню до мусульманських країн, що надалі позначилося на її іміджі і було перешкодою для нормальної співпраці, зокрема з арабськими країнами. Крім об'єктивних причин такого курсу були і суб'єктивні причини, а саме неприязнь до арабським державам, яка була спадщиною османської імперії і відображена в ідеології «пантюркізму». Туреччина «забула», що вона близькосхідна країна, група країн, що розвиваються в ООН не вважала її «своєю» [13]. Так було, перш за все, під час збройної англо-франко-ізраїльської агресії проти Єгипту в 1956 р. Формальне осуд Туреччиною троїстої агресії на Надзвичайної сесії Генеральної Асамблеї ООН не завадило в той же час турецькому міністру закордонних справ Фатін Рюшту Зорлу на сесії Парламентської Ради в Карачі виправдовувати агресорів і звинувачувати у всьому Єгипет. Він говорив, що своїм рішенням про націоналізацію Суецького каналу і своєю зовнішньою політикою Єгипет викликав агресію [14]. Крім цього, Туреччина проводила політику на зближення з Ізраїлем, з яким з 1949 р. були встановлені дипломатичні відносини. З середини 50-х років, Туреччина, накопичивши військовий потенціал часто проводила маневри біля кордонів Сирії та Іраку, показуючи свою відверту недружелюбно.
Американський сенат у 1957 р. схвалив, запропоновану президентом США доктрину Даллеса-Ейзенхауера. Ця доктрина уповноважувала американського президента використати збройні сили США «для надання допомоги будь-якій країні або групі країн, які запросили допомогу для захисту від збройної агресії з боку будь-якої країни, яка контролюється міжнародним комунізмом». Турецький прем'єр-міністр Аднан Мендерес, виступаючи на прес-конференції в 1957 р., так охарактеризував цей документ: «Багдадський пакт, а звідси і Туреччина, є елементами, які становлять вісь« доктрини Ейзенхауера », яка повинна забезпечити стабільність на Середньому Сході і зміцнити Багдадський пакт ». У той період американські політичні діячі стверджували, що «Туреччина і Ізраїль є єдиними країнами на Близькому Сході, на які Сполучені Штати можуть покластися». Однак, під час сесії Ради Багдадського блоку в січні 1958 р. була заявлена ​​що політика США відносно Близького Сходу не виправдала надій тих кіл в Туреччині, Ірані та Пакистані, які сподівалися що, врешті-решт буде приділено увагу на питання економічного розвитку в цих країнах [15].
Однак, незважаючи на очевидну непопулярність зовнішньополітичного курсу уряду Баяра-Мендерес і на той факт, що проти нього в країні назрівала досить впливова опозиція, правителі Туреччини продовжували дотримуватися односторонньої орієнтації на західні держави і, перш за все, на Сполучені Штати Америки.
У жовтні 1959 р. було підписано додаткову турецько-американська угода про розміщення на території Туреччини баз НАТО для ракет середнього радіусу дії, а також про будівництво поблизу Стамбула атомного реактора. У зв'язку з цим американська газета «Нью-Йорк таймс» писала: «Туреччина, яка має на своїй території великі авіаційні і військово-повітряні бази НАТО і радарні установки, з введенням в дію ракетних баз перетворюються на найважливіший військовий арсенал НАТО» [16] .
Велика опозиція в Туреччині новим договором примусила президента і прем'єр-міністра протягом досить тривалого часу не ставити угоду на ратифікацію меджлісом. Це було зроблено лише в травні 1960 р., коли по всій країні проходили масові антиурядові виступи, а опозиційні партії не брали участі у засіданнях парламенту.
Під загрозу було поставлено безпеку Туреччини, уряд якої, віддаючи свою територію Сполученим Штатам Америки для пристрою військових баз і для здійснення агресивних актів американської авіації проти Радянського Союзу, виступив як співучасник подібних актів і тим самим прийняв на себе важку відповідальність за можливі небезпечні наслідки таких дій - говорилося в ноті протесту уряду СРСР уряду Туреччини.
Так звана «союзницька опіка» з боку Сполучених Штатів Америки Туреччини набрала такого характеру, яка остання була по суті позбавленої можливості підтримувати будь-які нормальні відносини з іншими країнами, в тому числі і з західними. Адже незаперечним є факт, який за час правління Баяра-Мендерес турецький зовнішньополітичний курс визначався частіше не в Анкарі, а у Вашингтоні. У зв'язку з цим становить інтерес заява тодішнього міністра закордонних справ Туреччини Фуада Кепрюлю: «Не можна чекати від нас, - заявив він ще 27 лютого 1955 р., - щоб ми діяли, не беручи до уваги в першу чергу, безпека« вільного світу »і наших союзників »[17].
Прийшовши до влади, демократична партія почала проводити реформи у внутрішній політиці. Ці реформи особливо торкнулися сільське господарство, в якому почав спостерігатися підйом. Це допомогло Демократичної партії на виборах 1954 р. у меджліс отримати ще більше голосів, ніж на попередніх виборах. Проте вже з 1955 р. ДП почала втрачати голоси своїх виборців, як вказують турецькі автори, це сталося в наслідок невигідною кон'юктури на світових ринках та уповільнення економічного зростання.
Керівництво ДП досягло успіху в отриманні західних позик і кредитів. У результаті різко зросла зовнішня заборгованість країни. За опублікованими в червні 1960 р. даним, вона склала 4 млрд турецьких лір. Труднощі з виплатою боргів і відсотків по них досягли критичної точки в 1958 р., коли уряд ДП фактично визнало себе банкрутом і було взято на поруки Міжнародним валютним фондом - головним партнером наданого Заходом позики в розмірі 359 млн. дол В обмін А. Мендерес зобов'язався виконати умови так званої програми стабілізації МВФ, що включала "ефективну" девальвацію ліри, скорочення внутрішніх кредитів, скасування контролю над цінами і тарифами. Західна допомога та кредити в 50-і роки обернулися для Туреччини економічним рабством і системою контролю [18].
Тривалий участь Туреччини у військових угрупованнях надзвичайно згубно позначилася на загальному стані турецької економіки. Безпосереднім наслідком односторонньої орієнтації Туреччини на західні держави і, перш за все, США була мілітаризація економіки країни, що було абсолютно не виправдано в умовах мирного часу. Тільки прямі військові асигнування міністерства національної оборони за період 1947 -
1957 рр.. становили цифру - понад 7 млрд. турецьких лір. Турецька армія за своєю чисельністю (близько півмільйона) посідала третє місце після американської та французької серед держав - членів НАТО [19].
Під тиском США протягом 1951-1954 рр.. в Туреччині були прийняті закони про заохочення іноземних (головним чином, американських) капіталовкладень. Ці закони усували будь-які обмеження в діяльності на території Туреччини іноземного капіталу, допускаючи його в різні області турецької економіки.
Особливих нападок з боку американських монополій зазнала турецька економічна політика, відома під назвою «етатизм», яка свого часу дала можливість уряду Кемаля Ататюрка широко розгорнути будівництво за рахунок держави нових промислових підприємств, залізниць і т.п.
Численні американські місії економічних експертів, які відвідували Туреччину в 50-і роки, у своїх висновках одностайно наполягали на тому, що остання «повинна перейти від етатизму до економіки, яка дає все більш широкий простір приватній ініціативі ... більш зручною для США, з тим, щоб забезпечити найкраще взаєморозуміння і виправдати економічну допомогу ». У квітні 1956 р. спеціальний Комітет комісії закордонних справ Конгресу США на підставі доповідей американських радників в Туреччині «рекомендував турецькому уряду зменшити капіталовкладення в національну промисловість».
Загальна сума дефіциту зовнішньої торгівлі за 10 років (1950-1960) становила 3095,9 млн. турецьких лір. Значною мірою це було викликано порушенням традиційних торгово-економічних зв'язків Туреччини з Радянським Союзом та іншими сусідніми країнами. Неймовірно зріс державний борг Туреччини; на кінець травня 1960 р. він становив 12 млрд. лір. При надзвичайної напруженості бюджету державний борг може бути виплачений лише в 2008 р [20].
Крім зобов'язань з військових союзів, ще одне, досить серйозне обставина впливала на турецький зовнішньополітичний курс, особливо в 50-ті роки. Це - ідеологічна експансія американського імперіалізму в Туреччині, яка здійснювалася досить інтенсивно, різними шляхами маючи на меті, перш за все, пропагувати «традиційну прозахідну» орієнтацію Туреччини, всіляко рекламувати американський «спосіб життя» та обгрунтовувати так звану «історичну спільність» США і Туреччини. Тільки в 1956 р. на розповсюдження американських кінофільмів і друкованих видань інформаційне агентство США в Туреччині асигнував близько 1 млн. доларів.
У Туреччині все голосніше звучали голоси протесту на адресу США, особливо серед студентства, зростали антиамериканські настрої. Американський посол робив навіть демарші турецькому міністру внутрішніх справ і звертав увагу останнього на те, що зростання антиамериканських настроїв знаходить неприємне враження у Вашингтоні.
Ці настрої, разом з гострою економічною і політичною кризою вилилися в широкі демонстрації і були початком кінця уряду Баяра-Мендерес. «Навіщо ви на нашій землі?», «Ми не хочемо американських пактів!», «Ми хочемо свободи» - такими гаслами зустріла демонстрація турецьких студентів у Стамбулі державного секретаря США Крістіана Гертер, який прибув тоді до Туреччини на сесію Ради НАТО [21] . Антиамериканські виступи стали однією з основних причин повалення уряду демократичної партії.
27 травня 1960 влада в країні була взята групою офіцерів, які розпустили парламент, скинули уряд і організували Комітет національної єдності (КНЄ).
Причини, що викликали невдоволення в офіцерському корпусі в середині 50-х років, можна розділити на дві групи. До першої групи слід віднести всі ті негативні сторони в діяльності уряду ДП. Заклопотаність багатьох офіцерів викликало загострення економічних і соціальних проблем країни, погіршення положення трудящіхсяі самих офіцерів, особливо молодшого складу.
До другої групи можна віднести причини специфічного, військового характеру. Офіцери чекали від ДП реорганізації армії, заходів з подолання статичності, застою в просуванні по службі, омолодження командного складу. Замість цього ДП стала ставитися до армії зневажливо, абсолютно ігноруючи її інтереси. Сюди ж можна віднести реакцію офіцерів на американську військову допомогу, яка в 50-ті роки у зв'язку з вступом Туреччини в НАТО набула значні розміри. Всюди в армії відкривалися курси англійської мови з метою підготовки офіцерів до поїздки в США. для навчання. Натомість допотопного озброєння армія отримувала вже на початку 50-х років величезна кількість американської бойової техніки, транспортних засобів і т. д. Навчання у всіх родах військ було перебудовано відповідно з американською системою. Це було б непогано, але "американцям були надані повноваження понад усяку міру, турецька армія опинилася в повному підпорядкуванні в американців, бо вони отримали монопольне право на її постачання та забезпечення" [22]. Туреччина не стояла осторонь революційних процесів у сусідніх арабських країнах. Вони відбивалися у свідомості турецьких офіцерів, впливали на політизацію турецької армії. Революції 1952 р. в Єгипті і 1958 р. в Іраку, безсумнівно, справили сильне враження на турецьких офіцерів, хоча автор далекий від наміру стверджувати, що таємні групи в турецькій армії в 50-і роки аналогічні руху офіцерів у Єгипті чи Іраку. У Туреччині такий рух було виражено набагато слабкіше, але в принципі воно мало аналогічну соціальну сутність. Судячи з мемуарів турецьких офіцерів, ніхто з них не говорив про "некапіталістіческом шляху" або "соціалізм"; в турецьких умовах для офіцерів его було "єрессю" в 50-ті роки, та й у 60-70-і роки. Але вплив подій в Єгипті, Іраку, та й в інших країнах як би витало в повітрі, само собою передбачалося [23].
27 травня по всій країні передавалися накази і розпорядження від імені КНЄ. Люди запитували, що це за організація, хто входить до її складу. Однак цього ніхто не знав, в тому числі і самі змовники. Аморфність таємних груп визначила більшою елемент стихійності у формуванні КНЄ. З його членів в перші дні перевороту був відомий тільки армійський генерал Гюрсель, якого 27 травня вранці М. Оздаг доставив літаком з Ізміра до Анкари.
Ще на світанку 27 травня в штаб перевороту, який перебував у приміщенні командування військовим становищем в Анкарі, був доставлений генеральний секретар МЗС Селім Сарпер. Його зустріли генерал М. Кизил-оглу і С. Кючюк і запитали, чи є в підписаному в березні 1960 р. з США двосторонню угоду, яка передбачала американське збройне втручання у разі виникнення для Туреччини загрози "прямойілі косвеннойагрессіі", будь-які секретні статті . Сарпер відповів на це питання негативно. Справа в тому, що організаторів перевороту турбувало, не зроблять чи США, спираючись на цю угоду, будь-які дії проти них. Тому, хоча вже в самих перших повідомленнях про переворот по радіо була підкреслена вірність Туреччини НАТО, СЕНТО та іншим міжнародним зобов'язанням, вони зобов'язали С. Сарпера вжити додаткових заходів з роз'яснення на Заході характеру перевороту та забезпечення визнання нового режиму. Дж. Гюрсель та інші консервативні офіцери прагнули забезпечити преемственностьвнешней політики, попередити будь-які сюрпризи з сторонимолодих офіцерів [24].
Небхідно відзначити, що в групі, яка здійснювала державний переворот існувала група радикальних офіцерів, завдання яких у сфері внутрішньої політики встановлення військового режиму в країні на тривалий термін, протягом якого передбачалося здійснення всіх поставлених завдань. У зовнішній політиці радикальне крило хотіло дотримуватися більш незалежного курсу щодо західного блоку. Зовнішньополітичні тенденції молодих офіцерів - членів КНЄ були однією з причин відсторонення 14 його членів, призначених на дипломатичну роботу за кордон. Зіграло роль і те, що ці офіцери, які брали активну участь у поваленні режиму Демократичної партії, не підтримували прагне до влади НРП і розходилися з нею в поглядах з внутрішньополітичних і економічних питань. Чистка КНЄ була з задоволенням зустрінута на Заході, особливо в США, де побоювалися загрози прояву в Туреччині крайнього націоналізму та його наслідків, зокрема тенденцій до нейтралітету.
11 липня 1960 на розгляд КНЄ була представлена ​​програма уряду. Програма виділяла головну мету зовнішньої політики - підвищення міжнародного авторитету Туреччини та розвиток дружніх відносин з усіма країнами на основі взаємної поваги і незалежності. Проголошувалося, що в зусиллях по зміцненню миру Туреччина спирається на ООН, НАТО і СЕНТО. Одним з основних зовнішньополітичних принципів називалося розвиток відносин з союзниками по НАТО "на базі рівності і суверенітету". При цьому особливо наголошувалося на дружні відносини з США, а також прихильність СЕНТО. Програма виділяла дружні відносини з Грецією і взаємовигідні зв'язки з Югославією як важливий елемент на Балканах. Поза рамками існуючих спілок программаподчеркиваласимпатииТурциикстранамБлижнего і Середнього Сходу, особливо її бажання "ще більше зміцнити традиційні дружні відносини з ОАР і Іраком". Вказувалося на прагнення Туреччини розвивати в рамках добросусідства відносини з СРСР. Вказувалося також, що "Туреччина вище за все ставить ідеали мирного досягнення незалежності всіма націями", і підкреслювалися у зв'язку з цим особливі симпатії до країн Африки. Також виділялося прагнення розвивати дружні відносини з країнами Латинської Америки [25].
Програма була складена в основному в неконкретних, розпливчастих виразах. Хоча програма носила на собі сліди впливу радикальних поглядів молодих офіцерів. Це було помітно в розділах про зовнішньої політики. Тут хоч і боязко, але звучали мотиви більшої незалежності в рамках союзу з Заходом, підтримки національно-визвольних рухів, зміцнення зв'язків з країнами, що розвиваються, особливо сусідніми арабськими та іншими сусідніми державами, в тому числі з СРСР. Нічого подібного не було в програмах урядів ДП, наприклад в програмі останнього кабінету А. Мендерес, представленої Меджлісу 4 грудня 1957 року [26].
Однак після усунення радикальних офіцерів зі складу КНЄ, консервативне крило, як і було ними спочатку задумано, вирішила передати владу політикам. Необхідно відзначити, що офіцери, які здійснили переворот, в більшості своїй навчалися в американських навчальних закладах в Туреччині та стажувалися у США, це відбилося на їх «демократичності», що стосується їх розуміння державного устрою. Вони не раз заявляли, що «військовим потрібно повернутися в казарми" [27]. Почалися переговори офіцерів з народною демократичною партією і її лідером І. Іненю. Тому після військового перевороту зовнішня політика не зазнала змін і практично була продовжена лінія 50-х років, різниця полягала тільки в тому, що нова влада не була наскільки нарочито відкритої у своїй підтримці Заходу. Багатопартійна система країни на ділі - як і раніше залишалася двопартійної, основними діючими «особами», що формували уряд у цей період, були Народно-республіканська партія і Партія справедливості (ПС), створена в 1961 р. і стала політичною спадкоємицею забороненої після перевороту ДП. У плані модернізації країни у ПС жодних розбіжностей з НРП не було.
У 1961 р. були проведені вибори в меджліс і перемогла НРП сформувала уряд. У програмі НРП підтверджувалися основні принципи і напрямки зовнішньої політики поваленого режиму, хоча і вносила в неї деякі нові положення. Вона підкреслювала, що, будучи в опозиції у 50-ті роки, підтримувала політику участі в НАТО і СЕНТО. Важливий для розуміння політики Туреччини теза НРП про те, що НАТО не тільки має на оборонні цілі, але і вважає важливим "поширювати принципи західної цивілізації ... свободи думки, охороняти і заохочувати демократичні інститути [28]. Народно-республіканська партія виступала за вступ Туреччини в Європейське економічне співтовариство (ЄЕС) в якості повноправного члена. У 1963 р. Туреччина була прийнята до ЄС в якості асоційованого члена.
Розвиток відносин з СРСР, на думку діячів НРП, могло здійснюватися тільки з урахуванням особливостей зовнішньої політики Туреччини. Наприклад, в публікації програми вказується, що на переконання НРП "розвиток відносин між Туреччиною і північним сусідом - Радянським Союзом може бути особливо полегшено в тому випадку, якщо він стане на шлях вирішення головних міжнародних питань, подібних питань роззброєння, німецькому і берлінському", що було безумовно нереально в умовах холодної війни. Позиція Туреччини в даному випадку повністю співпадала з позицією її союзників [29].
Уряд Туреччини всіляко доводило необхідність збереження в країні американських ракетних баз. Коли після афінської сесії НАТО в 1962 р. з'явилося повідомлення, що будуть ліквідовані американські ракетні бази в Англії, Італії та Туреччини, то в Туреччині це повідомлення було сприйнято знервовано. Установки для 45 ракет "Юпітер", націлених на Радянський Союз, проіснували в Туреччині трохи більше дев'яти місяців. У липні 1962 р. вони були приведені в бойову готовність, а в квітні наступного року вже демонтовані. Турецьке уряд був проти демонтажу установок і зробило демарші перед урядом США. Вирішення питання про ракети "Юпітер" в Туреччині прискорило карибський криза 1962 р.
Висновки:
Після другої світової війни в Туреччині сформувалася багатопартійна система, таким чином в період 1945-1960 рр.. країна керувалася спершу народно-республіканської партією, а з 1950 р. демократичною партією.
Туреччина хотіла безумовно стати лідером у регіоні, це були відгомони імперського мислення часів Османської імперії. Незважаючи на деякі відмінності у внутрішній політиці, яка б партія не перебувала при владі є непорушним було ставлення до західного курсу. Основні суперники в боротьбі за владу завжди намагалися довести свою прихильність американо-турецькому союзу. Так, до перевороту 1960 лідери правлячої ДП і опозиційної НРП витрачали чимало зусиль, щоб звернути увагу на свою роль у встановленні і розвитку союзу Туреччини зі Сполученими Штатами. У міжпартійній боротьбі з метою скомпрометувати супротивника, вони використовували звинувачення в недостатньо відданою політиці зміцнення співпраці зі Сполученими Штатами, представляючи цю політика як гарантію незалежності та територіальної цілісності своєї країни. Такий зовнішньополітичний курс пояснювався необхідністю захищатися від комуністичної загрози. Антиамериканські настрій вважалися підступами «лівих» і придушувалися. Крім цього, турецький обиватель вірив у комуністичну загрозу і сподівався на допомогу США. Після військового перевороту 27 травня 1960 У цілому зовнішня політика Туреччини не змінилася, оскільки ні офіцери, ні пізніше прийшла до влади НРП з ряду причин не хотіли змінювати зовнішньополітичний курс. Для цього не було об'єктивних причин, тому що в умовах тривала холодної війни, Туреччина залишалася в області безпеки пов'язана з Північно-атлантичним альянсом, а економічного ресурсу вистачало для того, щоб проводити прозахідний курс.

Глава 2. Вплив внутрішніх факторів на багатовекторність зовнішньої політики Туреччини. (1965-1980 рр.).
З другої половини 60-х років Турецька республіка почала перехід до нового зовнішньополітичного курсу. Це був новий етап у її зовнішній політиці, попри те, що зберігався пріоритет відносин з союзниками по НАТО, особливо з США та ФРН.
Найбільш значною особливістю цього періоду був розвиток відносин з СРСР, хоча і обмежених певними рамками, головним чином економічних зв'язків. Важливою зміною в політиці Туреччини було зближення з сусідніми країнами.
Однобічна орієнтація на західних союзників, що здійснювалася в 40-50-ті роки, завдала великої шкоди національній економіці, сприяла погіршенню відносин з багатьма країнами, особливо сусідніми.
З середини 60-х років почали виявлятися тенденції до проведення більш незалежної зовнішньої політики, головним чином до розширення торговельних та економічних зв'язків з багатьма країнами, з якими раніше ці зв'язки були незначними або були відсутні. Цей новий курс отримав назву багатосторонньої зовнішньої політики. Головними передумовами переходу до цього курсу були наступні:
- Загальна розрядка напруженості в міжнародних відносинах
- Міжнародна ізоляція, особливо з боку сусідніх країн, які були проти Туреччини у вирішенні кіпрського і інших питань при проведенні форуму та в міжнародних організаціях
- Пошук турецьким бізнесом додаткових джерел фінансування та особливо ринків збуту
Перехід до багатосторонньої політиці (принаймні в галузі економіки) був необхідний для тих торгово-промислових кіл, які зазнавали втрат від односторонньої зовнішньо-економічної орієнтації на США і інші країни НАТО. Ці кола зазнавали труднощів зі збутом багатьох товарів, особливо сільськогосподарських, і з ввезенням машин і устаткування, необхідних для розвитку промисловості. Політика США та європейських країн, на яких орієнтувалася Туреччина, приводила до заморожування великих партій експортних товарів, до обмеження ввезення обладнання з-за валютних труднощів. А кредити західних союзів були, як правило, обумовленими.
У Туреччині з'явилася думка, що країну «слід подалі тримати від міжнародних конфліктів і спірних ситуацій», які могли б перешкодити розвитку необхідних нових міжнародних зв'язків. Туреччина усвідомлювала необхідність розвивати економічне співробітництво в іншими країнами, з тими, з якими вона встигла неабияк зіпсувати відносини в 50-і роки. Велика увага в Туреччині стало приділятися розвитку відносин з арабськими країнами - експортерами нафти [30].
Вплив зазначених факторів на зовнішню політику Туреччини було прискорене подіями на Кіпрі в 1964 р. У зв'язку із загостренням обстановки на Кіпрі. Туреччині стало ясно, що позиція Радянського Союзу з кіпрського питання більш прийнятна, ніж позиція її союзників по НАТО. СРСР виступав за цілісність і незалежність Республіки Кіпр, що суперечило еносісу (приєднання острова до Греції), проти якого різко виступала Туреччина, враховуючи в першу чергу стратегічні позиції острова, що знаходиться в близи Туреччини. У збройних зіткненнях між кіпріотами-греками і кіпріотами-турками в 1963-1964 рр.. Туреччина бачила загрозу нормальному існуванню турецької громади, а також загрозу здійсненню еносіса, що завдало б істотної шкоди її стратегічним позиціям.
У зв'язку з кіпрським питанням президент США Л. Джонсон направив турецькому уряду лист, зміст якого становив наступне: війна між двома членами НАТО вважається немислимою, це може порушити Південно-Східний фланг альянсу. Відповідно до американо-турецьким угоди 1947 р. про надання допомоги Туреччині, вона повинна мати згоду США на використання наданої їй військову допомогу в цілях інших, ніж локальні війни, та ще й з членом союзу. Американська зброя було надано для використання в загальних союзницьких цілях для боротьби проти «зовнішньої і внутрішньої агресії». Політика США була розцінена в Туреччині як небажання зрозуміти її позицію в «національну проблему» - кіпрському питанні. Лист Л. Джонсона розцінювалося в Туреччині, як порушення принципів співпраці з США, воно било по принципам післявоєнної традиційної орієнтації зовнішньої політики країни на США [31].
Критика політики США була пов'язана в Туреччині і з іншим фактором, також призвів до нових тенденцій в турецькому зовнішньополітичному курсі, - з висуванням Сполученими Штатами стратегії "гнучкого реагування», яке передбачало для Туреччини більш вразливе становище, тому що США передбачало більш диференційований підхід до конфліктів.
Здійснення багатосторонньої зовнішньої політики значною мірою пов'язано з Партією справедливості, на чолі якої був генеральний секретар партії С. Демірель. Хоча в ідеологічній програмі він продовжував говорити про антикомунізм, як основі політики Туреччини, прагматичні інтереси в галузі економіки сприяли розвитку відносин, в першу чергу економічних з різними країнами. У цей період народно-республіканська партія заявила про свій перехід на соціал-демократичні позиції, вірніше «лівіше центру».
З другої половини 60-х років Туреччина стала налагоджувати відносини з арабськими країнами. Анкара послала в арабські країни «місії доброї волі», які мали на меті показати, що Туреччина збирається переглянути свої тісні відносини з Ізраїлем, оскільки ці зв'язки протягом багатьох років були однією з основних причин напруженості турецько-арабських відносин, у відповідь турки чекали підтримки в кіпрському питанні. У вибухнула арабо-ізраїльському кризі 1967 арабські країни вирішили перевірити на міцність запевнення Туреччини про дружні наміри і зажадали підтримати вимоги арабів, це безумовно поставило Анкару в делікатне становище. Після довгих нарад турецький уряд в нечітких форма висловила свою думку в декларації 28 травня 1967 Позиція полягала в намірі встановлення дружніх відносин з арабськими країнами, підтримки зусиль з підтримки миру, проте не визначався винуватець конфлікту. У цілому, в наступні роки Туреччина дотримувалася нейтральної позиції щодо арабо-ізраїльського конфлікту [32].
У СЕНТО Туреччина почала обережну критику позиції Великобританії не тільки в недостатній економічної допомоги країн-членів, але і в ненаданні підтримки у спірних міждержавних і міжнародних питаннях.
Ряд турецьких акцій, зокрема при урядах С. Деміреля (1965-1971), пов'язаних з багатосторонньою політикою, розходився з політикою США, викликав їх невдоволення, а саме: позитивні зміни в турецько-арабських відносинах, позиції Туреччини з арабо-ізраїльського конфлікту після війни 1967 р., розходяться з позицією США; підтримка Туреччиною вимоги про виведення ізраїльських військ з арабської території; заборона польотів з території Туреччини розвідувальних літаків «У-2».
У той же час всередині країни на базі демократичної конституції відбувся свого роду "вибух" у розвитку лівого руху і лівої печатки. Отримавши можливість для легальної діяльності турецькі ліві з ентузіазмом стали "приміряти" досвід світового комуністичного руху і дрібнобуржуазного соціалізму до турецької дійсності. У 1961 р. була створена Робоча партія Туреччини (РПТ), що стало найбільш значним явищем у лівому русі 60-х років. Програма РПТ відкинула шлях "копіювання моделі розвинених капіталістичних країн" і заявила про необхідність переходу на некапіталістіческій шлях розвитку. Нарешті, політична лібералізація заохотила анархістів і терористів, особливо серед молоді. Політичний екстремізм, збройні акції терористів придбали в кінці 60-х років масовий характер.
Правляча еліта прийшла до усвідомлення того, що настільки демократична конституція виявилася передчасною для турецького суспільства з його рівнем правосвідомості, організації політичного самоврядування, що необхідно внести корективи в законодавчу базу, щоб приборкати політичний екстремізм, спрямований на руйнування режиму. Однак створене в 1965 р. однопартійний уряд ПС на чолі з С. Демірелем виявилося не в змозі це зробити, бо перестало контролювати ситуацію в країні. Правляча партія ледь зберігала більшість у меджлісі. Зсередини її сили послаблювалися розколом, а зовні - опозицією соціал-демократів, які навіть перед лицем спільної небезпеки не бажали "поступитися демократією".
У цілому стан у країні на рубежі 60-70-х років можна було розцінити як другий системну кризу. Гостра криза політичної системи, що ускладнювався тим, що в офіцерському корпусі виникли таємні групи, які встановили зв'язку з цивільними діячами на базі ідей дрібнобуржуазного соціалізму (і ті, й інші вважали за необхідне в інтересах країни ліквідувати західним "політичну систему і встановити військовий режим), назріло одночасно з загостренням економічних проблем та зростанням соціальної напруженості [33].
В ролі рятівника демократії виступило армійське командування, яка вчинила 12 березня 1971 «м'який» військовий переворот. Останній переслідував дві мети: попередити спільний виступ військових і цивільних радикалів і забезпечити зміну законодавчої бази турецької демократії. Військова хунта ізолювала "небезпечних" офіцерів, відправила у відставку уряд С. Деміреля, створила надпартійний кабінет і змусила втратив самостійність парламент прийняти велику серію поправок і доповнень до конституції 1961 Суть їх зводилася до суттєвого обмеження прав і свобод, визначених конституцією 1961 Були розширені повноваження виконавчої влади, скорочений контроль судових органів над нею. Обмежувалося самоврядування університетів, посилювався контроль держави над засобами масової інформації. Були введені більш жорсткі заходи проти учасників масових заворушень, засновані суди державної безпеки для розгляду справ, "пов'язаних з безпекою держави і спрямованих проти республіки".
Після парламентських виборів 1973 р. країна повернулася до "нормального демократичного порядку". Проте досвід політичного життя в 70-ті роки показав, що складалася тепер картина як би повторювала в основних рисах ситуацію попереднього десятиліття. Основними партнерами в політичній боротьбі залишалися дві партії - Народно-республіканська, яка, прийнявши в 1976 р. нову програму, остаточно визначилася як соціал-демократична, і Партія справедливості.
Однак на відміну від 60-х років на політичній арені активно проявили себе ще дві партії - Партія націоналістичного руху (ПНД) і Партія національного порятунку (ПНС). ПНД виникла в 60-ті роки, її принциповими установками стали турецький націоналізм і ісламізм як "джерела сили турецької нації". Партія виступила за створення "нового державного порядку" - президентської системи і однопалатного меджлісу на корпоративній основі, за посилення націоналістичного виховання молоді і ролі держави у всіх сферах життя. Лідер партії, полковник у відставці і один з організаторів перевороту 27 травня - Альпарслан Тюркеш вважав, що сильна одноосібна влада - шлях лікування "хворий" турецької демократії і виведення нації з моральної кризи. ПНС була створена в 1972 р., вона оголосила своєю метою "духовний і матеріальний підйом нації" шляхом згуртування навколо історичних і моральних цінностей і відмови від "наслідування". Програма партії містила вимоги ліквідувати "примусове обмеження свободи совісті" і відмовитися від інтерпретації лаїцизму як атеїзму. Лідер ПНС, інженер за освітою, професор Неджметтіном Ербакан та інші керівники партії критикували і НРП, та ПС за те, що вони перетворили Туреччину в "сліпе знаряддя Заходу" і ігнорують розвиток відносин з "братніми мусульманськими країнами" [34].
Важливо зазначити, що обидві ці партії набули в 70-і роки міцну соціальну базу, підтримку не лише пересічних виборців, але і тієї частини еліти, яка розчарувалася і в соціал-демократах, і в правоцентристів. Таким чином, вибір для електорату розширився з двох альтернатив до чотирьох. У результаті протягом 70-х років не було створено жодного однопартійного уряду. Дві головні партії - НРП і ПС - змушені були поперемінно йти на різні політичні комбінації і хитрощі для створення за участю ПНД і ПНС коаліційних кабінетів, які, однак, роздиралися внутрішніми суперечностями і виявлялися не в змозі ефективно управляти країною. На лівому фланзі багатопартійної системи знаходилося кілька партій різних соціалістичних напрямків, які практично не мали впливу і більше були схожі на дискусійні клуби [35].
Особливістю політичного життя 70-х років був прихід до влади в січні 1974 р. уряду на чолі з лідером НРП Б. Еджевіта. Його перший уряд перебував при владі всього 14 місяців, проте і за такий короткий термін воно підтвердило тезу про те, що зовнішня політика Туреччини «національна». Якщо лідер НРП, яка займала на політичній арені країни позиції «лівіше центру», намагався внести нові нюанси в сфері її економічного розвитку, то у зовнішній політиці його партія була в багатьох випадках солідарна з Партією справедливості.
За моїми спостереженнями, перші кроки уряду показували, що воно поставило перед собою як найближчої мети два основні завдання. У внутрішній політиці підготувати в країні сприятливу для партій урядової коаліції передвиборну обстановку, а на міжнародній арені - врегулювати відносини з США і Грецією і покінчити з тим положенням, яке склалося на південно-східному фланзі НАТО через кіпрського конфлікту і турецько-грецьких протиріч, пов'язаних з Егейським морем, повітряним простором над ним і континентальним шельфом.
Пік загострення відносин між Туреччиною і США припав на 1974 р. Тоді, після ухвалення конгресом США 18 жовтня 1974 рішення про припинення військової допомоги Туреччині через те, що турки провели в середині серпня 1974 військову операцію на Кіпрі, окупувавши 38 % території острова. Метою цього рішення було чинити тиск на Туреччину, змусити її піти на компроміс на Кіпрі. Конгресмени аргументували своє рішення тим, що збройні сили Туреччини «незаконно використовували зброю», поставлене Сполученими Штатами, порушили законодавство США, за яким американська зброя може бути використане «тільки в цілях самооборони», внутрішньої безпеки і для участі в «колективних діях» проти « зовнішньої і внутрішньої »агресії в загальних союзницьких цілях.
Турецькі державні діячі заявили, що припинення американської допомоги не змусить Туреччину відступити ні на крок, що здійснення рішень конгресу з'явиться порушенням відносин, що встановилися у військово-політичну співпрацю двох країн, і дасть їй право розглянути деякі питання, пов'язані з їх співпрацею, в тому числі питання про американських базах на її території. Одночасно Туреччина зробила кроки щодо забезпечення поставок зброї по лінії НАТО, з ФРН.
Під час обговорення в меджлісі влітку 1974 р питання про висадку турецьких військ на Кіпрі Демірель пропонував попередньо проконсультуватися з союзниками по НАТО. Надалі керівники ПС і ті, хто підтримував цю партію, коли мова заходила про становище на Кіпрі, віддаючи належне діям турецьких збройних сил, неодмінно підкреслювали, що головне полягає в досягненні політичного врегулювання проблеми за столом. Але це через заздрощі, що лаври дісталися Народно-республіканської партії, а не ПС, Лідер Партії національного благоденства Ербакан, який під час коаліції НРП-ПНБ майже кожен день виступав із заявами, вимагаючи захоплення всього Кіпру або, принаймні, розділу острова між Туреччиною і Грецією, тепер, коли його партія входила до коаліційного уряду націоналістичного фронту, мовчав і не нагадував про свої колишні вимоги. Так само чинив і генеральний голова Партії націоналістичного руху А. Тюркеш [36].
Можна було припускати, що з представниками уряду вже досягнуто якесь порозуміння у вирішенні кіпрської проблеми, і справа залишилася за опозицією, яка, керуючись інтересами своєї партії і передвиборними міркуваннями, може все зіпсувати, якщо виступить проти згоди уряду на ту чи іншу поступку Уряду Деміреля було важко зробити свій крок у бік врегулювання кіпрської проблеми шляхом взаємних поступок без підтримки з боку опозиції, бо це могло дорого обійтися йому на виборах, оскільки настрої серед населення зводилися до того, що Кіпр є турецьким і має належати Туреччини.
У спеціальній доповіді, підготовленій у той час організацією "Ренд Корпорейшн" для держдепартаменту США, Міністерства оборони і Ради національної безпеки, говорилося, що в найближчі роки відносини Туреччини з СРСР отримають важливий розвиток і підкреслювалося, що Радянський Союз, починаючи з 1974 р., здійснює по відношенню до Туреччини політичну "кампанію зі зближення і створення союзу". У цьому документі, який був "суворо засекречений", стверджувалося, що росіяни вже протягом ряду років докладають зусиль для того, щоб перетворити Туреччину на неприєднаних країн і згодом зблизити її з соціалістичним блоком, але їх діяльність особливо посилилася після кіпрських подій 1974 Ембарго США сприяло задумам СРСР, і його керівники в Кремлі підготували нові плани, спрямовані на відрив Туреччини від США і західних союзників. У короткий час радянське посольство в Анкарі - як з точки зору кількості, так і якості кадрів - було виведено на рівень посольств у Вашингтоні, Лондоні та Парижі. У доповіді зазначалося, що радянський посол, призначений в Туреччину, є одним із найбільш кваліфікованих дипломатів у кадрах МЗС СРСР [37].
«За дев'ять років мого перебування в Туреччині там часто змінювалися уряди. Влада переходила від Деміреля до Еджевіта і навпаки. Посольство при цьому зазначало, що при уряді Еджевіта радянсько-турецькі відносини помітно пожвавлювалися ставали активніше. "- Пише радянський посол в Туреччині А.А. Родіонов у своїх спогадах [38].
При всіх урядах Туреччини відносини між Анкарою і Вашингтоном, Анкарою і НАТО залишалися наріжним каменем турецької зовнішньої політики. Прем'єр-міністр Б. Еджевіт намагався внести в ці відносини деякі корективи. У ході вашингтонської сесії НАТО 30-31 травня 1978 явним дисонансом твердженнями Дж. Картера "про зростання радянської загрози" і необхідності подальшого нарощування військової потужності НАТО пролунали заклики прем'єр-міністра Туреччини Б. Еджевіта до встановлення замість відчуження постійного діалогу між двома системами спільної безпеки - до далекоглядній політиці, яка дозволила б припинити суперництво і посилила взаєморозуміння, а також до відмови від насильницького нав'язування своїх моральних цінностей і режимів країнам, що знаходяться поза блоком. У своїх заявах у Вашингтоні Еджевіт неодноразово підкреслював, що Радянський Союз не представляє загрози або небезпеки для Туреччини і що Туреччина, "відстала від союзників в тому, що стосується позитивних відносин з СРСР, намагається наздогнати їх і скоротити наявний розрив". Еджевіт підкреслював, що в найближчому часі він здійснить офіційний візит до СРСР, щоб "висловити дружбу та добрі наміри, які обидві країни мають один до одного", і підпише політичний документ. Починаючи з 1965 р. між Радянським Союзом і Анкарою відбулися взаємні візити високих посадових осіб, в тому числі Туреччину відвідав О.М. Косигін, А.А. Громико що, безумовно вело до потепління двосторонніх відносин [39].
Головна характерна риса зовнішньої політики Туреччини кінця 70х-початку 80х років - посилення прозахідного курсу. Про це свідчило особливу увагу правлячих кіл країни, що приділяється розширенню військово-політичної співпраці з США і участі в НАТО. Разом з тим підтримувалися на колишньому рівні і в колишніх рамках відносини з Радянським Союзом, з країнами соціалістичної співдружності, розширювалися зв'язки з багатьма державами Близького та Середнього Сходу.
Турецькі правлячі кола, в свою чергу, пішли на посилення союзу з США, переслідуючи при цьому цілі забезпечити зміцнення бойової потужності збройних сил країни, розширення спільного американо-турецького потенціалу і військового потенціалу НАТО в цілому, що відзначається в американо-турецькому угоді від 29 березня 1980 [40], в якому знайшли відображення принципи співпраці двох країн, що розвивалися в попередні роки.
Разом з тим у 70-і роки в Туреччині ще не було остаточно подолано розчарування, викликане політикою США і НАТО в 60-70-х роках, зокрема, їх ставленням до політики Туреччини на Кіпрі, невідповідністю стану озброєння турецької армії натовської стратегії "гнучкого реагування ", ставленням союзників до проблем економічного розвитку країни, до інших проблем. Про "незбалансованості між внеском Туреччини в НАТО і НАТО в Туреччині" заявив командувач турецькими сухопутними військами генерал Ерсіна в серпні 1980 р. Він сказав, що друга за чисельністю в НАТО семисоттисячний турецька армія лежить важким тягарем на економіці Туреччини [41]. Не була подолана через Стратегії "гнучкого реагування" невпевненість щодо військової підтримки з боку союзників при будь-якому конфлікті, який може виникнути між Туреччиною і будь-якою країною, і щодо швидкості, ефективності допомоги, коли вона буде надана.
З цих причин Туреччина вимагала від союзників значної допомоги в посиленні і модернізація армії і поряд з пріоритетом союзу з США і участі в НАТО зберігала курс на створення "пояси світу" навколо країни, вважаючи, що це є одним з елементів її безпеки. Але особлива увага приділялася економічним зв'язкам з країнами регіону. Важливий фактор цього "курсу - дружнє ставлення СРСР, який продовжував надавати їй економічну допомогу і наполегливо прагнув до подальшого розвитку і поліпшення відносин між двома країнами. Однак, як відзначали генеральний секретар перешкодою у відносинах з СРСР є антикомунізм і антирадянщину. Це зберігалося і в 60 - е, 70-е, і на початку 80-х років, незважаючи на поліпшення офіційних відносин між Радянським Союзом і Туреччиною. З питання про відносини з СРСР, як і раніше були різні думки, але тільки КПТ, Робоча партія Туреччини та деякі інші ліві партії були прихильниками рішучих змін.
Для кінця 70-х - початку 80-х років характерно, що при владі були уряди, на чолі яких були як лідер перебувала на лівому фланзі серед буржуазних партій НРП Б. Еджевіт, так і лідер правої ПС С. Демірель, а також уряд Б . Улусу, призначене Радою національної
безпеки, які прийшли до влади в результаті військового перевороту 12 вересня 1980 р., яке заборонило діяльність усіх політичних партій і розпустив їх. Всі ці уряди продемонстрували не тільки спадкоємність основи зовнішньополітичного курсу країни (військово-політичну співпрацю з США та участь в НАТО), але і прагнення до його посилення.
У Туреччині буржуазні політики неодноразово підкреслювали, що основні чинники, що впливають на зовнішню політику країни, зберігаються, що зовнішня політика "національна", "традиційна", що, незважаючи на міжпартійні розбіжності, з основ зовнішньої політики в країні існує єдність. Природно, при цьому в розрахунок не приймаються прогресивні кола Туреччини, які не мають можливості створити свої партії.
Політика уряду Б. Еджевіта (січень 1978 - жовтень 1979 р.) підтвердила тезу правлячих кіл Туреччини, що основи зовнішньої політики країни "національні". Менш ніж дворічне перебування Б. Еджевіта при владі підтвердило, що зовнішньополітичні концепції НРП трохи відрізняються від поглядів ПС та інших, менш впливових буржуазних партій, хоча в зовнішній політиці НРП і спостерігалися деякі реалістичні тенденції, яка започаткована ще за часів появи нових нюансів у політиці Туреччини в середині 60-х років.
У зв'язку з цим становлять інтерес зовнішньополітичні концепції НРП, який 29 листопада 1976 р., за рік до утворення уряду Б. Еджевіта, прийняла нову програму. У ній були відображені принципи "національної політики" та її основи - орієнтація на США, НАТО, ЄЕС [42]. У програмі НРП обгрунтовувалося існування спілок (військово-політичних) тим, що вони нібито сприяють "справі миру і міжнародної рівноваги, яке є опорою світу". У ній говорилося, що відносини з великими державами повинні розвиватися таким чином, щоб "забезпечити національні права" Туреччини. У програмі підкреслювалося, що оборона країни повинна спиратися на національну військову міць та оборонну промисловість, які повинні бути створені (ця проблема особливо болісно сприймалася в Туреччині після ембарго на постачання зброї із США, введеного з лютого 1975 р.). У програмі зазначалося, що концепція і стратегія національної безпеки повинні "узгоджуватися з економічним і географічним положенням країни". У програмі НРП також говорилося, що Туреччина повинна розширювати дружні відносини з усіма державами, "незважаючи на внутрішній устрій", що це необхідно "для забезпечення національної безпеки країни".
Ці принципи знайшли відображення і в програмі уряду Б. Еджевіта, представленої парламентом 12 січня 1978 р., в якій зазначалося значення для Туреччини участі в НАТО і відносин з ЄЕС, а також говорилося, що відносини з цими організаціями мають забезпечити інтереси Туреччини, бути корисними для її економіки, щоб позбавити її від кризи [43].
З цієї програми слід було, що Туреччина, беручи участь в НАТО, повинна проводити більш незалежну політику, що повинно виразитися в розширенні відносин з багатьма країнами, у створенні спеціальних збройних сил, незалежних від НАТО, нової військової промисловості.
У другій половині 70-х років Б. Еджевіт декларував принципи "нової концепції національної безпеки", в якій на перший план були винесені "інтереси країни". У цій концепції були об'єднані згадувані раніше, що висувалися в Туреччині з 60-х років принципи проведення багатосторонньої політики, в основі якої були традиційне участь в НАТО і союз з США, зміцнення збройних сил країни. Про необхідність здійснення нової політики національної оборони в Туреччині писали часто після введення ембарго США на постачання озброєння. При цьому зазначали, що не слід обмежуватися співпрацею лише з НАТО і США. Здійснення цієї концепції пов'язувалося також з виконанням таких заходів, які сприяли б посиленню незалежної політики при збереженні участі в НАТО як гарантії безпеки країни: поряд з формуванням окремих збройних сил, незалежних від командування НАТО, забезпечення поставок озброєння без будь-яких застережень щодо його використання ( поза контролем США, наприклад); з цим були пов'язані вимоги посилення технічної оснащеності армії, створення власної військової промисловості для виробництва нової військової техніки (головним чином за допомогою країн НАТО). Важливими були вимоги збалансування цих заходів таким чином, щоб вони не суперечили, а сприяли б розвитку економіки країни, а також розвитку відносин з усіма країнами "на більш здоровій основі". У заявах Б. Еджевіта на відміну від С. Деміреля робився більший наголос на розширення курсу на багатосторонню зовнішню політику, який вже розвивався з середини 60-х років. Але основи зовнішньої політики (військово-політичне співробітництво й економічна орієнтація на Захід) при цьому не порушувалися. Перед парламентськими виборами 1977 Б. Еджевіт стверджував, що Туреччина не може йти на ризик із занадто радикальними змінами у зовнішній політиці. Він говорив, що Туреччина "не має наміру вийти з НАТО", і вважав за необхідне зберігати асоціацію з ЄЕС. Природно, західна преса відзначала, що в передвиборній боротьбі зовнішня політика "не є важливою проблемою" [44].
Взагалі серед політичних партій тільки КПТ, що знаходиться на нелегальному становищі, РПТ і деякі інші ліві партії займали позиції, протилежні позиціях НРП, ПС та інших буржуазних партій. Однак вони не чинили скільки-небудь визначального впливу на політику країни.
Для поглядів НРП, що була членом Соцінтерну, характерні були притаманні європейським соціал-демократичним партіям концепції з кардинальних проблем міжнародних відносин. Б. Еджевіт, будучи генеральним головою НРП, проявив себе як соціал-демократ правого крила, як прихильник розвитку Туреччини по "західним зразком". Це стосувалося і зовнішній політиці. Для НРП і її лідера характерно було те, що вони наполегливо висловлювалися за облік у зовнішній політиці Туреччини "історичних і географічних реальностей", геополітичного положення країни. Однак більшість окремих елементів згаданої стратегії національної безпеки були такими, якими вони визначалися турецькими урядами ще з 60-х років, в тому числі урядами С. Деміреля. Ними також проголошувалася необхідність враховувати "історичні та географічні реальності" при визначенні зовнішньополітичного курсу. Але розуміння цих реальностей відповідало інтересам західних союзників Туреччини з військово-політичної співпраці. Це означало, що і НРП та ПС відносили до найбільш важливих факторів зовнішньої політики сусідство з СРСР, що визначає місце Туреччини у військово-політичної стратегії Заходу.
Одним з важливих елементів нової стратегії був розвиток відносин з усіма країнами ("відкриття Туреччини світу"), особливо з сусідніми, з метою створення "мирного поясу" навколо неї, з державами Середземномор'я, Близького і Середнього Сходу, Балкан і ін У числі основних причин такого курсу була необхідність розвитку експорту, економічного співробітництва з іншими державами і поліпшення позицій Туреччини серед азіатських країн.
У рамках концепції національної безпеки Б. Еджевіт виступав із заявами проти взятої на себе Туреччиною після війни ролі представника Заходу в регіоні, проти того, що вона була "вістрям списи" або "гострою гранню" НАТО. І в той же час він бачив "забезпечення її безпеки" у розвитку співпраці з Заходом, в участі в НАТО, у військово-політичному союзі з США в не меншій мірі, ніж інші впливові турецькі політичні та державні діячі, які займали більш праві позиції, в тому числі С. Демірель. І закономірно, що Б. Еджевіт заявляв, що він противник "занадто радикальних" змін в міжнародних відносинах, "порушення балансу сил" у світі, зокрема, противник зміни позиції Туреччини в питанні про участь у НАТО, у зв'язках з ЄЕС. Він розглядав НАТО як "життєво важливий елемент розрядки", як "оплот демократії" у світі. Будучи прихильником військово-політичного співробітництва з США, Б. Еджевіт виступав проти "розпалювання антиамериканських настроїв" в Туреччині, за врегулювання розбіжностей між двома країнами на "хорошою основі" [45]. Ці погляди здійснювалися в роки його перебування при владі. Народно-республіканська партія і її лідер зберігали курс на "європеїзацію" Туреччини, виступали за її повноправне членство в Європейському економічному співтоваристві. Необхідність цього традиційно обгрунтовувалася ними як з економічної, так і з політичної точки зору. І під час перебування Б. Еджевіта при владі і перебування його в опозиції перед країною ставилася мета "зайняти місце в русі інтеграції Західної Європи", причому Туреччина як і раніше підтримувала теза про необхідність перетворення ЄЕС у політичну та військову організацію. Уряд Б. Еджевіта прагнуло до співпраці Туреччини з країнами єврогрупи НАТО в галузі виробництва озброєння (у деяких підприємствах вона вже брала участь), до одержання від них широкою допомоги для створення та розвитку галузей сучасної військової промисловості в Туреччині.
Б. Еджевіт висловлювався за розвиток відносин з Радянським Союзом та іншими країнами соціалістичної співдружності, що було важливим елементом ідеї створення "пояси світу" навколо країни. Проте очолюваний ним уряд (як і попередні) обережно ставилося до розвитку відносин з цими країнами в політичній сфері, віддавало перевагу економічного співробітництва. Як і багато інших політичних діячів, Б. Еджевіт зазначав, що економічна співпраця може привести до поліпшення політичних відносин. Він вважав, як визнавалося і раніше, що в економічному співробітництві з СРСР Туреччина відстає від її союзників. І як би пояснюючи свою політику, хоча вона і представляла собою розвиток розпочатого раніше процесу, Б. Еджевіт заявляв, що світ переживає період розрядки, що більшість союзників Туреччини раніше за неї перебудували свої відносини з СРСР, і вказував як приклад на "східну політику" ФРН [46].
У політиці Б. Еджевіта відбивалися сильні націоналістичні тенденції, особливо розвинулися в Туреччині з початку 60-х років. Однак його уряд не тільки зберігало колишній курс, але і направляло свої зусилля в першу чергу на подальший розвиток співпраці з США, з іншими країнами НАТО, особливо з ФРН, вбачаючи в цьому забезпечення "національних інтересів". Інші проблеми, навіть такі, як "національна" кіпрська і врегулювання розбіжностей з Грецією, були на другому плані, не дивлячись на заяви про їх першочерговим і надзвичайної важливості.
У зовнішній політиці уряду С. Деміреля (листопад 1979 - вересень 1980 р.) не було будь-яких нових тенденцій в порівнянні з політикою попереднього уряду або колишніх його урядів. Ще більш переконаний прихильник НАТО і союзу з США С. Демірель говорив про необхідність посилення такого курсу, про зростання значення НАТО у зв'язку з подіями в Ірані та Афганістані. Його уряд посилювало військово-політичну співпрацю з Заходом, прагнення вступити в "Загальний ринок" [47].
Головні причини цього давно надвигавшегося втручання військових полягала у складному комплексі вкрай загострення внутрішньополітичних і економічних проблем, які не вирішувалися політичними партіями. Як підкреслювали турецька і зарубіжна преса, політичні та державні діячі, офіційна статистика, Туреччина в 1978-1980 рр.. переживала глибока економічна криза, значно впали темпи зростання в промисловості і в сільському господарстві. Інфляція в ці роки становила 80-90%. Роздрібні ціни виросли за цей час на 60-80%. Число безробітних досягла 3 млн. чоловік [48].
Висновки:
Починаючи з 1965 р. Турецька республіка почала проводити багатовекторну політику, при непорушному співпраці з Соедінненимі Штатами і НАТО. Для цього етапу харак відхід від непримиренного одностороннього курсу, нормалізація і певний розвиток відносин з багатьма странмі в тому числі з СРСР, з низкою арабських країн та іншими державами. Така багатостороння політика була обумовлена ​​низкою факторів: пом'якшенням напруженості в міжнародній обстановці; економічними труднощами; прагненням вийти з певної міжнародної ізоляції на міжнародній арені; невдоволення позицією США та інших союзників по кіпрської проблеми, з проблем економіки та ін У політиці розрядки вона йшла за своїми союзниками по НАТО і СЕНТО, при цьому відстаючи від них. Крім цього Туреччина на даному етапі прагнути долучити мусульманські країни до стратегічних інтересів США в регіоні. Вплив же внутрішнього чинника залишається досить слабким, чільні партії Партія справедливості і Народно-республіканська партія, яка стає соціал-демократичної на відміну від внутрішньої політики, у зовнішній - проводять однаковий політичний курс, змінюючи один одного від виборів до виборів. Інші ж партії, Партія націоналістичного руху (ПНД) і Партія національного порятунку (ПНС) входили часто в коаліційні уряди, але не мали достатнього впливу на зовнішню політику країни.

Висновок:
Після другої світової війни в Туреччині сформувалася багатопартійна система, таким чином в період 1945-1960 рр.. країна керувалася спершу народно-республіканської партією, а з 1950 р. демократичною партією.
Туреччина хотіла безумовно стати лідером у регіоні, це були відгомони імперського мислення часів Османської імперії. Незважаючи на деякі відмінності у внутрішній політиці, яка б партія не перебувала при владі є непорушним було ставлення до західного курсу. Основні суперники в боротьбі за владу завжди намагалися довести свою прихильність американо-турецькому союзу. Так, до перевороту 1960 лідери правлячої ДП і опозиційної НРП витрачали чимало зусиль, щоб звернути увагу на свою роль у встановленні і розвитку союзу Туреччини зі Сполученими Штатами. У міжпартійній боротьбі з метою скомпрометувати супротивника, вони використовували звинувачення в недостатньо відданою політиці зміцнення співпраці зі Сполученими Штатами, представляючи цю політика як гарантію незалежності та територіальної цілісності своєї країни. Такий зовнішньополітичний курс пояснювався необхідністю захищатися від комуністичної загрози. Антиамериканські настрій вважалися підступами «лівих» і придушувалися. Крім цього, турецький обиватель вірив у комуністичну загрозу і сподівався на допомогу США. Після військового перевороту 27 травня 1960 У цілому зовнішня політика Туреччини не змінилася, оскільки ні офіцери, ні пізніше прийшла до влади НРП з ряду причин не хотіли змінювати зовнішньополітичний курс. Для цього не було об'єктивних причин, тому що в умовах тривала холодної війни, Туреччина залишалася в області безпеки пов'язана з Північно-атлантичним альянсом, а економічного ресурсу вистачало для того, щоб проводити прозахідний курс.
Починаючи з 1965 р. Турецька республіка почала проводити багатовекторну політику, при непорушному співпраці з Соедінненимі Штатами і НАТО. Для цього етапу харак відхід від непримиренного одностороннього курсу, нормалізація і певний розвиток відносин з багатьма странмі в тому числі з СРСР, з низкою арабських країн та іншими державами. Така багатостороння політика була обумовлена ​​низкою факторів: пом'якшенням напруженості в міжнародній обстановці; економічними труднощами; прагненням вийти з певної міжнародної ізоляції на міжнародній арені; невдоволення позицією США та інших союзників по кіпрської проблеми, з проблем економіки та ін У політиці розрядки вона йшла за своїми союзниками по НАТО і СЕНТО, при цьому відстаючи від них. Крім цього Туреччина на даному етапі прагнути долучити мусульманські країни до стратегічних інтересів США в регіоні. Вплив же внутрішнього чинника залишається досить слабким, чільні партії Партія справедливості і Народно-республіканська партія, яка стає соціал-демократичної на відміну від внутрішньої політики, у зовнішній - проводять однаковий політичний курс, змінюючи один одного від виборів до виборів. Інші ж партії, Партія націоналістичного руху (ПНД) і Партія національного порятунку (ПНС) входили часто в коаліційні уряди, але не мали достатнього впливу на зовнішню політику країни.

СПИСОК вивчення літератури:
1. Аксьоненко А.Г. Боротьба політичних партій Туреччини за вплив на молодь (1920-1980). - М.: Наука, 1986 р. - 195 с.
2. Ахундов І.А. Неоколоніалізм і Туреччина (40-ті - 80-і рр..) - Баку: Азернехір, 1990. - 399 с.
3. Вдовиченко Д.І. Національна буржуазія Туреччини. - Москва: ІМВ. - 1962. - 266 с.
4. Великий жовтень і Туреччина (зб. статей) / відп. ред. А.М. Шамсутдінов. - Тбілісі: Мецніереба., 1982. - 240 с.
5. Гасратян М. А. Нариси історії Туреччини. - М.: Наука, 1983. - 164 с.
6. Гасратян М.А. Туреччина в 1960-1963 роках. Нарис внутрішньої політики. - М.: Наука, 1965 р. - 177 c.
7. Гасунець О.І. Державний устрій Туреччина в Період республікі. - К.: Вид-во акад. наук УРСР, 1961. - 115 с.
8. Георгіян Е.А. Турецька республіка: Основні інститути державного ладу. - М.: Наука, 1975. - 222 с.
9. Данилов В.І. Новий курс народно-республіканської партії Туреччини / / Народи Азії та Африки. - М., 1979. - № 4 .- С. 30-42.
10. Данилов В.І. Політична боротьба в Туреччині, 50-ті - поч. 80х рр.. XX ст. - М.: Наука, 1985. - 324 с.
11. Данилов В.І. Туреччина після Другої світової війни: демократичний експеримент триває / / Схід. - 1998. - № 4. - С. 52-67.
12. Двоюров Ю. Туреччина - активний учасник агресивних блоків. М.: Наука, 1958. - 120 с.
13. Джуманазаров Б.С. До питання про принцип лаїцизму в Турецькій республіці / / Актуальні проблеми країн Близького і Середнього Сходу. - М., 1988. - Ч.1. - С. 10-24.
14. Ємельянов В.В. Про соціально-економічні передумови військового перерворота 12 верес. 1980 р. в Туреччині / / Вест. Моск. ун-ту. Сер. 13. Сходознавство, 1985., № 2. - С. 19-30.
15. Караосманоглу Я.К. Дипломат мимоволі. Спогади і спостереження .- М.: Межд. отнош., 1978. - 301 с.
16. Кірєєв Н.Г. Історія етатизму в Туреччині. - М.: Наука, 1991. - 340 с.
17. Кондокчан Р.П. Туреччина: внутрішня політика та іслам. - Єреван, 1983. - 238 с.
18. Кочкін Н.В. СРСР, АНГЛІЯ, США І "ТУРЕЦЬКИЙ КРИЗА" 1945-1947 рр.. / / НИНИ. - 2002. - № 3. - С. 58-77