Міністерство освіти і науки РФ
Академія маркетингу та соціально-інформаційних технологій
Кафедра світової економіки
Курсова робота
з дисципліни Міжнародні економічні відносини
на тему:
«Роль Північноамериканської угоди про вільну торгівлю в міжнародних відносинах»
Виконала:
студентка гр. 06-МЕ-01
Гайдук В.В.
Перевірив:
проф. Климовець О.В.
Краснодар
2007
ЗМІСТ
Введення
I. Роль торгівельних союзів у світовому господарстві
1.1. «Нове покоління» угод про вільну торгівлю
1.2 Шкідливий ефект двосторонніх угод про вільну торгівлю
II.Історія і характеристика Північноамериканської угоди про вільну
торгівлі
III.Современное стан НАФТА. Перспектива співпраці з Росією
3.1.Роль країн в НАФТА
3.2.Проблеми НАФТА
3.3.Перспектіви розвитку НАФТА
3.4.Сотруднічество НАФТА з Росією
Висновок
Список літератури
ВСТУП
В останнє десятиліття минає двадцятого століття розвиток економічних і політичних процесів у різних регіонах сучасного світу відбувалося під впливом численних факторів і подій, і все ж таки аналіз змін в економічній і політичній картинах світу до теперішнього часу, дозволяє виділити дві переважаючі тенденції: сепаратизм та інтернаціоналізація. Представляється важливим розгляд прояву тенденції до інтернаціоналізації на регіональному рівні для отримання більш чіткого уявлення про її рушійні сили, спонукальних мотивах країн, втягнутих в ці процеси, і виявлення можливих перспектив розвитку даних процесів.
Дана робота ставить перед собою метою розгляд тенденцій до глобалізації та інтернаціоналізації Північноамериканському регіоні на прикладі Північноамериканської угоди про вільну торгівлю (НАФТА), аналіз механізму його дії та розгляд результатів, досягнутих економіками країн учасниць у результаті дії даної угоди в період з 1994 року по сьогоднішній день . Значне місце в роботі приділяється змінам в економіках країн-учасниць НАФТА, тому що це є невід'ємною частиною аналізу результатів НАФТА, як угоди має в першу чергу економічний характер. А так само в роботі розглядається як же вплинуло Північноамериканське Угода на відносини між країнами НАФТА і Росією.
Робота в основному заснована на матеріалах, що надаються глобальною мережею Інтернет в сайтах «НАФТА», «оранізація американських держав», а так само з інших джерел, таких як журнали «Міжнародні економічні відносини», «Бюлетень іноземної комерційної інформації» та ін
I. РОЛЬ ТОРГОВИХ СПІЛОК У СВІТОВОМУ ГОСПОДАРСТВІ
Розростання комплексу регіональних і двосторонніх угод про вільну торгівлю перетворилося на нову підсилюється і все більш приковує до себе увагу дослідників, політиків, підприємців тенденцію в сучасній світовій економіці. Якщо 60-е і 90-і роки ознаменувалися, відповідно, першої та другої хвилями регіоналізму (були створені або реанімовані економічні організації практично у всіх регіонах як розвинутої, так і світу, що розвивається), то в 1990-2000-х роках відзначений сплеск білатералізма, тобто укладення двосторонніх угод про вільну торгівлю, причому в багатьох випадках між країнами, які належать до різних регіонів. Новизна даного явища вельми красномовно визначена в доповіді Світового банку "Перспективи розвитку світової економіки в 2005 р . ", Темою якого стали" Торгівля, регіоналізм та розвиток ":" Багато хто з існуючих преференційних угод глибоко сягають корінням в історичні умови торговельних відносин, проте деякі з зовсім недавно укладених двосторонніх угод про вільну торгівлю виходять за межі цих історичних умов. Співзвучно з цим і думку російської науки: «Все це виходить за звичні уявлення про регіоналізацію». [16, с.51]
Висновок двосторонніх угод про вільну торгівлю (ДССТ) подібно до процесу формування сніжного кома. Одні угоди породжують інші: тут грають роль такі фактори, як прагнення уникнути дискримінації і не втратити конкурентні переваги на іноземних ринках, страх залишитися виключеним із загального процесу, нарешті, демонстраційний ефект, або, як його визначив Р. Болдуін, "ефект доміно". Якщо регіоналізм обганяє глобальну (багатосторонню) лібералізацію, то білатералізм обганяє і першу, і другу згадані тенденції - це процес наростаючий і досить інтенсивний. «Рідкісний день обходиться без новин про угоди про вільну торгівлю. Безпосередньо в цю хвилину, безсумнівно, втомлені торгові чиновники десь відпрацьовують останні деталі якого-небудь двостороннього торговельного договору ». [15, c.16] Це - не перебільшення: за станом на грудень 2006 р . у світі налічувалося 178 діючих ДССТ (плюс ще 12 підписаних, за поки не вступили в силу), причому періоди найбільш інтенсивного підписання таких угод припадають на 1992-1996 рр.. (68 угод) і 2002-2005 рр.. (66). Найурожайнішим став 2003 р ., Коли в середньому підписувалися майже по два ДССТ на місяць (всього за рік-21). [16, c.4]
Варто особливо зупинитися на принципі обліку ДССТ. Більшість публікацій, присвячених даній темі, використовує статистику СОТ, засновану на офіційних повідомленнях країн - членів цієї організації про свою участь в угодах про вільну торгівлю (ССТ) і митні союзи, що веде до спотворення реальної картини з кількох причин. СОТ не робить різниці між регіональними, двосторонніми угодами та угодами про приєднання окремих держав до вже діючих регіональним спілкам, об'єднуючи їх в одну категорію "регіональних торговельних угод" (яких налічувалося 211 на середину вересня 2006р.). Як самостійні враховуються угоди про лібералізацію торгівлі послугами, що укладаються зазвичай на додаток до базових угод про вільну торгівлю товарами. Це, з одного боку, веде до завищення загального числа ДССТ, з іншого, виникає їх недооблік, оскільки в багатьох випадках країни-члени, незважаючи на чинні положення, повідомляють СОТ про укладення угод з великим запізненням, або взагалі не роблять цього. У даній роботі в число ДССТ включені всі угоди, підписані між двома країнами або їх групами (незалежно від членства в СОТ) і декларують мету як мінімум повного усунення бар'єрів у взаємній торгівлі товарами. [19] ДССТ можуть полягати не тільки між двома країнами. Їх приватним видом є угода, де, з одного боку, виступає одна держава, а з іншого - блок інших держав. Зазвичай такі угоди підписуються з митними союзами (і більш просунутими інтеграційними об'єднаннями), якими, наприклад, є Європейський союз (ЄС), Загальний ринок Південної Америки (МЕРКОСУР), Карибське співтовариство (КАРІКОМ), Митний союз країн півдня Африки (Саку). Єдиної групою також виступають держави - члени Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ), Асоціації держав Південно-Східної Азії (АСЕАН) і Центральноамериканського спільного ринку (ЦАОР). Двосторонні угоди укладаються й між двома блоками - ЄС-ЄАВТ, МЕРКОСУР - Андское співтовариство, ЄАВТ-Саку.
Відносно нова різновид ССТ-трьох-, чотиристоронні угоди про вільну торгівлю, наприклад "Агадір" (Йорданія-Туніс-Єгипет-Марокко), "Група 3" (Мексика-Колумбія-Венесуела), "транстихоокеанською стратегічне економічне партнерство" (Чилі-Сінгапур -Бруней-Нова Зеландія). [19]
Саме ЄС став родоначальником білатералізма в сучасній економічній історії, уклавши в 70-х роках угоди про вільну торгівлю з країнами ЄАВТ. У 1983 р . було підписано Угоду про більш тісних економічних відносинах між Австралією і Новою Зеландією - двостороння угода про вільну торгівлю, яку можна вважати в той же час і регіональною. У 1985 р . укладено угоду про вільну торгівлю між США та Ізраїлем - перше трансрегіональної угоду між двома окремими державами. У 1988 р . в ДССТ вступили США і Канада, заклавши таким чином, основу для Північноамериканської зони вільної торгівлі (НАФТА). [3, c.57]
1. 1. «Нове покоління» угод про вільну торгівлю
У чому ж специфіка угод «нового покоління»? Навіть побіжний порівняльний аналіз робить очевидними характерні властивості, що відрізняють їх від більш ранніх аналогів, які можна підсумувати таким чином. По-перше, це відхід від класичної схеми економічної інтеграції: зона вільної торгівлі - митний союз - спільний ринок - економічний і валютний союз. У сучасні ДССТ, крім традиційних положень про усунення бар'єрів в торгівлі товарами (а в багатьох випадках і послугами), включаються положення про лібералізацію та забезпеченні найбільш сприятливих і недискримінаційних інвестиційних режимів, полегшенні переміщення фізичних осіб (тобто мова йде про рух капіталу і праці, що властиво спільного ринку), про зобов'язання щодо виконання законодавства у сфері охорони праці, навколишнього середовища, прав інтелектуальної власності (координація внутрішньої політики, коректування національного законодавства - це властиво економічного союзу), про зобов'язання з дотримання прав людини і т.п. (Це властиво вищої стадії інтеграції - повному політико-економічному об'єднанню).
По-друге, раніше в переважній більшості випадків висновок ССТ в Європі, СНД та Латинській Америці було елементом якихось більших геополітичних і геоекономічних задумів. У 90-х роках ССТ серед країн Східної Європи фактично були проміжним етапом на їх шляху до ЄС. У 2000-х роках формування мережі ССТ на Балканах, що викликало сплеск числа угод в 2002-2005 рр.., - Один із засобів реалізації Пакту про стабілізацію для Південно-Східної Європи з перспективою вступу окремих його учасників в ЄС. В кінці 1990-х - 2000-х роках ССТ (так звані угоди про асоціацію) ЄС з країнами Північної Африки і Близького Сходу - шлях до створення Європейсько-Середземноморської зони вільної торгівлі. У 90-х роках виникнення ССТ на території СНД фактично мало на меті реінтеграції єдиного в минулому радянського економічного простору. У Латинській Америці ССТ в 90-х - один з інструментів оновлення і зміцнення ЛАМ. [11, c.40-41]
Саме час докладніше зупинитися на важливе розходження між двосторонніми та регіональними угодами. З подачі Зовнішньо-Торгової організації (СОТ) склалася практика розглядати обидві ці категорії разом під рубрикою регіоналізму (regional trade agreements), без будь-якого розмежування та класифікації. Цього принципу дотримується більшість великих досліджень по розглянутій темі.
Перший і очевидний факт полягає в тому, що регіональні угоди - це об'єднання в межах регіонів, більш-менш чітко визначених за географічним, етнокультурного, цивілізаційного ознаками, або спочатку охоплюють всі країни регіону (НАФТА, Асоціація регіонального співробітництва Південної Азії - СААРК,), або прагнуть до поступового їх включенню до свого складу (ЄС, АСЕАН). [17] В той же час двостороння угода поєднує дві країни, які можуть належати як до одного, так і до різних регіонів. Одна з найважливіших передумов (але, зрозуміло, не єдина) створення стійкого та успішного регіонального блоку - культурна (з точки зору мовної спільності, етнічного походження, релігії) однорідність і історична близькість входять до нього країн. У випадку з ДССТ це явно не відноситься до головних критеріїв успіху; для їх укладення важливо, перш за все, інше - економічна і політична сумісність партнерів. [14, c.61] Більш того, створення регіональних союзів часто має на меті подолання розбіжностей і відчуженості між країнами-учасницями, які готові пожертвувати взаємними претензіями задля якоїсь регіональної спільності. Такі мотиви простежуються в історії створення багатьох нині великих і авторитетних організацій, включаючи ЄС, АСЕАН, МЕРКОСУР. Тобто дві країни одного регіону, висновок ДССТ між якими було б проблематично, можуть в той же час входити в загальнорегіональними інтеграційне об'єднання. Наведемо приклад з Малайзією та Сінгапуром. Можна з неабиякою часткою впевненості припустити, що якщо б у відсутність АСЕАН дві ці країни спробували прийти до ДССТ, то переговори були б сильно ускладнені, а може і блоковані комплексом давніх взаємних суперечок і претензій, які зачіпають відомі господарські питання. Точно так само Китай і Японія, або Китай і Південна Корея, маючи очевидні конфліктні теми у двосторонніх відносинах, серйозно розглядають можливість участі в регіональному економічному союзі, будь то формалізований АСЕАН + 3 або більш широке Східноазіатське об'єднання. [1, c.356] Підсумовуючи ці доводи, можна констатувати: якщо регіональні угоди часто покликані сприяти подоланню розбіжностей між учасниками, то двосторонні угоди виникають там, де розбіжностей немає.
По-друге, однією з основних, а може бути, і найважливішим рушійною силою взаємного тяжіння економік в прогресивних регіональних об'єднаннях, інтенсифікації торговельних та інвестиційних потоків між ними служила фрагментація виробництв з рознесенням окремих його фаз по різних країнах регіону, ведуча, у свою чергу, до виникнення так званих регіональних виробничих ланцюжків. У першу чергу це властиво таким великим галузям обробної промисловості, як автомобільна, електронна та електротехнічна, де у спрощеному вигляді більш капіталомістка частину виробництва (випуск частин і компонентів) може базуватися в передових у технологічному відношенні країнах, а більш трудомістка (збірка готової продукції) - як правило, в країнах менш розвинених з відносно дешевою робочою силою. [11, c.44]
Зростання виробничих ланцюжків супроводив і сприяв становленню найбільш економічно динамічних угруповань у світі - ЄС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, причому самі широкі їхні масштаби відзначалися при найбільшому розкиді в рівнях соціально-економічного розвитку учасників того чи іншого об'єднання і виникненні внутрішньогалузевих зв'язків по лінії Північ- Південь. Так, регіональні виробничі ланцюжки можуть бути потужним каталізатором реальної інтеграції дотичних ринків, перетворення їх в єдину виробничу базу. Однак для географічно віддалених країн, що вступають у ДССТ, вони, як ми відзначили, стають все більш поширеними - таку перевагу регіоналізму виявляється, швидше за все, недоступним. Фрагментація виробництв між двома ринками, розташованими найчастіше на різних континентах (наприклад, Південна Корея-Чилі, Сінгапур-Нова Зеландія, Сінгапур-ЄАВТ та ін), навряд чи рентабельна, ефективна, а може бути, і взагалі неможлива. Для повноцінного розвитку інтегрованих виробничих ланцюжків - знову-таки, зауважимо, за інших рівних умов - географічно компактний простір надає більш широкі можливості. [18]
У зв'язку з останніми з викладених міркувань виникає питання: наскільки взагалі правомірно говорити про ДССТ як прояві економічної інтеграції? Адже інтеграція - це об'єднання ринків або зрощування національних господарств, а розглядаються угоди націлені радше на розширення економічних обмінів і полегшення доступу на ринки. Мова в ДССТ йде не про злиття окремих ринків-економік в один, що функціонує у відповідності з уніфікованими правилами, а про зрівнювання іноземних підприємців (експортерів товарів і послуг, інвесторів) в правах з національними. Таким чином, як видається, необхідно чітке розуміння відмінності між інтеграцією ринків та полегшенням доступу на ринки як основними мотивами у створенні, відповідно, регіональних блоків і двосторонніх угод. Більш того, білатералізм було б корисно виділити із загальної тематики регіональних торговельних угод і розглядати як самостійне економічне явище. [5, c.201] Неважко помітити, що участь різних країн у ДССТ не однаково: одні уклали вже більше десятка угод, інші тільки вивчають перспективи їх підписання. Як показує практика, угоди про вільну торгівлю укладають в першу чергу країни, яким це дозволяє порівняно ліберальна зовнішньоекономічна політика, що виражається, зокрема, в низькому рівні торговельних бар'єрів, а також зріла структура валового виробництва і споживання і ефективна система органів державної адміністрації, у тому числі митних органів. Не дивно, що серед найбільш активних прихильників білатералізма, особливо "нового покоління", - держави ЄС, ЄАВТ, США, Сінгапур, Чилі. [20]
Серйозною перешкодою для вступу в повноцінне ДССТ є наявність в економічній структурі країни великих секторів, особливо чутливих до конкуренції з боку імпортних товарів, - сільського господарства, виробництва текстилю та одягу. З цієї причини досить важко даються переговори про ДССТ країнам, що розвиваються, нехай навіть морально для них готовим, проте до цих пір мають Значні з точки зору обсягів виробництва, експорту і, що особливо важливо, зайнятості, аграрні галузі. У такому випадку торговельна лібералізація безпосередньо зачіпає інтереси великої частки населення країни. Найбільш наочні приклади - Індія і Таїланд, де, незважаючи на зрушення в структурі валового виробництва на користь обробної промисловості, аграрна зайнятість на початку 2000-х років все ще становила, відповідно, 65-70 і 45-50% загальної зайнятості, і сільськогосподарський сектор був захищений порівняно високими тарифами (2003-2004 рр..) - в середньому 37% в Індії і 30% у Таїланді. [7, c.76] Академія маркетингу та соціально-інформаційних технологій
Кафедра світової економіки
Курсова робота
з дисципліни Міжнародні економічні відносини
на тему:
«Роль Північноамериканської угоди про вільну торгівлю в міжнародних відносинах»
Виконала:
студентка гр. 06-МЕ-01
Гайдук В.В.
Перевірив:
проф. Климовець О.В.
Краснодар
2007
ЗМІСТ
Введення
I. Роль торгівельних союзів у світовому господарстві
1.1. «Нове покоління» угод про вільну торгівлю
1.2 Шкідливий ефект двосторонніх угод про вільну торгівлю
II.Історія і характеристика Північноамериканської угоди про вільну
торгівлі
III.Современное стан НАФТА. Перспектива співпраці з Росією
3.1.Роль країн в НАФТА
3.2.Проблеми НАФТА
3.3.Перспектіви розвитку НАФТА
3.4.Сотруднічество НАФТА з Росією
Висновок
Список літератури
ВСТУП
В останнє десятиліття минає двадцятого століття розвиток економічних і політичних процесів у різних регіонах сучасного світу відбувалося під впливом численних факторів і подій, і все ж таки аналіз змін в економічній і політичній картинах світу до теперішнього часу, дозволяє виділити дві переважаючі тенденції: сепаратизм та інтернаціоналізація. Представляється важливим розгляд прояву тенденції до інтернаціоналізації на регіональному рівні для отримання більш чіткого уявлення про її рушійні сили, спонукальних мотивах країн, втягнутих в ці процеси, і виявлення можливих перспектив розвитку даних процесів.
Дана робота ставить перед собою метою розгляд тенденцій до глобалізації та інтернаціоналізації Північноамериканському регіоні на прикладі Північноамериканської угоди про вільну торгівлю (НАФТА), аналіз механізму його дії та розгляд результатів, досягнутих економіками країн учасниць у результаті дії даної угоди в період з 1994 року по сьогоднішній день . Значне місце в роботі приділяється змінам в економіках країн-учасниць НАФТА, тому що це є невід'ємною частиною аналізу результатів НАФТА, як угоди має в першу чергу економічний характер. А так само в роботі розглядається як же вплинуло Північноамериканське Угода на відносини між країнами НАФТА і Росією.
Робота в основному заснована на матеріалах, що надаються глобальною мережею Інтернет в сайтах «НАФТА», «оранізація американських держав», а так само з інших джерел, таких як журнали «Міжнародні економічні відносини», «Бюлетень іноземної комерційної інформації» та ін
I. РОЛЬ ТОРГОВИХ СПІЛОК У СВІТОВОМУ ГОСПОДАРСТВІ
Розростання комплексу регіональних і двосторонніх угод про вільну торгівлю перетворилося на нову підсилюється і все більш приковує до себе увагу дослідників, політиків, підприємців тенденцію в сучасній світовій економіці. Якщо 60-е і 90-і роки ознаменувалися, відповідно, першої та другої хвилями регіоналізму (були створені або реанімовані економічні організації практично у всіх регіонах як розвинутої, так і світу, що розвивається), то в 1990-2000-х роках відзначений сплеск білатералізма, тобто укладення двосторонніх угод про вільну торгівлю, причому в багатьох випадках між країнами, які належать до різних регіонів. Новизна даного явища вельми красномовно визначена в доповіді Світового банку "Перспективи розвитку світової економіки в
Висновок двосторонніх угод про вільну торгівлю (ДССТ) подібно до процесу формування сніжного кома. Одні угоди породжують інші: тут грають роль такі фактори, як прагнення уникнути дискримінації і не втратити конкурентні переваги на іноземних ринках, страх залишитися виключеним із загального процесу, нарешті, демонстраційний ефект, або, як його визначив Р. Болдуін, "ефект доміно". Якщо регіоналізм обганяє глобальну (багатосторонню) лібералізацію, то білатералізм обганяє і першу, і другу згадані тенденції - це процес наростаючий і досить інтенсивний. «Рідкісний день обходиться без новин про угоди про вільну торгівлю. Безпосередньо в цю хвилину, безсумнівно, втомлені торгові чиновники десь відпрацьовують останні деталі якого-небудь двостороннього торговельного договору ». [15, c.16] Це - не перебільшення: за станом на грудень
Варто особливо зупинитися на принципі обліку ДССТ. Більшість публікацій, присвячених даній темі, використовує статистику СОТ, засновану на офіційних повідомленнях країн - членів цієї організації про свою участь в угодах про вільну торгівлю (ССТ) і митні союзи, що веде до спотворення реальної картини з кількох причин. СОТ не робить різниці між регіональними, двосторонніми угодами та угодами про приєднання окремих держав до вже діючих регіональним спілкам, об'єднуючи їх в одну категорію "регіональних торговельних угод" (яких налічувалося 211 на середину вересня 2006р.). Як самостійні враховуються угоди про лібералізацію торгівлі послугами, що укладаються зазвичай на додаток до базових угод про вільну торгівлю товарами. Це, з одного боку, веде до завищення загального числа ДССТ, з іншого, виникає їх недооблік, оскільки в багатьох випадках країни-члени, незважаючи на чинні положення, повідомляють СОТ про укладення угод з великим запізненням, або взагалі не роблять цього. У даній роботі в число ДССТ включені всі угоди, підписані між двома країнами або їх групами (незалежно від членства в СОТ) і декларують мету як мінімум повного усунення бар'єрів у взаємній торгівлі товарами. [19] ДССТ можуть полягати не тільки між двома країнами. Їх приватним видом є угода, де, з одного боку, виступає одна держава, а з іншого - блок інших держав. Зазвичай такі угоди підписуються з митними союзами (і більш просунутими інтеграційними об'єднаннями), якими, наприклад, є Європейський союз (ЄС), Загальний ринок Південної Америки (МЕРКОСУР), Карибське співтовариство (КАРІКОМ), Митний союз країн півдня Африки (Саку). Єдиної групою також виступають держави - члени Європейської асоціації вільної торгівлі (ЄАВТ), Асоціації держав Південно-Східної Азії (АСЕАН) і Центральноамериканського спільного ринку (ЦАОР). Двосторонні угоди укладаються й між двома блоками - ЄС-ЄАВТ, МЕРКОСУР - Андское співтовариство, ЄАВТ-Саку.
Відносно нова різновид ССТ-трьох-, чотиристоронні угоди про вільну торгівлю, наприклад "Агадір" (Йорданія-Туніс-Єгипет-Марокко), "Група 3" (Мексика-Колумбія-Венесуела), "транстихоокеанською стратегічне економічне партнерство" (Чилі-Сінгапур -Бруней-Нова Зеландія). [19]
Саме ЄС став родоначальником білатералізма в сучасній економічній історії, уклавши в 70-х роках угоди про вільну торгівлю з країнами ЄАВТ. У
1. 1. «Нове покоління» угод про вільну торгівлю
У чому ж специфіка угод «нового покоління»? Навіть побіжний порівняльний аналіз робить очевидними характерні властивості, що відрізняють їх від більш ранніх аналогів, які можна підсумувати таким чином. По-перше, це відхід від класичної схеми економічної інтеграції: зона вільної торгівлі - митний союз - спільний ринок - економічний і валютний союз. У сучасні ДССТ, крім традиційних положень про усунення бар'єрів в торгівлі товарами (а в багатьох випадках і послугами), включаються положення про лібералізацію та забезпеченні найбільш сприятливих і недискримінаційних інвестиційних режимів, полегшенні переміщення фізичних осіб (тобто мова йде про рух капіталу і праці, що властиво спільного ринку), про зобов'язання щодо виконання законодавства у сфері охорони праці, навколишнього середовища, прав інтелектуальної власності (координація внутрішньої політики, коректування національного законодавства - це властиво економічного союзу), про зобов'язання з дотримання прав людини і т.п. (Це властиво вищої стадії інтеграції - повному політико-економічному об'єднанню).
По-друге, раніше в переважній більшості випадків висновок ССТ в Європі, СНД та Латинській Америці було елементом якихось більших геополітичних і геоекономічних задумів. У 90-х роках ССТ серед країн Східної Європи фактично були проміжним етапом на їх шляху до ЄС. У 2000-х роках формування мережі ССТ на Балканах, що викликало сплеск числа угод в 2002-2005 рр.., - Один із засобів реалізації Пакту про стабілізацію для Південно-Східної Європи з перспективою вступу окремих його учасників в ЄС. В кінці 1990-х - 2000-х роках ССТ (так звані угоди про асоціацію) ЄС з країнами Північної Африки і Близького Сходу - шлях до створення Європейсько-Середземноморської зони вільної торгівлі. У 90-х роках виникнення ССТ на території СНД фактично мало на меті реінтеграції єдиного в минулому радянського економічного простору. У Латинській Америці ССТ в 90-х - один з інструментів оновлення і зміцнення ЛАМ. [11, c.40-41]
Саме час докладніше зупинитися на важливе розходження між двосторонніми та регіональними угодами. З подачі Зовнішньо-Торгової організації (СОТ) склалася практика розглядати обидві ці категорії разом під рубрикою регіоналізму (regional trade agreements), без будь-якого розмежування та класифікації. Цього принципу дотримується більшість великих досліджень по розглянутій темі.
Перший і очевидний факт полягає в тому, що регіональні угоди - це об'єднання в межах регіонів, більш-менш чітко визначених за географічним, етнокультурного, цивілізаційного ознаками, або спочатку охоплюють всі країни регіону (НАФТА, Асоціація регіонального співробітництва Південної Азії - СААРК,), або прагнуть до поступового їх включенню до свого складу (ЄС, АСЕАН). [17] В той же час двостороння угода поєднує дві країни, які можуть належати як до одного, так і до різних регіонів. Одна з найважливіших передумов (але, зрозуміло, не єдина) створення стійкого та успішного регіонального блоку - культурна (з точки зору мовної спільності, етнічного походження, релігії) однорідність і історична близькість входять до нього країн. У випадку з ДССТ це явно не відноситься до головних критеріїв успіху; для їх укладення важливо, перш за все, інше - економічна і політична сумісність партнерів. [14, c.61] Більш того, створення регіональних союзів часто має на меті подолання розбіжностей і відчуженості між країнами-учасницями, які готові пожертвувати взаємними претензіями задля якоїсь регіональної спільності. Такі мотиви простежуються в історії створення багатьох нині великих і авторитетних організацій, включаючи ЄС, АСЕАН, МЕРКОСУР. Тобто дві країни одного регіону, висновок ДССТ між якими було б проблематично, можуть в той же час входити в загальнорегіональними інтеграційне об'єднання. Наведемо приклад з Малайзією та Сінгапуром. Можна з неабиякою часткою впевненості припустити, що якщо б у відсутність АСЕАН дві ці країни спробували прийти до ДССТ, то переговори були б сильно ускладнені, а може і блоковані комплексом давніх взаємних суперечок і претензій, які зачіпають відомі господарські питання. Точно так само Китай і Японія, або Китай і Південна Корея, маючи очевидні конфліктні теми у двосторонніх відносинах, серйозно розглядають можливість участі в регіональному економічному союзі, будь то формалізований АСЕАН + 3 або більш широке Східноазіатське об'єднання. [1, c.356] Підсумовуючи ці доводи, можна констатувати: якщо регіональні угоди часто покликані сприяти подоланню розбіжностей між учасниками, то двосторонні угоди виникають там, де розбіжностей немає.
По-друге, однією з основних, а може бути, і найважливішим рушійною силою взаємного тяжіння економік в прогресивних регіональних об'єднаннях, інтенсифікації торговельних та інвестиційних потоків між ними служила фрагментація виробництв з рознесенням окремих його фаз по різних країнах регіону, ведуча, у свою чергу, до виникнення так званих регіональних виробничих ланцюжків. У першу чергу це властиво таким великим галузям обробної промисловості, як автомобільна, електронна та електротехнічна, де у спрощеному вигляді більш капіталомістка частину виробництва (випуск частин і компонентів) може базуватися в передових у технологічному відношенні країнах, а більш трудомістка (збірка готової продукції) - як правило, в країнах менш розвинених з відносно дешевою робочою силою. [11, c.44]
Зростання виробничих ланцюжків супроводив і сприяв становленню найбільш економічно динамічних угруповань у світі - ЄС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, причому самі широкі їхні масштаби відзначалися при найбільшому розкиді в рівнях соціально-економічного розвитку учасників того чи іншого об'єднання і виникненні внутрішньогалузевих зв'язків по лінії Північ- Південь. Так, регіональні виробничі ланцюжки можуть бути потужним каталізатором реальної інтеграції дотичних ринків, перетворення їх в єдину виробничу базу. Однак для географічно віддалених країн, що вступають у ДССТ, вони, як ми відзначили, стають все більш поширеними - таку перевагу регіоналізму виявляється, швидше за все, недоступним. Фрагментація виробництв між двома ринками, розташованими найчастіше на різних континентах (наприклад, Південна Корея-Чилі, Сінгапур-Нова Зеландія, Сінгапур-ЄАВТ та ін), навряд чи рентабельна, ефективна, а може бути, і взагалі неможлива. Для повноцінного розвитку інтегрованих виробничих ланцюжків - знову-таки, зауважимо, за інших рівних умов - географічно компактний простір надає більш широкі можливості. [18]
У зв'язку з останніми з викладених міркувань виникає питання: наскільки взагалі правомірно говорити про ДССТ як прояві економічної інтеграції? Адже інтеграція - це об'єднання ринків або зрощування національних господарств, а розглядаються угоди націлені радше на розширення економічних обмінів і полегшення доступу на ринки. Мова в ДССТ йде не про злиття окремих ринків-економік в один, що функціонує у відповідності з уніфікованими правилами, а про зрівнювання іноземних підприємців (експортерів товарів і послуг, інвесторів) в правах з національними. Таким чином, як видається, необхідно чітке розуміння відмінності між інтеграцією ринків та полегшенням доступу на ринки як основними мотивами у створенні, відповідно, регіональних блоків і двосторонніх угод. Більш того, білатералізм було б корисно виділити із загальної тематики регіональних торговельних угод і розглядати як самостійне економічне явище. [5, c.201] Неважко помітити, що участь різних країн у ДССТ не однаково: одні уклали вже більше десятка угод, інші тільки вивчають перспективи їх підписання. Як показує практика, угоди про вільну торгівлю укладають в першу чергу країни, яким це дозволяє порівняно ліберальна зовнішньоекономічна політика, що виражається, зокрема, в низькому рівні торговельних бар'єрів, а також зріла структура валового виробництва і споживання і ефективна система органів державної адміністрації, у тому числі митних органів. Не дивно, що серед найбільш активних прихильників білатералізма, особливо "нового покоління", - держави ЄС, ЄАВТ, США, Сінгапур, Чилі. [20]
Цікавий факт - відсутність трансрегіональних угод про вільну торгівлю між різними групами розвинених країн або окремими розвиненими країнами, тобто США, Канадою, учасниками ЄС / ЄАВТ, Японією, Австралією і Новою Зеландією. Винятком є лише ДССТ США-Австралія, укладену в
У підсумку, розглядаючи регіональні і двосторонні ССТ окремо, можна констатувати: між країнами, що розвиваються і між розвиненими і країнами, що розвиваються лібералізація взаємних економічних зв'язків (не рахуючи взаємодії в СОТ) розвивається як через регіоналізм, так і через білатералізм, а між самими розвинутими - майже виключно через регіоналізм.
1.2 Шкідливий ефект двосторонніх угод про вільну
торгівлі
Поява комплексу двосторонніх ССТ, нашарувалися на вже діючі регіональні економічні союзи, природно, стало об'єктом численних досліджень. Більшість економістів вважають свого роду ідеалом, до якого має прагнути світова торгівля, глобальну недискримінаційну лібералізацію, а її інструментом - СОТ, і тому ДССТ стали розглядати як негативне явище. При цьому цікаво, що чим більш наполегливо звучали ці оцінки, тим більш популярними на практиці ставали ДССТ. Утворився значний розрив між теорією і практикою.
Так у чому ж полягає шкідливий ефект ДССТ? Вважається, що вони відволікають увагу від багатосторонніх торговельних переговорів СОТ, спотворюють торговельні потоки, ведуть до ускладнення умов зовнішньої торгівлі та дискримінації неучаствующіх країн, що не мають пільгового доступу на іноземні ринки. [17] Мабуть, найбільш гостра критика пов'язує розповсюдження ДССТ (як і регіональних угод) з ерозією режиму найбільшого сприяння, який в післявоєнний період успішно служив основою міжнародної торгівлі та роботи ГАТТ / СОТ. До таких висновків прийшов консультативна рада СОТ у так званому доповіді Сазерленда, порахувавши, що режим найбільшого сприяння стає тепер навряд чи не винятком з правил.
Підсумовуючи, зазначимо, що двосторонні угоди про вільну торгівлю, бурхливе розповсюдження яких спостерігається з початку 90-х років, стали невід'ємним елементом міжнародних економічних відносин. У 2000-х роках стало остаточно ясно, що це нова і самостійна тенденція, яка набирає силу, вже крім, а може бути, і всупереч активності регіональних або багатосторонніх (глобальних) об'єднань.
Регіоналізм і білатералізм - явища не одного і того ж порядку. Відмінності між ними зводяться до того, що в основі створення регіональних блоків лежить інтеграція національних ринків, а в основі двосторонніх угод-лише полегшення доступу товарів і послуг на національні ринки. Вивчення ДССТ, таким чином, доцільно не в контексті вже усталених поданні про регіональну економічну інтеграцію, а скоріше як незалежної феномену сучасної світової економіки та політики. [11, c.48]
Уточнивши масштаби і ряд характерних властивостей даного явища, слід визнати, що, з одного боку, величезна популярність ДССТ, а з іншого - безперервна потужна критика на їхню адресу ще більше підсилюють інтерес до вивчення реального значення цих угод для економіки країн-учасниць і світової торгівлі в Загалом з опорою на об'єктивні кількісні дані. Подальший аналіз повинен виявити переваги і втрати від ДССТ, особливо з огляду на певну вразливість країн, що розвиваються перед тотальної зовнішньоекономічної лібералізацією, встановити природу і рушійні сили білатералізма.
II. ІСТОРІЯ І ХАРАКТЕРИСТИКА НАФТА
Північноамериканська угода про вільну торгівлю (НАФТА) (North American Free Trade Agreement, NAFTA) - економічна інтеграційне об'єднання, до якого входять США, Канада і Мексика. Є одним з трьох (поряд з ЄС і Азіатсько-Тихоокеанському економічне співробітництво (АТЕС)) найбільш впливових в сучасному світовому господарстві регіональних інтеграційних блоків.
Першим кроком до створення НАФТА став «план Еббота», прийнятий у 1947р., Метою якого було стимулювання інвестицій США у ведучі галузі канадської економіки. В 1959р. США і Канада уклали угоду про спільне військове виробництво, яке сприяло впровадженню американських стандартів в канадське виробництво військової техніки.
Наступним кроком стало укладення в 1965р. угоди про лібералізацію торгівлі продукцією автомобілебудування, яке сприяло інтеграції багатьох інших галузей. Ідея торгово-політичного об'єднання США, Канади і Мексики почала втілюватися в життя в 1970-і роки. Спочатку мова йшла про оформлення енергетичного союзу. Подібна ідея була підтримана в 1980-і президентами Р. Рейганом і Дж. Бушем. [5, c.201-202]
У вересні 1988 після нелегких трирічних переговорів було підписано американо-канадська угода про вільну торгівлю (CUSFTA), згідно з яким протягом десяти років США і Канада повинні були сформувати зону вільної торгівлі. [2, c.420]
У світлі відбувалися в 1980-і роки інтеграційних процесів у Європі та Азії значення питання про створення НАФТА зросла, так як стало зрозуміло, що відповіддю на об'єднання Європи має стати об'єднання Америки і, як його частини, - Північної Америки. Проте з самого початку Мексика, Канада і США розглядали роль і потенціал НАФТА з різних позицій.
Північноамериканська угода про вільну торгівлю (скор. також НАФТА) - було підписано 7 жовтня
Серед основних цілей, зафіксованих в Угоді, були сформульовані наступні:
☻ зняття бар'єрів у торгівлі та сприяння вільному руху товарів і послуг між країнами;
☻ встановлення справедливих умов конкуренції в рамках зони вільної торгівлі;
☻ розширення можливостей для інвестування в країнах - учасницях Угоди;
☻ забезпечення необхідною і ефективного захисту прав інтелектуальної власності в кожній з країн-учасниць;
ефективне виконання та застосування цієї угоди
| Для вирішення спорів;
☻ встановлення рамок для майбутнього багатостороннього регіонального співробітництва з метою розширення та посилення переваг Угоди. [2, c.423]
Угода передбачала лібералізацію зовнішньоекономічних відносин трьох країн, зокрема ліквідацію протягом років майже всіх торгових та інвестиційних бар'єрів. Мова фактично про створення в перспективі єдиного ринку товарів, послуг та капіталу на території країн-учасниць. Досягнення цієї мети має відбуватися поетапно - відразу після вступу Угоди в силу були значно знижені мита у взаємній торгівлі промисловими та продовольчими товарами, в
Вже починаючи з 1994 року почалися розмови про приєднання Чилі до НАФТА, хоча офіційні переговори з цього питання почалися тільки в червні 1995 року, і ці реальні кроки до розширення складу учасників Угоди відразу ж отримали як прихильників, так і супротивників. Представники перше, як у Канаді, так і в США апелювали до того, що більш міцні економічні зв'язки з Чилі створять більше можливостей для торгівлі та інвестицій на цьому ринку, що характеризується високими темпами зростання. Улюбленим висловом партії прихильників приєднання Чилі стали слова, вимовлені Френком Херд ще в 1884 році: «Кожен долар, на який зростає ціна внаслідок заступницьких тарифів, означає день рабської праці, а годинник непотрібної роботи, яка потрібна для цього, крадуться з безцінного часу, призначеного на виконання особистих обов'язків кожного. »І насправді, уряд, обмежує світову конкуренцію серед виробників за допомогою тарифів чи інших торгових бар'єрів, збільшує податковий тягар всіх споживачів, в тому числі і в своїй країні. [17]
Самі Чилі неодноразово доводили свою готовність приєднатися до НАФТА. Ще за кілька років до укладення Угоди вони пішли на суттєве зниження тарифів, але до 1997 темпи цього зниження пішли на спад, тому що в Чилі виникли побоювання, що подальше зниження тарифів погіршать позицію Чилі при обговоренні можливостей їх приєднання до НАФТА. У зв'язку з цим чилійські тарифи на деякий час зависли на рівні 15 відсотків, в очікуванні того дня, коли вони зможуть бути знижені ще більше, в обмін на зниження торгових зборів і більший доступ на ринки майбутніх торговельних партнерів. [19, c.267]
У 1997 році Канада і Чилі вдало завершили переговори про тимчасове двосторонній угоді про вільну торгівлю і паралельних угодах про співробітництво в галузі охорони праці та навколишнього середовища, що було покликане служити мостом на шляху до приєднання Чилі до НАФТА. Мексика також вела переговори з Чилі про перегляд угоди між ними про вільну торгівлю з метою її посилення.
Табл.1 Порівняння регіональних блоків за 2004 рік [17]
| Регіональний блок | Площа (км ²) | Населення | ВВП (ПКС) ($ US) ВВП (млн.) | ВВП (ПКС) ($ US) ВВП на душу населення | Учасники Країни учасники |
| ЄАВТ (EFTA) | 529,600 | 12,233,467 | 471,547 | 38,546 | 4 |
| ЄС (EU) | 4,325,675 | 496,198,605 | 12,025,415 | 24,235 | 27 |
| ЄврАзЕС (EurAsEC) | 20,789,100 | 208,067,618 | 1,689,137 | 8,118 | 6 |
| СААРК (SAARC) | 5,136,740 | 1,467,255,669 | 4,074,031 | 2,777 | 8 |
| РСАДПЗ (GCC) | 2,285,844 | 35,869,438 | 536,223 | 14,949 | 6 |
| НАФТА (NAFTA) | 21,588,638 | 430,495,039 | 12,889,900 | 29,942 | 3 |
Члени Комісії, представлені міністрами торгівлі, збираються не рідше одного разу на рік. НАФТА передбачає подальшу роботу з надання допомоги в досягненні створення зони вільної торгівлі. Відповідно до Угоди, з метою сприяння торгівлі та інвестиціям, забезпечення ефективного втілення в життя норм НАФТА і їх адміністрування були створені більше 30 робочих груп і комітетів. Основні області, в яких ведеться робота зі створення норм, включають в себе походження товарів, митниці, торгівлю сільськогосподарськими товарами і субсидії в цю галузь економіки, стандартизацію товарів, госпоставки і пересування ділових людей через кордони. Ці робочі групи і комітети щорічно надають звіт Комісії НАФТА.
Робочі групи і комітети НАФТА також допомагають зробити процес перетворення НАФТА в життя більш гладким, забезпечити створення форуму для вивчення способів подальшої лібералізації торгівлі між країнами-учасницями. Прикладом може служити послідовна політика Канади, спрямована на прискорене зниження тарифів на деякі види товарів. Крім того, робочі групи і комітети НАФТА створюють арену для обговорення спірних питань, вільну від політики, і, використовуючи обговорення проблем на ранній стадії їх розвитку, допомагають уникнути процедур вирішення спорів. Комісія зі співробітництва у сфері охорони навколишнього середовища була створена в 1994 році відповідно до Північноамериканською угодою про співпрацю області охорони навколишнього середовища для зміцнення регіонального співробітництва, зниження можливих конфліктів та сприяння ефективному виконанню законодавства в цій сфері. Вона також сприяє співпраці та участі громадськості у прискоренні процесів консервації, захисту і поліпшення навколишнього середовища в Північній Америці. Угода, підписана Канадою, Мексикою та США доповнює положення НАФТА зачіпають питання, пов'язані з навколишнім середовищем.
Комісія зі співробітництва у сфері охорони навколишнього середовища включає в себе три основні елементи: Рада, Спільний громадський консультативний комітет і Секретаріат. Рада є керівним органом Комісії і складається з представників на рівні міністрів від кожної з трьох країн. Спільний громадський консультативний комітет налічує п'ятнадцять членів, по п'ять представників від кожної країни. Він консультує рада з будь-яких питань в рамках Угоди. Секретаріат забезпечує адміністративну, технічну та оперативну допомогу Раді і несе відповідальність за здійснення щорічної робочої програми. [19]
Можна говорити про те, що за чотири роки існування НАФТА, була розроблена чітка організаційна структура для ефективного втілення в життя положень Північноамериканської угоди про вільну торгівлю. Більш того, основні тенденції, спочатку призвели до укладення цієї угоди, знайшли своє відображення не тільки в області вільної торгівлі і, отже, можна говорити про поширення принципів лежать в основі НАФТА на інші сфери економіки і політики у Північноамериканському регіоні.
Особливістю Північноамериканської угоди є асиметричний характер здійснюваних інтеграційних процесів, тобто умови створення тут вільних ринків товарів, послуг і капіталу, а також правила вищої торгівлі не однакові для різних секторів економік країн-учасниць і не синхронізовані за часом. Це обумовлено в першу чергу нерівними стартовими умовами країн і галузей регіону, залежністю в ряді випадків національних виробників та ринків (зокрема, Мексика) від більш сильних партнерів (США і Канади). [2, c.511]
III. СУЧАСНИЙ СТАН Північноамериканська угода ПЕРСПЕКТИВА СПІВПРАЦІ З РОСІЄЮ
Реалізація Північноамериканської угоди про вільну торгівлю призвело до суттєвих економічних наслідків для всіх країн-учасниць - покращилися їх макроекономічні показники: в першу чергу зросли розміри ВВП, помітно зріс взаємний товарообіг (більш ніж у два рази) і масштаби інвестиційних потоків. Угода сприяло підвищенню конкурентних переваг американськими і канадськими корпораціями, а також зниження витрат виробництва за рахунок переведення виробництва до Мексики. Для Мексики приєднання до НАФТА дозволило прискорити темпи соціально-економічного розвитку та проведення масштабних економічних реформ. [2, c.528]
Чому ж країни вирішують вступити в НАФТА? Незважаючи на нерівнозначність партнерів по НАФТА, як за рівнем економічного розвитку, так і за масштабами економічного потенціалу, учасники Угоди розраховували на істотні економічні переваги. Соціально-економічні цілі створення НАФТА були продиктовані інтересами країн-учасниць, і в першу чергу США, які ініціювали створення інтеграційного угруповання. Американські корпорації розраховували ще більше посилити свої конкурентні переваги від тісної взаємодії з партнерами з Канади і Мексики. Усі попередні підписання Угоди десятиріччя постійно мало місце, посилення поділ праці між трьома країнами при природно домінуючої ролі США, які стали головним джерелом інвестицій для сусідніх Канади і Мексики. Фактично, в економічному плані утворився «центр» (США) і «периферія» (Канада і Мексика) Північноамериканського субконтиненту, а Канада і Мексика в результаті все більш тісної зрощення їх економік з американською стали її продовженням. Одночасно швидкими темпами зростала взаємна торгівля між трьома країнами Північної Америки, і в Результаті Канада і Мексика перетворилися у найбільших торгових партнерів США. [14, c.65]
3.1. Роль країн в НАФТА
Сполучені Штати в результаті укладання цієї угоди отримали значні вигоди:
☻ в переважній більшості галузей були поступово зведені до мінімуму бар'єри проти іноземних виробників з країн-партнерів по НАФТА, що дозволяло купувати у них багато товарів дешевше, ніж у самих США;
☻ перед американськими компаніями відкрилися набагато більш широкі можливості доступу на ринки країн-сусідів, що розширювало ринок збуту.
☻ інтеграційні зв'язки, інституційно закріплені, забезпечують стійкі поставки в США сировини, матеріалів і напівфабрикатів з Канади і Мексики. [4, c.18]
☻ в результаті виведення виробництва в сусідні країни, в першу чергу в Мексику, американські корпорації отримують можливість значно знизити витрати виробництва, використовуючи набагато більш дешеву місцеву робочу силу.
☻ створення НАФТА помітно посилило конкурентні позиції США на тлі інтеграційних процесів в інших регіонах світу, і в першу чергу, розширення і поглиблення Європейського союзу, а також зміцнення інтеграційних угруповань в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. [1, c.503]
Участь США в регіональному інтеграційному процесі перетворилася на потужний фактор довгострокового позитивного впливу на внутрішньоекономічні розвиток.
Загальний товарообіг з Мексикою тільки за 1993-1997 виріс майже в 2,5 рази (з 80,5 млрд. дол до 197 млрд.), з Канадою - майже в 2 рази (з 197 до 364 млрд.). На обидві ці країни доводиться третина зовнішньої торгівлі США. На початку 2000-х середній щорічний приріст товарообігу з Мексикою склав більше 20%, з Канадою - 10%. Статус безмитних товарів розповсюдився вже на дві третини всього американського експорту в регіоні, і ці можливості продовжують розширюватися. США потребують такої регіональної економічної інтеграції для підвищення своєї конкурентоспроможності по відношенню до основних економічних суперникам - ЄС і Японії. [13, c.15]
Для Мексики членство в НАФТА означає гарантований доступ на американський ринок, поглинаючий ок. 80% всього мексиканського експорту, збільшення притоку іноземних інвестицій. Прагнення до економічної інтеграції з США стало стимулом неоліберальних реформ, початих мексиканським урядом ще на початку 1980-х, відмови від імпортозаміщуючої стратегії розвитку.
Через регіональне об'єднання з США Мексика стала поступово інтегруватися в глобальну економіку. Особливе значення для неї мало також позитивне вирішення питання про зовнішній борг після значних фінансових втрат, понесених у 1980-ті: мексиканський уряд добився крупних кредитів від США для реалізації угод по вільній торгівлі. Багато іноземних компаній стали переносити свою діяльність на територію Мексики з метою проникнення на американський і канадський ринки. Прямі іноземні інвестиції до Мексики тільки за 1993-1999 зросли вдвічі. [9, c.29]
Критики мексиканського членства в НАФТА указують на те, що вигодами від нього користується майже виключно еліта, але не трудящі. Привабливість Мексики для іноземних підприємців пов'язана багато в чому з низьким рівнем життя (низькою оплатою праці) і низькими екологічними стандартами. Тому США не проявляють сильної зацікавленості в поліпшенні життєвого рівня мексиканців.
Участь в НАФТА повернула Мексику до такої програми торгової лібералізації і реструктуризації економіки, яка в майбутньому робить відхід від неї скрутним, а повернення до економічної самостійності - практично неможливим.
Канада, яка уклала з США ще в 1988 р . Угода про вільну торгівлю - ФТА (набрала чинності з 1989 р .), Передбачало за допомогою як колишнього (ФТА), так і нового (НАФТА) угоди розширити можливості для доступу канадських компаній на ринок США, посилити експортні можливості канадських експортерів, отримати безперешкодний доступ канадським капіталам на мексиканський ринок та підвищити свої конкурентні переваги шляхом виведення туди трудомістких виробництв. У Канаді вважали, що набагато більш потужна економіка США ще більшою мірою стане локомотивом структурних реформ і соціально-економічного розвитку Канади. Багато в чому ці надії виправдалися. [13, c.16]
Канада - це об'єктивно сильніший член НАФТА, ніж Мексика, але більш слабкий, ніж США. Тому Канада схильна блокуватися з Мексикою при відстоюванні своїх інтересів, для надання тиску на Вашингтон. На початку 1990-х Канада спиралася на підтримку Мексики в протидії протекціоністським акціям Сполучених Штатів. У свою чергу, Мексика отримала в 1995 підтримку Канади при зверненні до МВФ і МБРР, коли виникла необхідність термінового втручання для порятунку мексиканського песо. [1, c.519]
Канада активно виступає за розширення зони вільної торгівлі, вважаючи першочерговими кандидатами на вступ до блоку перш за все Чилі, а також Колумбію і Аргентину. Демонструючи свою самостійність і рішучість, канадці заявили, що не стануть чекати американців, і в 1996 уклали двосторонню угоду з Чилі про вільну торгівлю за зразком НАФТА, а також два додаткових - про регулювання трудових відносин і про охорону навколишнього середовища - за зразком відповідних троїстих угод 1993 між Канадою, США і Мексикою. Канада уклала з багатьма країнами Латинської Америки різні двосторонні угоди з окремих питань економічного співробітництва, наполегливо пропагує ідею про інтеграцію НАФТА з МЕРКОСУР. Канада найактивнішим чином включилася в здійснення плану створення Вільної торговельної зони. У 1998 вона стала головувати на переговорах з укладення цієї угоди, яке було оголошено пріоритетом канадської політики в регіоні. [18]
Таким чином, Канада протягом всього одного десятиріччя перетворилася з досить пасивного спостерігача в повноправного і активного учасника багатобічних процесів і заходів країн регіону. При цьому канадці виступають в традиційній для себе ролі посередника між країнами з різними рівнями економічного розвитку і різної ідеологічної орієнтації.
3.2.Проблеми НАФТА
Можна виділити кілька негативних соціально-економічних наслідків підписання Північноамериканської угоди про свободу торгівлі. Серед таких наслідків для США і в меншій мірі Канади - перш за все втрата робочих місць, пов'язаних з переведенням виробництва до Мексики. Це дуже помітно позначається на зайнятості в цілому ряді галузей американської промисловості - в автомобілебудуванні, виробництві комплектуючих, у хімічній і текстильній промисловості і т.д. Такі найбільші в США корпорації, як «Крайслер», «Дженерал Моторс», перемістили значну частину своїх виробничих потужностей до Мексики. Серед підприємств швейної промисловості виділяється найбільший в США виробник джинсів компанія «Гесс», яка перевела в Мексику 2 / 3 своїх виробничих потужностей. У зв'язку з цим в США вже мали місце масові акції профспілок, спрямовані на збереження робочих місць у країні. [13, c.15]
Розширення товарообігу між США, Канадою і Мексикою, і зокрема зростання імпорту США з країн НАФТА, сприяє зростання дефіциту торговельного балансу США, який у 2005 р . вже перевищив 720 млрд. дол Канада і Мексика займають четверте та п'яте місця серед країн, з якими США мають найбільший торговий дефіцит (після Японії, Китаю і Німеччини). [20]
Ще одна проблема, яка загострилася у США після підписання НАФТА, - посилилася конкуренція з боку Мексики на ринку сільськогосподарської продукції. Американські виробники не витримують конкуренції з країнами істотно більш дешевого імпорту з Мексики, перш за все томатів, а також бананів і цитрусових. У зв'язку з різко збільшеними поставками сільськогосподарської продукції з Мексики вага більшої актуальності набуває проблема контролю над якістю імпортованих сільськогосподарських продуктів. У Мексиці активно використовуються багато видів пестицидів, заборонених в США. У той же час, за наявними даними, лише 1% харчових продуктів, що поставляються з Мексики, піддається санітарному контролю на кордоні з США.
Для Мексики ж, що одержує чимало переваг від зростаючої інтеграції з США і Канадою, в числі негативних ефектів можна виділити два основних. По-перше, це зростаюча залежність країни від американських корпорацій, що часом ставить під загрозу сам факт існування цілих галузей національної індустрії. По-друге, посилення забруднення навколишнього середовища в Мексиці від господарської діяльності американських і канадських компаній. [2, c. 424]
Як свідчать дані численних досліджень, лише одиниці з тисяч іноземних компаній в Мексиці дотримуються законодавство в галузі охорони навколишнього середовища. Якщо ж врахувати, що серед переміщуваних із США і Канади до Мексики компаній чимало так званих брудних виробництв - хімічних, металургійних і т.п., гострота проблеми не викликає сумнівів. У цілому ж очевидно, що на даному етапі позитивні наслідки від інтеграційних процесів в Північній Америці переважають над негативними як для кожної з країн-учасниць, так і для регіональної економічної угруповання в цілому.
3.3. Перспективи розвитку НАФТА
З виникненням і розвитком НАФТА посилилася конкурентна боротьба між трьома світовими лідерами - Північною Америкою, Західною Європою і Японією - але вже в новій конфігурації цих центрів, з новим співвідношенням сил.
Інтеграція країн до спільного ринку зазвичай відбувається болісно. Теоретично ціна такої перебудови повинна одно розділятися між усіма учасниками. На практиці, однак, Мексика несе більш важкий тягар, ніж США і Канада, оскільки вона стартувала з більш слабких економічних позицій. Якщо в ЄС існує компенсаційний фінансовий механізм, то в НАФТА він відсутній.
Критики звертають увагу на деякі негативні наслідки діяльності НАФТА і для високорозвинених країн-учасниць - зокрема, на скорочення робочих місць, особливо в промислових районах. Втрата робочих місць в США пов'язана з тим, що багато американських та транснаціональні компанії стали переносити виробництва в Мексику. Фактично найбільшим роботодавцем в Мексиці в даний час є американська корпорація «Дженерал Моторс». Іншим прикладом є найбільший американський виробник джинсів «Гесс» (Guess), який в 1990-х перемістив 2 / 3 своїх виробничих потужностей з США до Мексики. [12, c.16] Приплив дешевої робочої сили з Мексики на північноамериканський ринок праці чинить негативний вплив на зростання заробітної плати в США і Канаді.
Через високу залежність від американського ринку зросла вразливість економік Канади і Мексики. Вона проявляється в періоди економічних спадів у США, при коливаннях у їх торговельно-політичному режимі і в кризових ситуаціях, як це сталося, наприклад, після терористичної атаки на США 11 вересня 2001.
Прибічники розвитку НАФТА вказують на значне зростання загального обороту торгівлі всіх трьох країн. Так, за період 1993-2000 взаємний товарообіг США і Канади збільшився з 197 млрд. дол до 408 млрд. дол, товарообіг між США та Мексикою - з 80,5 млрд. дол до 247,6 млрд. Помітно зріс обсяг прямих американських інвестицій в Канаді і Мексиці, експорт послуг з США (особливо фінансових). Знизився рівень нелегальної імміграції. Американські компанії отримали переваги перед закордонними конкурентами в «обслуговуванні» канадського і мексиканського ринків. [4, c.20]
Хоча НАФТА стимулює взаємну торгівлю, однак її недовга історія знає і приклади торгових «війн», коли члени НАФТА не могли домовитися про заходи регулювання торгівлі. Так, в 1996-1997 йшли «лососева війна» між Канадою і США, «яблучна війна» Мексики проти американських експортерів, «помідорна війна» Мексики з США. [17]
Незважаючи на критику, переважають позитивні оцінки перспектив розвитку НАФТА. Його розглядають як основу для більш широкої інтеграції країн всього західного півкулі. Умови НАФТА надають можливість вступу до цієї організації нових держав, не встановлюють будь-яких географічних обмежень. У політичному плані передбачається створення в перспективі «спільноти демократій західного півкулі» - свого роду конфедерації американських країн з прозорими кордонами і єдиної економікою.
3.4. Співпраця НАФТА з Росією
Яке воно з глобальних позиції - вже зрозуміло: грошики, які, здавалося б, ось-ось попливуть в нашу пореформену країну, лягли на інший курс. Нічого приємного не обіцяє для РФ і повсякденна практика торгових відношенні з Латиноамериканських регіоном. Перш за все, з причин наших внутрішніх проблем.
«Нам і раніше-то важко діставалася реалізація машин та обладнання на, ринку, настільки географічно віддаленому і розпещеному швидкими постачаннями якісної техніки із США, - скаржився нещодавно один російський« купець », який намагається з штаб-квартири в Буенос-Айресі продавати в Аргентині і інших країнах Південної Америки трактори. - Але ми, приїжджаючи до постачальника і набираючи партію експортних машин, могли в минулі часи пред'являти претензії щодо їх кольором, якістю оббивки салону, навіть пристрою дверних ручок. Сьогодні я беру все підряд: трактори без скла в кабіні, без дверей, стартерів. Як-небудь доведемо «до розуму». Масштаби розрухи такі, що незабаром, видно, «лавочку» доведеться взагалі закривати ». [20]
Товарообіг Росії практично з усіма латиноамериканськими державами скоротився в порівнянні з екс-СРСР у багато разів. А освіта в західній півкулі регіональних інтеграційних угрупувань ще більше ускладнює завдання експортерів російської продукції. Візьмемо за приклад такі приватні моменти.
На переговорах по НАФТА представники США послідовно прагнули захистити ті галузі національної економіки, які в останні роки відчувають найбільші труднощі через наплив у країну висококонкурентоспроможної закордонної продукції. За наполяганням Вашингтона в договір внесено спеціальні положення, безпосередньо погоджує механізм пільгових митних тарифів з походженням товарів, на які вони можуть поширюватися.
Одна з цих сфер - ринок автомобілів і запчастин до них. Відповідно, до договору на знижені тарифні бар'єри можуть розраховувати тільки ті легкові машини, при складанні яких 62,5% вартості комплектуючих вироблено в трьох країнах, що входять до НАФТА. Ще більш високий, триступеневий бар'єр поставлений на шляху закордонній, одягу. По-перше, вона неодмінно повинна бути зшита в одній з країн Північної Америки. По-друге, зшита із тканини, яка теж зійшла з місцевих ткацьких, верстатів. По-третє, навіть нитки цих тканин зобов'язані бути місцевого виробництва. [6, c.14]
Або взяти імпорт текстилю. Росія могла б, наприклад, досить успішно, поставляти на американський ринок лляні тканини, які користуються там великим попитом. Однак, щоб розраховувати на пільговий тариф, російська (або, американська) фірма, яка надумає продавати в США російську продукцію, зобов'язана довести навіть не те, що ця продукція на місцевому ринку дефіциту, а що вона взагалі, навіть у мінімальних кількостях, не проводиться в країнах, об'єднаних в НАФТА.
Навряд чи варто при подібних «правила гри» сподіватися на диктат споживачів. З ними не особливо-то мають наміру зважати. Так, за словами американського зовнішньоторговельного експерта Джеймса Боварда, щонайменше 117 видів тканин, необхідних модельєрам США, в країнах НАФТА не випускаються. [6, c.19] Однак ті, хто захищає інтереси американської текстильної промисловості, наполягають на тому, що на Насправді цей дефіцит не перевищує 8 видів тканин. Очевидно, що на північноамериканських виробників і продавців одягу будуть і надалі натискати з тим, щоб вони головним чином використовували тканини, вироблені в, країнах НАФТА, нехай навіть вони і не зовсім задовольняють пропонованим до них вимогам.
Тепер уявіть собі, що такий режим пошириться від Юкона до Вогняної Землі. Наші «лади» і «ниви», які хоч і за викидними цінами, але все-таки поки що знаходять попит в Чилі, Бразилії і низці інших країн, тоді вже точно «вийдуть у тираж». НАФТА жодним чином не має антиросійської спрямованості. Просто поділ світу на великі економічні угруповання припускає поряд зі зменшенням внутрішніх бар'єрів і перепон спільний механізм захисту від «зовнішньої небезпеки». У такій ситуації, як то кажуть, «один у полі не воїн».
ВИСНОВОК
Час, що минув з моменту укладення НАФТА (Північно-Американського Угоди про вільну торгівлю) жодним чином не зменшило напруження пристрастей дебатів на цю тему і не змогло з'єднати два краї прірви, розділила прихильників НАФТА і його супротивників у 1993 році. Це багато в чому обумовлено тим, що полеміка з приводу НАФТА, як раніше так і зараз зачіпає набагато більший спектр питань, ніж просто торгівля між США, Мексикою та Канадою. З цією угодою багато жителів цих країн пов'язують надії і тривоги, що мають відношення до глобалізації економіки.
Реалізація Північноамериканської угоди про вільну торгівлю призвело до суттєвих економічних наслідків для всіх країн-учасниць - покращилися їх макроекономічні показники: в першу чергу зросли розміри ВВП, помітно зріс взаємний товарообіг (більш ніж у два рази) і масштаби інвестиційних потоків. Угода сприяло підвищенню конкурентних переваг американськими і канадськими корпораціями, а також зниження витрат виробництва за рахунок переведення виробництва до Мексики. Для Мексики приєднання до НАФТА дозволило прискорити темпи соціально-економічного розвитку та проведення масштабних економічних реформ.
Об'єднуючись країни - учасниці НАФТА керувалися не тільки меркантильними інтересами і економічними міркуваннями. Безумовно, вони грають не останню роль, але в основі єднання лежать також загальна ідеологія, системи цінностей і притаманне всім європейським політичним системам повагу прав і свобод людини.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Булатов А.С. Світова економіка: Підручник для вузів .- М.: Економіст, 2007.
2. Міжнародні економічні відносини: Підручник / за ред. Б, М, Смітієнка. - М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Світова економіка та міжнародний бізнес: Підручник / к-сть авто.; Під загальною ред. д-ра екон. наук, проф. В.В. Полякова і д-ра екон. наук, проф. Р, К, Щеніна. - 4 видавництва.; Перероб. І доп. - М.: Крокус, 2007.
4. Сударєв В.П. Взаємозалежність і конфлікт інтересів. США і Латинська Америка (друга половина XX століття) .- М.: МУЛУ РАН, 2002.
5. Фомішін С.В. Міжнародні економічні відносини: Підручник. - Ростов-на-Дону.: Фенікс, 2006.
6. Барковський О.М., Оболенський В.П. Зовнішньоекономічна політика Росії в глобальному економічному просторі. - Росія і сучасний світ. - 2005. - № 3.
7. Василевський Е. Структурні зрушення, динаміки і ефектність зростання економіки. / / Світова економіка і міжнародні отношенія.-2006 .-
№ 11.
8. Караєв Б.М. Прискорене зростання торгівлі між Китаєм і країнами Латинської Америки. / / Бюлетень іноземної комерційної информации.-2007 .- № 84.
9.Майданік К. «Четверта хвиля». / / Світова економіка і міжнародні відносини. -2006 .- № 11.
10.Майданік К. «Четверта хвиля». Продовження. / / Світова економіка і міжнародні відносини. -2006 .- № 12.
11.Мурадов К. Регіональні і двосторонні угоди про вільну торгівлю. / / Світова економіка і міжнародні отношенія.-2007. № 7.
12.Сілаев К.Н. У біотехнологічної промисловості США. / / Бюлетень іноземної комерційної информации.-2007 .- № 93.
13.Тонарева О. А. МВФ про становище в економіці США і Канади. / / Бюлетень іноземної економічної інформації. -2007 .- № 87.
14.Шішков Ю.В. Теорія регіональних інтеграцій. / / Світова економіка і міжнародні відносини. -2006 .- № 4.
15.Asia Times. Tokyo. -2004. - № 56.
16.World Bank. Global Economic Prospects 2005: Trade, Regionalism and Development. Washington, 2005.
17.www.analitik.ru
18.www.ereport.ru
19.www.krugosvet.ru
20.www.news.ru
3.1. Роль країн в НАФТА
Сполучені Штати в результаті укладання цієї угоди отримали значні вигоди:
☻ в переважній більшості галузей були поступово зведені до мінімуму бар'єри проти іноземних виробників з країн-партнерів по НАФТА, що дозволяло купувати у них багато товарів дешевше, ніж у самих США;
☻ перед американськими компаніями відкрилися набагато більш широкі можливості доступу на ринки країн-сусідів, що розширювало ринок збуту.
☻ інтеграційні зв'язки, інституційно закріплені, забезпечують стійкі поставки в США сировини, матеріалів і напівфабрикатів з Канади і Мексики. [4, c.18]
☻ в результаті виведення виробництва в сусідні країни, в першу чергу в Мексику, американські корпорації отримують можливість значно знизити витрати виробництва, використовуючи набагато більш дешеву місцеву робочу силу.
☻ створення НАФТА помітно посилило конкурентні позиції США на тлі інтеграційних процесів в інших регіонах світу, і в першу чергу, розширення і поглиблення Європейського союзу, а також зміцнення інтеграційних угруповань в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. [1, c.503]
Участь США в регіональному інтеграційному процесі перетворилася на потужний фактор довгострокового позитивного впливу на внутрішньоекономічні розвиток.
Загальний товарообіг з Мексикою тільки за 1993-1997 виріс майже в 2,5 рази (з 80,5 млрд. дол до 197 млрд.), з Канадою - майже в 2 рази (з 197 до 364 млрд.). На обидві ці країни доводиться третина зовнішньої торгівлі США. На початку 2000-х середній щорічний приріст товарообігу з Мексикою склав більше 20%, з Канадою - 10%. Статус безмитних товарів розповсюдився вже на дві третини всього американського експорту в регіоні, і ці можливості продовжують розширюватися. США потребують такої регіональної економічної інтеграції для підвищення своєї конкурентоспроможності по відношенню до основних економічних суперникам - ЄС і Японії. [13, c.15]
Для Мексики членство в НАФТА означає гарантований доступ на американський ринок, поглинаючий ок. 80% всього мексиканського експорту, збільшення притоку іноземних інвестицій. Прагнення до економічної інтеграції з США стало стимулом неоліберальних реформ, початих мексиканським урядом ще на початку 1980-х, відмови від імпортозаміщуючої стратегії розвитку.
Через регіональне об'єднання з США Мексика стала поступово інтегруватися в глобальну економіку. Особливе значення для неї мало також позитивне вирішення питання про зовнішній борг після значних фінансових втрат, понесених у 1980-ті: мексиканський уряд добився крупних кредитів від США для реалізації угод по вільній торгівлі. Багато іноземних компаній стали переносити свою діяльність на територію Мексики з метою проникнення на американський і канадський ринки. Прямі іноземні інвестиції до Мексики тільки за 1993-1999 зросли вдвічі. [9, c.29]
Критики мексиканського членства в НАФТА указують на те, що вигодами від нього користується майже виключно еліта, але не трудящі. Привабливість Мексики для іноземних підприємців пов'язана багато в чому з низьким рівнем життя (низькою оплатою праці) і низькими екологічними стандартами. Тому США не проявляють сильної зацікавленості в поліпшенні життєвого рівня мексиканців.
Участь в НАФТА повернула Мексику до такої програми торгової лібералізації і реструктуризації економіки, яка в майбутньому робить відхід від неї скрутним, а повернення до економічної самостійності - практично неможливим.
Канада, яка уклала з США ще в
Канада - це об'єктивно сильніший член НАФТА, ніж Мексика, але більш слабкий, ніж США. Тому Канада схильна блокуватися з Мексикою при відстоюванні своїх інтересів, для надання тиску на Вашингтон. На початку 1990-х Канада спиралася на підтримку Мексики в протидії протекціоністським акціям Сполучених Штатів. У свою чергу, Мексика отримала в 1995 підтримку Канади при зверненні до МВФ і МБРР, коли виникла необхідність термінового втручання для порятунку мексиканського песо. [1, c.519]
Канада активно виступає за розширення зони вільної торгівлі, вважаючи першочерговими кандидатами на вступ до блоку перш за все Чилі, а також Колумбію і Аргентину. Демонструючи свою самостійність і рішучість, канадці заявили, що не стануть чекати американців, і в 1996 уклали двосторонню угоду з Чилі про вільну торгівлю за зразком НАФТА, а також два додаткових - про регулювання трудових відносин і про охорону навколишнього середовища - за зразком відповідних троїстих угод 1993 між Канадою, США і Мексикою. Канада уклала з багатьма країнами Латинської Америки різні двосторонні угоди з окремих питань економічного співробітництва, наполегливо пропагує ідею про інтеграцію НАФТА з МЕРКОСУР. Канада найактивнішим чином включилася в здійснення плану створення Вільної торговельної зони. У 1998 вона стала головувати на переговорах з укладення цієї угоди, яке було оголошено пріоритетом канадської політики в регіоні. [18]
Таким чином, Канада протягом всього одного десятиріччя перетворилася з досить пасивного спостерігача в повноправного і активного учасника багатобічних процесів і заходів країн регіону. При цьому канадці виступають в традиційній для себе ролі посередника між країнами з різними рівнями економічного розвитку і різної ідеологічної орієнтації.
3.2.Проблеми НАФТА
Можна виділити кілька негативних соціально-економічних наслідків підписання Північноамериканської угоди про свободу торгівлі. Серед таких наслідків для США і в меншій мірі Канади - перш за все втрата робочих місць, пов'язаних з переведенням виробництва до Мексики. Це дуже помітно позначається на зайнятості в цілому ряді галузей американської промисловості - в автомобілебудуванні, виробництві комплектуючих, у хімічній і текстильній промисловості і т.д. Такі найбільші в США корпорації, як «Крайслер», «Дженерал Моторс», перемістили значну частину своїх виробничих потужностей до Мексики. Серед підприємств швейної промисловості виділяється найбільший в США виробник джинсів компанія «Гесс», яка перевела в Мексику 2 / 3 своїх виробничих потужностей. У зв'язку з цим в США вже мали місце масові акції профспілок, спрямовані на збереження робочих місць у країні. [13, c.15]
Розширення товарообігу між США, Канадою і Мексикою, і зокрема зростання імпорту США з країн НАФТА, сприяє зростання дефіциту торговельного балансу США, який у
Ще одна проблема, яка загострилася у США після підписання НАФТА, - посилилася конкуренція з боку Мексики на ринку сільськогосподарської продукції. Американські виробники не витримують конкуренції з країнами істотно більш дешевого імпорту з Мексики, перш за все томатів, а також бананів і цитрусових. У зв'язку з різко збільшеними поставками сільськогосподарської продукції з Мексики вага більшої актуальності набуває проблема контролю над якістю імпортованих сільськогосподарських продуктів. У Мексиці активно використовуються багато видів пестицидів, заборонених в США. У той же час, за наявними даними, лише 1% харчових продуктів, що поставляються з Мексики, піддається санітарному контролю на кордоні з США.
Для Мексики ж, що одержує чимало переваг від зростаючої інтеграції з США і Канадою, в числі негативних ефектів можна виділити два основних. По-перше, це зростаюча залежність країни від американських корпорацій, що часом ставить під загрозу сам факт існування цілих галузей національної індустрії. По-друге, посилення забруднення навколишнього середовища в Мексиці від господарської діяльності американських і канадських компаній. [2, c. 424]
Як свідчать дані численних досліджень, лише одиниці з тисяч іноземних компаній в Мексиці дотримуються законодавство в галузі охорони навколишнього середовища. Якщо ж врахувати, що серед переміщуваних із США і Канади до Мексики компаній чимало так званих брудних виробництв - хімічних, металургійних і т.п., гострота проблеми не викликає сумнівів. У цілому ж очевидно, що на даному етапі позитивні наслідки від інтеграційних процесів в Північній Америці переважають над негативними як для кожної з країн-учасниць, так і для регіональної економічної угруповання в цілому.
3.3. Перспективи розвитку НАФТА
З виникненням і розвитком НАФТА посилилася конкурентна боротьба між трьома світовими лідерами - Північною Америкою, Західною Європою і Японією - але вже в новій конфігурації цих центрів, з новим співвідношенням сил.
Інтеграція країн до спільного ринку зазвичай відбувається болісно. Теоретично ціна такої перебудови повинна одно розділятися між усіма учасниками. На практиці, однак, Мексика несе більш важкий тягар, ніж США і Канада, оскільки вона стартувала з більш слабких економічних позицій. Якщо в ЄС існує компенсаційний фінансовий механізм, то в НАФТА він відсутній.
Критики звертають увагу на деякі негативні наслідки діяльності НАФТА і для високорозвинених країн-учасниць - зокрема, на скорочення робочих місць, особливо в промислових районах. Втрата робочих місць в США пов'язана з тим, що багато американських та транснаціональні компанії стали переносити виробництва в Мексику. Фактично найбільшим роботодавцем в Мексиці в даний час є американська корпорація «Дженерал Моторс». Іншим прикладом є найбільший американський виробник джинсів «Гесс» (Guess), який в 1990-х перемістив 2 / 3 своїх виробничих потужностей з США до Мексики. [12, c.16] Приплив дешевої робочої сили з Мексики на північноамериканський ринок праці чинить негативний вплив на зростання заробітної плати в США і Канаді.
Через високу залежність від американського ринку зросла вразливість економік Канади і Мексики. Вона проявляється в періоди економічних спадів у США, при коливаннях у їх торговельно-політичному режимі і в кризових ситуаціях, як це сталося, наприклад, після терористичної атаки на США 11 вересня 2001.
Прибічники розвитку НАФТА вказують на значне зростання загального обороту торгівлі всіх трьох країн. Так, за період 1993-2000 взаємний товарообіг США і Канади збільшився з 197 млрд. дол до 408 млрд. дол, товарообіг між США та Мексикою - з 80,5 млрд. дол до 247,6 млрд. Помітно зріс обсяг прямих американських інвестицій в Канаді і Мексиці, експорт послуг з США (особливо фінансових). Знизився рівень нелегальної імміграції. Американські компанії отримали переваги перед закордонними конкурентами в «обслуговуванні» канадського і мексиканського ринків. [4, c.20]
Хоча НАФТА стимулює взаємну торгівлю, однак її недовга історія знає і приклади торгових «війн», коли члени НАФТА не могли домовитися про заходи регулювання торгівлі. Так, в 1996-1997 йшли «лососева війна» між Канадою і США, «яблучна війна» Мексики проти американських експортерів, «помідорна війна» Мексики з США. [17]
Незважаючи на критику, переважають позитивні оцінки перспектив розвитку НАФТА. Його розглядають як основу для більш широкої інтеграції країн всього західного півкулі. Умови НАФТА надають можливість вступу до цієї організації нових держав, не встановлюють будь-яких географічних обмежень. У політичному плані передбачається створення в перспективі «спільноти демократій західного півкулі» - свого роду конфедерації американських країн з прозорими кордонами і єдиної економікою.
3.4. Співпраця НАФТА з Росією
Яке воно з глобальних позиції - вже зрозуміло: грошики, які, здавалося б, ось-ось попливуть в нашу пореформену країну, лягли на інший курс. Нічого приємного не обіцяє для РФ і повсякденна практика торгових відношенні з Латиноамериканських регіоном. Перш за все, з причин наших внутрішніх проблем.
«Нам і раніше-то важко діставалася реалізація машин та обладнання на, ринку, настільки географічно віддаленому і розпещеному швидкими постачаннями якісної техніки із США, - скаржився нещодавно один російський« купець », який намагається з штаб-квартири в Буенос-Айресі продавати в Аргентині і інших країнах Південної Америки трактори. - Але ми, приїжджаючи до постачальника і набираючи партію експортних машин, могли в минулі часи пред'являти претензії щодо їх кольором, якістю оббивки салону, навіть пристрою дверних ручок. Сьогодні я беру все підряд: трактори без скла в кабіні, без дверей, стартерів. Як-небудь доведемо «до розуму». Масштаби розрухи такі, що незабаром, видно, «лавочку» доведеться взагалі закривати ». [20]
Товарообіг Росії практично з усіма латиноамериканськими державами скоротився в порівнянні з екс-СРСР у багато разів. А освіта в західній півкулі регіональних інтеграційних угрупувань ще більше ускладнює завдання експортерів російської продукції. Візьмемо за приклад такі приватні моменти.
На переговорах по НАФТА представники США послідовно прагнули захистити ті галузі національної економіки, які в останні роки відчувають найбільші труднощі через наплив у країну висококонкурентоспроможної закордонної продукції. За наполяганням Вашингтона в договір внесено спеціальні положення, безпосередньо погоджує механізм пільгових митних тарифів з походженням товарів, на які вони можуть поширюватися.
Одна з цих сфер - ринок автомобілів і запчастин до них. Відповідно, до договору на знижені тарифні бар'єри можуть розраховувати тільки ті легкові машини, при складанні яких 62,5% вартості комплектуючих вироблено в трьох країнах, що входять до НАФТА. Ще більш високий, триступеневий бар'єр поставлений на шляху закордонній, одягу. По-перше, вона неодмінно повинна бути зшита в одній з країн Північної Америки. По-друге, зшита із тканини, яка теж зійшла з місцевих ткацьких, верстатів. По-третє, навіть нитки цих тканин зобов'язані бути місцевого виробництва. [6, c.14]
Або взяти імпорт текстилю. Росія могла б, наприклад, досить успішно, поставляти на американський ринок лляні тканини, які користуються там великим попитом. Однак, щоб розраховувати на пільговий тариф, російська (або, американська) фірма, яка надумає продавати в США російську продукцію, зобов'язана довести навіть не те, що ця продукція на місцевому ринку дефіциту, а що вона взагалі, навіть у мінімальних кількостях, не проводиться в країнах, об'єднаних в НАФТА.
Навряд чи варто при подібних «правила гри» сподіватися на диктат споживачів. З ними не особливо-то мають наміру зважати. Так, за словами американського зовнішньоторговельного експерта Джеймса Боварда, щонайменше 117 видів тканин, необхідних модельєрам США, в країнах НАФТА не випускаються. [6, c.19] Однак ті, хто захищає інтереси американської текстильної промисловості, наполягають на тому, що на Насправді цей дефіцит не перевищує 8 видів тканин. Очевидно, що на північноамериканських виробників і продавців одягу будуть і надалі натискати з тим, щоб вони головним чином використовували тканини, вироблені в, країнах НАФТА, нехай навіть вони і не зовсім задовольняють пропонованим до них вимогам.
Тепер уявіть собі, що такий режим пошириться від Юкона до Вогняної Землі. Наші «лади» і «ниви», які хоч і за викидними цінами, але все-таки поки що знаходять попит в Чилі, Бразилії і низці інших країн, тоді вже точно «вийдуть у тираж». НАФТА жодним чином не має антиросійської спрямованості. Просто поділ світу на великі економічні угруповання припускає поряд зі зменшенням внутрішніх бар'єрів і перепон спільний механізм захисту від «зовнішньої небезпеки». У такій ситуації, як то кажуть, «один у полі не воїн».
ВИСНОВОК
Час, що минув з моменту укладення НАФТА (Північно-Американського Угоди про вільну торгівлю) жодним чином не зменшило напруження пристрастей дебатів на цю тему і не змогло з'єднати два краї прірви, розділила прихильників НАФТА і його супротивників у 1993 році. Це багато в чому обумовлено тим, що полеміка з приводу НАФТА, як раніше так і зараз зачіпає набагато більший спектр питань, ніж просто торгівля між США, Мексикою та Канадою. З цією угодою багато жителів цих країн пов'язують надії і тривоги, що мають відношення до глобалізації економіки.
Реалізація Північноамериканської угоди про вільну торгівлю призвело до суттєвих економічних наслідків для всіх країн-учасниць - покращилися їх макроекономічні показники: в першу чергу зросли розміри ВВП, помітно зріс взаємний товарообіг (більш ніж у два рази) і масштаби інвестиційних потоків. Угода сприяло підвищенню конкурентних переваг американськими і канадськими корпораціями, а також зниження витрат виробництва за рахунок переведення виробництва до Мексики. Для Мексики приєднання до НАФТА дозволило прискорити темпи соціально-економічного розвитку та проведення масштабних економічних реформ.
Об'єднуючись країни - учасниці НАФТА керувалися не тільки меркантильними інтересами і економічними міркуваннями. Безумовно, вони грають не останню роль, але в основі єднання лежать також загальна ідеологія, системи цінностей і притаманне всім європейським політичним системам повагу прав і свобод людини.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Булатов А.С. Світова економіка: Підручник для вузів .- М.: Економіст, 2007.
2. Міжнародні економічні відносини: Підручник / за ред. Б, М, Смітієнка. - М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Світова економіка та міжнародний бізнес: Підручник / к-сть авто.; Під загальною ред. д-ра екон. наук, проф. В.В. Полякова і д-ра екон. наук, проф. Р, К, Щеніна. - 4 видавництва.; Перероб. І доп. - М.: Крокус, 2007.
4. Сударєв В.П. Взаємозалежність і конфлікт інтересів. США і Латинська Америка (друга половина XX століття) .- М.: МУЛУ РАН, 2002.
5. Фомішін С.В. Міжнародні економічні відносини: Підручник. - Ростов-на-Дону.: Фенікс, 2006.
6. Барковський О.М., Оболенський В.П. Зовнішньоекономічна політика Росії в глобальному економічному просторі. - Росія і сучасний світ. - 2005. - № 3.
7. Василевський Е. Структурні зрушення, динаміки і ефектність зростання економіки. / / Світова економіка і міжнародні отношенія.-2006 .-
№ 11.
8. Караєв Б.М. Прискорене зростання торгівлі між Китаєм і країнами Латинської Америки. / / Бюлетень іноземної комерційної информации.-2007 .- № 84.
9.Майданік К. «Четверта хвиля». / / Світова економіка і міжнародні відносини. -2006 .- № 11.
10.Майданік К. «Четверта хвиля». Продовження. / / Світова економіка і міжнародні відносини. -2006 .- № 12.
11.Мурадов К. Регіональні і двосторонні угоди про вільну торгівлю. / / Світова економіка і міжнародні отношенія.-2007. № 7.
12.Сілаев К.Н. У біотехнологічної промисловості США. / / Бюлетень іноземної комерційної информации.-2007 .- № 93.
13.Тонарева О. А. МВФ про становище в економіці США і Канади. / / Бюлетень іноземної економічної інформації. -2007 .- № 87.
14.Шішков Ю.В. Теорія регіональних інтеграцій. / / Світова економіка і міжнародні відносини. -2006 .- № 4.
15.Asia Times. Tokyo. -2004. - № 56.
16.World Bank. Global Economic Prospects 2005: Trade, Regionalism and Development. Washington, 2005.
17.www.analitik.ru
18.www.ereport.ru
19.www.krugosvet.ru
20.www.news.ru