У той день, тобто 13 квітня 1990 року, НЕ заволодівши грошима Губермана, Зарочінцев від свого злочинного задуму не відмовився. З метою вимагання грошей у Губермана він знову 4 серпня 1990 за допомогою Риданова, не присвячуючи останнього в подробиці, написав Губерману лист, в якому вказав, що свою обіцянку (вбити Губермана) вони завжди виконати встигнуть, і зажадав, щоб він, Губерман, до 6 серпня 1990 підготував 50 тис. руб. і зберігав їх у себе вдома до особливої ​​вказівки, а при невиконанні цих вимог сума буде подвоєна. Цей лист Зарочінцев сам поклав у поштовий ящик Губерману, повідомивши йому про це по телефону. Губерман, отримавши листа, знову звернувся за допомогою в міліцію, проте Зарочінцев не зробив дій для отримання необхідної суми.
В обгрунтування провини Духанін у вчиненні за попередньою змовою з Зарочинцева вимагання грошей у Губермана під загрозою його вбивства суд послався на свідчення Зарочинцева на попередньому слідстві, де він визнавав, що в злочині з ним брав участь Духанін, на свідчення потерпілого Губермана, свідків Чеботарьова, Бурикіна - працівників міліції, які спостерігали за тим місцем, де залишив пакет з грошима Губерман, і підтвердили, що до місця, де лежав пакет, на відстані 5 - 6 метрів підходив Духанін (особа якого була згодом встановлена ​​оперативним шляхом), але його не взяв, описали дії Духанін у вказаному місці. Їхні свідчення про поведінку Духанін, а також свідчення батьків Духанін знаходяться в суперечності з версією Духанін про те, за яких обставин він виявився біля вказаного місця в призначений день передачі пакету з грошима. Крім того, свідки Чеботарьов і Бурикін, спостерігаючи за Духанін, були очевидцями його зустрічі з Зарочинцева через кілька хвилин після того, як він підходив до місця, де лежав пакет. При цьому в руках Зарочинцева і Духанін були однакові за кольором і формою целофанові непрозорі пакети.
Зарочінцев проводив Духанін до під'їзду його будинку, де вони кілька хвилин розмовляли й розійшлися.
Однак перераховані докази не можуть свідчити про участь Духанін за попередньою змовою з Зарочинцева у вимаганні грошей у Губермана.
Як видно з показань Зарочинцева на попередньому слідстві, ініціатором вимагання грошей був він сам, за його ж ініціативи було написано лист і їм же передано Губерману.
І лише після виконання зазначених дій, на наступний день, Зарочінцев розповів про це Духанін, який «був згоден прийняти в цій справі участь і надати йому, Зарочинцева, допомога». Зарочінцев попросив Духанін забрати пакет з грошима з того місця, куди його принесе Губерман.
У призначений момент Духанін там був, але до місця, де лежав пакет, він не підійшов. Надалі Духанін добровільно відмовився від участі у злочині. Всі дії, зроблені в наслідку у відношенні Губермана виходили від Зарочинцева (як показав він сам), і немає ніяких даних, які б свідчили про те, що Духанін брав у них участь.
Вимагання вважається закінченим злочином з моменту пред'явлення вимоги, а всі дії, що стосуються пред'явлення вимоги та здійснення погроз відносно Губермана, здійснював тільки Зарочінцев, тому в даній ситуації попередню змову відсутня.
Крім того, Зарочінцев від показань, даних ним на попередньому слідстві, відмовився і участі Духанін у скоєнні даного злочину не визнавав. Духанін свою провину на попередньому слідстві і в судовому засіданні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.148 КК, заперечував, пояснюючи, що ніякої змови у нього з Зарочинцева про вимагання грошей у Губермана не було.
Відповідно до закону, обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях. Він повинен бути постановлено на достовірних доказах. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не представляється можливим усунути, тлумачаться на користь підсудного.
У даній справі ці вимоги закону не були дотримані, а в основу обвинувального вироку покладені лише припущення, не підкріплені безперечними доказами.
У зв'язку з тим, що можливості збирання додаткових доказів вичерпані, вирок суду і касаційну ухвалу в частині засудження Духанін за ч.2 ст.148 КК скасовано, а справу припинено виробництвом за недоведеністю його участі у скоєнні злочину.
У зв'язку з цим з обвинувачення Зарочинцева підлягає виключенню ознака вчинення вимагання «за попередньою змовою групою осіб» [7].
Одним з важливих елементів криміналістичної характеристики вимагань є особистість злочинця. Найбільш типовою особистістю вимагача є чоловік у віці від 21-30 років, який має середню освіту, проживає в місті, без певних занять, холостий, частіше - не судимий, непогано характеризується за місцем проживання, не схильний до зловживання спиртними напоями. Вимагання зазвичай їм відбувається за місцем свого проживання у складі групи з двох осіб, що діють за попередньою змовою, без розподілу ролей [8].
Нерідко вимагання супроводжується вчиненням інших злочині, в числі яких крадіжки, грабежі та розбійні напади, хуліганство та інші посягання. Найчастіше зазначені злочини скоюються в квартирах, на вулиці і поза населеними пунктами (на автотрасах). У них беруть участь особи у віці старше 30 років. Зазвичай сукупність злочинів виникає при зазіханнях на знайомих, сусідів, товаришів по службі, родичів і друзів, а якщо об'єктом посягання є незнайоме вимагача особа, сукупність злочинів є лише в кожному третьому випадку.
Більшість злочинців здійснюють посягання, ретельно вибираючи жертву. Вимагача потрібна жертва, яка має гроші, інше цінне майно, краще - добуті незаконним або аморальним шляхами. Як віктимної поведінки потерпілих можна назвати незаконне підприємництво, реалізація спиртних напоїв та інших товарів без сертифікатів і ліцензій, здійснення незаконних угод, шахрайство, підробка документів, приховування доходів і т.д. Нерідко під виглядом комерційної діяльності потерпілі займаються виготовленням, перевезенням і збутом наркотиків, зброї, порнографічної продукції, фальшивих грошей і валютних цінностей, викраденням і перепродажем крадених автомобілів, змістом кубел, організацією азартних ігор. Цілком природно, що вони не будуть звертатися в правоохоронні органи при вчинення стосовно них вимагання [9].

1.2. Типові слідчі ситуації, що виникають при виявленні та розслідуванні вимагань

Для розслідування вимагання характерна ситуаційність, що визначає його організацію і планування. Це означає, що на вибір напрямку розслідування, комплексу первісних слідчих дій і оперативно-розшукових заходів суттєво впливає слідча ситуація, що складається на момент порушення кримінальної справи.
Визначальними для всього процесу розслідування є слідчі ситуації, що виникають у момент отримання вихідної інформації про скоєний злочин, а також у ході початкового етапу розслідування. Це обумовлено тим, що вимагання складається в більшості випадків з двох актів, розтягнутих у часі: пред'явлення незаконного вимоги і отримання майна. Вказана обставина і зумовлює перспективу подальшого розвитку вихідної слідчої ситуації. Для опису типових слідчих ситуацій слід використовувати чотири основних елементи:
наявність, обсяг і характер інформації про злочин і особу, її вчинила;
наявність джерел та можливостей отримання додаткової інформації;
наявність і характер протидії розслідуванню з боку зацікавлених та інших осіб;
організаційне, кадрове, матеріально-технічне та інше забезпечення розслідування [10].
Вихідні ситуації розслідування вимагання складаються в момент порушення кримінальної справи і характеризують хід і стан розслідуваної події на його початковому етапі. Їх фактичної базою є первинні дані, що містять ознаки злочину, а потім фактичні та інші дані, отримані слідчим у ході подальшого розслідування.
Початковий етап розслідування вимагання зазвичай пов'язаний з наявністю складної слідчої ситуації, що обумовлено неповнотою вихідних даних і джерел їх отримання. На цьому етапі важливо не тільки встановити всі джерела інформації, але й отримати максимально можливі відомості про зовнішність злочинців та обставини скоєння посягання. Найбільшу цінність в інформаційному плані представляють свідчення потерпілого, який нерідко буває знайомий з вимагачами, може назвати їхні дані (прізвище, місце проживання, роботи тощо). Від нього ж можна отримати відомості, що стосуються суті події, що відбулася: чи не було зобов'язань у потерпілого перед вимагачами, не прагнули чи відібрати майно силою і т.д., що може свідчити про вчинення злочину, не пов'язаного з вимаганням (грабежу, самоуправства і т . п.). Дуже важливо на даному етапі встановити психологічний контакт з потерпілими, тому що іноді вони займають негативну позицію, створюючи конфліктну слідчу ситуацію. Необхідно не тільки отримати всі відомості від наявних джерел інформації, але і встановити слідчим і оперативним шляхом додаткові джерела.
При розслідуванні вимагання, перш за все, стають відомими відомості про характер пред'явлених злочинцями вимог, види і розміри вимагали майно, умовах (час, місце) майбутньої його передачі, ознаки зовнішності злочинців, їх кількості, ступеня організованості і т.д. Так, в залежності від характеру вимог вимагачів і особливостей отримання ними майна можна виділити наступні типові слідчі ситуації:
вимагачі в ході посягання призначили конкретний час і місце передачі майна;
вимагачі для передачі майна не визначили час і місце передачі і невідомо коли прийдуть за ним;
вимагачі, отримавши майно, зникли.
Найбільш сприятливою для проведення тактичної операції із затримання здирників на місці злочину і тим самим швидкого розкриття злочину є ситуація, коли здирники призначають час і місце передачі потерпілим необхідного ними майна. Однак у деяких випадках ця проста слідча ситуація може перерости в проблемну.
По-перше, це може бути пов'язано з витоком інформації про наміри органів слідства, недотриманням правил конспірації при здійсненні спостереження за потерпілим і вимагачами в ході підготовки затримання, з недоліками і в його організації [11]. Для особистості здирників зазвичай властиві підозрілість і обережність, при будь-яких сумнівах вони можуть не прийти на призначену зустріч. По-друге, для отримання вимагали майно можуть використовуватися підставні особи, які часто не інформовані про наміри злочинців, а іноді й не знайомі з ними (наприклад, попросили перехожого принести згорток). В якості підставних осіб звичайно підбираються підлітки, алкоголіки, "бомжі", рідше - спільні знайомі з потерпілими. За їх діями в ході отримання майна вимагачі уважно стежать, і поспішне проведення затримання посередників може призвести до провалу всієї тактичної операції. До того ж вимагачі можуть переїхати в інше місце і «залягти на дно», тобто втекти. По-третє, вимагачі можуть несподівано змінити раніше призначений час і місце передачі майна з одночасним спостереженням за подальшими діями потерпілого з метою виявлення «супроводжуючих» його осіб (оперативників). Нове місце зазвичай вибирається таке, де важко організувати або провести затримання або де найлегше буває позбутися доказів у разі потреби (на мостах, шляхопроводах, в транспорті і т.д.). Певні труднощі можуть виникнути і в тих слідчих ситуаціях, коли здирники визначають для отримання майна схованки. Вони зазвичай пов'язані з невизначеністю часу, коли злочинці або підставні особи прийдуть за майном до схованки. Тим не менш, при правильній організації засідки і спостереження ця складність досить легко долається [12].
У слідчій ситуації, коли вимагач в ході посягання не визначив умови і терміни передачі майна і не відомо, коли він з'явиться знову, перед слідством виникають проблеми, пов'язані з необхідністю організації спостереження за об'єктом вимагання в різних місцях і протягом тривалого періоду часу. До того ж паралельно потрібно вести пошук злочинців на основі наявної інформації про ознаки їх зовнішності, особливості особистості та інших даних.
Для вирішення зазначеної ситуації найбільш ефективним є використання можливостей оперативно-розшукових підрозділів і різних технічних засобів: прослуховування телефонних переговорів потерпілого, визначення номера абонента, що дзвонив з метою встановлення його адреси та особистості, прихована звукозапис зустрічей потерпілого з підозрілими особами (посередниками, співучасниками), прихована відео -, фотозйомка таких осіб, організація зовнішнього спостереження, перегляд кореспонденції і т.д. Необхідно здійснювати і інші заходи, передбачені Федеральним Законом «Про оперативно-розшукову діяльність» [13]. Успішне проведення зазначених заходів дозволяє отримати необхідну додаткову інформацію про наміри здирників, встановити їх особу і організувати затримання злочинців на місці злочину. Перспектива подальшого розвитку зазначеної ситуації багато в чому залежить від поведінки потерпілого і його позиції на попередньому слідстві.
Обставини, що характеризуються конфліктними відносинами з потерпілим, можуть істотно ускладнити рішення завдань розслідування. Подібного роду комбінована (проблемно-конфліктна) ситуація найбільш характерна для вимагань, коли предметом посягання є майно, для заволодіння яким потрібне відповідне оформлення документів, що підтверджують право власності на нього: автомобілі, нерухомість, цінні папери і т.д. Сюди ж можна віднести вимоги вимагачів перерахувати безготівковим шляхом певні грошові суми на зазначений ними розрахунковий рахунок або в рахунок оплати якої-небудь угоди. Безсумнівно, що конфліктні відносини слідчого з потерпілим істотно ускладнюють (загострюють) ситуацію, збільшуючи її проблемні труднощі [14].
Найбільшу складність для розслідування вимагань представляє слідча ситуація, коли вимагач, отримавши майно або зустрівши активний опір потерпілого, зник, і немає підстав припускати, що він найближчим часом знову зустрінеться з жертвою. Однак у деяких випадках, шляхом аналізу криміналістичної характеристики вимагання з найбільшою ймовірністю можна моделювати подальшу поведінку злочинців. Наприклад, якщо учень піддався вимагання з боку своїх однолітків безпосередньо після одержання стипендії і виконав їх вимоги, то не виключено, що таке посягання повториться через місяць, під час видачі черговий стипендії.
У випадках, коли потерпілий був знайомий з кимось із здирників або часто бачив в певних місцях (на ринку, біля магазину, пивного ларька і т.д.), оперативні працівники здійснюють пошук злочинців у ході спільного патрулювання з потерпілим. Ефективність даного заходу значно посилюється, якщо здійснюється «переслідування за гарячими слідами», коли вимагач ще не встиг позбутися доказів (гроші, речі, інші цінності). Однак використання зазначеного заходу може позбавити слідчого можливості проведення важливого процесуальної дії - пред'явлення для впізнання вимагача.
Складна слідча ситуація складається в тих випадках якщо потерпілий ніколи раніше не бачив здирників, які, отримавши майно, зникли. Подібна слідча ситуація зустрічається дещо рідше і пояснюється тим, що вимагання рідко відбувається в силу випадкового збігу обставин. Між потерпілим і злочинцем практично завжди існують певні взаємозв'язки. Здирникам завжди для посягання буває необхідний який-небудь привід, щоб обгрунтувати свої незаконні вимоги до жертви, якщо ж приводів немає, то використовується факт знайомства з жертвою кого-небудь з вимагачів, їхніх друзів, родичів або факт проживання в одному дворі, мікрорайоні або роботи в одній установі і т.д. [15]
Найбільш часто зустрічаються приводами вчинення вимагання щодо конкретного потерпілого є: заняття жертви комерційної, торгової, протиправної або іншою діяльністю на контрольованій злочинцями території; перепродаж з рук спиртних напоїв у вечірній і нічний час; наявність конфліктів з ким-небудь із знайомих здирників; невиконання своїх зобов'язань, домовленостей і обіцянок, наявність незаконних джерел доходів (розкрадання, хабарі і т.д.); зайва демонстрація своєї забезпеченості; відмову від участі в угрупуваннях (зазвичай - неповнолітніх за місцем їх проживання) [16]. Враховуючи вищевикладене, в складній слідчої ситуації для її вирішення в першу чергу буває необхідно докладно вивчити особистість потерпілого, виявити всі його сумнівні зв'язки, через які часто вдається вийти на злочинців. Істотну роль у висуненні та перевірці версій про особи злочинців в таких ситуаціях набувають дані криміналістичної характеристики вимагання [17].
На початковому етапі розслідування вимагання перед слідством часто виникають ситуації, ускладнені протидією з боку зацікавлених осіб. Такими формами протидії є: ухилення або відмову від участі у розслідуванні суб'єктів (учасників) кримінального процесу (втеча з-під варти, неявка за викликом, перехід на нелегальне становище), надання впливу (тиску) на осіб, які беруть участь у розслідуванні (погрози, насильство , підкуп і т.д.); повідомлення неповних, неточних, неправдивих відомостей про обставини розслідуваної події і про злочинців (обмова, помилковий донос, самообмови, неправдиві свідчення, подання підроблених документів і т.д.); обмеження доступу слідчого і оперативних працівників до різних об'єктів (у квартиру, на підприємство, в установу чи організацію і т.д.); створення негативної громадської думки навколо розслідуваної події (через засоби масової інформації, шляхом подачі необгрунтованих скарг у всілякі інстанції і т.п.); вжиття заходів до приховування скоєного здирництва (знищення речових доказів, усунення свідків; фальсифікація речових доказів та документів і т.д.).
У залежності від того, які заходи протидії вжито зацікавленими особами, можуть виникнути різні складні слідчі ситуації: конфліктні, організаційно-невпорядковані, тактичного ризику, проблемні і комбіновані. З урахуванням цього слідчий вибирає основні напрями і оптимальні прийоми і методи розслідування, що знаходить відображення при організації та плануванні розслідування.

Глава 2. Побудова, розробка версій і планування розслідування вимагань

2.1. Побудова версій

Розкриття та розслідування вимагань представляє собою багатогранну діяльність, що вимагає різнобічних знань, великого професійної майстерності та життєвого досвіду. Вона немислима без планування, як одного з найважливіших принципів методики розслідування злочинів.
Основою планування є версія, побудована у відповідності зі слідчою ситуацією, що виникла на певному етапі розслідування. Процес побудов версій - це логічне моделювання ймовірних суджень на основі суб'єктивної оцінки слідчим зібраної інформації про обставини, які підлягають доведенню. Тому зміст версій зводиться до пояснення наявної інформації. У зв'язку з цим план розслідування будується з урахуванням реальних можливостей перевірки висунутих версій в реальному слідчої ситуації. Для початкового етапу розслідування вимагання реальними і найбільш типовими є наступні три слідчі ситуації:
вчинене діяння є вимаганням, затримано особу, яка підозрюється у вимаганні;
відома особа, яка вчинила вимагання, але воно зникло з місця події;
вчинене діяння є вимаганням, але вкрай слабкий або взагалі відсутня інформація про вимагання.
Для вирішення кожної ситуації слідчий будує відповідні версії, яких може бути декілька. Так, на основі інформації, що міститься в першій ситуації, слідчий, перш за все, повинен встановити чи є в діях затриманого ознаки вимагання, можливо, відбулася добровільна передача майна або надання будь-яких послуг, тобто чи містять дії підозрюваного ознаки вимагання; чи вчинено вимагання затриманим, можливо він був лише посередником, далі необхідно встановити, що є безпосереднім предметом вимагання, яким способом воно вчинене, де, коли, за допомогою яких засобів, з чиєю допомогою він вчинений. Тут можливі помилки, пов'язані з невірним визначенням вимагання. Наведемо приклад.
Санкт-Петербурзьким судом Соловйов був визнаний винним у придбанні в 1995 році і зберіганні вогнепальної зброї (обріз мисливської рушниці 16-го калібру і пістолет «ТТ» з набоями) і боєприпасів до нього, у вбивстві буд.14 березня 1996 разом з Сеніним, вимаганні грошей, скоєному разом з Окуневим.
Окунєв визнаний винним у незаконному придбанні, передачі, збуті, зберіганні і носінні вогнепальної зброї та боєприпасів до неї у 1995 році, в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні і носінні вогнепальної зброї та боєприпасів в 1997 році в складі організованої групи, у розбійному нападі 13 червня 1997 року з пістолетом «ТТ» за попередньою змовою і спільно з Богдановим і Рибаковим на касирів ТОВ ТК «І.М. М.С. »Та викраденні належать цій фірмі грошових сум - 646500 тис. неденомінованих рублів, у вимаганні грошей, скоєних спільно з Соловйовим.
Згідно з вироком суду після скоєння розбійного нападу Окунєв розповів про цей злочин Соловйову, і вони вирішили шантажувати Богданова і Рибакова. З цією метою Соловйов зателефонував їм і, вимагаючи 6 тис. доларів США, став погрожувати тим, що повідомить про скоєний ними злочин. Побоюючись викриття, Богданов і Рибаков у жовтні 1997 року віддали необхідну суму Соловйову.
Дії Соловйова та Окунєва по епізоду отримання ними від Богданова і Рибакова 6 тис. доларів США слідчі органи, а потім і суд кваліфікували за п. «а» ч.2 ст.163 КК РФ як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна під загрозою поширення відомостей, які могли заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Проте як видно з матеріалів справи, Соловйов і Окунєв, достовірно знаючи про скоєний Богдановим та Рибаковим злочині (оскільки Окунєв був одним із співучасників цього злочину), мали на меті заволодіти певною частиною грошових коштів, викрадених Богдановим та Рибаковим при розбійному нападі на касу товариства з обмеженою відповідальністю. Диспозиція ст.163 КК РФ визначає вимагання як вимогу передачі чужого майна під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого.
Загрозу розголошення відомостей про дійсно скоєному злочині не можна визнати обставиною, істотно порушує права Богданова і Рибакова або завдають шкоди їх законним інтересам.
За таких обставин дії Соловйова та Окунєва в частині, що стосується заволодіння ними 6 тис. доларів США, кваліфіковані судом за п. «а» ч.2 ст.163 КК РФ, не містять складу злочину [18].
Отже, спочатку неправильна кваліфікація дій винних як вимагання призвела до значного збільшення часу судового розгляду, а також сил і засобів слідчих і судових органів.
Друга ситуація характеризується інформацією, що дозволяє вірогідно судити про те, що скоєний злочин є здирством - відома кількість злочинців, а також окремі ознаки їх зовнішності та одягу; іноді імена, якими вони один одного називали, особливості усного мовлення; характер скоєних злочинних дій і застосовуваних засобів насильства, напрямок, в якому зникли злочинці, які використовувалися транспортні засоби і т.п. Тут сутність приватних версій буде спрямована на розшук злочинця. Оскільки багато даних про нього відомі, то розшук його може здійснюватися від слідів-предметів. Так, якщо потерпілий досить добре запам'ятав і відтворює на допиті ознаки зовнішності рекетира, то можна побудувати розшукову версію, що він можливо був поставлений на криміналістичний облік. Якщо потерпілий пам'ятає колір, марка і якусь частину номерного знака автомашин, то зазвичай розшук йде від речі: кому належить автомашина, яка зареєстрована в різних видах обліків - на підприємствах, в органах ДАІ [19].
Характерними для даної ситуації можуть бути наступні версії про що сховався здирників:
злочинець місцевий або гастролер;
на основі зовнішніх ознак зробити припущення про національність і районі проживання;
по мови і наявності татуювань, за специфічним жаргону складно припустити, що злочинець раніше судимий.
У найбільш складному положенні слідчий виявляється при плануванні дозволу третьої ситуації, коли відомості про можливе здирників відсутні або вони незначні. У цих випадках висуваються ті ж версії, що й при другій ситуації, однак ступінь конкретності цих версій виявляється значно меншою, вони більше схожі з типовими. Саме для цієї ситуації характерно найбільше число випадків неправдивих заяв і інсценівок, нібито скоєних вимагань.
Як відомо, планування починається з побудови, висунення загальних версій про подію злочину. Такі версії можуть бути за своїм змістом типовими, оскільки недолік вихідної інформації буде перешкоджати їх конкретизації на цьому етапі розслідування.
Типова версія може бути побудована як для події злочину в цілому, так і для окремих його обставин, що підлягають доведенню. Так, для вимагань типовими версіями, побудованими за суб'єктами злочину, можуть бути:
вимагач-одинак, вимагач зі складу організованої групи;
вимагач раніше судимий;
вимагач вперше вчиняє злочин;
вимагач місцевий;
вимагач-гастролер і т.д.
Типові версії про вимагання можуть бути побудовані відносно мети вчинення злочину, наприклад, вимагання скоєно з метою легкого і швидкого збагачення, вимагання скоєно з метою приховання іншого злочину, вимагання скоєно з метою помсти, допустимо, процвітаючому особі у комерційній діяльності і т.д. При розслідуванні вимагання можуть висуватися і інші типові верcіі, наприклад, за способом скоєння вимагання, безпосередньому предметі вимагання та ін
Версія, як засіб пізнання, забезпечує вилучення об'єктивної інформації про подію, в міру розслідування все більше відображає зміст встановлюваних фактів. Фактичні дані, що утворюють об'єктивну сторону вимагання, встановлюють в ході слідства не відразу. Процес їх виявлення, збирання і дослідження в криміналістиці підрозділяється на два етапи: початковий - від порушення кримінальної справи до встановлення підозрюваного і пред'явлення обвинувачення і наступний - до закінчення розслідування.
На кожному етапі розслідування процес планування має свої специфічні риси, обумовлені головним чином відмінністю розв'язуваних завдань, а також характером і змістом Ваших дій.
До основних завдань, що виникають на початковому етапі розслідування вимагання можна віднести:
уточнення цілей і мотивів здирництва;
отримання інформації про ознаки злочину та осіб, які його вчинили, способах вимагання, використовуваних транспортних засобах тощо;
прийняття рішень про перелік невідкладних слідчих дій, час і місце їх проведення; про цілі та засоби організації розкриття вимагання по «гарячих слідах»;
вибір технічних засобів і тактичних прийомів для вирішення поставлених завдань початкового етапу розслідування вимагання;
визначення тактики використання оперативної інформації;
формування форм і умов залучення громадськості, підсобного апарату (довірених осіб) і розподіл обов'язків між ними.
План розслідування, як матеріальне відображення розумової діяльності слідчого, окрім версій і обставин, які підлягають встановленню та доказуванню, містить вибір процесуальних і непроцесуальних засобів отримання доказової і орієнтуючої інформації. До них відноситься слідчі дії, оперативно - розшукові заходи та організаційні заходи.
Приступаючи до планування подальшого етапу розслідування вимагання треба перевірити, як був реалізований план початкового етапу розслідування, чи всі відображені версії і наскільки глибоко, які виникли суперечності, прогалини. Для цього слідчий або слідчо-оперативна група в повному складі аналізують, встановлюють причинні зв'язки між ними, формують нові приватні версії, намічають шляхи їх вирішення.

2.2. Тактика первинних слідчих дій

Завдання, зміст та особливості тактики виробництва окремих слідчих дій при розслідуванні вимагань обумовлені специфікою даного виду злочинів. Вона полягає в тому, що при скоєнні вимагання злочинець неминуче входить в тісний контакт з потерпілим, веде з ним переговори (пред'являючи незаконну вимогу передачі майна), володіє певним мінімумом відомостей про жертву (про наявність грошей, цінностей, компрометуючих даних і т.п. ) і називає привід свого посягання. Інша особливість полягає в тому, що процес посягання складається з двох актів: пред'явлення незаконного вимоги і отримання майна. Це дозволяє створити додаткову доказову базу (шляхом прихованої відео - і звукозапису, застосування фарбувальних засобів і т.д.), а також організувати затримання на місці злочину. Початкові слідчі дії при розслідуванні вимагання часто бувають спрямовані на легалізацію інформації (даних), отриманої в ході оперативних заходів, тобто на перевірку відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Наприклад, призначення і проведення фоноскопічної експертизи аудіозаписи телефонних або інших переговорів потерпілого з вимагачами. Специфікою вимагання, що впливає на особливості виробництва окремих слідчих дій, є і те, що в ході його здійснення практично не залишається матеріальних слідів, однозначно свідчать про характер посягання та особі, його вчинила, а потерпілі у свою чергу часто бувають настільки налякані, що з- за страху помсти з боку вимагачів можуть протидіяти розслідування та розкриття злочину. Зазначені особливості необхідно враховувати при конкретизації завдань і цілей кожної слідчої дії та розробці тактики його виробництва в ході розслідування [20].
Огляд місця події є одним зі складних слідчих дій, завданням якого є виявлення слідів злочину та інших об'єктів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, з'ясування обставин випадку та інших обставин, що мають значення для справи. При розслідуванні вимагання це слідча дія дозволяє перш за все визначити обстановку, механізм та спосіб вчинення посягання, а також отримати відомості про перебування вимагача в даному місці (сліди рук, ніг, транспортних засобів тощо), його причетності до злочину (виявлення знарядь зі слідами рук вимагача, записок з погрозами та вимогами майна).
Певну специфіку представляє огляд місця події, коли здійснення вимагання не пов'язане із застосуванням насильства і яких-небудь слідів залишається дуже мало. Зазначене слідча дія проводиться в основному для з'ясування навколишнього оточення, так як її характер багато в чому визначає особливості сприйняття потерпілим словесних погроз. Наприклад, один і той же потерпілий може по-різному оцінити реальність погрози вбивством в залежності від місця його висловлювання - у квартирі потерпілого, у громадському місці, на краю обриву, на даху будівлі, в човні, біля залізничних шляхів при наближенні поїзда і т. п. Поряд з навколишнім оточенням при огляді місця події необхідно виявити і закріпити сліди перебування здирника і потерпілого в даному місці (сліди рук, ніг, транспортних засобів, виділень людини, мікрочастинки, залишені ними предмети, речі та ін) з тим, щоб надалі він не міг заперечити факт своєї появи в зазначеному місці. Потрібно зафіксувати і інші зміни в навколишньому середовищі, що свідчать про їх діях і поведінці (безлад, сліди вживання їжі та спиртних напоїв і т.д.). Важливу роль можуть зіграти і виявлені на місці події мікроскопічні сліди, в тому числі так звані запахові сліди. При огляді місця події потрібно також встановити, звідки можна було бачити або чути те, що відбувалося [21].
Інформація про вчинений вимаганні в більшості випадків надходить до органів міліції від потерпілих та інших громадян. Черговий слідчий, оцінивши ситуацію, що склалася, при наявності до того підстав спільно з оперативною групою виїжджає на огляд місця події. До складу групи, крім слідчого та оперативних працівників, необхідно обов'язково включити експерта-криміналіста та інших фахівців. Огляд місця події має здійснюватися негайно після надходження повідомлення про подію, що відбулася, що дає можливість розкрити вимагання по «гарячих слідах». Бажано, щоб дана слідча дія вироблялося тим слідчим, який надалі візьме до провадження кримінальну справу.
Якщо питання про участь в огляді потерпілого найчастіше вирішується позитивно, то участь у даному слідчій дії підозрюваного, на нашу думку, допустимо лише в разі повного визнання ним своєї провини і дачі об'єктивних показань.
Якісний огляд місця події і надійна фіксація його результатів багато в чому забезпечуються використанням науково-технічних засобів. Їх можливості обмежуються тим, що при вимаганні залишається мало слідів злочину, але, як показує практика, у кожному другому випадку сліди вдається виявити. Найчастіше, це сліди злочинця (рук, ніг і ін); наслідки погрому, підпалу, предмети, записки, залишені злочинцем; сліди боротьби та ін З метою їх фіксації слід ширше застосовувати фотозйомку і відеозапис, а також складати плани і схеми місця події із зазначенням на них місць виявлення слідів та інших об'єктів. Відомості, отримані в ході огляду місця події, дозволяють слідчому на основі криміналістичної характеристики вимагання висунути версії не тільки про суть події, що відбулася, але нерідко й про особу, його вчинила, а також про характер взаємин злочинця і жертви.
Допит потерпілого у справах про вимагання є одним з головних слідчих дій, що дозволяє отримати найбільш повну і в основному достовірну інформацію про злочин і особу, її вчинила. Особливістю формування показань потерпілого у справах про вимагання є досить тривалий і тісний особистий контакт його з злочинцем, в ході якої потерпілий має можливість запам'ятати ознаки зовнішності вимагача, особливості поведінки і манеру розмови, а при груповому посяганні - кількість злочинців, організованість і узгодженість їх дій, імена і клички і т.д. Часто вимагачі зустрічаються з жертвами неодноразово, що дозволяє останнім краще запам'ятати злочинця. Більшість потерпілих, постійно займаються підприємницькою або іншою діяльністю на певній території (наприклад, торгівлею на ринках), зазвичай обізнані від своїх колег про осіб, що займаються здирництвом в цьому районі, і можуть повідомити дані про їх особистості, коло знайомих, взаєминах з працівниками міліції та адміністрацією підприємства (ринку, магазину і т.п.). Всі ці відомості та складають інформаційну базу для дачі потерпілим показань.
Тактичні прийоми і коло питань, що підлягають з'ясуванню при допиті потерпілого, обумовлюються емоційно-психічним його станом, ставленням (позицією) до попереднього розслідування, особливостями криміналістичної характеристики вимагання і сформованої слідчої ситуацією (наприклад, затриманий вимагач чи ні). Разом з тим при розробці плану допиту потерпілого потрібно враховувати, що:
він зацікавлений у результаті справи;
почуття страху сприяє тому, що пережита небезпека нерідко перебільшується;
зусилля потерпілого в момент спостереження були спрямовані не на сприйняття подій, що відбуваються, а на захист від посягань;
факт посягання травмує психіку потерпілого, принижує його гідність, що може призвести до замовчуванню (заперечення);
на потерпілого зазвичай намагаються впливати зацікавлені в результаті справи особи;
поведінка потерпілого може бути віктимні [22].
Для психологічного стану потерпілого від здирства звичайно характерно хвилювання, переляк, переживання, страх помсти з боку злочинців. У зв'язку з цим іноді пропонується відкласти виклик потерпілого на допит, дати йому можливість "прийти в себе», зняти нервову напругу і в більш спокійному стані розповісти про те, що трапилося. Проте при здійсненні вимагання допит потерпілого слід відкладати лише у виняткових випадках.
Це пов'язано з наступними обставинами: по-перше, якщо вимагачі ще не набули необхідного майно і повинні прийти за ним, без допиту потерпілого неможливо провести їх затримання на місці злочину, по-друге, невідкладний допит потерпілого дозволяє організувати переслідування злочинців «по гарячих слідах»; по-третє, в період «зняття нервової напруги» потерпілий може змінити своє ставлення до вчиненого вимагання, примиритися з «неминучим злом» і зажадати свою заяву назад, по-четверте, на потерпілого в переважній більшості випадків виявляється тиск з боку зацікавлених осіб з метою зміни його позиції, по-п'яте, потерпілого можуть просто вбити як єдиного свідка посягання (особливо, якщо у справі фігурують великі суми і впливові особи з числа кримінальних чи владних структур). Якщо ж потерпілий знаходиться в стані сильного емоційного збудження, слідчий на першому допиті може отримати від нього тільки ту інформацію, яка необхідна для розшуку і затримання вимагачів, а повне і детальне з'ясування обставин скоєного злочину зробити в ході повторного (додаткового) допиту.
При допиті потерпілого у справах про вимагання комплекс використовуваних слідчим тактичних прийомів залежить, перш за все, від позиції допитуваного, яка може виражатися в одній з трьох форм: потерпілий сприяє розслідуванню і дає повні і правдиві показання; потерпілий дає неповні й неточні показання, байдуже (пасивно ) відноситься до розслідування; потерпілий повідомляє неправдиві відомості або приховує окремі обставини або ухиляється від дачі показань (наприклад, шляхом неявки на допит), тобто протидіє розслідуванню. Можна виділити ще нестійкий тип потерпілих, які в ході слідства часто міняють свідчення. Виходячи з того, до якого з перерахованих вище типу потерпілих відноситься допитуваний, слідчий визначає комплекс тактичних прийомів, які необхідно використовувати при виробництві даної слідчої дії. Такі тактичні рекомендації, як необхідність планування та попередньої підготовки до допиту, формування психологічного контакту, криміналістичний аналіз свідчень, зазвичай використовуються в усіх випадках і незалежно від позицій допитуваного [23].
У ході допиту потерпілих, які дають неповні й неточні показання (пасивне ставлення до розслідування), доцільно використовувати, крім перерахованих, такі тактичні прийоми: надання допомоги для відновлення в пам'яті забутого або відтворення сприйнятої інформації; постановка нагадують, уточнюючих і контрольних питань, для роз'яснення важливості показань для встановлення і викриття злочинця; акцентування уваги на позитивних якостях допитуваного і ін
Найбільшу складність представляє допит потерпілих, які дають неправдиві свідчення, приховують окремі обставини, протидіють розслідуванню. Зазвичай це буває пов'язано з вик-Тімни поведінкою самого потерпілого (наприклад, заняття незаконною діяльністю, вчинення злочину і т.д.) або впливом на нього з боку зацікавлених осіб. Перш за все потрібно з'ясувати причини зазначеної позиції потерпілого і вжити заходів до їх
усунення. У відношенні потерпілих, що зайняли негативну позицію, можна використовувати методи правомірного психологічного впливу. При допиті зазначеної категорії потерпілих рекомендується застосовувати такі тактичні прийоми, як: використання протиріч у показаннях, а також суперечностей з іншими доказами, демонстрацію слідчим своєї поінформованості про обставини справи і про особу допитуваного; пред'явлення доказів у різному обсязі і послідовності, деталізація показань і ін У ході допиту необхідно використовувати передбачені законодавством заходи для того, щоб запобігти можливості спотворення інформації потерпілим. Серед таких заходів можна виділити наступні:
роз'яснення слідчим неприпустимість приховування або спотворення інформації в ході дачі показань і відповідальності за це (ст.307, 308 КК РФ);
запобігання небажаного спілкування потерпілого з іншими особами як в ході слідчої дії, так і до допиту;
запобігання витоку інформації;
роз'яснення потерпілому його прав (а не тільки обов'язків), в тому числі і права не свідчити проти себе і своїх близьких (ст.51 Конституції РФ [24]).
У ході допиту потерпілих у справах про вимагання слідчому необхідно з'ясувати три групи обставин:
Відомості про злочин: де, коли і яким способом (особисто, по телефону, письмово) було вперше висунуто вимагачами вимога про передачу майна; характер вимоги (передача майна, права на майно або вчинення дій майнового характеру); яке майно і на яку суму вимагались ; якими загрозами або насильством супроводжувалося незаконну вимогу; які знаряддя і транспортні засоби використовувалися (вид, марка, колір, номер і т.д.); потрібно передати майно одноразово або систематично (регулярно у вигляді «данини»); скільки епізодів вимагання було (якщо більше одного, то за кожного наступного епізоду з'ясовуються перераховані вище обставини); отримано чи майно злочинцями, якщо ні, то коли, де, кому і за яких обставин повинна відбутися його передача; з якої причини майно не отримано злочинцями, не вчинили вимагачі будь-яке інше злочин щодо потерпілого або інших осіб (крадіжку, грабіж, згвалтування і т.д.); який збиток заподіяний злочином; не попереджав чи вимагач потерпілого про наслідки звернення до міліції і чи не потрібна в зв'язку з цим прийняття заходів щодо забезпечення її безпеки.
Відомості про здирників: скільки було злочинців; чи не було серед них знайомих, чи не бачив кого-небудь раніше (де, коли, з ким, за яких обставин); прикмети злочинців (стать, вік, ознаки зовнішності, одягу, особливості мови, ходи, поведінки, в якому стані був і т.д.); які дії скоював, де перебував і що говорив кожен з них, як зверталися один до одного; проявили чи вони обізнаність про окремі сторони життя потерпілого, які відомі зазвичай обмеженому колу осіб , звідки могли бути отримані такі відомості; не казав (натяками) про свою приналежність до якої-небудь злочинного угруповання, про контроль ними певної території, сфери діяльності, не цікавилися чи наявністю «даху» або знайомих у злочинному середовищі; ніж мотивували свої вимоги (борг, плата «за місце» або «охорону», відшкодування збитків тощо); які ще відомості може повідомити про злочинців і вчинених ними діяння.
Відомості про самого потерпілого: пов'язане вимагання із родом занять (місцем роботи) жертви; чи немає у нього боргів, інших зобов'язань перед злочинцями або іншими особами, яким чином опинився на місці вчинення вимагання і чим займався в цей час; чи має доходи крім основного місця роботи, які, де і хто про них міг знати; чи не робив які-небудь правопорушення, незаконні і сумнівні операції, аморальні вчинки чи інші віктимні дії; не повідомляв чи кому-небудь про намір продати (придбати) цінне майно (квартиру, автомобіль, гараж і т.д.); зміст його розмови з злочинцями; надав чи опір, які сліди могли залишитися на тілі та одязі здирників; кого підозрює у скоєнні злочину, хто міг бути співучасником (наприклад, навідником) [25].
Допит свідків у процесуальному плані [26] не відрізняється від допиту потерпілого, але має деякі психологічні та тактичні особливості. Зазначені особливості обумовлені тим, що свідки зазвичай не зацікавлені в результаті справи, багато хто з них особисто не сприймали відбувалися події, а очевидці на відміну від потерпілих більш емоційно стримано і психологічно спокійніше спостерігають за посяганням, часто акцентуючи увагу на окремих обставини і факти. Внаслідок цього свідки, які були очевидцями вимагання, можуть істотно доповнити і уточнити показання потерпілого, часом більш докладно описуючи ознаки зовнішності злочинців. В якості свідків допитуються особи, яким відомі будь-які обставини, що стосуються вчиненого вимагання. Вони підлягають кримінальній відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань (ст.307 КК РФ) і відмова від дачі показань (ст.308 КК РФ), про що слідчий повинен свідків попередити і роз'яснити важливість їх показань для розслідування і розкриття злочину. Коло свідків, яких необхідно допитати, слідчий визначає виходячи зі сформованої в даний момент слідчої ситуації та висунутих версій. Від зазначених обставин залежить також послідовність (черговість) їх допиту, сукупність обставин, що підлягають з'ясуванню, а також коло використовуваних слідчим тактичних прийомів. Допит свідків буває найбільш результативним, якщо слідчий ретельно готується до нього, складає докладний план допиту. З метою встановлення психологічного контакту з допитуваним слідчий повинен попередньо вивчити його особистість, взаємини з іншими учасниками процесу, а також з'ясувати здатність свідка до сприйняття, запам'ятовування і відтворення окремих фактів, обставин і подій. При допиті неповнолітніх свідків обов'язково необхідно враховувати їх вікові особливості та індивідуальні якості, а також ставлення до скоєного здирництва. Коло питань, що підлягають з'ясуванню в ході допиту свідка, залежить від його відношення до розслідуваної події, тобто чи є він очевидцем вимагання чи ні. При допиті свідків-очевидців необхідно мати на увазі, що деякі з них (родичі, товариші по службі, знайомі потерпілого) можуть перебувати в стані емоційного та психічного збудження, відчувати страх, побоюватися помсти з боку вимагачів. У таких випадках у слідчого звичайно буває достатньо часу, щоб дати їм можливість заспокоїтися, прийти в себе.
Однак при допиті свідків, якимось чином пов'язаних з вимагачами (наприклад, співучасників, які не досягли віку кримінальної відповідальності), такий тактичний прийом неприпустимий, тут важливу роль відіграє фактор раптовості, невідкладності виробництва даної слідчої дії. У ході допиту очевидців зазвичай з'ясовуються ті ж обставини, які ми вже розглядали при викладі тактики допиту потерпілого. У ході допиту очевидців, крім іншого, потрібно з'ясувати: взаємини з потерпілим і вимагачами; ставлення до вчиненого злочину; умови сприйняття події; психічний і фізичний стан в той момент і зараз, яким чином опинився на місці події; звідки спостерігав за подіями, куди пішов потім, з ким обговорював сталось чи не було спроб впливу з будь-чиєї сторони; хто ще може підтвердити сказане.
Коло питань, що підлягають з'ясуванню при опитуванні свідків, які не є очевидцями вимагання, може бути різним і залежить в основному від мети допиту: перевірка та уточнення свідчень, даних іншими особами (потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим свідком, експертом і т.д.); отримання даних, що характеризують особу учасників процесу; отримання відомостей про особливості підготовки, приховування та приховування вимагання, одержання інформації про походження різних предметів та об'єктів, їх належності, а також про інші обставини, що мають значення для справи.
При розслідуванні вимагання слідчий встановлює психологічний контакт зі свідком у ході його допиту і використовує в основному тактичні прийоми, пов'язані з активізацією асоціативних зв'язків, створенням необхідних умов для спогади, постановкою контрольних, нагадують і уточнюючих питань. У тих випадках, коли свідок у ході допиту дає неправдиві свідчення, приховує окремі обставини і факти, необхідно з'ясувати причини його позиції та вжити заходів до їх усунення. Зазвичай це буває пов'язано з впливом на свідка інших осіб (співучасників, родичів і знайомих здирників) або з особистою зацікавленістю в результаті справи.