Російський державний аграрний університет - МСХА ім.К.А.Тімірязева
Калузький філія
Кафедра економічної кібернетики
Курсова робота
з дисципліни: Моделювання соціально-економічних процесів с / г
на тему: «розробка економіко-математичної моделі оптіматізаціі виробничої структури сільськогосподарського підприємства на прикладі СВК« Альошинський »мещовского району»
Калуга
зміст
Введення
глава 1. Розробка економіко-математичної моделі
1.1 Постановка завдання
1.2 Система змінних
1.3 Система обмежень
1.4 Математична модель
1.5 Вхідна інформація
1.6 Числова економіко-математична модель
Глава 2. Визначення структурних зрушень і ефективності оптимального плану
2.1 Аналіз рішення економіко-математичної моделі оптимізації виробничої структури сільськогосподарського підприємства
2.2 Аналіз двоїстих оцінок
Висновки і пропозиції
Введення
В умовах ринкової економіки важливим чинником, що впливає на кінцеві результати виробництва, є пошук більш вигідних сполучень і співвідношень різних галузей, оскільки успіх діяльності будь-якого підприємства визначається, перш за все, правильним вибором спеціалізації. При цьому необхідно виходити з конкретних умов функціонування господарства та ресурсів, що є в його розпорядженні.
Мета даної курсового проекту полягає у визначенні оптимального складу і розмірів галузей рослинництва і тваринництва, при яких обсяг прибутку від реалізації товарної продукції був би максимальним. У відповідності з поставленою метою ставилися і вирішувалися такі завдання:
• аналіз та оцінка ситуації, виробничої структури господарства
• оптимізація виробничої структури аналізованого підприємства, тобто визначення найбільш вигідного для господарства поєднання галузей
• оптимізація раціонів годівлі сільськогосподарських тварин з урахуванням фактично склалася кормової бази та придбання кормів з боку
Об'єктом дослідження є СВК «Альошинський» Мещовского району.
Оптимальна виробнича структура включає в себе витрати основних видів ресурсів: матеріально-грошових, трудових, а також те поголів'я худоби і ті площі сільськогосподарських культур, які забезпечують виконання гарантованих поставок, і додаткове виробництво тих видів продукції, які дозволяють максимізувати прибуток.
Основними джерелами інформації послужили:
• річні звіти господарства за - 2002-2004рр.
• матеріали з паспортизації тваринницьких ферм
• статистична звітність
При розробці курсового проекту були використані наступні методи і способи дослідження:
ü монографічний
ü економіці - математичне моделювання
ü застосування відносних величин
Глава I Розробка економіко-математичної моделі
1.1 Постановка завдання
СПК «Альошинський» - це організація, створена сільськогосподарськими виробниками на основі добровільного членства, для спільної діяльності з виробництва, переробки і збуту продукції, заснованої на об'єднанні їх майнових пайових внесків з метою задоволення матеріальних і інших потреб членів кооперативу.
Клімат господарства помірно-континентальний, належить до 1 кліматичному району Калузької області, що відрізняється більш низькими температурами. З несприятливих агрокліматичних умов слід відзначити пізні весняні заморозки, що спостерігаються в другій декаді травня, а в окремі роки і на початку червня, які становлять велику небезпеку для теплолюбних культур.
У літній період два-три рази в десять років потрапляють посушливі сезони. Імовірність років з суховіями середньої інтенсивності -54%, інтенсивних -5%. Абсолютний річний максимум температури повітря +29 о С, абсолютний мінімум -33 о С. тривалість безморозного періоду 135-140 днів. Сума тривалих температур вище 10 о 2000-2100 о.
Тривалість періоду із стійким сніжним покривом 135-140 днів. Максимальна висота снігового покриву 38 см . Наступ безморозного періоду за середніми багаторічними даними припадають на 9-11 травня.
За вологозабезпеченості Мещовскій район можна віднести до зони помірного зволоження. Сума опадів за вегетаційний період (з травня по вересень) становить 340 мм , Річна сума 620 мм , За травень червень місяці 125 мм .
Повне відтавання грунту відбувається до кінця квітня, повна стиглість грунту в період першої половини травня.
Кліматичні умови Мещовского району цілком сприятливі для обробітку с.-х. культур.
Поверхня території господарства представляє пологохвилясту рівнину, пересічену мережею балок. З.-х. угіддя розташовані дрібними контурами або порівняно великими, але не правильної форми, що ускладнює більш продуктивно використовувати с.-г. техніку. Природні кормові угіддя розташовані в основному на низинних місцях серед мелколесья.
Для економічної характеристики господарства слід навести дані характеризують основні економічні показники діяльності об'єкта дослідження (табл. 1.1)
Розвиток рослинництва в основному спрямовано на забезпечення кормами тваринництва і лише невелика частина валової рослинницької продукції є товарною (близько 1%). Таке становище зумовлено відсутністю ринків збуту продукції рослинництва. Головним напрямком розвитку тваринницької галузі в СВК «Альошинський» є виробництво молока. Незважаючи на те, що сталося об'єктивне зниження рівня виробництва молока, його питома вага в структурі товарної продукції протягом останніх трьох років залишався переважаючим і в середньому склав 73.6%. Шляхом використання різноманітних каналів збуту господарство досягає максимального обсягу виручки від реалізації молочної продукції.
Аналіз виробничої діяльності СПК «Альошинський» показує, що за період з 2002 по 2004 р . вартість валової продукції сільського господарства знизилася на 3,9. % (Табл. 1.2)
За ці ж роки скоротилася чисельність працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві на 7.2%. Успішно розвивалася рослинницька галузь. Так виробництво зерна зросло в 1.6 рази, коренеплодів в 1.1 р., Силосних в 1.17 р.Увеліченіе обсягів виробництва рослинницької продукції обумовлено підвищенням врожайності культур. Інша ситуація склалася у розвитку галузі тваринництва. Загальне поголів'я великої рогатої худоби з 2002 по 2004р. збільшилася на 3.5%. Проте виробництво найважливіших видів тваринницької продукції знизилося: молока на 14%, м'яса на 14.2%. Істотний вплив на спад виробництва молока зробило скорочення продуктивності корів. За останній рік у виробничій діяльності господарства намітився ряд прогресивних зрушень. Так, вартість валової продукції сільського господарства збільшилася на 95 млн. крб. або на 13,5%. Поліпшення умов матеріального стимулювання дозволило залучити додаткових працюй-ков. За рахунок збільшення поголів'я великої рогатої худоби на 7.6%, поліпшення умов утримання тварин на відгодівлі зросло виробництво м'яса на 8.4%.
Основні економічні показники діяльності СПК "Альошинський" наведені в таблиці 1.3
Аналіз таблиці 1.3 показує, що за рахунок підвищення цін реалізації тваринницької продукції виробництво товарної продукції на 100 га с.-г. угідь у 2004 р . зросло в порівнянні з рівнем двох попередніх років в 1.9 р. і в 1.4 р.. відповідно. Що ж до результатів реалізаційної діяльності господарства, то можна відзначити, що в 2003 - 2004 рр.. воно несло збитки від продажу м'яса. Одна з причин цього - низькі реалізаційні ціни, не покривають повною мірою витрати виробництва. Оплата 1 чел.-ч. в 1998р. зросла в 1.4 рази в порівнянні з 2002р. і на 1.7% у порівнянні з минулим роком. Однак це не окупилося зростанням продуктивності праці. Це обумовлено збільшенням витрат праці при одночасному зниженні вартості валової продукції. Рівень збитковості в 1998 р . склав 6.8%, що менше ніж 1997р. на 3.5%.
Важливе значення для зміцнення економіки господарства, підвищення рівня рентабельності має оптимізація виробничої структури, що дозволяє досягти більш високого рівня ефективності виробництва. Отже критерієм оптимальності при вирішенні даної економіко-математичної задачі буде максимум прибутку.
1.2 Система змінних
Система змінних моделі визначається, виходячи з постановки задачі, і включає наступні групи:
• посівні площі сільськогосподарських культур товарного призначення (га)
• посівні площі с.-г. культур (га), продукція яких йде в обмін на насіння, корм та ін, а також культур, призначених для забезпечення насінням посівів однорічних трав.
• посівні площі зернофуражних і кормових культур (га). Багаторічні та однорічні трави відображаються з урахуванням виробничого виконання виробничого виконання продукції (сіно, силос, зелений корм)
• площі кормових угідь (га)
• середньорічне поголів'я с.-г. тварин за видами, статево і виробничим групам (гол.)
• розміри поповнення:
• кормові ресурси (ц): купівля, обмін, заготівля, надходження побічної продукції
• насіннєвого матеріалу
• надходження продукції від населення (ц)
• обсяги продажу продукції за каналами реалізації
• реалізація с.-г. продукції понад фактичних обсягів (ц)
• допоміжні накопичувальні змінні: виробничі витрати, вартість валової продукції, вартість товарної продукції (грн.)
1.3 Система обмежень
В економіко-математичної моделі представлені такі групи обмежень:
ü по використанню земельних ресурсів з урахуванням трансформації угідь (га)
• природних сіножатей
• ріллі
• природних пасовищ
ü по використанню трудових ресурсів (чол.-ч), в т. ч. в напружені періоди (у вересні)
ü з виробництва та використання кормів (з визначенням оптимальних раціонів годівлі):
• по балансу поживних речовин (ц)
• по балансу окремих груп кормів (ц к. од.)
• по приросту окремих груп кормів понад мінімуму (ц к. од.)
• за сумарним приросту всіх груп кормів (ц к. од.)
ü з використання мінеральних (ц д. в.) та органічних добрив (т)
ü за максимально можливими розмірами поповнення ресурсів:
• з питань трансформації угідь (га)
• по залученню робочої сили (чел.-ч.)
• купівля кормів
• надходження побічної продукції
ü з використання основних фондів і їх розширенню
ü з використання капітальних вкладень
ü з реалізації продукції (з урахуванням надходження продукції від населення та її реалізації з різних каналах)
ü за додатковими вимогами до розмірів тваринницьких і рослинницьких галузей:
• по площі окремих культур (га) і поголів'ю тварин (гол.)
• щодо забезпечення с.-г. культур попередниками (га)
• за структурою стада (гол.)
ü по виробничим витратам на валову продукцію, за витратами на виробництво і реалізацію товарної продукції (тис. крб.)
ü за визначенням вартісних показників (тис. крб.)
• вартості валової продукції;
• вартості товарної продукції;
• прибутку
1.4 Математична модель
Математична модель економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури сільськогосподарського підприємства розроблятися на основі базової математичної моделі, містить всі основні елементи виробничої структури і відображає всі основні найбільш суттєві взаємозв'язки і взаємозалежності між галузями в підприємстві, а також найбільш важливі зовнішні зв'язки.
Необхідно знайти сукупність значень змінних, що визначають оптимальну структуру виробництва:
Х = {X j, X h, X hj, X i, X i, X i t, X s, X p, X p k, X m,} ³ 0
де х j - розмір i - того виду діяльності рослинництва або тваринництва
х h - кількість кормів у h групі (h Î Н)
Х hj - приріст h групи кормів понад мінімальної межі для j-того виду тварини
х i, - кількість i - того виду ресурсу
х i, - приріст i-того виду ресурсу Калузький філія
Кафедра економічної кібернетики
Курсова робота
з дисципліни: Моделювання соціально-економічних процесів с / г
на тему: «розробка економіко-математичної моделі оптіматізаціі виробничої структури сільськогосподарського підприємства на прикладі СВК« Альошинський »мещовского району»
Калуга
зміст
Введення
глава 1. Розробка економіко-математичної моделі
1.1 Постановка завдання
1.2 Система змінних
1.3 Система обмежень
1.4 Математична модель
1.5 Вхідна інформація
1.6 Числова економіко-математична модель
Глава 2. Визначення структурних зрушень і ефективності оптимального плану
2.1 Аналіз рішення економіко-математичної моделі оптимізації виробничої структури сільськогосподарського підприємства
2.2 Аналіз двоїстих оцінок
Висновки і пропозиції
Введення
В умовах ринкової економіки важливим чинником, що впливає на кінцеві результати виробництва, є пошук більш вигідних сполучень і співвідношень різних галузей, оскільки успіх діяльності будь-якого підприємства визначається, перш за все, правильним вибором спеціалізації. При цьому необхідно виходити з конкретних умов функціонування господарства та ресурсів, що є в його розпорядженні.
Мета даної курсового проекту полягає у визначенні оптимального складу і розмірів галузей рослинництва і тваринництва, при яких обсяг прибутку від реалізації товарної продукції був би максимальним. У відповідності з поставленою метою ставилися і вирішувалися такі завдання:
• аналіз та оцінка ситуації, виробничої структури господарства
• оптимізація виробничої структури аналізованого підприємства, тобто визначення найбільш вигідного для господарства поєднання галузей
• оптимізація раціонів годівлі сільськогосподарських тварин з урахуванням фактично склалася кормової бази та придбання кормів з боку
Об'єктом дослідження є СВК «Альошинський» Мещовского району.
Оптимальна виробнича структура включає в себе витрати основних видів ресурсів: матеріально-грошових, трудових, а також те поголів'я худоби і ті площі сільськогосподарських культур, які забезпечують виконання гарантованих поставок, і додаткове виробництво тих видів продукції, які дозволяють максимізувати прибуток.
Основними джерелами інформації послужили:
• річні звіти господарства за - 2002-2004рр.
• матеріали з паспортизації тваринницьких ферм
• статистична звітність
При розробці курсового проекту були використані наступні методи і способи дослідження:
ü монографічний
ü економіці - математичне моделювання
ü балансовий
ü порівнянняü застосування відносних величин
Глава I Розробка економіко-математичної моделі
1.1 Постановка завдання
СПК «Альошинський» - це організація, створена сільськогосподарськими виробниками на основі добровільного членства, для спільної діяльності з виробництва, переробки і збуту продукції, заснованої на об'єднанні їх майнових пайових внесків з метою задоволення матеріальних і інших потреб членів кооперативу.
Клімат господарства помірно-континентальний, належить до 1 кліматичному району Калузької області, що відрізняється більш низькими температурами. З несприятливих агрокліматичних умов слід відзначити пізні весняні заморозки, що спостерігаються в другій декаді травня, а в окремі роки і на початку червня, які становлять велику небезпеку для теплолюбних культур.
У літній період два-три рази в десять років потрапляють посушливі сезони. Імовірність років з суховіями середньої інтенсивності -54%, інтенсивних -5%. Абсолютний річний максимум температури повітря +29 о С, абсолютний мінімум -33 о С. тривалість безморозного періоду 135-140 днів. Сума тривалих температур вище 10 о 2000-2100 о.
Тривалість періоду із стійким сніжним покривом 135-140 днів. Максимальна висота снігового покриву
За вологозабезпеченості Мещовскій район можна віднести до зони помірного зволоження. Сума опадів за вегетаційний період (з травня по вересень) становить
Повне відтавання грунту відбувається до кінця квітня, повна стиглість грунту в період першої половини травня.
Кліматичні умови Мещовского району цілком сприятливі для обробітку с.-х. культур.
Поверхня території господарства представляє пологохвилясту рівнину, пересічену мережею балок. З.-х. угіддя розташовані дрібними контурами або порівняно великими, але не правильної форми, що ускладнює більш продуктивно використовувати с.-г. техніку. Природні кормові угіддя розташовані в основному на низинних місцях серед мелколесья.
Для економічної характеристики господарства слід навести дані характеризують основні економічні показники діяльності об'єкта дослідження (табл. 1.1)
Таблиця 1.1 Розмір і структура товарної продукції (у цінах фактичної реалізації).
| Показники | Розмір грошової виручу-ки, млн. руб. | Структура грошової виручки у% до підсумку | ||||
| 2002р. | 2003р .. | 2004р. | 2002р .. | 2003р.р. | 2004р .. | |
| 1 Рослинництво-всього | 9.52 | 10.0 | 39.0 | 0.5 | 0.38 | 1.06 |
| в т.ч. рільництво (зерно) | 7.01 | 10.0 | 39.0 | 0.37 | 0.38 | 1.06 |
| інша продукція | 2.51 | - | - | 0.13 | - | - |
| 2 Тваринництво-всього | 1762.69 | 2326.0 | 2563.0 | 92.59 | 88.95 | 69.85 |
| з них скотарство | 1750.71 | 2312.0 | 2542.0 | 91.96 | 88.41 | 69.28 |
| в т. ч молоко | 1559.07 | 2054.0 | 2212.0 | 81.90 | 78.55 | 60.29 |
| м'ясо | 191.64 | 258.0 | 330.0 | 10.06 | 9.86 | 8.99 |
| інша продукція | 11.98 | 14.0 | 21.0 | 0.63 | 0.54 | 0.57 |
| 3 Роботи та послуги | 131.47 | 279.0 | 1067.0 | 6.91 | 10.67 | 29.09 |
| У цілому по с.-г. виробництва | 1903.68 | 2615.0 | 3669.0 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
Аналіз виробничої діяльності СПК «Альошинський» показує, що за період з 2002 по
Таблиця 1.2 Розміри виробництва господарства.
| Показники | Роки | 2004р. у% до | |||
| 2002р .. | 2003р. | 2004р. | 2002р. | 2003р. | |
| 1. Вартість ВП с.-г. (В соп. Цінах), млн. руб. | 822 | 695 | -790 | 96,1 | 113,7 |
| 2. Вироблено, ц: молока | 17425 | 16050 | 14984 | 86.0 | 93.3 |
| м'яса | 839 | 664 | 720 | 85.8 | 108.4 |
| зерна | 3277 | 4581 | 5320 | 1.62р. | 1.16р. |
| коренеплодів | 3300 | 3500 | 4000 | 121.0 | 114.3 |
| силосних | 22989 | 33670 | 26940 | 117.2 | 80.0 |
| 3. Середньорічна чисельність працівників у с.-г., чол. | 167 | 136 | 155 | 92.8 | 114.0 |
| в т. ч. у тваринництві | 80 | 90 | 90 | 112.5 | 100.0 |
| 4. Площа с.-г. угідь, га | 1973 | 1961 | 1970 | 99.8 | 100.5 |
| в т. ч. ріллі | 1449 | 1439 | 1430 | 98.7 | 99.4 |
| 5. Середньорічна вартість ОПФ с.-г. призначення, млн. руб | 14963 | 44486 | 42198 | 2.8р. | 94.8 |
| 6. Поголів'я ВРХ - все, гол. | 1023 | 982 | 1057 | 103.5 | 107.6 |
| в т. ч. корів | 470 | 470 | 470 | 100.0 | 100.0 |
| 7. Надій на 1 корову, кг | 3707 | 3415 | 3188 | 86.0 | 93.4 |
Основні економічні показники діяльності СПК "Альошинський" наведені в таблиці 1.3
Аналіз таблиці 1.3 показує, що за рахунок підвищення цін реалізації тваринницької продукції виробництво товарної продукції на
Таблиця 1.3 Економічні показники діяльності господарства.
| Показники | Роки | 2004р. у% до | |||
| 2002р. | 2003р. | 2004р. | 2003р. | 2003р. | |
| 1. Рівень виробництва | |||||
| виробництво на | 41.66 | 35.44 | 37.31 | 89.6 | 105.3 |
| Товарної продукції | 96.49 | 133.35 | 186.24 | 1.9р. | 1.4р. |
| Прибутки від реалізації | +13.5 | -15.3 | -13.7 | - | - |
| 2. Продуктивність та Оплата праці: ВП с.-г. на 1 чел.-ч., руб. | 3637.2 | 3130.6 | 2975.7 | 81.8 | 95.1 |
| Оплата 1 чел.-ч., руб. | 1657.9 | 2391.9 | 2433.2 | 1.4р. | 101.7 |
| 3. Ефективність виробничих витрат: | |||||
| Виробництво ВП на 100 руб. витрат у с.-г., руб. | 120.8 | 116.7 | 126.5 | 104.7 | 108.4 |
| рівень рентабельності + збитковості (-)% | +3 | -10.3 | -6.8 | ||
1.2 Система змінних
Система змінних моделі визначається, виходячи з постановки задачі, і включає наступні групи:
• посівні площі сільськогосподарських культур товарного призначення (га)
• посівні площі с.-г. культур (га), продукція яких йде в обмін на насіння, корм та ін, а також культур, призначених для забезпечення насінням посівів однорічних трав.
• посівні площі зернофуражних і кормових культур (га). Багаторічні та однорічні трави відображаються з урахуванням виробничого виконання виробничого виконання продукції (сіно, силос, зелений корм)
• площі кормових угідь (га)
• середньорічне поголів'я с.-г. тварин за видами, статево і виробничим групам (гол.)
• розміри поповнення:
• кормові ресурси (ц): купівля, обмін, заготівля, надходження побічної продукції
• насіннєвого матеріалу
• надходження продукції від населення (ц)
• обсяги продажу продукції за каналами реалізації
• реалізація с.-г. продукції понад фактичних обсягів (ц)
• допоміжні накопичувальні змінні: виробничі витрати, вартість валової продукції, вартість товарної продукції (грн.)
1.3 Система обмежень
В економіко-математичної моделі представлені такі групи обмежень:
ü по використанню земельних ресурсів з урахуванням трансформації угідь (га)
• природних сіножатей
• ріллі
• природних пасовищ
ü по використанню трудових ресурсів (чол.-ч), в т. ч. в напружені періоди (у вересні)
ü з виробництва та використання кормів (з визначенням оптимальних раціонів годівлі):
• по балансу поживних речовин (ц)
• по балансу окремих груп кормів (ц к. од.)
• по приросту окремих груп кормів понад мінімуму (ц к. од.)
• за сумарним приросту всіх груп кормів (ц к. од.)
ü з використання мінеральних (ц д. в.) та органічних добрив (т)
ü за максимально можливими розмірами поповнення ресурсів:
• з питань трансформації угідь (га)
• по залученню робочої сили (чел.-ч.)
• купівля кормів
• надходження побічної продукції
ü з використання основних фондів і їх розширенню
ü з використання капітальних вкладень
ü з реалізації продукції (з урахуванням надходження продукції від населення та її реалізації з різних каналах)
ü за додатковими вимогами до розмірів тваринницьких і рослинницьких галузей:
• по площі окремих культур (га) і поголів'ю тварин (гол.)
• щодо забезпечення с.-г. культур попередниками (га)
• за структурою стада (гол.)
ü по виробничим витратам на валову продукцію, за витратами на виробництво і реалізацію товарної продукції (тис. крб.)
ü за визначенням вартісних показників (тис. крб.)
• вартості валової продукції;
• вартості товарної продукції;
• прибутку
1.4 Математична модель
Математична модель економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури сільськогосподарського підприємства розроблятися на основі базової математичної моделі, містить всі основні елементи виробничої структури і відображає всі основні найбільш суттєві взаємозв'язки і взаємозалежності між галузями в підприємстві, а також найбільш важливі зовнішні зв'язки.
Необхідно знайти сукупність значень змінних, що визначають оптимальну структуру виробництва:
Х = {X j, X h, X hj, X i, X i, X i t, X s, X p, X p k, X m,} ³ 0
де х j - розмір i - того виду діяльності рослинництва або тваринництва
х h - кількість кормів у h групі (h Î Н)
Х hj - приріст h групи кормів понад мінімальної межі для j-того виду тварини
х i, - кількість i - того виду ресурсу
х i t - кількість залучених трудових ресурсів в t період
х s - кількість покупного корми та побічної продукції
х р - надпланова продаж продукції
х р k - обсяг р - того виду продукції, що реалізується за k-тому каналу реалізації
х m - обсяг i-того виду вартісного показника, при яких досягається екстремум цільової функції (максимум прибутку) [тис. руб. ]
Обмежувальні умови задачі
1. Моделювання використання земельних угідь (з урахуванням трансформації)
åa ij X j £ B i ± X i (i Î I i)
jÎN
де ajj - витрати i-того виду ресурсів на одиницю виробництва за j-того виду діяльності
У i - площа земельних угідь
х i, - обсяг можливої трансформації одного виду земельних угідь в іншій
I i - безліч видів земельних угідь
а) баланс ріллі:
åa ij X j £ B i ± X i,
б) баланс кормових угідь:
a ij X j £ B i ± X i
де В j - площа i-того виду кормових угідь
в) за розмірами трансформації земельних угідь: X i £ b i (I Î I i)
де В i - обсяг можливої трансформації
2. Моделювання використання трудових ресурсів
а) баланс трудових ресурсів з урахуванням залучення робочої сили в t-тий період
åa ij X j £ B i t + X i t (i Î I i, t Î T)
jÎJ
У i t - обсяг трудових ресурсів i-того виду
a ij t - витрати праці i-того виду на одиницю j-тої змінної в t-тий період X i t - обсяг залучених трудових ресурсів у t-тий період часу
J - множина змінних завдання
I 2 - безліч обмежень по трудових ресурсах
Т - безліч напружених періодів
а) із залучення трудових ресурсів: X i t £ b i
де В i - максимально можливий обсяг залучення робочої сили
3. Моделювання використання матеріально-грошових коштів
У i = åa ij X j. + Åa is X s
jÎJ sÎS
де X s - кількість покупного корму s виду
У i - обсяг матеріально-грошових коштів
S - безліч видів покупного корми
4. Моделювання використання кормових ресурсів (з одночасною оптимізацією кормових раціонів)
а) загальний баланс кормів:
åa lj Xj £ å V lj X j + å V ls X s (I Î L)
jÎD jÎN sÎS
де a lj - річна потреба однієї голови j-того виду тварин у поживних речовинах
V | j - вихід 1-виду поживних речовин з
V ls - зміст 1-виду поживних речовин в 1ц покупних кормів s-виду або в 1ц побічної продукції
L - безліч видів поживних речовин
D - безліч галузей тваринництва
N - безліч галузей рослинництва
б) баланс груп кормів:
åa / hj X j + Å X hj £ å V hj X j + å V hs X s (h Î H)
jÎD jÎD jÎNh jÎSh
де a / hj - мінімальна потреба однієї середньорічної голови j-того виду
тварин у кормах h - групи
X hj - приріст кормів h-групи до мінімальної потреби в них j-того виду тварин
Н - безліч груп кормів
в) приріст окремих груп кормів для окремих видів с.-г. тварин
X hj £ a hj X j (h Î H, j Î D)
де a hj - допустимий приріст кормів h-групи в річному раціоні j-того виду тварин або різниця максимальної і мінімальної допустимих меж змісту h-групи корму в раціоні j-того виду тварин
г) сумарний приріст кормів для окремих видів с.-г. тварин
åX hj = a j Xj (j Î D)
hÎH
a j - обов'язковий приріст кормів у розрахунку на одну середньорічну голову j-того виду тварин (a j = a lj - Åa | hj )
5. Моделювання поповнення кормових ресурсів
а) баланс покупних кормів: X s £ У s (ліміт на покупку s-виду корму)
б) баланс побічної продукції галузі рослинництва:
x s £ åV sj X j (s Î S 2)
V sj - вихід побічної продукції s-виду з
S 2 - безліч видів побічної продукції
6. Моделювання використання добрив
а) баланс мінеральних добрив:
åa ij. X j = X i (i Î I n)
jÎN
a ij - норма внесення мінеральних добрив на 1 raj-тої культури
х j - необхідну кількість мінеральних добрив i-того виду
I n - безліч видів мінеральних добрив
б) баланс органічних добрив:
åa ij X j £ åV ij X j
jÎN jÎD
а ij - доза внесення органічних добрив на 1 raj-тої культури
V ij - вихід органічних добрив i-того виду від однієї середньорічної голови j-того виду тварин
7. Моделювання використання виробничих приміщень у тваринництві
a ij X j £ У i + х i
a ij-кількість скотомест для утримання однієї голови j-того виду тварин
У i - кількість скотомест в господарстві
X i - додаткове будівництво
8. Моделювання використання капітальних вкладень:
åa ui X i + åa ui X i £ У u
jÎI 2 jÎI n
a ui - витрати капітальних вкладень на одиницю поповнюваного ресурсу, У u - загальний обсяг капітальних вкладень, I n .- безліч виробничих приміщень у тваринництві, 9. Моделювання гарантованого виробництва товарної продукції
V pj X j ³ Q p (p Î P)
Q p - планове завдання з реалізації продукції р-виду, V pj - вихід товарної продукції в розрахунку на одиницю j-того виду діяльності рослинництва або тваринництва
V pj X j - X p = Q p
Х р - надпланова продаж продукції р-виду
10. Моделювання додаткових вимог до рослинництву і тваринництву. а) за допустимим розмірам окремих видів діяльності рослинництва чи тваринництва:
X j ³ £ A j
A j - допустимий розмір j-того виду діяльності
б) за співвідношенням розмірів окремих видів діяльності, в рослинництві (щодо забезпечення сільськогосподарських культур попередниками)
X j £ åx j
jÎr
г - підмножина культур попередників
• у тваринництві:
X j ³ £ q j åX j (j Î D)
q j - Питома вага окремих статево-вікових груп худоби в загальному поголів'ї
тварин даного виду
D - безліч видів худоби
11. Моделювання умов щодо визначення вартісних показників:
åc mj X j = X m, (m Î M)
jÎJ
З mj, - вихід товарної продукції
М - безліч вартісних показників1.5 Вхідна інформація
Вхідна інформація, необхідна для складання економіці - математичної моделі, включає в себе всю числову інформацію, представлену в нижченаведених таблицях.
Таблиця 1.4 Обсяг ресурсів.
| Найменування ресурсів | Обсяг | Джерело |
| 1. Сільськогосподарські угіддя, га: рілля | 1430 | річний звіт ф № 9 |
| природні сінокоси | 187 | |
| природні пасовища | 290 | |
| 2. Трудові ресурси, тис. чел.-ч. -Всього | 412 | річний звіт ф № 5 |
| в т. ч. в напружені періоди (вересень) | 34.6 | |
| залучені трудові ресурси | 4.9 | |
| 3. Поповнення кормових ресурсів: поповнення комбікорму, т | 250 | БП ф № 14 |
| заготівля сіна на стороні, т | 60 | |
| 4. Обсяг мінеральних добрив, т д. в. | 135 | БП ф № 7 |
| в т. ч азотних | 60 | |
| фосфорних | 43 | |
| калійних | 32 | |
| 5. Сільськогосподарська техніка: трактори | 22 | статистична звітність ф № 6-мех. |
| вантажні автомобілі | 14 | |
| зернозбиральні комбайни | 2 | |
| кормозбиральні комбайни | 2 | |
| 6. Виробничі приміщення в тваринництві: корівники, скотомест | 600 | матеріали з паспортизації ферм |
| телятники, скотомест | 700 | |
| 7. Обсяг капіталовкладень, тис. руб. | 265.7 | БП ф № 32 |
| 8. Обсяг можливої трансформації природних пасовищ у ріллю | 90 | - |
• на розширення тваринницьких приміщень на 1 скотомест) - корівники 1892 руб.; Телятники - 1654 руб.
• на трансформацію
У таблиці 1.5. представлені дані про реалізацію продукції за різними напрямками (з урахуванням надходження с.-г. продукції від населення)
Таблиця 1.5 Реалізація продукції, т
| Види продукції | Всього | за договорами |
| Зерно - всього | 44.2 | 40.0 |
| в т. ч. пшениця озима | 30.6 | 28.4 |
| овес | 13.6 | 11.6 |
Молоко | 1249 | 1000 |
| М'ясо (включаючи реалізацію на плем'я) | 67.2 | 59.5 |
| Культури | Урожайність, ц / га | Виробничі витрати, тис. руб. | Витрати праці, чел.-ч. | Норми внесення добрив, ц. д. в. | ||||
| всього | у вересні | N | Р | До | органіка | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Пшениця Озима | 16.0 | 544.0 | 20.5 | 3.1 | 0.4 | |||
| Овес | 15.0 | 628.0 | 20.4 | 0.41 | - | - | - | - |
| Кормові кор неплідна (КК) | 200.0 | 1400 | 290.0 | 174.0 | 1.1 | 0.8 | 0.7 | 10 |
| Силосні культури | 224.5 | 664.8 | 27.5 | 1.2 | 0.9 | 0.9 | 20 | |
| Однорічні трави: сіно | 16.5 | 243.2 | 35.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | ||
| на сінаж | 120.0 | 387.6 | 30.7 | - | 1.3 | 1.5 | 1.2 | - |
| на зелений корм | 120.0 | 245.7 | 20.2 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | ||
| Багаторічні трави: на сіно | 21.7 | 271.2 | 22.4 | 1.2 | 0.9 | 1.1 | ||
| на сінаж | 220.0 | 268.8 | 54.7 | - | 1.2 | 0.9 | 1.1 | - |
| на зелений корм | 220.0 | 171.3 | 28.4 | 3.1 | 1.2 | 0.9 | 1.1 | |
| на насіння | 2.0 | 673.5 | 50.0 | - | 1.2 | 0.9 | 1.1 | 15 |
| Сіножаті | 17.0 | 125.7 | 22.6 | |||||
| Природні пасовища | 55.0 | |||||||
2-3 з бізнес планом (план виробничо - фінансової діяльності) 4 - річні витрати - за звітними даними господарства (за 5 років) 5 - витрати у напружений період - за технологічними картами 6,7,8,9 - визначаються за технологічними картами ціна придбання 1 ц комбікорму-65тис.руб.; витрати на заготівлю 1 ц сіна - 9 тис. руб., у т. ч. на товарну продукцію 6, З тис. руб., витрати праці - 1.5 чел.-ч.
ПРИМІТКА (необхідно по культурах, для яких не розроблені технологічні карти):
• при розрахунку гр. 2 по кормовим культурам і угіддям, продукція яких використовується в кількох напрямках, врожайність необхідно обчислити в перерахунку на зелену масу (крім використання на сіно та насіння (площа під семенникамі визначається за схемою сівозміни)), тобто на силос, сінаж і зелений корм, а потім помножити по культурах на силос, сінаж і трав'яне борошно на відношення загальної кількості отриманого силосу (сінажу, трав'яного борошна) до загальної кількості зеленої маси, закладеної на силос (сінаж, трав'яне борошно).
• при розрахунку виробничих витрат та витрат праці слід мати на увазі, що виробничі витрати в цій таблиці на силосні культури, на однорічні і багаторічні трави на силос та сінаж представлені в розрахунку на зелену масу. Потрібно врахувати також витрати на силосування, закладку сінажу.
Таблиця 1.7 Розподіл продукції рослинництва, ц (в розрахунку на 1 га ).
| Культури Угіддя | Урожайність ц / га | Відходи, спад, втрати | Насіння | Продукція на реалізацію | Продукція на корм | ||||
| норма висіву | страхові запаси | всього | страх. запас | На корм | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Пшениця: товарна | »16.0 | 2.0 | 0.3 | 13.7 | |||||
| комбікорм | 16.0 | - | 2.0 | 0.3 | - | 13.7 | 1.44 | 12.26 | |
| Овес: товарний | 15.0 | 2.0 | 0.3 | 12.7 | |||||
| фуражний | 15.0 | - | 2.0 | 0.3 | - | 12.7 | 1.56 | 11.14 | |
| солома | 15.0 | 1.5 | - | - | - | 13.5 | 2.35 | 11.15 | |
| КК | 200.0 | 18.0 | - | - | - | 162.0 | - | 162.0 | |
| Силосні | 224.5 | 89.8 | - | - | - | 134.7 | - | 134.7 | |
| Однорічні трави: сіно | 16.5 | 1.65 | 14.85 | 2.16 | 12.69 | ||||
| на сінаж | 120.0 | 66.0 | - | - | - | 54.0 | - | 54.0 | |
| на з / корм | 120.0 | - | - | - | - | 120.0 | - | 120.0 | |
| Багаторічні трави: | |||||||||
| на сіно | 21.7 | 2.17 | - | - | - | 19.53 | 3.56 | 15.97 | |
| на сінаж | 220.0 | 121.0 | - | - | - | 99.0 | - | 99.0 | |
| на з / корм | 220.0 | - | - | - | - | 220.0 | - | 220.0 | |
| на насіння | 2.0 | - | 0.14 | « | - | - | - | Я! | |
| Сінокоси | 17.0 | 1.7 | - | - | - | 15.3 | 1.62 | 13.68 | |
| Пасовища | 55.0 | 16.5 | - | - | - | 38.5 | - | 38.50 | |
2 - урожайність-вихід соломи визначається виходячи з її загального валового збору по валовому збору зерна у початково оприбуткованій вазі
3 - втрати визначаються за нормативними довідниками
4 - норми висіву - за технологічними картами
5 - страхові фонди насіння - аналогічно п. 4
6 - для товарних галузей рослинництва: гр. 6 = тр. 2-гр. 3-гр. 4-гр. 5
7 - для фуражних галузей рослинництва: гр. 7 = гр. 2-гр. 3-гр. 4-гр.5
8 - страхові запаси кормів визначаються за нормативними даними
9 - для фуражних галузей рослинництва: гр. 9 = тр. 7 - гр. 8
Таблиця 1.8 Вихід поживних речовин (з 1 га ).
| Культури, угіддя | Продукція на корм | Міститься в 1 ц корму, ц | Вихід з | |||
| к.од. | Перетравного протеїну | к.од. | перетравного протеїну | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Пшениця озима * | 12.26 | 1.50 | 0.172 | 18.39 | 2.12 | |
| Овес | 11.14 | 1.00 | 0.085 | 11.14 | 0.95 | |
| КК | 162.0 | 0.11 | 0.010 | 17.82 | 1.62 | |
| Силосні | 134.7 | 0,16 | 0.012 | 21.55 | 1.62 | |
| Однорічні трави: на сіно | 12.69 | 0.45 | 0.050 | 5.71 | 0.63 | |
| на сінаж | 54.0 | 0.32 | 0.038 | 17.28 | 2.10 | |
| на зелений корм | 120.0 | 0.16 | 0.025 | 19.20 | 3.0 | |
| Багаторічні трави: на сіно | 15.97 | 0.49 | 0.054 | 7.83 | 0.86 | |
| на сінаж | 99.0 | 0.34 | 0.033 | 33.66 | 3.27 | |
| на зелений корм | 220.0 | 0.21 | 0.026 | 46.20 | 5.72 | |
| Сінокоси | 13.68 | 0.46 | 0.051 | 6.29 | 0.70 | |
| Пасовища | 38.5 | 0.16 | 0.021 | 6.16 | 0.81 | |
| Солома зернових ** | - | 0.27 | 0.010 | - | - | |
| Сіно (заготівля) ** | 0.4 | 0.045 | ||||
| Комбікорм ** | - | 1.00 | 0.115 | - | - | |
5 - гр. 5 = гр. 2 * гр. 3
2 - за даними гр. 9 таблиці 4
3 - за даними довідників 6 - гр. 6 = гр. 2 * гр. 4
* По культурах, продукція яких обмінюється на корми, у гр. 2 вказується врожайність (з табл. 4, гр. 9), а в гр.3, 4 - поживність одиниці обмінюваного корми, помножена на величину, на яку обмінюється одиниця продукції культури
** За купівельними кормів та побічної продукції заповнюються гр. 3,4, в яких вказується поживність одиниці корму, скоригована на величину втрат і страхових запасів.
Таблиця 1.9 Вихід зелених кормів по місяцях пасовищного періоду (з 1 га ).
| Місяці | Однорічні трави на зелений корм | Багаторічні трави на зелений корм | Природні пасовища | |||
| у% до підсумку | ц к. од. | у% до підсумку | Ц к.ед | у% до підсумку | Ц к.ед | |
| Усього: | 100 | 19.2 | 100 | 46.2 | 100 | 6.16 |
| Травень | 10 | 1.92 | - | - | 10 | 0.62 |
| Червень | 20 | 3.84 | 30 | 13.86 | 40 | 2.46 |
| Липень | 70 | 13.44 | 25 | 11.55 | 25 | 1.54 |
| Серпень | - | - | 20 | 9.24 | 15 | 0.92 |
| Вересень | - | - | 25 | 11.55 | 10 | 0.62 |
Таблиця 1.10 Техніко-економічні коефіцієнти за витратами і виходу продукції (на
| Культури, угіддя | Валова продукція | Товарна продукція | Витрати на ТП, тис.руб | Прибуток + збиток (-) | ||
| ц | тис. руб. | Ц | тис. руб. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Пшениця | 16.0 | 175.2 | 13.7 | 1208.8 | 465.8 | +743 |
| Овес | 15.0 | 160.4 | 12.7 | 1120.6 | 531.7 | + 588.9 |
| КК | 200.0 | 596.4 | - | - | 980.0 | - |
| Силосні | 224.5 | 184.1 | - | - | 465.4 | - |
| Однорічні трави: сіно | 16.5 | 71.8 | 170.2 | |||
| на сінаж ' | 120.0 | 98.4 | - | - | 271.3 | - |
| на з / корм | 120.0 | 98.4 | - | - | 171.2 | - |
| Багаторічні трави: | ||||||
| на сіно | 21.7 | 81.5 | - | - | 189.8 | - |
| на сінаж | 220.0 | 180.4 | - | - | 188.2 | - |
| на з / корм | 220.0 | 180.4 | - | - | 120.0 | - |
| на насіння | 2.0 | 621.5 | - | - | 471.5 | - |
| Сінокоси | 17.0 | 81.9 | - | - | 88.0 | - |
| Пасовища | 55.0 | 53.9 | - | - | - | - |
4.товарная продукція - заповнюється на підставі табл.4, гр.6
5.гр.5 = тр.4 (середня ціна реалізації (Ф.17, гр.4: гр.1))
6.По товарним культурам-(гр.4: гр.2)
* (Табл.1.6, гр.3) за кормовим культурам і угіддям - (табл.1.б, гр.3)
* (Рівень товарності тваринництва (розрахованих в єдиних цінах)) рівень товарності тваринництва - 70%
7. По товарних культур гр.5-гр.6
Розглянемо вихідні показники по тваринництву (табл. 1.11).
5 - витрати праці визначаються на основі звітних даних; витрати у напружений період шляхом ділення річних витрат на 365 і множення отриманої величини на тривалість напруженого періоду (у днях) 6 - виробничі витрати - питома вага витрат на корми визначається за технологічними картами середньозважена за останні 3 року за матеріалами зведеного синтетичного обліку, і потім, помноживши на суму виробничих витрат розраховуються витрати на корми 7 витрати на товарну продукцію == стор 6 * (товарний вихід продукції) (стор. 2: стор 1 або стор 4: стор 3 і т. д.)
8 - річна потреба в кормах визначається за ф № 10
9 - (валовий вихід продукції (стор.2 або стор 3 і т. д.))
* (Порівнянна ціна
10 - (товарний вихід продукції (стор. 2 або стор 3 і т. д.))
* (Середня ціна реалізації))
11 по довідковим даними
Таблиця 1.11 Вихідні показники по тваринництву (на 1 середньорічну голову).
| Молочне стадо | Молодняк | |
| 1 Вихід молока, ц | 24.00 | - |
| 2 Продаж молока, ц | 19,2 | - |
| 3 Приріст живої маси (вкл. приплід), ц | - | 1.59 |
| 4 Продаж тварин на м'ясо, ц | - | 1.27 |
| 5 Витрати праці, чел.-ч. | 233.9 | 64.2 |
| в т. ч. у вересні | 19.2 | 5.3 |
| 6 Виробничі витрати, тис. руб | 5189.4 | 2195.6 |
| в т. ч. на корми | 3100.0 | 1310.7 |
| 7 Витрати на товарну продукцію, тис. руб. | 4325.0 | 1698.5 |
| в т. ч. на корми | 2583.6 | 1014.0 |
| 8 Річна потреба, ц: в кормових одиницях | 37.0 | 19.0 |
| в переваримому протеїні | 3.63 | 2.18 |
| 9 Вартість валової продукції, тис. руб. | 944.7 | 180.98 |
| 10 Вартість товарної продукції, тис. руб. | 4705.5 | 482.1 |
| 11 Вивезення гною, т | 8.0 | 5.0 |
| Групи кормів | Молочне стадо | Молодняк ВРХ | ||||
| в натурі ц | вк. од Ц | у% до підсумку | в натурі ц | в к. ед.Ц | у% до підсумку | |
| Концентрати | 7.4 | 8.88 | 24.0 | 2.46 | 2.95 | 15.5 |
| Грубі корми | 14.8 | 4.43 | 12.0 | 13.6 | 4.09 | 21.5 |
| в т. ч. солома | 6.2 | 1.67 | 4.5 | 4.2 | 1.13 | 5.7 |
| Сінаж | 17.4 | 5.74 | 15.5 | 8.6 | 2.85 | 15.0 |
| Силос | 57.8 | 9.25 | 25.0 | 16.0 | 2.56 | 13.5 |
| Кормові коренеплоди | 5.1 | 0.56 | 1.5 | 3.5 | 0.37 | 2.0 |
| Зелені корми | 45.2 | 8.14 | 22.0 | 34.3 | 6.18 | 32.5 |
| Разом | - | 37.0 | 100 | - | 19.0 | 100 |
Таблиця 1.13 Допустимі кордону змісту окремих груп кормів у річних раціонах годівлі сільськогосподарських тварин, ц к. од.
| Групи Кормів | Молочне стадо | Молодняк ВРХ | ||||||||
| min | max | max-min к. од. | min | max | max - min цьк. е | |||||
| % | ц к.од. | % | ц к.од. | % | ц к.од. | % | ц к. од. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| Концентрати | 22.0 | 8.14 | 26.0 | 9.62 | 1.48 | 12.0 | 2.28 | 19.0 | 3.61 | 1.33 |
| Грубі корми | 10.0 | 3.7 | 14.0 | 5.18 | 1.48 | 18.0 | 3.42 | 25.0 | 4.75 | 1.33 |
| Сінаж | 12.0 | 4.44 | 19.0 | 7.03 | 2.59 | 13.0 | 2.47 | 17.0 | 3.23 | 0.76 |
| Силос | 23.0 | 8.51 | 27.0 | 9.99 | 1.48 | 12.0 | 2.28 | 15.0 | 2.85 | 0.57 |
| Кормові коренеплоди | 1.0 | 0.37 | 2.0 | 0.74 | 0.37 | 1.0 | 0.19 | 3.0 | 0.57 | 0.38 |
| Зелені корми | 20.0 | 7.40 | 24.0 | 8.88 | 1.48 | 26.0 | 4.94 | 39.0 | 7.41 | 2.47 |
| Сумарний приріст | ^ | 32.56 | - | ^ | 4.44 | ^ | 15.58 | ^ | " | 3.42 |
2 - гр. 2, гр. 4 по даним таблиці 1.12, гр. 4 виходячи з нормативних даних по допустимих меж змісту окремих груп кормів
3 - (гр.3, гр. 5) = ((гр. 2, гр. 4) * суму гр. 3 табл. 1.12)) / 100
4 - гр. 6 = гр. 5 - гр. 3
питома вага соломи в грубих кормах не більше 40% (за поживністю)
Таблиця 1.14 Потреба в зелених кормах по місяцях пасовищного періоду, ц к. од.
| Місяці | тривалість пасовищного періоду | Мінімальна потреба в з / кормах ц к. од | Приріст понад min кордону | ||
| в днях | у% | мовляв. стадо | молодняк | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| ВСЬОГО | 132 | 100.0 | 7.4 | 4.94 | 1.000 |
| Травень | 10 | 7.6 | 0.56 | 0.38 | 0.076 |
| Червень | 30 | 22.7 | 1.68 | 1.12 | 0.227 |
| Липень | 31 | 23.5 | 1.74 | 1.16 | 0.235 |
| Серпень | 31 | 23.5 | 1.74 | 1.16 | 0.235 |
| Вересень | 30 | 22.7 | 1.68 | 1.12 | 0.227 |
2 загальна тривалість пасовищного періоду визначається підсумовуванням кількості днів по місяцях пасовищного періоду
3 гр. 3 = (гр. 2 / (гр. 2, всього)) * 100
4 гр. 4, 5, 6, = ((гр. 4,5,6, всього) * гр. 3) / 100
1.6 Числова економіці - математична модель
х 1 --пшениця озима товарна, га
х 2 - овес товарний, га
х 3 - пшениця озима в обмін на комбікорм, га
х 4 - овес фуражний, га
х 5 - кормові коренеплоди, га
х 6 - силосні культури, га
х 7 - однорічні трави на сіно, га
х 8 - однорічні трави на сінаж, га
х 9 - однорічні трави на зелений корм, га
х 10 - багаторічні трави на сіно, га
х 11 «• багаторічні трави на сінаж, га
х 12 - багаторічні трави на зелений корм, га
х 13 - багаторічні трави на насіння, га
х 14 - природні сінокоси, га
х 15 - природні пасовища, га
х 16 - поголів'я молочного стада, гол.
х 17 - поголів'я молодняку великої рогатої худоби, гол.
х 18 - приріст концентратів для корів, ц к. од.
х 19 - приріст грубих кормів для корів, ц к. од.
х 20 - приріст сінажу для корів, ц к. од.
х 21 - приріст силосу для корів, ц к. од.
х 22 - приріст коренеплодів для корів, ц к. од.
х 23 - приріст зелених кормів для корів, ц к. од.
х 24 - приріст концентратів для молодняку, ц к. од.
х 25 - приріст грубих кормів для молодняку, ц к. од.
х 26 - приріст сінажу для молодняку, ц к. од.
х 27 - приріст силосу для молодняку, ц к. од.
х 28 - приріст коренеплодів для молодняку, ц к. од.
х 29 - приріст зелених кормів для молодняку, ц к. од.
х 30 - обсяг трансформації природних пасовищ у ріллю, га
х 31 - залучення робочої сили, чол. - Ч.
х 32 - будівництво корівників, скотомест
х 33 - будівництво телятників, скотомест
х 34 - покупка комбікорми, ц
х 35 - солома, яка використовується на корм, ц
х 36 - заготівля сіна на стороні, ц
х 37 - надпланова продаж пшениці озимої, ц
х 38 - надпланова продаж вівса, ц
х 39 - надпланова продаж молока, ц
х 40 - надпланова продаж м'яса, ц
х 41 - обсяг азотних добрив, ц д. в.
х 42 - обсяг фосфорних добрив, ц д. в.
х 43 - обсяг калійних добрив, ц д. в.
х 44 - обсяг матеріально-грошових коштів, тис. руб.
х 45 - витрати на товарну продукцію, тис. руб.
х 46 - вартість валової продукції, тис. руб.
X 47 - вартість товарної продукції, тис. руб.
Система обмежень.
1 - баланс ріллі:
х1 + х2 + х3 + х4 + х5 + х6 + 1.14х7 + 1.14х8 + 1.14х9 + xl0 + xl 1 + х12 + х13 - х30 £ 1430 (га)
2 - баланс природних сіножатей: х14 £ 187 (га)
3 - баланс природних пасовищ: х15 + х30 £ 290 (га)
4 - обсяг можливої трансформації природних пасовищ у ріллю:
х30 £ 90 (га)
5 - баланс трудових ресурсів:
20.5 х1 + 20.4 х2 + 20.5 хЗ + 20.4 х4 + 290 х5 + 27.5 х6 + 35.4 х7 + 30.7 х8 + 20.2 х9 + 22.4 х 10 + 54.7 х 11 + 28.4 х12 + 50 х 13 + 22.6 х 14 + 233.9 х 16 + 64.2 х17 + 1.5 х36 £ 412000 (чел.-ч.)
6 - баланс трудових ресурсів у вересні (у напружений період):
3.1 х1 + 0.41 х2 + 3.1х3 + 0.41х4 + 174 х5 + 3.1х12 + 19.2 х16 + 5.3 х17-х31 £ 34600 (чел.-ч.)
7 - обсяг залучених трудових ресурсів: х31 <. 4900 (чел.-ч.)
8 - баланс матеріально-грошових коштів:
544 х1 + 628 х2 + 544х3 + 628 х4 + + 1400 х5 + 664.8 х6 + 243.2 х7 + 387.6 х8 + 245.7 х9 + 271.2 xl0 + 268.8 х11 + + 171.3 х12 + 673.5 х13 + 125.7 х14 + 2089.4 х16 + 884.9 х17 + 65 х34 + 9 х36-х44 = 0 (тис. крб.)
9 - баланс кормових одиниць:
37 х16 + 19 х17 - 18.39 хЗ - 11.14 х4 - 17.82 х5 -21.55 хб-5.71 х7-17.28 х8-19.2 х9 - 7.83 xl0 - 33.66 х11 - 46.2 х12 - 6.29х14-6.16 х15 - х34 - 0.27 х35 - 0.4 х36 £ 0 (ц к. од.)
10 - баланс перетравного протеїну: 3.63 х16 + 2.18х17 - 2.12х3 - 0.95х4-1.62х5 - 1.62 х6 - 0.63 х7 - 2.1 х8 - 3 х9 - 0.86 xlO - 3.27 х11 - 5.72 х12 - 0.7 х14 - 0.81х15 - 0.115х34 - 0.01 х35 - 0.045 х36 £ 0 (ц перетравного протеїну)
11 - баланс концентратів: 8.14 х16 + 2.28 х17 + х18 + х24 - 18.39х3 - 11.14х4 - х34 £ О (ц к. од.)
12 - баланс грубих кормів: 3.7 х16 + 3.42х17 + х19 + х25 - 5.71х7 - 7.83х10-6.29х14 - 0.27х35 - 0.4 х36 £ О (ц к. од.)
13 - баланс сінажу: 4.44х16 + 2.47х17 + х2 - х26 - 17.28 х8 - 33.66х1 £ 0 (ц к.од.)
14 - баланс силосу: 8.51х16 + 2.28х17 + х21 + х27 - 21.55х6 £ 0 (ц к. од.)
15 - баланс коренеплодів: 0.37х16 + 0.19х17 + х22 + Х28 - 17.82х5 £ О (ц к. од.)
16 - баланс зелених кормів: 7.4х16 + 4.94х17 + х23 + Х29 - 19.2х9 - 46.2х12-6.16х15 £ 0 (ц.к.ед.)
17 - приріст концентратів для корів: х18 - 1.48 х16 £ О (ц.к.ед.)
18 - приріст грубих кормів для корів: х19 - 1.48 х16 £ 0 (ц.к.ед.)
19 - приріст сінажу для корів: х20 - 2.59 х16 £ 0 (ц.к.ед.)
20 - приріст силосу для корів: х21 - 1.48 х16 £ 0 (ц.к.ед.)
21 - приріст коренеплодів для корів: х22 - 0.37 х16 £ 0 (ц.к.ед.)
22 - приріст зелених кормів для корів: х23 - 1.48 х1б £ 0 (ц.к.ед.)
23 - сумарний приріст для корів: х18 + х19 + х20 + х21 + х22 + х23 - 4.44х16 = 0 (ц.к.ед)
24-приріст концентрованих кормів для молодняку: х24 - 1.33 х17 £ О (ц.к.ед.)
25 - приріст грубих кормів для молодняку: х25 - 1.33х 17 £ 0 (ц.к.ед.)
26 - приріст сінажу для молодняку: х26 - 0.76 х17 £ 0 (ц.к.ед)
27 - приріст силосу для молодняку: х27 - 0.57 х17 £ О (ц.к.ед)
28 - приріст коренеплодів для молодняку: Х28 - 0.38 х17 £ 0 (ц.к.ед)
29 - приріст зелених кормів для молодняку: Х29 - 2.47 х17 £ 0 (ц.к.ед.)
30 - сумарний приріст для молодняку: х24 + х25 + х26 + х27 + Х28 + Х29-3.42х17 = 0 (ц.к.ед)
31 - зелений конвеєр у травні: 0.56 х16 + 0.38 х17 + 0.076 х23 + 0.076 Х29 - 1.92х9 - 0.62х15 £ 0 (ц.к.ед)
32-зелений конвеєр в червні: 1.68х16 + 1.12х17 + 0.227х29 - 3.84х9 - 13.86х12 - 2.46х15 £ 0 (цк.ед.)
33-зелений конвеєр в липні: 1.74х16 + 1.16х17 + 0.235х23 + 0.235х29 - 13.44х9 - 11.55х12 - 1.54х15 £ 0 (ц к. од.)
34-зелений конвеєр в серпні: 1.74х16 + 1.16х17 + 0.235х23 + 0.235х29-9.24х12 - 0.92х15 £ 0 (ц.к.ед.)
35-зелений конвеєр у вересні: 1.68х16 + 1.12х17 + 0.227х23 + 0.227х29-11.5х2 - 0.62х15 £ 0 (ц.к.ед.)
36 - щодо купівлі комбікорми: х34 £ 2500 (ц)
37 - із заготівлі сіна на стороні: х36 £ 600 (ц)
38 - по соломі використовуваної на корм: х35 - 11.15х4 - 11.15х2 £ 0 (ц)
39 - баланс азотних добрив: 4х1 + 0.4х3 + 1.1х5 + 1.2х6 + 1.3х7 + 1.3х8 + 1.Зх9 + 1.2х10 + 1.2х11 + 1.2х12 + 1.2х13 - х41 = 0 (ц.д.в.)
40 - баланс фосфорних добрив: 0.8 х5 +0.9 хб +1.5 х7 +1.5 х8 + 1.5х9 + 0.9х10 + 0.9х11 + 0.9х12 + 0.9х13 - х42 = 0 (ц.д.в.)
41 - баланс калійних добрив: 0.7 х5 + 0.9 хб + 1.2 х7 + 1.2 х8 + 1.2 х9 + 1.1 х 10 + 1.1х11 + 1.1х.12 + 1.1х13 - х43 = 0 (ц.д.в.)
42 - баланс органічних добрив: 10 х5 + 20 хб + 15 х13 - 8 х16 - 5х17 £ 0 (т)
43 - по використанню корівників: х16 - х32 £ 600 (скотомест)
44 - з використання телятників: х17 - хЗЗ £ 700 (скотомест)
45 - з використання капітальних вкладень: 1420 х30 + тисяча вісімсот дев'яносто дві х32 + 1654 хЗЗ £ 265700 (тис. крб)
46 - з реалізації пшениці озимої: 13.7х1 - х37 = 284 (ц)
47 - з реалізації вівса: 12.7 х2 - Х38 = 116 (ц)
48 - з реалізації молока: 26.57 х16 - х39 = 10000 (ц)
49 - з реалізації м'яса: 1.27 х 17 - х40 = 595 (ц)
50 - обмеження за питомою вагою корів у структурі стада: 0.6х16 - 0.4х17 £ 0 (голів)
51 - по балансу насіння багаторічних трав: 0.07х10 + 0.07х11 + 0.07х12-1.93х13 £ 0 (ц)
52 - за питомою вагою соломи в грубих кормах (за поживністю): 0.27х35 - 1.48х16 - 1.368х17 - 0.4х19 - 0.4х25 £ 0 (ц.к.ед.)
53-по площі озимих: х1 + хЗ - 0.5х10 - 0.5х11 - 0.5х12 - 0.5х13 £ 0 (га)
54 - витрати на товарну продукцію: 465.8 х1 + 531.7 х2 + 380.8 х3 + 439.6 х4 + 980 х5 + 465.4 х6 + 170.2 х7 + 271.3 х8 + 171.2 х9 + 189.8 х10 + 188.2 х11 + 120х12 +471.5 х13 +88 х14 +1741.4 х16 + 684.5 х17 + 65 х34 +6.3 х36-х45 = О (тис. крб.)
55 - вартість валової продукції: 175.2 х1 + 160.4 х2 + 175.2 х3 + 160.4 х4 + 596.4 х5 + 184.1 х6 + 71.8 х7 + 98.4 х8 + 98.4 х9 + 81.5 х10 + 180.4 xll + 180.4 х12 + 621.5 х13 + 81.9 х14 + 53.9 х15 + 944.7 х16 + 180.98 х17 - х4б = 0 (тис. крб.)
56 - вартість товарної продукції: 1208.8 х1 + 1120.6 х2 + 4705.5 х16 + 482.1 х17 - х47 = 0 (тис. крб.)
Цільова функція: z - максимум прибутку (тис. крб.) Z = х47 - х45 -> шах.
Глава 2. Визначення структурних зрушень і ефективності оптимального плану
2.1 Аналіз оптимального рішення економіко-математичної моделі оптимізації виробничої структури сільськогосподарського підприємства
Економікс - математичний аналіз являє собою заключний етап математичного моделювання економічних процесів, який грунтується на використанні подвійних оцінок і коефіцієнтів структурних зрушень.
Цілі проведення економіко-математичного аналізу полягають у наступному:
• у визначенні можливих наслідків в системі в цілому і в кожному її елементі при зміні параметрів моделі
• в оцінці стійкості оптимального плану до зміни окремих параметрів задачі
• у проведенні варіантних розрахунків і отриманні нових варіантів плану
Результати рішення економіко-математичної моделі оптимізації виробничої структури СПК «Альошинський» наведено у Додатку 1. Для зіставлення отриманих результатів з фактичною виробничою структурою господарства заповнимо таблиці 2.1 та 2.2 і проведемо їх аналіз.
Аналіз таблиці 2.1 показує, що після рішення економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури КСП "Чіпляевское" виробничий напрям господарства залишилося тим самим - молочним. Однак у структурі товарної продукції відбулися суттєві зміни. Так питома вага виручки від реалізації молока в загальній вартості товарної продукції скоротився в порівнянні зі звітними даними господарства на 17% і склав - 68.7%. Частка м'яса в загальному обсязі виручки змінилася незначно - на 2.3%. В цілому питома вага галузі тваринництва в структурі товарної продукції склав - 79.2%, що на 19.3% менше, ніж за звітними даними господарства. Це відбулося за рахунок зростання рівня товарності рослинницької галузі, що в свою чергу обумовлено значним збільшенням виручки від реалізації вівса. Дотримання таких пропорцій у розвитку галузей дозволить господарству зміцнити свою економіку. Розглянемо і проаналізуємо складу валової продукції (табл. 2.2).
Таблиця 2.2 Розмір і структура валової продукції.
Аналіз даних таблиці 2.2 показує, що при оптимізації виробничої структури СПК «Альошинський» вартість валової продукції сільського господарства зменшиться на 58499.8 тис. крб. або на 7.4% і складе 730665.5 тис. руб. При цьому змінилася її структура. Згідно оптимальному плану в господарстві вважається недоцільним обробляти однорічні трави на сіно та сінаж. Це пояснюється тим, що врожайність багаторічних трав, оброблюваних на ці цілі більш висока, а рівень виробничих витрат на отримання сіна знаходиться практично на тому ж рівні, а по сенажу - нижчий. Питома вага валової продукції галузі тваринництва склав 62.6%, що менше ніж за звітом господарства на 7.5%. Істотний вплив на це зробило скорочення обсягів виробництва молока внаслідок зменшення поголів'я молочного стада (на 94 голови). Відповідно зросла питома вага галузі рослинництва і склав 37.4%. Це відбулося в основному за рахунок розширення посівів зернових культур: озимої пшениці та вівса, а також площ під силосними культурами. При цьому скоротилися площі під багаторічними травами на зелений корм і сіно, що призвело до скорочення вартості валової продукції, одержуваної від обробітку цих культур. Такий розподіл площ, що є в розпорядженні господарства дозволить більш ефективно використовувати земельні ресурси з максимальною віддачею від вкладених коштів.
2.2 Аналіз двоїстих оцінок
Для більш повної характеристики рішення економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури господарства необхідно провести аналіз двоїстих оцінок.
З основної теореми подвійності випливає, що вартість всієї продукції в прямій задачі в двоїстої задачі дорівнює загальній оцінці ресурсів, витрачених на виробництво. Відсутність такої рівності означає, що рішення задачі не оптимально.
Спочатку проаналізуємо двоїсті оцінки по ресурсах. Для балансу ріллі значення двоїстої оцінки становить 588.9. Оскільки вона позитивна (в обмеженні виконується строга рівність), то це означає, що в оптимальному плані весь обсяг ріллі, наявний у розпорядженні господарства буде використовуватися повністю. Тобто, кажучи іншими словами площа ріллі складе 1520 га (З урахуванням трансформації - 90 га ). Значення двоїстої змінної рівне 588.9 говорить про те, що при введенні в оптимальний план одного гектара ріллі значення цільової функції збільшиться на 588.9 тис. крб. Так як по трансформації земельних угідь двоїста оцінка складає 254.1, що більше нуля, то це свідчить про те, що для господарства буде вигідним переведення частини земель, зайнятих природними пасовищами, у ріллю.
Аналогічно з природничих сінокосах і пасовищах двоїсті оцінки є позитивними і складають 474.5 і 334.8, тобто при збільшенні площі, зайнятих під цими культурами на 1 га значення функціоналу збільшиться на 474.5 і 334.8 тис. крб. відповідно. Площі під сіножатями складуть- 187 га , А за пасовищами - 200 га .
Що ж до використання робочої сили, то значення двоїстої пе - ремінної для даного обмеження дорівнює нулю. (Тобто в обмеженні виконується суворе нерівність). Це свідчить про те, що трудові ресурси в оптимальному плані використовуються не повністю і на виробництво продукції буде витрачено 171621.3 чол. - Ч., а що залишилися 240378.7 чел.-ч. будуть не затребувані. Така ж ситуація склалася і у використанні робочої сили в напружений період: буде витрачено 13875.4 чел.-ч., а 20724.6 чол .- ч. використовуватися не будуть. Отже, господарству не знадобиться залучати додаткових працівників.
В оптимальному плані потреба в корівниках і телятниках складе 376 і 565 скотомест відповідно, що набагато нижче ресурсів, якими володіє господарство. (На 624 і на 635 скотомест). У даному випадку значення двоїстих оцінок також дорівнює нулю, оскільки спостерігається недовикористання ресурсів.
При розгляді обмежень по кормовій базі слід зазначити, що за концентрованих кормів значення двоїстої оцінки становить 65. Отже при введенні в оптимальний план додатково 1 ц к. од. концентратів дозволить збільшити значення цільової функції на 65 тис. руб. Аналогічно по грубих кормів збільшення складе - 89.4 тис. руб., По сенажу -20.75 тис. руб. , По силосу - 48.9 тис. руб. і по кормових коренеплодів-88 тис. руб. Серед усіх груп кормів тільки зелені корми будуть використані не повністю (двоїста оцінка = 0).
При розгляді обмежень щодо поповнення кормових ресурсів, можна відзначити, що при збільшенні на 1 центнер обсягу заготівлі сіна на стороні значення функціоналу зросте на 29.5 тис. руб.
Що ж стосується обмежень щодо реалізації продукції, то згідно оптимального рішення, значення двоїстих оцінок з продажу вівса і м'яса дорівнює нулю. Це свідчить про те, що дані види продукції будуть реалізовані понад план.
Висновки і пропозиції
За допомогою рішення економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури СПК «Альошинський» були отримані оптимальні розміри і найбільш вигідне поєднання галузей господарства, а також обсяги ресурсів і продукції, представлені в Додатку 1.
Згідно оптимальному вирішенню виробниче напрям господарства залишилося тим самим - молочним. Однак у структурі товарної продукції відбулися суттєві зміни. Так, питома вага галузі тваринництва скоротився на 19.3%. Це відбулося за рахунок зростання рівня товарності рослинницької галузі, що в свою чергу обумовлено значним збільшенням виручки від реалізації вівса. Така структура товарної продукції дозволить господарству отримати прибуток у розмірі 888.9 млн. руб.
Що ж до вартості валової продукції, то з оптимального плану вона склала 730.67 млн. руб., Тобто зменшилася в порівнянні із звітними даними господарства на 7.4%. При цьому в оптимальний план не увійшли однорічні трави на сіно та сінаж. Основна причина цього-більш високий рівень виробничих витрат, ніж при обробітку багаторічних трав, при меншій віддачі. Питома вага валової продукції галузі тваринництва склав 62.6%, що менше ніж за звітом господарства на 7.5%. Це відбулося за рахунок скорочення виробництва молока внаслідок скорочення поголів'я корів. У рослинництві великі площі були віддані посівам зернових культур, і, перш за все, вівса, що обумовлено критерієм оптимальності задачі.
Такий розподіл площ, що є в розпорядженні господарства, дозволить більш ефективно використовувати земельні ресурси з максимальною віддачею від вкладених коштів.
Отримана за оптимальним рішенням виробнича структура господарства дозволить господарству забезпечити гарантовані поставки сільськогосподарської продукції (за договорами), а по деяких видах продукції також передбачена надпланова продаж (по вівсу і м'яса). Дотримання оптимальних пропорцій у розвитку галузей дозволить господарству підвищити свою рентабельність, зміцнити економіку, забезпечити більш вигідне становище на ринку.
44 - з використання телятників: х17 - хЗЗ £ 700 (скотомест)
45 - з використання капітальних вкладень: 1420 х30 + тисяча вісімсот дев'яносто дві х32 + 1654 хЗЗ £ 265700 (тис. крб)
46 - з реалізації пшениці озимої: 13.7х1 - х37 = 284 (ц)
47 - з реалізації вівса: 12.7 х2 - Х38 = 116 (ц)
48 - з реалізації молока: 26.57 х16 - х39 = 10000 (ц)
49 - з реалізації м'яса: 1.27 х 17 - х40 = 595 (ц)
50 - обмеження за питомою вагою корів у структурі стада: 0.6х16 - 0.4х17 £ 0 (голів)
51 - по балансу насіння багаторічних трав: 0.07х10 + 0.07х11 + 0.07х12-1.93х13 £ 0 (ц)
52 - за питомою вагою соломи в грубих кормах (за поживністю): 0.27х35 - 1.48х16 - 1.368х17 - 0.4х19 - 0.4х25 £ 0 (ц.к.ед.)
53-по площі озимих: х1 + хЗ - 0.5х10 - 0.5х11 - 0.5х12 - 0.5х13 £ 0 (га)
54 - витрати на товарну продукцію: 465.8 х1 + 531.7 х2 + 380.8 х3 + 439.6 х4 + 980 х5 + 465.4 х6 + 170.2 х7 + 271.3 х8 + 171.2 х9 + 189.8 х10 + 188.2 х11 + 120х12 +471.5 х13 +88 х14 +1741.4 х16 + 684.5 х17 + 65 х34 +6.3 х36-х45 = О (тис. крб.)
55 - вартість валової продукції: 175.2 х1 + 160.4 х2 + 175.2 х3 + 160.4 х4 + 596.4 х5 + 184.1 х6 + 71.8 х7 + 98.4 х8 + 98.4 х9 + 81.5 х10 + 180.4 xll + 180.4 х12 + 621.5 х13 + 81.9 х14 + 53.9 х15 + 944.7 х16 + 180.98 х17 - х4б = 0 (тис. крб.)
56 - вартість товарної продукції: 1208.8 х1 + 1120.6 х2 + 4705.5 х16 + 482.1 х17 - х47 = 0 (тис. крб.)
Цільова функція: z - максимум прибутку (тис. крб.) Z = х47 - х45 -> шах.
Глава 2. Визначення структурних зрушень і ефективності оптимального плану
2.1 Аналіз оптимального рішення економіко-математичної моделі оптимізації виробничої структури сільськогосподарського підприємства
Економікс - математичний аналіз являє собою заключний етап математичного моделювання економічних процесів, який грунтується на використанні подвійних оцінок і коефіцієнтів структурних зрушень.
Цілі проведення економіко-математичного аналізу полягають у наступному:
• у визначенні можливих наслідків в системі в цілому і в кожному її елементі при зміні параметрів моделі
• в оцінці стійкості оптимального плану до зміни окремих параметрів задачі
• у проведенні варіантних розрахунків і отриманні нових варіантів плану
Результати рішення економіко-математичної моделі оптимізації виробничої структури СПК «Альошинський» наведено у Додатку 1. Для зіставлення отриманих результатів з фактичною виробничою структурою господарства заповнимо таблиці 2.1 та 2.2 і проведемо їх аналіз.
Таблиця 2.1 Розмір і структура товарної продукції.
| Галузі та види продукції | за звітом господарства | по оптимальному вирішенню | ||
| тис. руб. | у% до підсумку | тис. руб. | у% до підсумку | |
| Озима пшениця | 27077 | 1.0 | 25058 | 1.0 |
| Овес | 12327 | 0.5 | 510991 | 19.8 |
| Разом по рослинництву | 39404 | 1.5 | 536049 | 20.8 |
| Молоко | 2211580 | 85.7 | 1770982 | 68.7 |
| М'ясо | 330420 | 12.8 | 272168 | 10.5 |
| Разом по тваринництву | 2542000 | 98.5 | 2043150 | 79.2 |
| У цілому по с.-г. виробництва | 2581404 | 100.0 | 2579199 | 100.0 |
Таблиця 2.2 Розмір і структура валової продукції.
| Галузі та види продукції | за звітом господарства | по оптимальному вирішенню | ||
| тис. руб. | у% до підсумку | тис.руб. | у% до підсумку | |
| Озима пшениця | 17520.0 | 2.2 | 32856.7 | 4.5 |
| Овес | 39779.2 | 5.0 | 73142.1 | 10.0 |
| Коренеплоди | 11928.0 | 1.5 | 8250.5 | 1.1 |
| Силос | 22092.0 | 2.8 | 45865.6 | 6.3 |
| Сіно однорічних трав | 1507.8 | 0.2 | - | - |
| Сінаж однорічних трав | 590.4 | 0.1 | - | - |
| 3/масса однорічних трав | 2263.2 | 0.3 | 20579.3 | 2.7 |
| Сіно багаторічних трав | 24450.0 | 3.1 | 6013.6 | 0.8 |
| Сінаж багаторічних трав | 16236.0 | 2.1 | 23953.2 | 3.3 |
| 3/масса багаторічних трав | 55924.0 | 7.1 | 28031.3 | 3.8 |
| Насіння багаторічних трав | 12430.5 | 1.6 | 8158.9 | 1.1 |
| Сіно природних сіножатей | 15315.3 | 1.9 | 15315.3 | 2.1 |
| 3/масса природних пасовищ | 15631.0 | 2.0 | 10780.0 | 1.5 |
| Разом по рослинництву | 235667.4 | 29.9 | 272946.5 | 37.4 |
| Молоко | 444009 | 56.3 | 355551.4 | 48.7 |
| М'ясо | 109492.9 | 13.8 | 102171.6 | 13.9 |
| Разом по тваринництву | 553501.9 | 70.1 | 457723.0 | 62.6 |
| У цілому по господарству | 789169.3 | 100.0 | 730669.5 | 100.0 |
2.2 Аналіз двоїстих оцінок
Для більш повної характеристики рішення економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури господарства необхідно провести аналіз двоїстих оцінок.
З основної теореми подвійності випливає, що вартість всієї продукції в прямій задачі в двоїстої задачі дорівнює загальній оцінці ресурсів, витрачених на виробництво. Відсутність такої рівності означає, що рішення задачі не оптимально.
Спочатку проаналізуємо двоїсті оцінки по ресурсах. Для балансу ріллі значення двоїстої оцінки становить 588.9. Оскільки вона позитивна (в обмеженні виконується строга рівність), то це означає, що в оптимальному плані весь обсяг ріллі, наявний у розпорядженні господарства буде використовуватися повністю. Тобто, кажучи іншими словами площа ріллі складе
Аналогічно з природничих сінокосах і пасовищах двоїсті оцінки є позитивними і складають 474.5 і 334.8, тобто при збільшенні площі, зайнятих під цими культурами на
Що ж до використання робочої сили, то значення двоїстої пе - ремінної для даного обмеження дорівнює нулю. (Тобто в обмеженні виконується суворе нерівність). Це свідчить про те, що трудові ресурси в оптимальному плані використовуються не повністю і на виробництво продукції буде витрачено 171621.3 чол. - Ч., а що залишилися 240378.7 чел.-ч. будуть не затребувані. Така ж ситуація склалася і у використанні робочої сили в напружений період: буде витрачено 13875.4 чел.-ч., а 20724.6 чол .- ч. використовуватися не будуть. Отже, господарству не знадобиться залучати додаткових працівників.
В оптимальному плані потреба в корівниках і телятниках складе 376 і 565 скотомест відповідно, що набагато нижче ресурсів, якими володіє господарство. (На 624 і на 635 скотомест). У даному випадку значення двоїстих оцінок також дорівнює нулю, оскільки спостерігається недовикористання ресурсів.
При розгляді обмежень по кормовій базі слід зазначити, що за концентрованих кормів значення двоїстої оцінки становить 65. Отже при введенні в оптимальний план додатково 1 ц к. од. концентратів дозволить збільшити значення цільової функції на 65 тис. руб. Аналогічно по грубих кормів збільшення складе - 89.4 тис. руб., По сенажу -20.75 тис. руб. , По силосу - 48.9 тис. руб. і по кормових коренеплодів-88 тис. руб. Серед усіх груп кормів тільки зелені корми будуть використані не повністю (двоїста оцінка = 0).
При розгляді обмежень щодо поповнення кормових ресурсів, можна відзначити, що при збільшенні на 1 центнер обсягу заготівлі сіна на стороні значення функціоналу зросте на 29.5 тис. руб.
Що ж стосується обмежень щодо реалізації продукції, то згідно оптимального рішення, значення двоїстих оцінок з продажу вівса і м'яса дорівнює нулю. Це свідчить про те, що дані види продукції будуть реалізовані понад план.
Висновки і пропозиції
За допомогою рішення економіко-математичної задачі оптимізації виробничої структури СПК «Альошинський» були отримані оптимальні розміри і найбільш вигідне поєднання галузей господарства, а також обсяги ресурсів і продукції, представлені в Додатку 1.
Згідно оптимальному вирішенню виробниче напрям господарства залишилося тим самим - молочним. Однак у структурі товарної продукції відбулися суттєві зміни. Так, питома вага галузі тваринництва скоротився на 19.3%. Це відбулося за рахунок зростання рівня товарності рослинницької галузі, що в свою чергу обумовлено значним збільшенням виручки від реалізації вівса. Така структура товарної продукції дозволить господарству отримати прибуток у розмірі 888.9 млн. руб.
Що ж до вартості валової продукції, то з оптимального плану вона склала 730.67 млн. руб., Тобто зменшилася в порівнянні із звітними даними господарства на 7.4%. При цьому в оптимальний план не увійшли однорічні трави на сіно та сінаж. Основна причина цього-більш високий рівень виробничих витрат, ніж при обробітку багаторічних трав, при меншій віддачі. Питома вага валової продукції галузі тваринництва склав 62.6%, що менше ніж за звітом господарства на 7.5%. Це відбулося за рахунок скорочення виробництва молока внаслідок скорочення поголів'я корів. У рослинництві великі площі були віддані посівам зернових культур, і, перш за все, вівса, що обумовлено критерієм оптимальності задачі.
Такий розподіл площ, що є в розпорядженні господарства, дозволить більш ефективно використовувати земельні ресурси з максимальною віддачею від вкладених коштів.
Отримана за оптимальним рішенням виробнича структура господарства дозволить господарству забезпечити гарантовані поставки сільськогосподарської продукції (за договорами), а по деяких видах продукції також передбачена надпланова продаж (по вівсу і м'яса). Дотримання оптимальних пропорцій у розвитку галузей дозволить господарству підвищити свою рентабельність, зміцнити економіку, забезпечити більш вигідне становище на ринку.