ВСТУП
Під творчістю розуміється діяльність по створенню нових і оригінальних продуктів, що мають суспільне значення.
Сутність творчості - вгадуючи результату, правильно поставив досвід, у створенні зусиллям думки робочої гіпотези, близької до дійсності, в тому, що Склодовська називала почуттям природи.
Інтерес до творчості, особистості творця в XX ст. пов'язаний, можливо, з глобальною кризою, проявом тотального відчуження людини від світу, відчуттям, що цілеспрямованою діяльністю люди не вирішують проблему місця людини у світі, а ще більше віддаляють її рішення.
Актуальність теми обумовлюється тим, що багато дослідників зводять проблему людських здібностей до проблеми творчої особистості: не існує особливих творчих здібностей, а є особистість, яка володіє певною мотивацією і рисами. Дійсно, якщо інтелектуальна обдарованість не впливає безпосередньо на творчі успіхи людини, якщо в ході розвитку креативності формування певної мотивації та особистісних рис передує творчим проявам, то можна зробити висновок про існування особливого типу особистості - «Людини творчого».
Творчість є вихід за межі заданого (пастернаковское «поверх бар'єрів»). Це лише негативне визначення творчості, але перше, що кидається в очі, - схожість поведінки творчої особистості та людини з психічними порушеннями. Поведінка того й іншого відхиляється від стереотипного, загальноприйнятого.
Люди роблять щодня масу справ: маленьких і великих, простих і складних. І кожна справа - завдання, то більше, то менш важке.
При вирішенні завдань відбувається акт творчості, знаходиться новий шлях або створюється щось нове. Ось тут-то і потрібні особливі якості розуму, такі, як спостережливість, вміння співставляти і аналізувати знаходити зв'язки і залежності-все те, що в сукупності і складає творчі здібності.
Прискорення науково-технічного прогресу буде залежати від кількості та якості, творчо розвинених умів, від їхньої здатності забезпечити швидкий розвиток науки, техніки і виробництва, від того, що тепер називають підвищенням інтелектуального потенціалу народу.
Мета даної курсової роботи - розглянути аспекти розвитку творчих здібностей.
Виходячи з мети можна поставити наступні задачі:
- Охарактеризувати творчість як психічний процес;
- Розглянути сутність творчої особистості та її життєвий шлях;
- Вивчити розвиток творчих здібностей;
- Розглянути основні концепції креативності.
1. СУТНІСТЬ І ЗНАЧЕННЯ РОЗВИТКУ ТВОРЧИХ ЗДІБНОСТЕЙ
1.1 Творчість як психічний процес
Більшість філософів і психологів розрізняє два основних типи поведінки: адаптивне (пов'язана з наявними в розпорядженні людини ресурсами) і креативне, яке визначається як «творче руйнування». У творчому процесі людина створює нову реальність, яка може бути осмислена і використана іншими людьми.
Ставлення до творчості в різні епохи змінювалося кардинально. У Давньому Римі в книзі цінувався лише матеріал і робота палітурника, а автор був безправний - не переслідувалися ні плагіат, ні підробки. У Середні століття і значно пізніше творець був прирівняний до реміснику, а якщо він осмілювався проявляти творчу самостійність, то вона ніяк не заохочувалася. Творець повинен був заробляти на життя іншим шляхом: Мольєр був придворним шпалерником, та й великого Ломоносова цінували за утилітарну продукцію - придворні оди і створення святкових феєрверків.
І лише в XIX ст. художники, літератори, вчені та інші представники творчих професій отримали можливість жити за рахунок продажу свого творчого продукту. Як писав А. С. Пушкін, «не продається натхнення, але можна рукопис продати». При цьому рукопис цінували тільки як матрицю для тиражування, для виробництва масового продукту.
У XX ст. реальна цінність будь-якого творчого продукту також визначалася не внеском у скарбницю світової культури, а тим, якою мірою вона може служити матеріалом для тиражування (в репродукціях, телефільмах, радіопередачах і т. д.). Тому існують неприємні для інтелектуалів відмінності в доходах, з одного боку, представників виконавського мистецтва (балету, музичного виконавства і т. д.), а також ділків масової культури і, з іншого боку, творців.
Товариством, однак, поділялися у всі часи дві сфери людської активності: otium і oficium (negotium), відповідно, активність на дозвіллі і діяльність соціально регламентована. Причому соціальна значимість цих сфер змінювалася з часом. У Стародавніх Афінах bios theoretikos - Життя теоретична - вважалася більш «престижним» і прийнятною для вільного громадянина, ніж bios praktikos - життя практична.
Інтерес до творчості, особистості творця в XX ст. пов'язаний, можливо, з глобальною кризою, проявом тотального відчуження людини від світу, відчуттям, що цілеспрямованою діяльністю люди не вирішують проблему місця людини у світі, а ще більше віддаляють її рішення.
Головне у творчості - не зовнішня активність, а внутрішня - акт створення «ідеалу», образу світу, де проблема відчуження людини і середовища дозволена. Зовнішня активність є лише експлікація продуктів внутрішнього акту. Особливості протікання творчого процесу як ментального (душевного) акту і будуть предметом подальшого викладу та аналізу.
Виділяючи ознаки творчого акту, практично всі дослідники підкреслювали його несвідомість, спонтанність, неможливість його контролю з боку волі і розуму, а також зміна стану свідомості.
Найбільш поширені «божественна» і «демонічна» версії атрибуції причини творчості. Причому художники і письменники приймали ці версії в залежності від свого світогляду. Якщо Байрон вважав, що в людини вселяється «демон», то Мікеланджело вважав, що його рукою водить Бог: "Гарна картина наближається до Бога і зливається з ним».
Наслідком цього є тенденція, яка спостерігається у багатьох авторів, до відмови від авторства. Оскільки писав не я, а Бог, диявол, дух, «внутрішній голос», то творець усвідомлює себе інструментом сторонньої сили.
Примітно те, що версія неличностного джерела творчого акту проходить через простору, епохи та культури. І в наш час вона відроджується в думках великого Йосифа Бродського: «Поет, повторюю, є засіб існування мови. Пише вірш, проте, пише його не тому, що він розраховує на посмертну славу, хоча часто і сподівається, що вірш його переживе, нехай ненадовго. Пише вірш пише його тому, що мова йому підказує або просто диктує наступну сходинку.
Починаючи вірш, поет, як правило, не знає, чим воно скінчиться, і деколи виявляється дуже здивований тим, що вийшло, бо часто виходить краще, ніж він припускав, часто думка заходить далі, ніж він розраховував. Це і є той момент, коли майбутнє мови втручається в даний ... Пише вірш пише його передусім тому, що віршування - колосальний прискорювач свідомості, мислення, світогляду. Зазнавши це прискорення один раз, людина вже не в змозі відмовитися від повторення цього досвіду, вона впадає в залежність від цього процесу, як впадає в залежність від наркотиків і алкоголю. Людина, що знаходиться в подібній залежності від мови, я вважаю, і називається поетом ».
У цьому стані відсутнє відчуття особистої ініціативи і не відчувається особистої заслуги при створенні творчого продукту, в людину ніби вселяється чужий дух, або йому вселяють думки, образи, почуття ззовні. Це переживання призводить до несподіваного ефекту: творець починає з байдужістю ставитися до своїх творінь або, більш того, з відразою. Виникає так звана посттворческая сатурація. Автор відчужується від своєї праці. При виконанні ж доцільної діяльності, у тому числі - трудовий, присутній протилежний ефект, а саме - «ефект вкладеної діяльності». Чим більше людина витратив зусиль на досягнення мети, виробництво продукту, тим більшу емоційну значимість цей продукт для нього набуває.
Оскільки активність несвідомого у творчому процесі пов'язана з особливим станом свідомості, творчий акт іноді відбувається уві сні, в стані сп'яніння та під наркозом. Для того, щоб зовнішніми засобами відтворити цей стан, багато вдавалися до штучної стимуляції. Коли Р. Роллан писав «Кола Брюньйон», він пив вино; Шиллер тримав ноги в холодній воді; Байрон брав лауданум; Руссо стояв на сонці з непокритою головою; Мільтон і Пушкін любили писати, лежачи на канапі або кушетці. Кофеманам були Бальзак, Бах, Шіллер; наркоманами - Едгар По, Джон Леннон і Джим Моррісон.
Спонтанність, раптовість, незалежність творчого акту від зовнішніх причин - другий основний його ознака. Потреба у творчості виникає навіть тоді, коли вона небажана. При цьому авторська активність усуває будь-яку можливість логічної думки і здатність до сприйняття навколишнього. Багато авторів приймають свої образи за реальність. Творчий акт супроводжується збудженням і нервовою напруженістю. На частку розуму залишається лише обробка, надання закінченої соціально прийнятної форми продуктам творчості, відкидання зайвого і деталізація 1.
Отже, спонтанність творчого акту, пасивність волі і змінений стан свідомості в момент натхнення, активність несвідомого, говорять про особливі відносини свідомості і несвідомого. Свідомість (свідомий суб'єкт) пасивно і лише сприймає творчий продукт. Несвідоме (несвідомий творчий суб'єкт) активно породжує творчий продукт і представляє його свідомості.
У вітчизняній психології найбільш цілісну концепцію творчості як психічного процесу запропонував Я. А. Пономарьов (1988). Він розробив структурно-рівневу модель центральної ланки психологічного механізму творчості. Вивчаючи розумовий розвиток дітей і розв'язання задач дорослими, Пономарьов прийшов до висновку, що результати дослідів дають право схематично зобразити центральну ланку психологічного інтелекту у вигляді двох проникаючих одна в іншу сфер. Зовнішні межі цих сфер можна уявити як абстрактні межі (асимптоти) мислення. Знизу такою межею виявиться інтуїтивне мислення (за ним простягається сфера строго інтуїтивного мислення тварин). Зверху - логічне (за ним простягається сфера строго логічного мислення комп'ютерів).
Рис. 1.1. Схема центральної ланки психологічного механізму творчого акту за Я.А. Пономарьову
Основою успіху рішення творчих завдань є здатність діяти «в умі», обумовлена високим рівнем розвитку внутрішнього плану дії. Ця здатність, можливо, є структурним еквівалентом поняття «загальна здатність», або «генеральний інтелект».
З креативністю зв'язані два особистісних якості, а саме - інтенсивність пошукової мотивації і чутливість до побічних утворень, які виникають при розумовому процесі.
Пономарьов розглядає творчий акт як включений в контекст інтелектуальної діяльності за наступною схемою: на початковому етапі постановки проблеми активно свідомість, потім, на етапі вирішення, активно несвідоме, а відбором і перевіркою правильності рішення (на третьому етапі) знову займається свідомість. Природно, якщо мислення спочатку логічно, тобто доцільно, то творчий продукт може з'явитися лише в якості побічного. Але цей варіант процесу є лише одним з можливих.
У цілому, в психології існує як мінімум три основні підходи до проблеми творчих здібностей. Вони можуть бути сформульовані наступним чином:
1. Як таких творчих здібностей немає. Інтелектуальна обдарованість виступає в якості необхідного, але недостатньої умови творчої активності особистості. Головну роль в детермінації творчої поведінки відіграють мотивація, цінності, особистісні риси (А. Танненбаум, А. Олох, Д. Б. Богоявленська, А. Маслоу та ін.) До числа основних рис творчої особистості ці дослідники відносять когнітивну обдарованість, чутливість до проблем, незалежність у невизначених і складних ситуаціях.
Окремо стоїть концепція Д. Б. Богоявленської (1971, 1983), яка вводить поняття «креативна активність особистості», вважаючи, що вона ця активність певної психічної структурою, притаманною креативному типу особистості. Творчість, з точки зору Богоявленської, є ситуативно нестимульований активністю, що проявляється в прагненні вийти за межі заданої проблеми. Креативний тип особистості властивий всім новаторам, незалежно від роду діяльності: льотчикам-випробувачам, художникам, музикантам, винахідникам.
2. Творча здатність (креативність) є самостійним чинником, незалежним від інтелекту (Дж. Гілфорд, К. Тейлор, Г. Грубер, Я. А. Пономарьов). У більш «м'якому» варіанті ця теорія говорить, що між рівнем інтелекту і рівнем креативності є незначна кореляція. Найбільш розвиненою концепцією є «теорія інтелектуального порогу" Е. П. Торренса: якщо IQ нижче 115-120, інтелект і креативність утворюють єдиний фактор, при IQ вище 120 творча здатність стає незалежною величиною, тобто немає творчих особистостей з низьким інтелектом, але є інтелектуали з низькою креативністю.
3. Високий рівень розвитку інтелекту передбачає високий рівень творчих здібностей і навпаки. Творчого процесу як специфічної форми психічної активності немає. Цю точку зору поділяли й поділяють практично всі фахівці в області інтелекту.
1.2 Творча особистість і її життєвий шлях
Багато хто з дослідників зводять проблему людських здібностей до проблеми творчої особистості: не існує особливих творчих здібностей, а є особистість, яка володіє певною мотивацією і рисами. Дійсно, якщо інтелектуальна обдарованість не впливає безпосередньо на творчі успіхи людини, якщо в ході розвитку креативності формування певної мотивації та особистісних рис передує творчим проявам, то можна зробити висновок про існування особливого типу особистості - «Людини творчого».
Знаннями про особливості творчої особистості психологи зобов'язані не стільки своїм зусиллям, скільки роботі літературознавців, істориків науки і культури, мистецтвознавців, які так чи інакше стосувалися проблеми творчої особистості, так як немає творіння без творця.
Творчість є вихід за межі традиції і стереотипів. Це лише негативне визначення творчості, але перше, що кидається в очі, - схожість поведінки творчої особистості та людини з психічними порушеннями. Поведінка того й іншого відхиляється від стереотипного, загальноприйнятого 2.
Є дві протилежні точки зору: талант - це максимальний ступінь здоров'я, талант - це хвороба.
Традиційно останню точку зору пов'язують з ім'ям Чезаре Ломброзо. Правда сам Ломброзо ніколи не стверджував, що існує пряма залежність між геніальністю і божевіллям, хоча і підбирав емпіричні приклади на користь цієї гіпотези: «Сивина і облисіння, худорба тіла, а також погана м'язова і статева діяльність, властива всім помішаним, дуже часто зустрічається у великих мислителів .... Крім того, мислителям, поряд з одержимими, властиві: постійне переповнювання мозку кров'ю (гіперемія), сильний жар у голові та охолодження кінцівок, схильність до гострих хвороб мозку і слабка чутливість до голоду і холоду ».
Ломброзо характеризує геніїв як людей самотніх, холодних, байдужих до сімейних і суспільних обов'язків. Серед них багато наркоманів і п'яниць: Мюссе, Клейст, Сократ, Сенека, Гендель, По. XX століття додав до цього списку безліч імен, від Фолкнера і Єсеніна до Хендрік-са і Моррісона.
Геніальні люди завжди болісно чутливі. У них спостерігаються різкі спади і підйоми активності. Вони гіперчутлива до соціального заохочення і покарання і т. д. Ломброзо наводить цікаві дані: у популяції євреїв-аш-Кеназ, що живуть в Італії, більше душевнохворих, ніж у італійців, але більше і талановитих людей (сам Ломброзо був італійським євреєм). Висновок, до якого він приходить, звучить наступним чином: геній і божевілля можуть поєднуватися в одній людині.
Список геніїв, які страждають психічними розладами, нескінченний. Епілепсію хворіли Петрарка, Мольєр, Флобер, Достоєвський, не кажучи вже про Олександра Македонського, Наполеона і Юлія Цезаря. Меланхолія була у Руссо, Шатобріана. Психопатами (за Кречмером) були Жорж Санд, Мікеланджело, Байрон, Гете та інші. Галюцинації були у Байрона, Гончарова та багатьох інших. Кількість п'яниць, наркоманів і самогубців серед творчої еліти не піддається підрахунку.
Гіпотеза «геній і божевілля» відроджується і в наші дні. Д. Карлсон вважає, що геній - це носій рецесивного гена шизофренії. У гомозиготному стані ген проявляється у хворобі. Наприклад, син геніального Ейнштейна хворів на шизофренію. У цьому списку - Декарт, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвін, Платон, Емерсон, Ніцше, Спенсер, Джемс та ін
Якщо виходити з вищевикладеної трактування творчості як процесу, то геній - це людина, що чинить на основі несвідомої активності, який здатний переживати найширший діапазон станів з огляду на те, що несвідомий творчий суб'єкт виходить з-під контролю раціонального початку і саморегуляції.
Головна відмінність творчої особистості представники глибинної психології і психоаналізу (тут їх позиції сходяться) бачать в специфічній мотивації. Зупинимося лише коротко на позиціях ряду авторів, оскільки ці погляди викладені у численних джерелах.
3. Фрейд вважав творчу активність результатом сублімації (зміщення) статевого потягу на іншу сферу діяльності: у творчому продукті опредмечивается в соціально прийнятній формі сексуальна фантазія.
А. Адлер вважав творчість способом компенсації «комплексу меншовартості». Найбільшу увагу феномену творчості приділив К. Юнг, який бачив у ньому прояв архетипів колективного несвідомого.
Ряд дослідників вважає, що для творчості необхідна мотивація досягнення, інші вважають, що вона блокує творчий процес. Однак більшість авторів все ж переконані в тому, що наявність будь-якої мотивації і особистісної захопленості є головною ознакою творчої особистості. До цього часто додають такі особливості, як незалежність і переконаність. Незалежність, орієнтація на особисті цінності, а не на зовнішні оцінки, мабуть, може вважатися головним особистісною якістю творчої особистості.
Творчим людям притаманні такі особистісні риси:
1) незалежність - особистісні стандарти важливіші стандартів групи; неконформность оцінок і суджень;
2) відкритість розуму-готовність повірити своїм і чужим фантазіям, сприйнятливість до нового і незвичайного;
3) висока толерантність до невизначених і нерозв'язних ситуацій, конструктивна активність в цих ситуаціях;
4) розвинуте естетичне почуття, прагнення до краси 3.
Часто в цьому ряду згадують особливості «Я-концепції», яка характеризується упевненістю у своїх здібностях і силою характеру, і змішані риси жіночності та мужності в поведінці (їх відзначають не тільки психоаналітики, але і генетики).
Найбільш суперечливі дані про психічну емоційної врівноваженості. Хоча гуманістичні психологи «на повний голос» стверджують, що творчі люди характеризуються емоційною і соціальною зрілістю, високою адаптивністю, врівноваженістю, оптимізмом і т. п., але більшість експериментальних результатів суперечить цьому.
Дослідження показали, що обдаровані діти, чиї реальні досягнення нижче їх можливостей, переживають серйозні проблеми в особистісній і емоційній сфері, а також у сфері міжособистісних відносин. Те ж відноситься і до дітей з IQ вище 180 балів.
Аналогічні висновки про високу тривожності і поганий адаптованості творчих людей до соціального середовища наводяться в ряді інших досліджень. Такий спеціаліст, як Ф. Баррон, стверджує, що, для того щоб бути творчим, треба бути трохи невротиком; отже, емоційні порушення, які спотворюють «нормальне» бачення світу, створюють передумови для нового підходу до дійсності. Проте можливо, що тут переплутані причини і наслідки, і невротичні симптоми є побічний результат творчої активності.
Продуктивність наукової творчості стала предметом дослідження не так давно. На думку багатьох авторів, початок наукометричних підходу до проблеми вікової динаміки творчості пов'язано з роботами Г. Лемана.
У монографії «Вік і досягнення» (1953) він опублікував результати аналізу сотень біографій не лише політиків, письменників, поетів і художників, а й математиків, хіміків, філософів та інших вчених.
Динаміка досягнень представників точних і природничих наук така: 1) підйом від 20 до 30 років; 2) пік продуктивності в 30-35 років; 3) спад до 45 років (50% від первісної продуктивності); 4) до 60 років втрата творчих здібностей . Якісне зниження продуктивності передує кількісному спаду. І чим більш цінний внесок творчої особистості, тим вище ймовірність, що творчий пік припав на молодий вік. Висновки Лемана про значимість внеску особистості в культуру базувалися на підрахунку числа рядків, присвячених їм в енциклопедіях і словниках. Пізніше Е. Клег аналізував словник-довідник «Американці в науці» і прийшов до висновку, що спад творчої продуктивності у найбільш видатних учених починає спостерігатися не раніше 60 років.
Багато авторів вважають, що існують два типи творчої продуктивності протягом життя: перший припадає на 25-40 років (залежно від сфери діяльності), а другий спостерігається в кінці четвертого десятиліття життя з подальшим спадом після 65 років.
У найбільш видатних діячів науки і мистецтва не спостерігається і встановлений у багатьох дослідженнях типовий спад творчої активності перед смертю.
Творчу продуктивність виявляють до глибокої старості люди, які зберегли вільнодумство, незалежність поглядів, тобто якості, властиві юності. Крім того, творчі особистості зберігають високу критичність по відношенню до своїх праць. У структурі їхніх здібностей оптимально поєднуються здатність до творчості з рефлективним інтелектом.
Таким чином, особливості взаємодії свідомості та несвідомого, а в наших термінах - суб'єкта свідомої діяльності і несвідомого творчого суб'єкта, визначають типологію творчих особистостей та особливості їх життєвого шляху.
1.3 Розвиток творчих здібностей
У психології розвитку борються і доповнюють один одного три підходи: 1) генетичний, що відводить основну роль у детермінації психічних властивостей спадковості; 2) середовищної, представники якого вважають вирішальним фактором розвитку психічних здібностей зовнішні умови, 3) генотип-середовищного взаємодії, прихильники якого виділяють різні типи адаптації індивіда до середовища в залежності від спадкових рис.
Численні історичні приклади: сімейства математиків Бернуллі, композиторів Бахів, російських письменників і мислителів - на перший погляд переконливо свідчать про переважне вплив спадковості на формування творчої особистості.
Критики генетичного підходу заперечують проти прямолінійною інтерпретації цих прикладів. Можливі ще два альтернативних пояснення: по-перше, творче середовище, створювана старшими членами сім'ї, їхній приклад впливають на розвиток творчих здібностей дітей і онуків (середовищної підхід). По-друге, наявність однакових здібностей у дітей і батьків підкріплюється стихійно складається творчої середовищем, адекватної генотипу (гіпотеза генотип-середовищного взаємодії).
В огляді Ніколса, що узагальнив результати 211 блізнецових досліджень, наведені результати діагностики дивергентного мислення в 10 дослідженнях. Середня величина кореляцій між МОЗ близнюками дорівнює 0,61, а між ДЗ близнюками - 0,50. Отже, внесок спадковості в детермінацію індивідуальних розходжень за рівнем розвитку дивергентного мислення дуже невеликий. Російські психологи Е. Л. Григоренко і Б. І. Кочубей у 1989 р. провели дослідження МЗ і ДЗ близнюків (учнів 9-10-х класів середньої школи). Головний висновок, до якого прийшли автори, - індивідуальні відмінності в креативності і показниках процесу перевірки висування гіпотез визначаються середовищні фактори. Високий рівень креативності зустрічався в дітей із широким колом спілкування і демократичним стилем взаємовідносин із матір'ю 4.
Таким чином, психологічні дослідження не підтверджують гіпотезу про успадкованість індивідуальних відмінностей у креативності (точніше - рівня розвитку дивергентного мислення).
Спроба реалізації іншого підходу до виявлення спадкових детермінант креативності почата в роботах дослідників, що належать до вітчизняної школі диференціальної психофізіології. Представники цього напряму стверджують, що в основі загальних здібностей лежать властивості нервової системи (задатки), які також обумовлюють особливості темпераменту.
Гіпотетичним властивістю нервової системи людини, яке могло б у ході індивідуального розвитку детермінувати креативність, вважається «пластичність». Пластичність зазвичай визначається за показниками варіативності параметрів ЕЕГ і викликаних потенціалів. Класичним умовно-рефлекторним методом діагностики пластичності була переробка навику з позитивного на негативний або навпаки.
Полюсом, протилежним пластичності, є ригідність, яка проявляється в малій варіативності показників електрофізіологічної активності центральної нервової системи, утрудненні переключення, неадекватності переносу старих способів дії на нові умови, стереотипності мислення і т. д.
Одна із спроб виявлення успадкованого пластичності була зроблена в дисертаційному дослідженні С. Д. Бірюкова. Вдалося виявити успадкованого «полезалежність-поленезалежності» (успішність виконання тесту вбудованих фігур) та індивідуальних відмінностей виконання тесту «Пряме і зворотне лист». Средовая компонента загальної фенотипової дисперсії за цим вимірюванням була близька до нуля. Крім того, методом факторного аналізу вдалося виявити два незалежні фактори, що характеризують пластичність: «адаптивний» і «аферентних».
Перший пов'язаний із загальною регуляцією поведінки (характеристиками уваги і моторикою), а другий - з параметрами сприйняття.
За даними Бірюкова, онтогенез пластичності завершується до закінчення статевого дозрівання, при цьому статевих відмінностей ні за фактором «адаптивної» пластичності, ні за фактором «афферентной» пластичності немає.
Фенотипическая мінливість цих показників дуже велика, але питання про зв'язок пластичності з креативністю залишається відкритим. Оскільки психологічні дослідження дотепер не виявили успадкованого індивідуальних відмінностей у креативності, звернемо увагу на фактори зовнішнього середовища, які можуть зробити позитивний або негативний вплив на розвиток творчих здібностей. До цих пір дослідники відводили вирішальну роль мікросередовищі, в якій формується дитина, і, в першу чергу, впливу сімейних відносин. Більшість дослідників виявляють при аналізі сімейних відносин такі параметри: 1) гармонійність - Негармоничность відносин між батьками, а також між батьками і дітьми; 2) творча - нетворча особистість батька як зразок наслідування і суб'єкт ідентифікації; 3) спільність інтелектуальних інтересів членів сім'ї або її відсутність ; 4) очікування батьків стосовно дитини: очікування досягнень або незалежності.
Якщо в сім'ї культивується регламентація поведінки, пред'являються однакові вимоги до всіх дітей, існують гармонійні відносини між членами сім'ї, то це призводить до низького рівня креативності дітей.
Схоже на те, що більший спектр припустимих поведінкових проявів (у тому числі - емоційних), менша однозначність вимог не сприяють ранньому утворенню жорстких соціальних стереотипів і сприяють розвитку креативності. Тим самим творча особистість виглядає як психологічно нестабільна. Вимога досягнення успіхів через слухняність не сприяє розвитку незалежності і, як наслідок, креативності.
К. Беррі провів порівняльне дослідження особливостей сімейного виховання лауреатів Нобелівської премії з науки та літератури. Майже всі лауреати походили з родин інтелектуалів чи бізнесменів, практично не було вихідців з нижчих верств суспільства. Більшість з них народилися у великих містах (столицях або мегаполісах). Серед Нобелівських лауреатів, народжених в США, тільки один походив з Среднезападний штатів, зате з Нью-Йорка - 60. Найчастіше Нобелівські премії отримували вихідці з єврейських сімей, рідше - з родин протестантів, ще рідше - з католицьких сімей.
Батьки Нобелівських лауреатів-учених найчастіше також займалися наукою чи працювали в галузі освіти. Вихідці з родин вчених і викладачів вкрай рідко отримували Нобелівські премії за літературу або боротьбу за мир.
Обстановка в сім'ях лауреатів-учених була більш стабільною, ніж у сім'ях лауреатів-літераторів. Більшість учених підкреслювали в інтерв'ю, що у них було щасливе дитинство і рано розпочалась наукова кар'єра, що протікала без істотних зривів. Правда, не можна сказати, чи сприяє спокійна родинне середовище розвитку таланту чи становленню особистісних якостей, що сприяють кар'єрі. Досить згадати злиденне і безрадісне дитинство Кеплера і Фарадея. Відомо, що маленького Ньютона кинула мати і він виховувався бабусею.
Трагічні події в житті сімей лауреатів Нобелівської премії з літератури - явище типове. Тридцять відсотків лауреатів-літераторів у дитинстві втратили одного з батьків або їх сім'ї розорилися.
Фахівці в області посттравматичного стресу, пережитого деякими людьми після впливу виходить за рамки звичайного життя ситуації (природна або технічна катастрофа, клінічна смерть, участь у бойових діях і т.д.), стверджують, що в останніх виникає неконтрольоване прагнення виговоритися, розповісти про свої незвичайних переживаннях, що супроводжується почуттям нерозуміння. Можливо, травма, пов'язана з втратою близьких у дитинстві, і є тією незагойною раною, яка змушує письменника через свою особисту драму розкривати в слові драматизм людського існування.
Д. Саймонтон, а потім і ряд інших дослідників висунули гіпотезу, що середовище, сприятливе для розвитку креативності, має підкріплювати креативне поведінку дітей, надавати зразки творчого поводження для наслідування. З його точки зору, максимально сприятлива для розвитку креативності соціально і політично нестабільна середовище.
Серед численних фактів, які підтверджують найважливішу роль сімейно-батьківських відносин, є й такі:
1. Великі шанси проявити творчі здібності має, як правило, старший або єдиний син у сім'ї.
2. Менше шансів проявити творчі здібності у дітей, які ідентифікують себе з батьками (батьком). Навпаки, якщо дитина ототожнює себе з «ідеальним героєм», то шансів стати креативним у нього більше. Цей факт пояснюється тим, що у більшості дітей батьки - «середні», нетворчі люди, ідентифікація з ними призводить до формування у дітей нетворчого поведінки.
3. Частіше творчі діти з'являються в сім'ях, де батько значно старше матері.
4. Рання смерть батьків призводить до відсутності зразка поведінки з обмеженням поведінки в дитинстві. Ця подія характерно для життя як великих політиків, видатних науковців, так і злочинців і психічно хворих.
5. Для розвитку креативності сприятливо підвищену увагу до здібностей дитини, ситуація, коли його талант стає організуючим початком у сім'ї 5.
Отже, родинне середовище, де, з одного боку, є увага до дитини, а з іншого боку, де до нього пред'являються різні, неузгоджені вимоги, де малий зовнішній контроль за поведінкою, де є творчі члени сім'ї і заохочується нестереотипно поведінку, призводить до розвитку креативності в дитини.
Гіпотеза про те, що наслідування є основним механізмом формування креативності, має на увазі, що для розвитку творчих здібностей дитини необхідно, щоб серед близьких дитині людей був творча людина, з яким би дитина себе ідентифікував. Процес ідентифікації залежить від відносин у родині: як зразок для дитини можуть виступати не батьки, а «ідеальний герой», що володіє творчими рисами в більшій мірі, ніж батьки.
Негармонійні емоційні стосунки в родині сприяють емоційному віддаленню дитини від, як правило, нетворчих батьків, але самі по собі вони не стимулюють розвиток креативності.
Для розвитку креативності необхідна нерегламентована середа з демократичними відносинами і наслідування дитини творчої особистості.
Розвиток креативності, можливо, йде за наступним механізмом: на основі загальної обдарованості під впливом мікросередовища і наслідування формується система мотивів і особистісних властивостей (нонконформізм, незалежність, мотивація самоактуалізації), і загальна обдарованість перетворюється в актуальну креативність (синтез обдарованості і визначеної структури особистості).
Якщо узагальнити нечисленні дослідження, присвячені сензитивним періоду розвитку креативності, то найбільш імовірно, що цей період припадає на вік у 3-5 років. До 3 років у дитини з'являється потреба діяти, як дорослий, «зрівнятися з дорослим». У дітей з'являється «потреба в компенсації» і розвиваються механізми безкорисливої наслідування діяльності дорослого. Спроби наслідувати трудовим діям дорослого починають спостерігатися з кінця ворого по четвертий рік життя. Швидше за все, саме в цей час дитина максимально сензитивен до розвитку творчих здібностей через наслідування.
Інтелект як здатність вирішувати актуальні проблеми в розумі без поведінкових проб властивий не тільки людині, але жоден вид не створив хоча б щось схоже на людську культуру. Елементи людської культури - музика, книги, норми поведінки, технологічні засоби, будівлі та ін - є винаходами, розповсюджені і поширюваними в часі і просторі.
Творчість як спосіб соціальної поведінки винайдено людством для реалізації ідей - плодів людського активного уяви. Альтернативою творчості є адаптивне поведінку і психічна деградація або ж руйнування як екстерналізація психічної активності людини по знищенню власних думок, планів, образів і т. д.
Одним з аргументів на користь уявлення творчості як соціального винаходи є дані психогенетики і психології розвитку.
Розвиток креативності дітей супроводжується збільшенням частоти неврозопо-добние реакцій, неадаптівной поведінки, тривожності, психічної неврівноваженості і емотивності, що прямо свідчить про тісний взаємозв'язок цих психічних станів з творчим процесом.
Встановлено, що особи з високим і надвисоким інтелектом найменш задоволені життям. Цей феномен спостерігається як у країнах Заходу, так і в Росії.
Все менше індивідів задовольняє вимогам культуральної адаптації, висунутою сучасним виробництвом
Творчість все більше і більше спеціалізується, і творці, як птахи, які сидять на віддалених гілках одного і того ж дерева людської культури, далекі від землі і ледве чують і розуміють один одного. Більшість ж вимушене приймати на віру їх відкриття і користуватися плодами їхнього розуму в побуті, не віддаючи собі звіту, що і капілярну авторучку, і застібку-«блискавку», і відеоплеєр хтось колись винайшов.
Ця форма творчості доступна практично всім і кожному: і дітям з ураженнями опорно-рухового апарату, і душевнохворим, і людям, стомленим монотонної або надскладною професійною діяльністю. Масовість «аматорського» творчості, його благотворний вплив на душевне здоров'я людини свідчить на користь гіпотези «функціональної надмірності як відоспеці-фічном ознаці людини».
Якщо гіпотеза вірна, то вона пояснює такі найважливіші характеристики поведінки творчих людей, як схильність проявляти «надсітуатівной активність» (Д. Б. Богоявленська) або тенденцію до наднормативної активності (В. А. Петровський).
2. КОНЦЕПЦІЇ КРЕАТИВНІСТЬ
2.1 Концепція редукції творчості до інтелекту
Айзенк (1995), спираючись на значимі кореляції між IQ і тестами Гілфорда на дивергентное мислення, висловив думку, що креативність є компонент загальної розумової обдарованості.
Було проведено порівняння вікових показників придбання знань і навичок у знаменитих людей з аналогічними даними вибірки звичайних дітей. Виявилося, що IQ знаменитостей значно вище середнього (158,9). Звідси Термен зробив висновок, що генії - це ті люди, яких ще в ранньому дитинстві за даними тестування можна віднести до категорії високообдарованих.
Найбільший інтерес представляють результати Каліфорнійського лонгитюда, який Термен організував в 1921 р. Термен і Кокс відібрали з учнів 95 середніх шкіл Каліфорнії 1528 хлопчиків і дівчаток у віці від 8 до 12 років з IQ рівним 135 балів, що склало 1% від усієї вибірки. Рівень інтелекту визначався по тесту Стенфорд-Біне. Контрольна вибірка була сформована з учнів тих же шкіл. З'ясувалося, що інтелектуально обдаровані діти випереджають своїх однолітків у рівні розвитку в середньому на два шкільних класу.
Піддослідні, відібрані Терменом, відрізнялися раннім розвитком (рано почали ходити, говорити, читати, писати та ін.) Всі інтелектуальні діти успішно закінчили школу, 2 / 3 отримали університетську освіту, а 200 людей стали докторами наук.
Що стосується творчих досягнень, то результати не такі однозначні. Жоден ранній інтелектуал з вибірки Термена не проявив себе як винятково талановитий творець в галузі науки, літератури, мистецтва і т. д. Ніхто з них не вніс істотного внеску у розвиток світової культури.
Концепція креативності Дж. Гілфорда і Е. П. Торренса. Концепція креативності як універсальної пізнавальної творчої здібності набула популярності після виходу в світ робіт Дж. Гілфорда (Guilford J. P., 1967).
Гілфорд вказав на принципове розходження між двома типами розумових операцій: конвергенцією і дивергенцією. Конвергентное мислення (сходження) актуалізується в тому випадку, коли людині, вирішального завдання, треба на основі безлічі умов знайти єдине вірне рішення. У принципі, конкретних рішень може бути і кілька (безліч коренів рівняння), але це безліч завжди обмежена.
Дивергентное мислення визначається як «тип мислення, що йде в різних напрямках» (Дж. Гілфорд). Такий тип мислення припускає варіювання шляхів рішення проблеми, призводить до несподіваних висновків і результатів.
Подальші досягнення в області дослідження і тестування креативності пов'язані в основному з роботою психологів Південнокаліфорнійського університету, хоча їх діяльність охоплює не весь спектр досліджень креативності.
Гілфорд виділив чотири основні параметри креативності: 1) оригінальність - здатність продукувати віддалені асоціації, незвичні відповіді; 2) семантична гнучкість - здатність виявити основну властивість об'єкта і запропонувати новий спосіб його використання; 3) образна адаптивна гнучкість - здатність змінити форму стимулу таким чином, щоб побачити в ньому нові ознаки і можливості для використання; 4) семантична спонтанна гнучкість - здатність продукувати різноманітні ідеї в нерегламентованої ситуації. Загальний інтелект не включається в структуру креативності. На основі цих теоретичних передумов Гілфорд і його співробітники розробили тести програми дослідження здібностей (ARP), які тестують переважно дивергентное продуктивність.
2.2 Концепція М. Воллаха і Н. Когана
М. Воллах і Н. Коган вважали, що перенесення Гилфордом, Торренсом та їх послідовниками тестових моделей вимірювання інтелекту на вимірювання креативності привело до того, що тести креативності просто діагностують IQ, як і звичайні тести інтелекту (з поправкою на «шуми», створювані специфічною експериментальної процедурою). Ці автори висловлюються проти жорстких лімітів часу, атмосфери змагальності і єдиного критерію правильності відповіді, тобто відкидають такий критерій креативності, як точність. У цьому положенні вони ближче до вихідної думки Гілфорда про розходження дивергентного і конвергентного мислення, ніж сам її автор. На думку Воллаха і Когана, а також таких авторів, як П. Вірною і Д. Харгрівс, для прояву творчості потрібна невимушена, вільна обстановка. Бажано, щоб дослідження і тестування творчих здібностей проводилося в звичайних життєвих ситуаціях, коли випробуваний може мати вільний доступ до додаткової інформації з предмету завдання.
Багато досліджень показали, що мотивація досягнень, змагальна мотивація і мотивація соціального схвалення блокують самоактуалізацію особистості, ускладнюють прояв її творчих можливостей.
Воллах і Коган у своїй роботі змінили систему проведення тестів креативності. По-перше, вони надавали випробуваним стільки часу, скільки їм було необхідно для розв'язання задачі або для формулювання відповіді на запитання. Тестування проводилося в ході гри, при цьому змагання між учасниками зводилося до мінімуму, а експериментатор приймав будь-яка відповідь випробуваного. Якщо дотримати ці умови, то кореляція креативності і тестового інтелекту буде близька до нуля.
У дослідженнях, проведених в лабораторії психології здібностей Інституту психології РАН А. Н. Вороніним на дорослих випробуваних, отримані аналогічні результати: чинник інтелекту і чинник креативності є незалежними.
Підхід Воллаха і Когана дозволив по-іншому поглянути на проблему зв'язку між креативністю та інтелектом. Згадані дослідники, тестуючи інтелект і креативність учнів 11-12 років, виявили чотири групи дітей з різними рівнями розвитку інтелекту і креативності. Діти, що належать до різних груп, відрізнялися способами адаптації до зовнішніх умов і вирішення життєвих проблем.
Діти, які володіють високим рівнем інтелекту і високою креативністю, були впевнені у своїх здібностях, мали адекватний рівень самооцінки. Вони володіли внутрішньою свободою і разом з тим високим самоконтролем. При цьому вони можуть здаватися малими дітьми, а через деякий час, якщо того вимагає ситуація, вести себе по-дорослому. Виявляючи великий інтерес до всього нового і незвичайного, вони дуже ініціативні, але при цьому успішно пристосовуються до вимог свого соціального оточення, зберігаючи особисту незалежність суджень і дій.
Діти з високим рівнем інтелекту і низьким рівнем креативності прагнуть до шкільних успіхів, які повинні висловитися у формі відмінної оцінки. Вони вкрай важко сприймають невдачу, можна сказати, що у них переважає не надія на успіх, а страх перед невдачею. Вони уникають ризику, не люблять висловлювати публічно свої думки. Вони стримані, скритні і дистанціюються від своїх однокласників. У них дуже мало близьких друзів. Вони не люблять бути надані самим собі і страждають без зовнішньої адекватної оцінки своїх вчинків, результатів навчання чи діяльності.
Діти, що володіють низьким рівнем інтелекту, але високим рівнем креативності, часто стають «ізгоями». Вони важко пристосовуються до шкільних вимог, часто займаються в гуртках, мають незвичайні хобі і т. д., де вони у вільній обстановці можуть проявити свою креативність. Вони дуже тривожні, страждають від невіри в себе, «комплексу меншовартості». Часто вчителі характеризують їх як тупих, неуважних, оскільки вони з небажанням виконують рутинні завдання і не можуть зосередитися.
Діти з низьким рівнем інтелекту та творчих здібностей зовні добре адаптуються, тримаються в «середняках» і задоволені своїм становищем. Вони мають адекватну самооцінку, низький рівень їх предметних здібностей компенсується розвитком соціального інтелекту, товариськістю, пасивністю у навчанні.
2.5 «Теорія інвестування» Р. Стернберга
Однією з останніх за часом виникнення концепцій креативності є так звана «теорія інвестування», запропонована Р. Стернбергом і Д. Лаверті. Ці автори вважають креативним такої людини, яка прагне і здатен «купувати ідеї за низькою ціною і продавати за високою». «Купувати за низькою ціною» - означає займатися невідомими, невизнаними або непопулярними ідеями. Завдання полягає в тому, щоб вірно оцінити потенціал їхнього розвитку і можливий попит. Творча людина всупереч опору середовища, нерозумінню і неприйняття наполягає на певних ідеях і «продає їх за високою ціною». Після досягнення ринкового успіху він переходить до іншої непопулярної або нової ідеї. Друга проблема в тому, звідки ці ідеї беруться.
Стернберг вважає, що людина може не реалізувати свій творчий потенціал у двох випадках: 1) якщо він висловлює ідеї передчасно, 2) якщо він не виносить їх на обговорення занадто довго і тоді вони стають очевидними, «застарівають». Слід зазначити, що в даному випадку автор підміняє прояв творчості його соціальним прийняттям і оцінкою.
За Стернбергу, творчі прояви визначаються шістьма основними чинниками: 1) інтелектом як здатністю, 2) знанням; 3) стилем мислення; 4) індивідуальними рисами; 5) мотивацією; 6) зовнішнім середовищем.
Інтелектуальна здатність є основною. Для творчості особливо важливі такі складові інтелекту: 1) синтетична здатність - нове бачення проблеми, подолання кордонів буденної свідомості, 2) аналітична здатність - виявлення ідей, гідних подальшої розробки; 3) практичні здібності - уміння переконувати інших у цінності ідеї («продаж») . Якщо в індивіда занадто розвинута аналітична здатність на шкоду двом іншим, то він є блискучим критиком, але не творцем. Синтетична спроможність, не підкріплена аналітичною практикою, породжує масу нових ідей, але не обгрунтованих дослідженнями і марних. Практична здатність без двох інших може призвести до продажу «недоброякісних», але яскраво представлених публіці ідей.
Вплив знань може бути як позитивним, так і негативним: людина повинна уявляти, що саме він збирається зробити. Вийти за межі поля можливостей і проявити креативність не можна, якщо не знаєш меж цього поля. Разом з тим знання занадто усталені можуть обмежувати кругозір дослідника, позбавляти його можливості по-новому поглянути на проблему.
Для творчості необхідна незалежність мислення від стереотипів і зовнішнього впливу. Творча людина самостійно ставить проблеми й автономно їх вирішує.
Креативність припускає, з точки зору Стернберга, здатність йти на розумний ризик, готовність долати перешкоди, внутрішню мотивацію, толерантність до невизначеності, готовність протистояти думці навколишніх. Прояв креативності неможливо, якщо відсутня творче середовище.
Окремі компоненти, що відповідають за творчий процес, взаємодіють. І сукупний ефект від їхньої взаємодії не можна звести до впливу якогось одного з них. Мотивація може компенсувати відсутність творчого середовища, а інтелект, взаємодіючи з мотивацією, значно підвищує рівень креативності.
Стернберг провів додаткові дослідження для того, щоб виявити роль аналітичних інтелектуальних здібностей у структурі креативності. Вербальний, просторовий і математичний інтелекти вимірювали за допомогою тесту STAT. У дослідженні брали участь 199 студентів, які були розбиті на дві групи - висококреатівних і нізкокреатівних. Їм читали в коледжі один і той же психологічний курс у двох різних варіантах. Один курс був побудований так, щоб стимулювати творче мислення, інший - ні. Оцінювався досягнутий студентами результат в залежності від початкового рівня креативності та типу навчання.
Студенти, спочатку володіли високим рівнем креативності, частіше генерували власні ідеї, самостійно організовували експерименти, висували різноманітні гіпотези у разі варіювання умов експерименту та вибірки, тобто показали більш високі результати в умовах творчого навчання, ніж ті, які теж мали високими показниками креативності, але навчалися в звичайних умовах 6.
Отже, для прояву креативності необхідна відповідна (творча) середовище. Це ж випливає з результатів попередніх досліджень.
ВИСНОВОК
На закінчення можна зробити наступні висновки:
Ставлення до творчості в різні епохи змінювалося кардинально.
Знаннями про особливості творчої особистості психологи зобов'язані не стільки своїм зусиллям, скільки роботі літературознавців, істориків науки і культури, мистецтвознавців, які так чи інакше стосувалися проблеми творчої особистості, так як немає творіння без творця.
Головне у творчості - не зовнішня активність, а внутрішня - акт створення «ідеалу», образу світу, де проблема відчуження людини і середовища дозволена. Зовнішня активність є лише експлікація продуктів внутрішнього акту. Особливості протікання творчого процесу як ментального (душевного) акту і будуть предметом подальшого викладу та аналізу.
Негармонійні емоційні стосунки в родині сприяють емоційному віддаленню дитини від, як правило, нетворчих батьків, але самі по собі вони не стимулюють розвиток креативності.
Для розвитку креативності необхідна нерегламентована середа з демократичними відносинами і наслідування дитини творчої особистості.
Розвиток креативності, можливо, йде за наступним механізмом: на основі загальної обдарованості під впливом мікросередовища і наслідування формується система мотивів і особистісних властивостей (нонконформізм, незалежність, мотивація самоактуалізації), і загальна обдарованість перетворюється в актуальну креативність (синтез обдарованості і визначеної структури особистості).
Виділяючи ознаки творчого акту, практично всі дослідники підкреслювали його несвідомість, спонтанність, неможливість його контролю з боку волі і розуму, а також зміна стану свідомості.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Айзепк Г. Ю. Інтелект: новий погляд / / Питання психології. - № 1 .- 2006.
Арнаудов М. Психологія літературної творчості. - М.: Прогрес, 2007.
Богоявленська Д. Б. Інтелектуальна активність як проблема творчості. - Ростов-на-Дону, 2007.
Богоявленська Д. Б. Метод дослідження рівнів інтелектуальної активності / / Питання психології, 2007.
Богоявленська Д. Б. Інтелектуальна активність як проблема творчості. - Росто.в-на-Дону, 2006.
Годфруа Ж. Що таке психологія. У 2 т. - М.: Світ, 2005
Гончаренко Н. В. Геній у мистецтві та науці. - М.: Мистецтво, 2006.
Григоренко Є. А., Кочубей Б. І. Дослідження процесу висування і перевірки гіпотез близнюками / / Нові дослідження в психології. - 2002.
Грузенберг СО. Психологія творчості. - Мінськ, 2005.
Дружинін В. Н., Хазратова Н. В. Експериментальне спадкування формуючого впливу мікросередовища на креативність 2005
Психологічний журнал. - 2004. - № 4.
Ломброзо Ч. Геніальність і божевілля. - СПб., 2004
Лук А.Н. Проблеми наукової творчості / Сер. Наукознавство за кордоном. - М., ІПІОН АН СРСР, 2004.
Олах. Творчий потенціал і особистісні зміни / / Суспільні науки за кордоном. Р. Ж. Сер. Наукознавство. - 2004
Парандовский Я. Алхімія слова. - М.: Правда, 2003.
Перна І. Я. Ритми життя і творчості. - Л., 2007.
Пономарьов Я. А. Психологія творчості / / Тенденції розвитку психологічної науки. - М.: Наука, 2005.
Розвиток і діагностика здібностей / / Під ред. В. Н. Дружиніна і В. В. Шадрикова. - М.: Наука, 2005.
Рудкевич Л. А., Рибалко О. Ф. Вікова динаміка самореалізації творчої особистості / / Психологічні проблеми самореалізації особистості. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2007.
Холодна М. А. Психологія інтелекту: парадокси дослідження. - Москва; Томськ, 2007.
Хоровітц Ф. Д., Байер О. Обдаровані і талановиті діти: стан проблеми і напрямки досліджень / / Суспільні науки за кордоном. Р. Ж. Серія Наукознавство, 2007.
Елліот П. К. Префронтальна область кори великих півкуль головного мозку як організатор вольових дій і її роль у вивільненні творчого потенціалу людини / / Суспільні науки за кордоном. Р. Ж. Сер. Наукознавство. - 2004
1 Богоявленська Д. Б. Інтелектуальна активність як проблема творчості. - Росто.в-на-Дону, 2003.
2 Богоявленська Д. Б. Інтелектуальна активність як проблема творчості. - Росто.в-на-Дону, 2003.
3 Грузенберг СО. Психологія творчості. - Мінськ, 2005.
4 Грузенберг СО. Психологія творчості. - Мінськ, 2005.
5 Грузенберг СО. Психологія творчості. - Мінськ, 2005.
6 Перна І. Я. Ритми життя і творчості. - Л., 2001.