Розвиток системи державного управління

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

\
Реферат
Тема: Розвиток системи державного управління
Челябінськ, 2009 р.

Зміст
Ефективність державного управління. Критерії ефективності державного управління
Основні проблеми державного управління в Російській Федерації на сучасному етапі
Основні організаційні проблеми державного управління в сучасній Росії
Висновок
Список використаних джерел та літератури

Ефективність державного управління. Критерії ефективності державного управління
Ефективність - це показник, що оцінює співвідношення між витратами і отриманим результатом. В економічній науці грунтовно розроблена категорія економічної ефективності та відповідні критерії її оцінки. У сучасному менеджменті зроблено те ж саме стосовно до управління організацією (фірмою) в умовах ринкової конкуренції. Характеристика економічної та управлінської ефективності може бути використана при визначенні розглянутого нами поняття ефективності державного управління. Однак повної екстраполяції (перенесення) ознак економічної чи управлінської ефективності на систему державного Управління бути не може.
Державне управління відрізняється від інших видів управління перш за все тим, що здійснюється за допомогою державної влади та державними органами. Пріоритетну роль тут відіграє політичне керівництво, політика, що є концентрованим вираженням суспільних інтересів соціальних груп і громадян. Тому змістовне визначення поняття "ефективність державного управління" та її критеріїв не є технологічна операція, скажімо, за моделлю "витрати - випуск", а являє собою елемент керуючої діяльності політичного суб'єкта, що несе в собі певний політичний аспект.
Ефективність державного управління визначається за співвідношенням використаних ресурсів і отриманих результатів у досягненні стратегічних цілей політичної системи та реалізації загальних державних інтересів. Ефективність - показник того, наскільки повно зусилля (ресурси), витрачені керуючим суб'єктом і суспільством на рішення поставлених проблем, реалізовані в соціально значущих кінцевих результатах.
Критерій співвідношення витрат і результатів використовується як умовний показник ефективності окремих, конкретних рішень, але зміст даних термінів інтерпретується в більш широкому плані, ніж, скажімо, в економічному аналізі. Діяльність може бути ефективною - економічною (з точки зору мінімальних витрат), однак зовсім не ефективною в плані досягнення поставлених соціально-політичних цілей. Ефективна діяльність державних організацій як результативна в соціально-політичному аспекті далеко не завжди є економічною, тим більш рентабельною. Тим більше, якщо мова йде про діяльність, результати і наслідки якої проявляються в широкому колі суспільних процесів.
Таким чином, категорія "ефективність державного управління" визначається через поняття: "суспільні цілі", "результати", "державні ресурси". "Громадські мети", в кінцевому рахунку - це політично значущі цілі; "результати" - об'єкти, послуги, процеси, пов'язані із задоволенням суспільних потреб та інтересів (виражених в політиці); "державні ресурси" - економічний, соціальний, політичний, ідеологічний і інформаційний капітали, регламентовані державою як в плані суспільної доцільності та можливості, так і правової обгрунтованості.
Іноді використовуються поняття: "часткова ефективність" і "повна ефективність". Перша характеризується показниками результативного вирішення частини проблем, окремих складових загальної мети, друга ~ показниками успішного вирішення всього комплексу проблем, що утворюють загальну, кінцеву мету керуючого суб'єкта. Для системи державного управління в цілому розглядається поняття трактується переважно як "повна ефективність".
Які критерії ефективності державного управління? Поняття "критерій ефективності" державного управління позначає ознака або сукупність ознак, на підставі яких оцінюється ефективність системи управління.
Оцінка ефективності державного управління необхідна як для державних органів влади, так і для суспільства. Товариству вона дозволяє контролювати якість діяльності державних інститутів. А керівникам та державним службовцям потрібна для самоконтролю, для удосконалення управлінського процесу. Проблема оцінки ефективності - це проблема аналізу управлінської діяльності та прийнятих рішень.
Критерії ефективності державного управління формуються на базі системи суб'єктивних цінностей, виражених в ідеології суспільно-державного ладу, в стратегічних цілях правлячого суб'єкта - політичному курсі, в національно-державних інтересах.
Часто за такі видаються інтереси панівних класів чи домінуючих національно-етнічних груп. Сказане пояснює відносність оціночних критеріїв ефективності, залежність їх перш за все від типу політичної системи, а також конкретно-історичних умов, в яких вона функціонує. Цінності, мети, концепції, принципи державного управління, нормативна база системи управління, нарешті, суспільні потреби та інтереси-всі ці елементи критеріїв ефективності державного управління являють собою змінні, обумовлені суспільно-державним устроєм, політичним режимом і конкретної середовищем (історичної і природної), в якій живе дане політичне співтовариство. У сукупності вони складають механізм реагування поведінки держави як спільноти людей на зміни зовнішнього середовища і внутрішнього його стану, систему контролю над зовнішніми і внутрішніми процесами змін. Чим ширше сфера контролю, тобто раціонального впливу, тим вище ефективність управління. Але контроль, раціональне управління суспільством і середовищем не може розширюватися до нескінченності.
У залежності від того, що визнається за основний ознака ефективності, розрізняються три групи критеріїв: ціннісно-раціональний, целерациональной і прагматичний. Визначення ефективності управління за ознакою відповідності результатів рішень та їх наслідків визнаним державою цінностей, вираженим в політичній стратегії, ми називаємо ціннісно-раціональним критерієм. Якщо в якості показника ефективності управління приймається відповідність результатів виконання рішення поставленим цілям, практичним завданням, вираженим у державних програмах і планах, то такий критерій називається целерациональной. Вимірювання ефективності управління за типом - "витрати-випуск" або "витрати-результат" характеризує прагматичний критерій.
Дані критерії управління є загальними, тому що можуть застосовуватися при оцінці рішень, що відносяться до діяльності керуючого суб'єкта в будь-якій сфері суспільного життя. Разом з тим, кожен з видів критеріїв докладемо до аналізу рішень різних рівнів, масштабів і значущості для держави і суспільства. Ціннісно-раціональний критерій допоможе політику і теоретику оцінити ефективність глобальних, загальносистемних рішень органів влади та управління вищого рівня, результати і наслідки яких виявляються в глибоких змінах усього суспільства або в багатьох його сферах. Про ефективність таких рішень некоректно судити по окремих позитивних результатів, так само як і за виявленими втрат. Те й інше відчувається і осмислюється правлячим суб'єктом і керованими поступово, нерідко протягом тривалого періоду. Тим більше неможливо виразити ці результати і очікувані наслідки в яких-небудь точних числових величинах. Тільки розглядаючи те, що сталося, що відбуваються і можливі результати через призму системи цінностей, аналітик зможе визначити позитивну або негативну ефективність даних масштабних управлінських акцій державного суб'єкта (Використана термінологія М. Вебера).
Целерациональной критерій - також загальний, комплексний, але він орієнтований на оцінку ефективності управління з досить конкретними показниками, що характеризує безпосередні результати здійснених цілей, вирішених завдань, реалізованих стратегій і програм, з урахуванням використаних державних ресурсів. Інтегральний показник - відповідність результатів інтересам держави і суспільства також більш конкретний, ніж "відповідність цінностям". Зазначені показники оцінювання можуть фіксуватися кількісними методами і якісними характеристиками. Наприклад, показники рівня і якості життя, політичної активності громадян - виборців, стану здоров'я. Ефективність багатьох державних рішень вищого та регіонального рівня не піддається кількісним вимірам, проте і в таких ситуаціях останні можуть виконувати допоміжну роль. Приміром, дієвість реформи російської системи освіти, звичайно, не вимірюється кількістю перетворених середніх шкіл у коледжі та ліцеї. Головне - в оцінці якості нової системи освітніх установ, в тому, стало це якість вища радянського рівня або ж ні. Тим не менш, враховувати кількісні дані при проведенні підсумків реформи слід.
Прагматичний критерій ефективності передбачає оцінку дієвості окремих конкретних рішень органів управління різних рівнів. Однак тут слід уникати примітивного прагматизму, мотивованого так званим здоровим глуздом і всюдисущим дефіцитом ресурсів. Наприклад, подібний підхід влади до системи вищої освіти і до науки поставив останні перед небезпекою деградації, привів до втрати раніше завойованих пріоритетів, За деякими даними преси, в даний час 80% російських математиків і 50% фізиків працюють за кордоном. Витрати держави на освіту і науку, як відомо, окупаються протягом тривалого часу, це - база для прогресу в сьогоденні і майбутньому, внесок в потенціал держави. Вульгарний прагматизм у освітньої та наукової політики протилежний корінним інтересам народу.
Ефективність державного управління складається із взаємодії багатьох факторів, із сукупності результатів управлінської діяльності в усіх сферах державного і суспільного життя. Тому аналізом загальних критеріїв ефективності не вичерпується проблема, яка розглядається. Поряд із загальними критеріями ефективності використовуються специфічні для кожної сфери управління; політичної, соціальної, економічної та ін У зміст кожного з них також включається загальна вимога: відповідність результатів управлінської діяльності певним державним цінностям, цілям і нормам, принципам управління та громадським інтересам. Специфіка ж визначається суттєвими ознаками ефективності, що проявляються лише в даному виді управління. Наприклад, для політичного управління - це рівень розвитку політичної активності мас і захист прав і свобод людини; для соціального - забезпечення підвищення якості життя і т.д. Так, відоме в теорії визначення ефективності управлінської діяльності як відносини "чистих позитивних результатів (перевищення бажаних наслідків над небажаними) і допустимих витрат" може успішно "працювати" за оцінкою рішень з конкретних соціально-економічних питань, що належать до окремим організаціям.
Модель оцінки ефективності "ресурсне забезпечення управлінської Діяльності - витрати - результат" дозволяє порівнювати ефективність російських управлінських структур із західними. Вимірювання ефективності управлінської діяльності державної служби по співвідношенню витрачених ресурсів і результатів доцільно доповнювати визначенням співвідношення залучених ресурсів та обсягу ресурсів, які виявилися незатребуваними, хоча і потрібними для вирішення поставленого завдання. Так, наприклад, в даний час в країні значна частина підприємств не діє, і мільйони гектарів орних земель не використовуються для виробництва сільськогосподарської продукції. Між тим імпортуються промислові та продовольчі товари (нехай навіть найкращі і дешеві). Це означає, що державне управління економікою неефективно. Така ситуація не сприяє ні раціональному використанню матеріально-технічних, трудових та інтелектуальних ресурсів країни, ні забезпечення економічної незалежності держави. Не кажучи вже про підтримку в суспільстві сприятливого соціально-політичного клімату.
Вчені відзначають ще одну особливість оцінки ефективності діяльності державного управління, що проявилася в міжнародній практиці. Вона зміщується в бік факторів соціокультурного і духовного характеру, що відбиває зміну в ієрархії цінностей управлінської діяльності. Позитивні ціннісні показники техніко-технологічного та економічного характеру відсуваються показниками соціокультурними.
Критерії соціальної ефективності управління. У числі критеріїв відзначається як загальний критерій (в інтерпретації автора) - глибина "обліку і вирази в управлінських рішеннях і діях корінних і комплексних потреб, інтересів та цілей людей". Разом з тим називаються і інші критерії прояву управлінської діяльності в соціальній сфері: ступінь "відповідності напрямів, змісту та результатів діяльності управлінських структур та працівників тим се параметрами, які визначені функціями і статусом управлінського працівника ..."; законність рішень і дій керуючих структур і працівників ... "і т.д.
Оцінка ефективності тих чи інших державних програм (економічного, соціального чи культурного розвитку) можлива із залученням таких показників: обсягу виконаних робіт та проведених заходів, співвідносного з витратами; реалізації офіційно встановлених стандартів споживання товарів і послуг; рівня задоволення потреб і запитів населення в певних послугах і предметах життєвої необхідності, що фіксується, зокрема, опитуваннями населення і аналізом скарг і пропозицій громадян; динаміки зростання бюджетних асигнувань та ін
Фактори ефективності державного управління розглядаються в якості відправних посилок і рамкових умов в аналізі ефективності управління. Вони можуть бути загальносистемними, на рівні підсистем - економічної, соціальної, політичної, правової - і суб'єктів Федерації, або на рівні структурних форм організації влади та управління відповідних підсистем і рівнів. В останньому випадку роль загальносистемних та регіональних чинників буде виявлятися опосередковано - через аналіз умов та механізмів управління корпоративного масштабу.
Загальносистемні фактори ефективності державного управління можна звести до чотирьох груп:
- Базові цінності, стратегічні цілі держави, легітимні концепції та моделі розвитку суспільної системи; політичний курс;
- Організація системи державної влади і управління та її функціонування як єдиного організму; єдині політичне і правове простору;
- Стан державного апарату, його пріоритетні форми, методи і стиль керуючої діяльності; професіоналізм; рівень довіри населення до влади і участі в управлінні державою;
- Економічна, політична, соціальна стабільність (або нестабільність) суспільства.
На жаль, діяльність державних органів у РФ поки що мало аналізується з позицій ефективності. Тут треба зробити ще дуже багато - від розробки конкретних критеріїв ефективності роботи кожного підрозділу державного апарату до подолання психологічного бар'єру у керівників та спеціалістів державних органів, що заважає їм оцінювати управлінську діяльність з позицій ефективності.
Основні проблеми державного управління в Російській Федерації на сучасному етапі
Громадська думка, що склалося останнім часом навколо держави та її інститутів, дуже суперечливо. Однак, незалежно від того, підтримує суспільство зміцнення вертикалі влади або обурюється з приводу чергових фактів корупції в державному апараті, залишається незмінним його ставлення до системи державного управління як якомусь феномену, що виникає і живе з волі політичної еліти чи будь-яких суспільних груп. На жаль, при цьому часто не береться до уваги те, що державні інститути розвиваються за власною логікою, в рамках об'єктивних законів, і в силу цього можуть і повинні бути предметом наукового аналізу, в тому числі з позицій теорії державного управління.
Науковий, об'єктивний аналіз діяльності державного апарату, його ефективності вкрай важливий для нашої країни. Проте очевидна необхідність широкого використання сучасних досягнень адміністративної науки стикається з одного боку, з незнанням її можливостей (а іноді і її існування!), А, по друге, з тим, що науковий аналіз державного управління не завжди вписується в інтереси політичної верхівки. Географії та фізики в цьому сенсі набагато простіше.
Останні десятиліття виявилося для Росії воістину переломним. Зокрема, воно показало, що вирішення найгостріших проблем у нашій країні неможливо без ефективно функціонуючого держави, яка вже не може і не повинно обмежуватися скромною роллю "нічного сторожа". Теза про необхідність повернення держави до більш активної політики у всіх сферах суспільного життя сьогодні поділяється практично всіма політичними силами, та вже й реалізується владою - від рішення чеченських проблем до управління сільським господарством. Однак у сучасних умовах, коли політична еволюція Росії орієнтується на стандарти західної демократії, цей повернення держави має означати ті тільки і не просто підвищення владних, регулюючих повноважень державного апарату, а й відповідне зростання вміння і відповідальності як політичних керівників, так і чиновництва в цілому.
Для Росії ця проблема носить глобально - історичний характер. Вперше за всю тисячолітню історію російська держава реорганізується в ході чергової смути не як традиційна різновид монархічного чи тоталітарного режиму, а як дійсно демократична система, яка відповідає сучасним міжнародним вимогам у цій сфері. У Республіці Башкортостан цей поворот більш складний не тільки в силу досить яскраво виражених східних традицій, а й через те, що демократизація державного управління має здійснюватися паралельно з розвитком державності Республіки Башкортостан.
Здійснювана реформа державного управління має безліч різних аспектів (соціальних, національних, історичних, духовних, економічних, організаційних, кадрових і т.д.) і непередбачуваний підсумковий результат. Однак представляється принциповим те, що вона по-новому - для Росії - ставить проблему державного апарату, державного чиновництва в цілому. Місце і роль держави у житті суспільства, ефективність державної машини) безпосередньо залежать від державних службовців, Можна без перебільшення сказати, що останні - і неодмінна умова і найважливіший засіб перетворення держави, бо вони і є людська, суб'єктна, вирішальна компонента держави як суб'єкта суспільного розвитку .
У даному посібнику проблема реформування російської держави розглядається з точки зору організаційно-управлінських підходів, тих, що досліджуються на Заході в рамках так званої адміністративної науки. У нас ця порівняно нова галузь управлінського знання більше відома як система державного управління.
Система державного управління в Росії - не як наука, а як найважливіший атрибут держави - радикально змінилася за останні роки: створена нова правова база, функціонують інші, ніж раніше, органи державного і місцевого управління, істотно помінялися принципи і пріоритети цієї системи. У Республіці Башкортостан також були здійснені глибокі перетворення як в рамках демократизації, так і в області суверенізації держави. Верховна Рада змінив професійний парламент - Державні Збори, сформований інститут Президента, реорганізовані республіканські та територіальні виконавчі органи, створена власна система конституційного права, своя система підготовки кадрів (Багсі) і т.д.
Можна говорити про те, що сформована в цілому нова державна служба. Її найважливішими особливостями в порівнянні з радянською держслужбою є, з одного боку, опора на історичні традиції російського державного будівництва (єдина табель про ранги, облік місцевої та регіональної специфіки, автономія місцевих органів влади (земств) при збереженні державних гарантій і пільг муніципальним службовцям і т . д.). З іншого боку - широке використання досвіду організації державного управління, державної служби в західних країнах, особливо в США, Франції, Німеччини. Розмах і глибина перетворень, а також ступінь використання іноземного досвіду, мабуть, не поступляться реформам петровської епохи.
Проте позитивний результат сучасної реформи як державної служби, так і системи державного управління в цілому, залишає бажати кращого. Неповороткість, корумпованість державної машини, її відірваність від потреб громадян, загальна неефективність стали в останні роки стійкою домінантою громадської думки. Наша державна бюрократія, чия нормативна база, а також проголошені принципи організації і функціонування цілком відповідають сучасним західним стандартам, часом менш ефек ніж навіть за часів краху Радянського Союзу. На перший погляд, це незрозуміло, тому що ті ж реформи і виникають як їх слідство відповідні державні системи забезпечують в інших країнах більш-менш прийнятний рівень управління. Що ж заважає нам: ментальні, сутнісні, системні проблеми ("західна демократія не д ля нас"); чи тактичні помилки, невміла реалізація в принципі вірно обраного курсу? Здається, що має місце і те, й інше.
Основні організаційні проблеми державного управління в сучасній Росії
Основні організаційні проблеми державного управління в сучасній Росії можна звести до наступних:
1. Авторитарні методи управління. Управлінський дух, атмосфера склалися в умовах командно-планової економіки - і навіть раніше-і по суті залишаються такими ж і зараз. Нові організаційні форми не відповідають старому змісту управлінських відносин у державному апараті, який звик працювати в традиціях східної бюрократії. Поверхнева демократизація не тільки не послабила витрати бюрократичного стилю, але і в ряді випадків посилила їх.
2. Недостатнім ще залишається нормативно-правове забезпечення державного управління, особливо в тому, що стосується повноважень, специфіки державних органів, взаємин як між ними самими, так і з громадянами, населенням.
3. Не відпрацьована так звана вертикаль влади в країні, залишаються спірними багато питань взаємодії федеральних і республіканських (суб'єктів Російської Федерації) органів управління. Як завжди в таких випадках програють громадяни, суспільство в цілому, а федеральні і обласні (республіканські) органи отримують прекрасну можливість списувати один на одного свої промахи, йти від відповідальності.
4. Корупція і протекціонізм буквально роз'їдають систему державного управління, що виражається сьогодні не тільки в традиційному хабарництві посадових осіб або суміщення посад в державних органах з підприємницькою діяльністю, а й у прямому зрощуванні частини державної верхівки з організованою злочинністю. Періодичні кампанії по боротьбі з корупцією і зловживаннями на державній службі серйозного успіху не мали.
Втім, ця тема потребує серйозного наукового аналізу, тут не все однозначно. Часто громадську думку просто демонізує чиновників, від початку і поголовно зараховуючи їх до нахлібникам, казнокрадам і т.д. Як показують наші дослідження, та й перевірки контрольних органів, в Республіці Башкортостан корупція в класичному розумінні незначна, швидше можна говорити про протекціонізм, зловживанні службовим становищем і відсутності службової етики.
5. Недостатній рівень освіти і кваліфікації державних службовців. Абсолютна більшість з них не має професійної освіти за профілем роботи, хоча ступінь відповідальності, важливості, рівень вимог у системі державного управління, безумовно, вимагають цього. Більше того, у багатьох випадках державні службовці взагалі не мають вищої освіти. Значна частина апарату сформувалася ще в радянський період і не може або не хоче що-небудь міняти в своїй роботі.
6. Недолік якості працівників державного управління, на жаль, "компенсується" їх кількістю. Стає невиправданим і очевидним Мова йде не стільки про просте, фізичному розбуханні штатів держапарату (останнім часом в середньому на 3% на рік), скільки про невдалий співвідношенні елементів управлінської вертикалі, що виражається насамперед у зростанні середньої ланки. Останнє має місце не тільки на регіональному та місцевому рівнях, що частково виправдане необхідністю зміцнення самостійності цих ланок управління, розширенням їх функцій; але і на рівні центральних і територіальних апаратів федеральних органів влади.
Втім, не потрібно і перебільшувати цю проблему: у Росії налічується всього близько 1 мільйона 200 тисяч працівників державної влади та місцевого самоврядування (без урахування працівників силових відомств), в тому числі в Республіці Башкортостан більше 26 тисяч. У середньому на тисячу жителів Росії припадає 8 працівників державної влади та місцевого самоврядування (в РБ трохи більше 6), що в кілька разів нижчі за аналогічні європейські показники. Держслужбовців Республіки Башкортостан близько 7 тисяч, що становить лише 1,7 чиновника на тисячу жителів республіки.
7. Залишається неефективною структура державних органів: немає системності, відсутній концептуальний характер численних перетворень, що призводять найчастіше тільки до дезорганізації держапарату, до організаційної нестабільності державних структур.
8. Зниження престижу державних органів в очах пересічних громадян, причому масштаби відчуження людей від державного апарату за деякими оцінками навіть перевершують відповідний рівень недовіри, зафіксований фахівцями в останні роки існування СРСР.

Висновок
Таким чином, на тлі наявних проблем державного устрою, вже несуттєвими здаються зниження службової дисципліни, старіння кадрів, слабке інформаційно-технічне забезпечення діяльності державного апарату і т.д.
Вищесказане дозволяє засумніватися в однозначності та ефективності здійснюваної реформи системи державного управління в Росії. Безумовно, її потрібно проводити більш послідовно, системно і рішуче.
Таким чином, ми бачимо, що система державного управління в Росії знаходиться на роздоріжжі і вибір шляхів її розвитку (західний традиційний, свій власний) як і раніше актуальний. Історія, Росія зроблять цей вибір, важливо лише, щоб він був здійснений при достатньому системному, інформаційно-аналітичному, кадровому і організаційно-технічному забезпеченні.

Список використаних джерел та літератури
1. Атаманчук Г.І.. Критерії соціальної ефективності управління. / С б. "Проблеми підвищення ефективності державного та муніципального управління в сучасній Росії". - Ростов н / Д., 2008.
2. Халіков, М.І. Система державного та муніципального управління.
Навчальний посібник. - 2-е вид. перераб. і доп. - Уфа: РІО Багсі, 2005.-310 с.
3. Виханский О.С. Менеджмент: Підручник / О.С. Виханский, А.І. Наумов. - М.: Гардаріки, 1999. - 528 с.
4. Шипунов В.Г. Основи управлінської діяльності / В. Г. Шипунов. - М.: Вища школа, 2004. - 294 с.
5. Громадян В.Д. Теорія управління: Навчальний посібник / В.Д. Громадян - М: Гардаріки, 2004. - 418 с.
6. Д.П., Ігнатов В.Г. Основи теорії державного управління: Курс лікпом. - Ростов н / Д, - С.238.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
56.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Специфіка системи державного управління
Удосконалення системи державного управління
Механізми і системи державного управління
Особливості англосаксонської системи державного управління
Реформа системи державного управління в КНР в 80-90 рр.
Реформа системи державного управління в КНР в 80 90 рр.
Реформа системи державного управління в КНР в 80 90 рр. 2
Історія реформування системи державного управління за кордоном
Створення системи державного управління та державної слу
© Усі права захищені
написати до нас