Розвиток психологічної соціології кінець XIX століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти
ГОУВПО «Удмуртська державний університет»
Інститут економіки та управління
Кафедра економіки і соціології праці
Реферат
з соціології на тему
«Розвиток психологічної соціології (кінець XIX століття) »
Виконав:
студент гр. № 602-31
П.С. Мединська
Перевірив:
Ст.викладач
О.О. Тюрніна
Іжевськ, 2007

ЗМІСТ
ВСТУП
1. Психологічний еволюціонізм в соціології (Л. Уорд, Ф. Гіддінгс)
2. Інстінктівізма (У. Мак-Дугалл)
3. «Психологія народів»
4. Групова психологія і теорія наслідування
5. Зародження інтеракціонізму
6. Психологічний напрям в російській соціології
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП
«Соціологія є сонячний мікроскоп психології»
Г. Тард
Натуралістичні теорії не могли скільки-небудь довго задовольняти потреби швидко розвивається соціології, яка як губка, вбирала в себе всі новітні наукові відкриття й досягнення і жваво реагувала на них появою нових напрямків, шкіл і навіть парадигм. Активізувався пошук нового ключа до розгадки багатьох суспільних явищ і процесів, його бачили частіше за все у сфері психіки людини, мотивації його дій, виявленні потреб, бажань.
Криза біолого-натуралістичних теорій в кінці 19 століття сприяв посиленню психологічної тенденції в соціології. У цей період в соціології виникло психологічний напрям, яка надала сильний вплив на розвиток її як науки. Поява нового напряму було пов'язано з успіхами психології, особливо експериментальної.
Однак ідея відомості соціального до психологічного не була, звичайно, новій. На «універсальні закони психології» і «властивості людської природи" посилалися і Локк, і Юм, і французькі просвітителі, і англійські утилітаристи. Мілль у полеміці з Контом стверджував, що всі соціальні закони зводяться до «законами індивідуальної людської природи». «З'єднуючись в суспільство, люди не перетворюються на щось інше, що має іншими властивостями ... У суспільному житті люди володіють лише такими властивостями, які випливають із законів природи окремої людини і можуть бути до них зведені». Тому соціологія як наука «про дії мас людей і про різні явища, що становлять громадську життя», має своєю основою психологію.
Психологічний напрям у соціології, який сформувався на рубежі століть, мало складну структуру. Виділяють психологічний еволюціонізм, групову психологію, психологію наслідування, психологія народів, інстінктівізма, інтеракціонізм. Виділяють також розвиток психологічної соціології в Росії.
Всі ці напрямки об'єднує прагнення шукати ключ до пояснення всіх соціальних явищ і процесів у психічних факторах розвитку людини і суспільства. Представники психологічної соціології звертали увагу на проблему співвідношення суспільної та індивідуальної свідомості як найбільш значиму.

1. Психологічний еволюціонізм в соціології
Психологічний еволюціонізм являє собою протягом соціологічної думки кінця 19 - початку 20 століття, представники якого розглядали процес розвитку суспільства як частина космічної еволюції, що має спрямований характер, як перехід від простих етапів до складних, на основі розвитку свідомого початку, тобто розумного управління соціальними процесами. При цьому кожен новий етап вбирає в себе кращі досягнення попереднього завдяки організованій психічної діяльності людини.
Найбільш великими представниками психологічного еволюціонізму є американські соціологи Лестер Уорд (1841-1913рр.) І Франклін Гіддінгс (1855-1931гг.)
Розглянемо ідеї, які були запропоновані Л. Уордом.
Головними його роботами виступають: «Динамічна соціологія» (1883), «Нариси соціології» (1898), «Чистий соціологія» (1903). Л. Уорд був засновником і першим президентом Американського соціологічного суспільства (1906 - 1908) рр..
Основні ідеї соціальної еволюції викладаються Л. Уордом в полеміці з позицій Спенсера. Він критикує британського соціолога за «знеособленість» процесу соціальної еволюції, в якому не знаходиться місця свідомості і цілеспрямованої діяльності людей. Соціальна еволюція, вважає Уорд, не може бути явищем суто природним, біологічним (як його трактує Спенсер), оскільки в суспільстві живуть і діють люди, наділені свідомістю, психікою. Отже, в основу соціологічного аналізу можна покласти, перш за все, психологічні, а не біологічні принципи, психологічні, а не біологічні механізми суспільного життя.
Підхід Уорда до розуміння соціальної еволюції полягає в тому, що необхідно бачити в еволюційному процесі природне спонтанне розвиток, що його їм генезисом, і усвідомлені, цілеспрямовані дії, що призводять до його розвитку, що було названо американським соціологом телезісом. Генезис і телезіс в соціології Уорда виступають як дві складові і взаємопов'язані частини еволюційного процесу.
Як видно, Уорд прагне об'єднати вивчення природного і соціального в соціологічній науці. Сполучною ланкою при цьому стає людина - наполовину природне, наполовину суспільна істота.
У першому випадку - з генезисом - соціолог має на увазі природний, природний прогрес.
У другому випадку - з телезісом - мова йде про прогрес, пов'язаному з діяльністю людей. В основі цієї діяльності лежать певні сили, звані соціологом і соціальними, і психічними.
У вченні Л. Уорда концепція соціальних сил, які він характеризує як «психічні сили, що діють у колективному стані людини» стала центральною ланкою. Соціальні сили визначають поведінку людини. Раз вони психологізуються Уордом, то можна зробити висновок, що базою соціології служить психологія.
Первинною соціальною силою виявляються бажання - голод, спрага, статеві потреби. На їх основі виникають вторинні - інтелект, моральні, естетичні сили - бажання. Головним серед вторинних сил є інтелект. Поки бажання «живуть» «всередині» індивіда, вони є психічними силами. Як тільки бажання усвідомлюються, вони стають інтересами, і таким чином, перетворюються на соціальні сили.
Базою для задоволення первинних потреб є праця, причому обман виступає як різновид праці.
Поведінка людини у відповідність до концепції Уорда, може визначатися, крім бажань, також репродуктивними силами, до яких він відносить любов. Все це - стимули індивідуальної поведінки, які включають у себе бажання і репродуктивні сили.
Але Уорд говорить ще про психологічні фактори цивілізації, які він поділяв на три групи:
1. різні прояви душі - почуття, вольові акти, емоції.
2. інтуїція, інтелект, винахідництво.
3. економія розуму, економія природи, соціальні аспекти волі та інтелекту.
Неважко зрозуміти, що соціологічна теорія у творчості Уорда неабияк психологізується.
Психологічний еволюціонізм американського соціолога - це результат зіткнення психічного прогресу індивіда з суспільними умовами його життя. Соціальний прогрес суспільства забезпечуються соціогенетческімі силами. Ці сили діляться ним на інтелектуальні та моральні. Найбільше значення мають перші. Вони лежать в основі прагнення людей здобувати знання і отримувати освіту. Він вважає, що освіта виступає стимулом і найнадійнішою формою соціальних перетворень. Отже, Введення загального рівного і загальної освіти має позитивний результат.
Також у світлі реформаторських ідей Уорда слід розглядати створене ним утопічне вчення про ідеальне суспільство - соціократіі, головною ознакою якого соціальний контроль соціальних сил через «колективний розум суспільства». Він підтримував профспілки та робочі руху, доводив необхідність поліпшення становища пролетаріату. Як і багатьом соціологічним навчань, соціології Уорда був притаманний гуманізм.
Загальний висновок, який випливає з розгляду концепції Уорда, полягає у виявленні двох взаємопов'язаних позицій, підкреслюють характерні особливості його вчення. Це психологічна соціологія процесів і утопізм соціальних перетворень. У цілому ж Уорд зробив помітний внесок у розвиток соціології перш за все прагненням довести, що соціальної революції, що має активний характер, провідну роль має психологія людини і його воля.
Розглянемо творчість американського соціолога Ф. Гіддінгс. Він був першим творцем кафедри соціології (1894) в Колумбійському університеті, обирався президентом Американського соціологічного суспільства (1908). Його головна праця - «Принципи соціології» (1896), а також пішли такі роботи, як «Елементи соціології» (1898), «Індуктивна соціологія» (1901) і ін
У відповідність з його ідеями соціологія - наука, яка прагне зрозуміти суспільство в цілому і пояснити його за допомогою космічних законів та причин. Для Гіддінгс не підлягає сумніву психологічне походження соціології. Але, соціологія і психологія мають відмінності. Соціологія, перш за все, досліджує процеси еволюції суспільства, а також володіє і іншими особливостями. На його думку, «соціологія є спробою пояснити виникнення, зростання, будова і діяльність суспільства дією фізичних, життєвих і психологічних причин, що діють спільно в процесі еволюції». Основна ж особливість соціології полягає в тому, що її представники пояснюють соціальні явища за допомогою використання причин психічного характеру. Як пише американський соціолог, «соціологія є тлумаченням соціальних явищ за допомогою психічної діяльності, органічного пристосування, природного відбору і збереження енергії».
Центральна ідея Гіддінгс - ідея «себеподобних свідомості» (родового свідомості), тобто це почуття тотожності, яке випробовується одними людьми по відношенню до інших.
Гіддінгс вважав, що в процесі соціальної еволюції діють дві сили - несвідома і свідома. До першої він відносить природні, а, отже, об'єктивні фактори. До другої силі - фактори суб'єктивно - психологічного характеру. Він вважав їх не особистісними проявами, а «свідомістю роду». Це поняття є у нього одним із центральних. Свідомість роду і соціальний розум означає духовну єдність розумних істот, що робить можливим їх свідоме взаємодію один з одним при збереженні індивідуальності кожного.
Цікава у Гіддінгс трактування класової структури суспільства. Він визначає «суспільні класи» не за об'єктивними ознаками, а за ступенем розвитку належних до них індивідів «свідомості роду», тобто почуття солідарності. Він розрізняє, по-перше, соціальний клас, що складається з людей, активно захищають громадський лад, по-друге, «несоціальний клас», що складається з тих, хто тяжіє до вузького індивідуалізму і байдужий до суспільних справ, по-третє, «псевдосоціальному» клас, що складається з бідняків прагнуть жити за рахунок суспільства, по-четверте, «антисоціальний клас», куди входять інстинктивні або звичні злочинці, у яких свідомість роду майже зникло і які ненавидять суспільство та його інститути.
Підводячи короткий підсумок, слід зазначити, що вплив робіт Гіддінгс на розвиток соціологічної думки не було занадто значно і збереглося тільки в рамках еволюціонізму. Цей напрямок доповнило біолого-еволюційну схему Спенсера.
Незважаючи на «зовнішнє» протистояння Спенсеру представників психологічного еволюціонізму і його критику ними, реального розриву з еволюційними ідеями не відбулося. Більше того, вони були посилені за рахунок використання в ході аналізу ускладнення форм суспільного життя «свідомого початку», тобто фактора розумного управління соціальними процесами.
2. Інстінктівізма
Психологічний еволюціонізм Уорда і Гіддінгс не залишив помітного внеску в історії соціологічної думки. Набагато більш впливовим виявилося такий напрямок, як інстінктівізма. Проблема «соціальних інстинктів» виникла у 19 столітті не випадково. Конструюючи суспільство за образом і подобою індивіда, психологія 19 століття прагнула знайти внутрішньоособистісних психологічну детермінанту чи ряд детермінант, які могли б одночасно пояснити і індивідуальна, і групову поведінку.
Соціальні явища починають трактуватися в термінах неусвідомлених «інстинктів», «імпульсів», «прагнень». Поняття «інстинкту» вживалося в широкому сенсі житейській, позначаючи і біологічні потреби організму, і спадкові програми поведінки, і навіть просто бажання.
З'являється теорія інстінктівізма, засновником якої був Вільям Мак-Дугалл (1871 - 1938), англійський психолог, з 1921р. працював у США, автор дуже популярної книги «Введення в соціальну психологію» (1908).
Мак-Дугалл прагнув створити таку психологічну систему суспільних наук, в якій базисом була б психологія, а все інше, включаючи соціологію, історію, філософію та ін, надбудовувалися над нею. При цьому головною надстроечной наукою він вважав соціологію. «Змішуючи» її з психологією, він розробляв соціально-психологічну теорію особистості.
На думку Мак-Дугалл, теоретичною основою всіх соціальних наук повинна стати «психологія інстинкту». Під інстинктом Мак-Дугалл розумів «вроджене або природне психофізичний нахил, яке змушує індивіда сприймати або звертати увагу на певні об'єкти і випробувати при цьому специфічне емоційне збудження і діяти по відношенню до цих об'єктів певним чином або, принаймні, відчуваючи імпульс до такої дії ». Кожному первинному інстинкту відповідає, за Мак-Дугалл, певна емоція, яка як сам інстинкт, є простою і неразложимой. Так, наприклад, інстинкту втечі відповідає емоція страху, інстинкту цікавості - емоція подиву, батьківському інстинкту - емоція ніжності.
Поширюючи свою психологічну теорію на суспільство, Мак-Дугалл під кожне суспільне явище підводить інстинкт або групу інстинктів. Найбільше значення Мак-Дугалл надавав стадному інстинкту, який утримує людей разом і лежить в основі більшості інститутів суспільства. Безпосереднє прояв стадного інстинкту - зростання міст, колективний характер людського дозвілля, масові збіговиська і т.д.
Подальшому розвитку інстінктівізма сприяли роботи послідовників Мак-Дугалл. Грем Уоллас (1858 - 1932) рр.. поширює психологічний аналіз на сферу політики, приділяючи особливу увагу інстинкту лояльності, який повинен забезпечувати функціонування державної влади.
Інстінктівізма у розвитку соціології зіграв свою роль. Він пробудив інтерес до вивчення психіки і стимулював увагу до не піднятим до того часу проблемам свідомості. У теоріях інстінктівізма робився аспект на важливих сторонах людської психіки як основи поведінки людей. Більш того, ці теорії привертали увагу дослідників до неусвідомлюваним аспектам психіки та їх ролі в суспільному житті. Проте його власна теоретична основа була хиткою.
3. «Психологія народів»
Всі перераховані вище теорії були суб'єктивістським. Але в науці 19 століття існувала й інша трактування суспільної свідомості, що йшли своїми ідейними корінням в теорію «об'єктивного духу» і концепції «народного духу» німецьких романтиків.
Німецькі вчені Моріц Лацарус (1824 - 1903) рр.. і Гейман Штейнталь (1823 - 1899) рр.. проголосили в 1860р. створення нової дисципліни - «психології народів». Згідно Штейнталя, завдяки єдності свого походження і місця існування всі індивіди одного народу носять відбиток особливої ​​природи народу на своє тіло і душу, причому «вплив тілесних впливів на душу викликає відомі схильності, тенденції, схильності, властивості духу, однакові у всіх індивідів, внаслідок чого всі вони володіють одним і тим же народним духом ». Народний дух він розуміє як психічне засіб індивідів, що належать до певної нації, і одночасно як їх самосвідомість; зміст народного духу розкривається при вивченні мови, міфів: моралі і культури в рамках «історичної психології народів».
Хоча М. Лацарус і Г. Штейнталь не змогли виконати цієї програми, їхня ідея була підхоплена і розвинена Вільгельмом Вундтом. На його думку, реальний зміст зрілого свідомості не охоплюється фізіологічної психологією. Вищі психічні процеси, і, перш за все, мислення, є результатом історичного розвитку суспільства людей і тому повинні вивчатися особливої ​​наукою. Вундт заперечує проти прямої аналогії індивідуального і народної свідомості, що мала місце у його попередників. Як свідомість індивіда не зводиться до вихідних елементів відчуття і почуття, а являє собою їх творчий синтез індивідуальних свідомостей, в результаті якого виникає нова реальність, що виявляється в продуктах надособистісної діяльності - мови, міфах і моралі. Їх дослідженню Вундт присвятив останні 20 років свого життя.
Як і його попередникам, Вундт не вдалося реалізувати своїх програмних установок. Окремі форми суспільної свідомості Вундт розглядає як «психологічні», а не як «соціологічні» явища. Так, закони мови розкриваються їм за аналогією з законами асоціації уявлень, міфи - як результат обробки уявлень почуттями, а мораль - як наслідок підключення волі до первинних елементів свідомості.
Слід зазначити, що «психологія народів» в цілому зіграла позитивну роль, поставивши ряд соціологічних проблем духовного життя етносів і зумівши залучити до їх вивчення лінгвістів, істориків, етнографів, філологів, а головне - психологів і соціологів. Це була одна з перших спроб вивчення взаємодії культури та індивідуальної свідомості. У «психологи народів» не без підстави знаходять свої витоки та історична психологія, і етнопсихологія, і навіть соціо-та психолінгвістика. Але саме в соціології її вплив був мінімальним.
4. Групова психологія і теорія наслідування
У кінці 19 століття стає все ясніше, що ні психологія індивіда, ні абстрактний «народний дух» не здатні дати ключ до розуміння соціальних явищ. Отже, зріс інтерес до вивчення групового масової поведінки і тих психологічних і соціальних механізмів, які роблять можливими передачу соціальних норм і вірувань і адаптацію індивідів один до одного.
Велику популярність придбали на рубежі 19 століття книги французького публіциста Гюстава Лебона (1841 - 1931) рр.. - «Психологія натовпів» (1895), «Психологічні закони еволюції народів» (1894). На думку Г. Лебона, європейське суспільство вступає в новий період свого розвитку - в «еру юрби», коли розумне критичне начало, втілене в особистості, придушується ірраціональною масовою свідомістю. «Натовп або маса - це група людей, яка зібралася в одному місці, натхнена спільними почуттями і готова куди завгодно слідувати за своїм лідером. Г. Лебон підкреслював, що хід думок кожної людини в натовпі направляється її загальним настроєм. Чим довше людина в натовпі, тим довше людина перебуває в натовпі, тим слабша у нього почуття реальності і тим більше він схильний до впливу лідера. Серед лідерів часто зустрічаються люди з різко вираженими рисами психічних відхилень. З цих позицій Лебон різко засуджував всякий революційний рух, і особливо соціалізм.
Поставлені Лебон теоретичні проблеми - анонімності, психологічного зараження і сугестивності «людини натовпу» - дали поштовх серйозних соціально-психологічним дослідження. Однак власна теорія Лебона була реакційно і науково неспроможна. Перш за все, невірно проведене їм ототожнення народної маси та ірраціональної «юрби». «Ідеальна натовп Лебона», тобто цілком випадкових і аморфне скупчення індивідів, практично зустрічається порівняно рідко. «Це найнижча і всього лише вихідна форма соціально-психологічної спільності».
Сучасні соціальні психологи відзначають і ряд інших вад лебоновской концепції: крайню розпливчастість вихідних понять; необгрунтоване протиставлення ірраціональної натовпу ідеалізованому способу раціонального індивіда та ін
Групова психологія кінця 19 початку 20 століття не вичерпувалася на цьому. Дослідженню піддається не тільки аморфна натовп, а й конкретні людські групи, діади і тріади, а також самі процеси міжособистісної взаємодії - такі, як психічне зараження, навіювання і наслідування.
Ця орієнтація черпала натхнення у вельми різнорідних джерелах, включаючи спостереження за наслідувальної діяльністю дітей, етнологічні дослідження і спостереження за такими явищами масової психології, як мода чи паніка. Одні автори (М. К. Михайловський) схильні були вважати фундаментальним процесом, що забезпечує однаковість соціальної поведінки людей та їх об'єднання у групи, психічне зараження, інші (В. М. Бехтерєв, Г. Лебон) відводять цю роль навіюванню, треті (Г. Тард і ін) віддають перевагу наслідуванню. Співвідношення цих процесів також визначалося по-різному. Однак у всіх випадках предметом дослідження були групові процеси.
Найбільшим представником цієї школи був французький юрист і соціолог Габріель де Тард (1843-1904гг.), Автор книг «Закони наслідування» (1890), «Соціальна логіка» (1895), «Соціальні закони» (1898), «Етюди по соціальній психології »(1898),« Думка і натовп »(1901). Протягом багатьох років Г. Тард вів запеклу полеміку зі своїм молодшим сучасником і інтелектуальним суперником - Емілем Дюркгеймом. Обидва мислителі надавали великого значення етнографічними даними і порівняльному методу, обидва цікавилися природою соціальних норм, вбачаючи в них силу, інтегруючу суспільство.
Тард виступав з позицій номіналізму, для нього суспільство лише продукт взаємодії індивідів. Свідомість, за його словами, постулат механіки. Відкидає Тард і еволюційну модель суспільства. Біда соціології, за Тарду, в тому, що вона змішує «закони суспільства» і «закони історії»; Це два різних класи законів, причому другі набагато складніше і можуть бути сформульовані на основі перших.
Таким чином, еволюційний підхід замінюється аналітичним. Тепер соціологія - це «просто колективна психологія», яка повинна відповісти на два питання:
1. «Що становить причину винаходів, успішних ініціатив, соціальних адаптацій, аналогічних біологічним адаптаціям і не менш складних за своїм походженням?
2. Чому саме ці, а не інші ініціативи викликали наслідування? Чому серед безлічі прикладів, що не знайшли наслідування, саме ці отримали перевагу? Іншими словами, які закони наслідування? »
«Колективна психологія, тобто соціологія, вважає він, можлива тільки тому, що індивідуальна психологія включає елементи, які можуть бути передані і повідомлені одним свідомістю іншому. Ці елементи можуть з'єднуватися і зливатися воєдино, утворюючи справжні соціальні сили і структури, протягом думок і масові імпульси, традиції та національні звичаї ».
Будь-яке нововведення - продукт індивідуальної творчості. Тард схематично малює процес розповсюдження нововведень шляхом наслідування у вигляді концентричних кіл, що розходяться від центру. Коло наслідування має тенденцію до розширення, поки він не натикається на зустрічну хвилю, яка з іншого центру. Зустрічні потоки наслідування вступають у двобій, повторення змінюється опозицією, і починається «логічна дуель» наслідувань. Приватними випадками цього можуть бути будь-які конфлікти, від теоретичної суперечки до війни. Логічні дуелі можуть мати різний результат, але так чи інакше опозицію змінить нова адаптація і весь цикл соціальних процесів поновлюється.
Загальні закони соціології Тард ділить на логічні і внелогіческіе. Логічні закони пояснюють, чому одні інновації поширюються, інші - ні. Внелогіческіе закони показують, як протікає процес наслідування: наприклад, що він йде від центру до периферії, від вищих до нижчих, від цілей до засобів та ін
Хоча Г. Тард будував свою теорію як дедуктивну, він надавав великого значення емпіричним методам дослідження. Соціологія, за його словами, має в своєму розпорядженні два методи - археологічний і статистичний. Археологічний метод заснований на аналізі історичних документів і служить для вивчення періодів і ареалів поширення конкретних нововведень і зразків. Статистичний метод використовується для збору інформації про поточні процеси наслідування шляхом обрахунку подібних наслідувальних актів. Аналіз статистики самогубства, злочинів, торгівлі дозволяє знайти кількісне вираження имитативной сили нововведення, з'ясувати сприятливі і несприятливі наслідки його розповсюдження і, в кінцевому рахунку, поставити під контроль стихійні соціальні (наслідувальні) процеси.
В описі «натовпів» і «злочинних сект» Г. Тард, як і його попередники, підкреслюють ірраціональність, копіювання, потреба в вождях. Але головну увагу він звертає на процес диференціації громадської думки і формування на цій основі публіки. На відміну від натовпу, психічний єдність якої створюється в першу чергу фізичним контактом, публіка є «чисто духовну спільність, при якій індивіди фізично розосереджені і в той же час пов'язані один з одним духовно. Це не стільки емоційна, скільки інтелектуальна спільність, в основі якої лежить спільність думок: думка для публіки в наш час те, що душа для тіла ». Г. Тард намагається простежити за історією публіки, вважаючи, що її передісторія - в салонах і клубах, але справжня її історія починається з появи газет. Серед публіки особистість отримує самовираження, що не характерно для натовпу.
Оцінюючи діяльність Г. Тарда в цілому, можна сказати, що він сприяв постановці і дослідженню багатьох важливих проблем. Тарда заслужено вважають одним з родоначальників соціальної психології як науки. Значення творчості Г. Тарда для подальшого розвитку науки не можна недооцінювати. Для історії соціології важливий також обгрунтований Тардом аналітичний підхід, критика еволюціонізму. Безпосередній вплив Г. Тарда у Франції було порівняно невелика, але його ідеї знайшли широке застосування в США.
Проте існували й негативні моменти в його роботах. Так, з поля зору дослідника виключається макросоціальних структура, в рамках і під впливом якої формуються міжособистісні стосунки. Також матеріальні відносини у Г. Тарда розчинялися найчастіше в духовних. Походження зразків для наслідування соціологічно взагалі не розглядається.
Настільки явний суб'єктивізм шокував навіть такого представника «суб'єктивної соціології», як Н.К. Михайлівський. Серйозній критиці піддавалося і психологічний зміст «теорії наслідування». Ще Вундт звертав увагу на туманність цього поняття. Дюркгейм вказував, що не можна позначати одним і тим же словом і той процес, завдяки якому у певної групи людей виробляється колективне почуття, і той, з якого випливає наша прихильність до загальних і традиційними правилами поведінки. Абсолютно різний справу відчувати спільно, схилятися перед авторитетом і автоматично повторювати те, що роблять інші ».
Проблематичні й багато сформульовані ним «закони». «Закон», згідно з яким наслідування завжди йде «згори донизу», хоча і підтверджується багатьма факторами, теж не універсальний, тому що покоїться на ідеї непорушність стратифікаційної системи суспільства: загальновідомо, що багато інновацій у сфері культури виникали якраз серед «низів», а потім засвоювалися «верхами». Теорія наслідування робить предметом і одиницею соціологічного дослідження не окремо взятого індивіда, а процес міжособистісної взаємодії. І ця взаємодія виявляється їй ще більш зовнішнім і механічним чином.
5. Зародження інтеракціонізму
У центрі уваги інтеракціонізму варто процес взаємодії індивідів. Але сама особистість, яка виступає суб'єктом цієї взаємодії, розуміється не як абстрактний індивід, а як соціальна істота, що належить до певних соціальних груп і виконує якісь соціальні ролі. Протиставлення індивіда і суспільства поступається місцем ідеї їх взаємопроникнення.
Філософськи ця ідея не була, звичайно, новій. У психології її першим втіленням була теорія Вільяма Джеймса (1842-1910) рр.. Визначаючи зміст емпіричного «Я» особистості як загальний підсумок того, що людина може назвати своїм, Джеймс розрізняє в ньому три елементи:
1. матеріальне «Я», що включає в себе тіло, одяг, сім'ю, власність;
2. соціальне «Я», тобто визнання, яке людина отримує з боку оточуючих; оскільки наше оточення неоднорідне, можна сказати, що людина має стількома ж різними соціальними «Я», скільки існує різних груп людей, думкою яких він дорожить;
3. духовне «Я», тобто сукупність його психічних особливостей і схильностей.
Наступний крок у цьому напрямку зробив один з родоначальників сучасної генетичної психології - Джеймс Марк Болдуін (1861-1934) рр.., Автор книг «Духовний розвиток дитини і раси» (1895), «Соціальна і етична інтерпретації духовного розвитку» (1897).
Загальні принципи Болдуіна дуже близькі до теорії Тарда, але якщо соціолог йде від групових процесів до особистості, то психолог Болдуін йде від особистості до суспільства. З точки зору психології, писав він, соціальна організація збігається з організацією людської особистості і її самосвідомості. Структура особистості і її самосвідомості, на думку Болдуіна, не просто відображає організацію суспільства, але тотожна з нею.
Соціологічний аспект цієї проблеми досліджував професор Мічиганського університету Чарльз Хортон Кулі (1864 - 1929) рр..
Він виступав проти інстінктівізма і теорії наслідування. Свій підхід Кулі називав «органічним», тому, що він виходить з визнання першого єдності особистості і суспільства. «Органічна точка зору підкреслює одночасно єдність цілого і особливу цінність індивіда і пояснює одне через інше». Соціальне свідомість групи і свідомість індивіда також безглуздо розглядати окремо, як протиставляти музику всього оркестру за звучанням окремих інструментів. «Особистість» і «суспільство» не дві різні сутності, а різні аспекти вивчення живого процесу людської взаємодії, який можна розглядати або з боку особистості, її самосвідомості, динаміки соціального Я, або з боку громадських інститутів і фіксованих типів спілкування.
Свою першу книгу «Людська природа і соціальний порядок» (1902) Кулі присвятив вивченню індивідуального, особистісного аспекту живого соціального процесу ». У другій книзі - «Соціальна організація» (1909) - суспільство розглядалося їм вже з точки зору соціального цілого. На його думку, не можна надавати інстинктам велике значення універсальних мотивів поведінки. Різноманітні факти суспільного життя доводять мінливість мотивів поведінки людини, відсутність єдиного закону, який би керував його вчинками. Людська природа пластична і рухлива, те можна змусити працювати практично в будь-якому напрямку, якщо правильно зрозуміти її закони.
Таким же «незадовільна» інтерпретація особистості за допомогою принципу «наслідування». Повторити щось за дорослим, наприклад, слово, дитині не легше, ніж дорослому вивчити середньої труднощі музичну п'єсу. До того ж у перший рік життя дитини дорослі наслідують йому набагато більше, ніж він їм.
Ознакою істинно соціальної істоти Кулі вважає здатність виділяти себе з групи, усвідомлювати своє Я, свою особистість. Але неодмінна умова розвитку самосвідомості - спілкування з іншими людьми засвоєння їх думок на свій рахунок. Свідоме дію, по Кулі, завжди дію соціальне. А діяти соціально - погоджувати свої дії з тими уявленнями про своє Я, що складаються в інших людей. «Як соціальні істоти ми маємо очі, звернені на власне відображення, але у нас немає впевненості в спокої води, в якій ми його бачимо». Наше Я формується під підсумовуванням тих вражень, які ми виробляємо на оточуючих.
Відповідно до концепції «дзеркального Я» Кулі, людське Я включає в себе, по-перше, уявленням про те, «яким я здаюся іншій людині», по-друге, уявленням про те, «як цей інший оцінює мій образ», по-третє , що випливає звідси специфічне самопочуття вигляді гордості і приниження.
Кожен акт соціальної свідомості, по Кулі, є одночасний акт самосвідомості. Товариство розкривається індивіду у вигляді соціальних аспектів його власної особистості. Але соціальна свідомість індивіда не співпадає з свідомістю всього суспільства. Остання виходить за межі внутрішнього світу людини. Це ширше свідомість, яка Кулі на противагу індивідуальній свідомості іноді позначає терміном «суспільна свідомість». Єдність суспільної свідомості полягає не у подібності, а в організації, взаємовпливі та причинного зв'язку її частин ... »Витоки ж соціальної організації лежать в первинній групі.
Первинною групою Кулі називає кооперацію і асоціацію індивідів, безпосередньо взаємодіють один з одним лицем до лиця. Це невелике коло людей, що підтримують стійкі тісні відносини, які, як правило, відрізняються інтимністю, взаємною симпатією і розумінням. У первинну групу входять особи, про яких можна сказати: «МИ». Саме первинні групи становлять основу того, що є в людській природі і в людських ідеалах універсальним, і «первинність» їх полягає, «перш за все, в тому, що вони відіграють вирішальну роль у формуванні соціальної природи та ідеалів індивідуума».
Теорія «дзеркального Я» Кулі, отримала подальший розвиток у роботах Джорджа Герберта Міда і в так званому символічного інтеракціонізму. Однак соціологія Кулі має ті ж недоліки, що й інші різновиди психологізму.
Акцент на суб'єктивно-особистісної стороні соціального процесу поєднувався у нього явною зневагою до матеріальних, виробничих процесів. Методологія Кулі є суб'єктивістською, оскільки соціальна взаємодія, під час якого формується особистість, він практично зводить до процесу міжособистісного спілкування, виключаючи з нього предметну діяльність, працю і ставлення до макросоціальної системі, частиною якої є будь-яка первинна група.
Навіть з урахуванням її подальшого розвитку у працях Міда і його послідовників интеракционистский орієнтація, плідна в рамках соціально-психологічного дослідження безпосередніх міжособистісних відносин, виявляється недостатньою для опису і пояснення макросоціальних процесів, класових відносин, природи політичної влади і т.д. У цьому - принципова обмеженість психологічного підходу до соціальних явищ.
6. Психологічний напрям в російській соціології
Психологічний напрям в Росії склалося в 1890году. Представники цього напряму головну увагу приділяли вивченню психологічного механізму і соціальних форм появи індивідів і груп.
Одним з найбільш яскравих представників цього напрямку був Є.В. де Роберті (1843 - 1915) рр.. Його перша робота, написана в 1880году, називалася «Соціологія».
Вчення про соціальну еволюції було центральним пунктом всієї його соціології. Всі соціальні явища і процеси він вибудовував в один еволюційний генетичний ряд, що включає в себе сім загальних категорій: психологічне взаємодія - суспільні групи - особистість - наука - філософія - мистецтво - практична діяльність.
По-своєму Роберти давав визначення науці соціології. Соціологія, на Роберті, «є основна наука про дух в природі, з його кульмінаційною точкою - пізнанням».
Будучи російським соціологом Є.В. де Роберті не міг розглядати соціологію поза зв'язку з моральністю, оскільки цей зв'язок - характерна риса вітчизняної суспільної науки. Моральне для вченого - значить соціальне.
У його концепції велике значення надається соціалізації особистості та ролі групового досвіду в цьому процесі. Особистість виступає творцем соціальної еволюції тому, що втілює у своїй діяльності колективний досвід. Діями особистостей представлений процес творення культури.

ВИСНОВОК
Підводячи в цілому підсумок виникнення та розвитку психологічного напряму в соціології на рубежі 19 століття, слід відзначити, що це був важливий крок на шляху наближення до цілісного аналізу конкретних проблем особистості, соціальних груп, суспільства. Подібно до інших ідейним течіям цього періоду психологічна соціологія аж ніяк не була єдиним цілим. Єдина риса, конструюються її як течія, - це прагнення зводити соціальне до психологічного. Але це прагнення виражено у різних авторів з неоднаковою силою.
Які ж були головні підсумки психологічної соціології кінця 19 століття? У центрі уваги психологічної соціології стояли проблеми суспільної свідомості, його природи, структури і функцій. Детально обговорювалися найважливіші процеси і психологічні механізми групового, міжособистісної взаємодії, такі, як психічне зараження, навіювання, наслідування, а також соціальний зміст самої людської особи. Найважливішим позитивним результатом було народження соціальної психології як самостійної дисципліни.
У Росії ж, незважаючи на значні результати соціологічного аналізу великого комплексу соціальних проблем, суб'єктивної соціології мали місце недооцінка закономірностей суспільного розвитку і тісно пов'язане з нею визнання якогось соціального ідеального суспільства, що є результатом його конструювання особистістю. Як з'ясувалося в ході аналізу концепцій представників суб'єктивізму, соціологія повинна мати справу не з об'єктивними і етичними чинниками людської діяльності. У цьому полягає важлива траєкторія їх (мислителів) соціологічного творчості.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Зборівський Г.Є. Історія соціології: підручник для вузов.-М: Гардаріки, 2004.
2. Капітонов Е.А. Історія і теорія соціології: Соціологія 19 століття, - М: 2000.
3. Іванов Д.В. Соціологія: теорія та історія, - Сп-б: 2006.
4. Воронцов А.В. Історія соціології 19 початку 20 століття: Підручник, ч.1, - М: 2005.
5. Історія соціології в Західній Європі і США. Підручник для вузів. Під ред. Г.В. Осипова, - М Норма-інфра, 1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
79кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток психологічної соціології кінець XIX століття 2
Розвиток психологічної соціології кінець 19 століття 2
Розвиток психологічної соціології кінець 19 століття
Економічекое розвиток в перший період Нового Часу середина XVII століття кінець XVIII століття
Нейтівізм в суспільно-політичному житті США на кінець XIX століття
Основні віхи соціології XIX століття
Становлення і розвиток соціології в XIX столітті
Розвиток російської соціології в Росії в XIX столітті
Соціально-економічний розвиток Казахстану у другій половині XIX століття початку XX століття
© Усі права захищені
написати до нас