ЗМІСТ
"1-3" \ n \ p "" ВСТУП
1.Розвиток ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ В РОСІЇ НА МЕЖІ XVIII-XIX В.В.
1.1 Загальні напрямки економічної мислм в Росії на рубежі XVIII-XIX ст
1.2 Економічні погляди народництва
1.3 Економічні ідеї Г.В. Плеханова
1.4 Творча спадщина Туган-Барановського
2. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА В РОСІЇ НА МЕЖІ XX-XXI В.В.
2.1 А.В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого напрямку
2.2 Економічні ідеї Н.Д. Кондратьєва
2.3 Економічна думка в сучасній Росії
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Для багатьох поколінь радянських людей основним джерелом економічних знань була політична економія, що складається з двох розділів: капіталізму і соціалізму. Сталося так, що економічна теорія була підмінена традиційними догмами, схоластичними уявленнями і декларативними положеннями. Відкидалися всі досягнення сучасної економічної думки як неспроможні, суперечать марксизму-ленінізму.
Обрана нами тема є актуальною, оскільки сьогодні інтерес людей до економічної теорії все більше зростає, що в свою чергу пояснюється це тими глобальними змінами, які відбуваються в усьому світі. П. Самуельсон у відомому всьому світу підручнику "Економікс" писав, що «людина, систематично не вивчала економічну теорію, подібний до глухого, який намагається оцінити музичний твір» [14].
Метою курсової роботи є вивчення розвитку економічної теорії в Росії.
Поставлена мета передбачає вирішення таких завдань:
1. вивчити історію виникнення економічної теорії як науки;
2. розглянути розвиток економічної теорії в Росії;
3. зробити висновки на основі проведених досліджень.
Методичною основою роботи є принцип аналітичних досліджень.
Теоретичною основою роботи послужать концепції економічної теорії.
Розуміння подій, що відбуваються в Росії, вимагає вміння оперувати великими просторовими і тимчасовими масштабами. Багато чого, хоча і не всі, що відбувається, можна краще зрозуміти, якщо брати до уваги економічні аспекти світової історії та сучасного життя.
Тому важливим є вивчення історії виникнення економічних знань і проблематику їх розвитку.
Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
1.Розвиток ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ В РОСІЇ НА МЕЖІ XVIII-XIX В.В.
Росія відставала від деяких країн світу, особливо Великобританії, за рівнем технічної оснащеності та формами організації виробництва в сільському господарстві та промисловості. Зростала частка додаткового продукту, присвоєного поміщиками. Селянські господарства не мали коней, знарядь і засобів для обробки угідь.
У цих умови російська наукова громадськість шукає причини уповільненого розвитку економіки Росії, відносної бідності та низької культури побуту трудового народу. Привертає увагу проблема відносин з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних і культурних благ між усіма соціальними групами суспільства.
Помітний слід в історії економічної думки кінця 18-першої чверті 19 ст залишили економісти Вільного економічного товариства, створеного в 1765. Президент Вільного економічного суспільства (1823-1840) Микола Семенович Мордвинов (175401845) пропонував сприяти зростанню населення Росії, спростовуючи теорію Мальтуса про народонаселення. Джерелом багатства він вважав працю, підвищення продуктивності праці в результаті його поділу. Показував необхідність розвивати всі галузі народного господарства, заперечував спеціалізацію на виробництві та експорті якого-небудь одного виду виробів.
Серед неопублікованих робіт Вільного економічного суспільства представляють інтерес твори Олексія Яковича Полєнова (1738-1816). Він пропонував наділити селян землею з правом передачі землі у спадщину, регламентувати розмір повинностей селян. Поміщик міг продавати селян тільки з землею та сім'єю, мав право позбавити селянина землі тільки через суд.
Частина економістів вважала можливим подальший успішний розвиток Росії в умовах збереження кріпосного права, недоторканності прав дворян на землю і кріпаків. Михайло Михайлович Щербаков (1733-1790) пропонував розширити дворянське землеволодіння за рахунок продажу їм державних земель разом з селянами. Треба тільки обмежити владу царя, створивши рада вельмож з особливо важливих дворян.
У першій чверті 19 ст., Як і наприкінці 18 ст., Нові явища в економіці змушували передову громадськість дати відповідь на питання про долю кріпацтва та шляхи подальшого розвитку Росії. Деякі громадські діячі доводили непорушність кріпацтва, пропонували програми зростання економіки та добробуту, не відкидаючи феодальні виробничі відносини. Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839) представив в 1810 «План фінансів», де передбачалися економія державних коштів, зміни податкової політики, припинення випуску асигнацій і заміна їх металевою валютою, а також розмінними квитками. Але цей план не був прийнятий. Також він вносив пропозиції про реформування економіки сільського господарства: заборонити продаж селян без землі, регламентувати повинності, полегшити відпустку селян на волю, спростити переведення в дворові.
Інший напрямок в історії економічної думки кінця 18-початку 19 вв.-це прихильники ліквідації кріпосного права і самодержавства як форми правління в Росії. Проти кріпосництва виступили І.А. Тетьяков, С.Є. Десницький, Я.П. Козельський, О.М. Радищев, декабристи. Постраждав за свої погляди і Олександр Миколайович Радищев (1749-1802), російський гуманіст і мислитель, який створив певну систему економічних поглядів. Безумовно, центральній його ідеєю була ідея про необхідність знищення шляхом селянської революції феодального ладу в Росії. Радищев вважав, що в суспільстві, яке буде грунтуватися на пануванні власності дрібних виробників на засоби виробництва і особистій праці, не буде економічних і класових протиріч, утвердиться майнову рівність і стане можливим економічне і політичне рівноправ'я громадян. Варто відзначити, що заклик до насильства і революції знову-таки характерний для дуже багатьох російських радикально мислячих діячів, в той час як для західноєвропейських мислителів було характерне звернення до розуму, справедливості і заклик до з'ясуванню шляхом освіти законів "природного права" і реалізації їх норм методом реформ. Що стосується теоретичних робіт А.В. Радищева з питань економіки, то джерелом багатства він вважав продуктивна праця в господарстві країни і стверджував, що та держава багатіє, яке "рясніє своїми творами" [11]. І в цьому він близький за поглядами до представників класичної політичної економії. У той же час, розуміючи важливість для Росії розвитку промислового виробництва, він вважав за необхідне проведення політики протекціонізму як політики, що захищає молоду російську промисловість від іноземної конкуренції. Радищев вважав, що протекціонізм дасть можливість розвинути власну промисловість для збільшення внутрішнього споживання. Радикальні ідеї Радищева отримали розвиток у програмі декабристів, написаної Павлом Івановичем Пестелем (1793-1826), високоосвіченою людиною, добре знав твори представників класичної політичної економії. У нього ми знаходимо поняття природного права, на яке повинні орієнтуватися як політичні закони, так і політична економія. Один з центральних питань - аграрний. Землеробство Пестель розглядав як основну галузь господарства, а джерелом народного багатства в основному вважав працю в землеробському виробництві. Якщо одним із завдань нового суспільного устрою визнавалося знищення злиднів та бідності народних мас, то найближчий шлях досягнення цього бачився йому в наданні можливості всім громадянам нової Росії трудитися на землі, що знаходиться або в суспільній власності та наданої на користь селян, або в їх приватної власності. Суспільної власності на землю Пестель віддавав перевагу перед приватною, оскільки користування землею з громадського фонду має бути безкоштовною і кожен зможе отримати її в розпорядження незалежно від майнового стану. Справедливості заради слід зазначити, що аграрний проект Пестеля не був підтриманий всіма членами суспільства декабристів. Зокрема Микола Іванович Тургенєв (1789-1871) допускав звільнення селян без землі, або за викуп. На відміну від Пестеля Тургенєв бачив майбутнє Росії в капіталістичному розвитку землеробства на чолі з великими капіталістичними господарствами поміщиків, де селянським господарствам відводилася підпорядкована роль джерела дешевої робочої сили для поміщицьких маєтків. Погляди декабристів знайшли подальший розвиток в економічних ідеях російського демократичного руху, які виступали ідеологами селянської революції. У 40-60-х роках дев'ятнадцятого століття в Західній Європі досить чітко проявилися суперечності капіталізму. Тому представники революційно-демократичного руху перспективи подальшого розвитку Росії стали пов'язувати не з капіталізмом, а з соціалізмом. Пристрасним критиком капіталізму був Олександр Іванович Герцен (1812-1870), який писав, що і феодалізм, і капіталізм "... представляють собою дві форми рабства, але одне відкрите, а інше хитре, прикрите ім'ям волі" [12]. Герцен зазначав зростання злиднів і експлуатації при капіталізмі, звертав увагу на надвиробництво товарів, непродуктивне знищення величезних багатств, безробіття. Саме Герцен почав розробляти теорію селянського соціалізму, яку сприйняло більшість російських демократів. Вона грунтується на тому, що в Росії селянська община є зародком соціалізму, тому що перешкоджає розшаруванню села і породжує в побуті колективістські початку. Герцен вважав перехід землі в руки селян початком соціалізму і робив з цього висновок, що Росія може минути капіталізм і розвиватися по особливому, некапиталистическому шляху. Проте повною мірою заслуга розробки теорії "селянського соціалізму" належить Миколі Гавриловичу Чернишевському (1828-1889), На його думку, головним завданням повинно бути поступове обмеження і витіснення тенденції приватнокапіталістичного розвитку тенденцією общинної, соціалістичної. Цього можна було б досягти шляхом передачі основної маси землі в общинне користування в ході соціалістичного перевороту і організацію общинного виробництва на общинних землях. Чернишевський вважав за необхідне всіляко спонукати селян, в тому числі і за підтримки державної влади, до складання землеробських товариств. Таке общинне виробництво пов'язувалося ним з обов'язковим застосуванням сільськогосподарських машин і знарядь, самої передової техніки, здатної забезпечити вигідність великого господарства в землеробстві. Без сумніву, ця концепція будувалася на переконанні в існуванні стихійно-соціалістичного духу, властивого російській селянській громаді, на переконанні, що громада має в своєму розпорядженні внутрішнім джерелом соціалістичної еволюції.
Що стосується безпосередніх робіт з політичної економії, то вони відносяться до періоду 1857-61 рр.. і формально є відгуки на російські і зарубіжні економічні твори. Чернишевський добре знав роботи представників класичної політичної економії і поділяв деякі її положення, зокрема, трудову теорію вартості. А з положення, що праця є єдиним джерелом вартості товару робив він висновок, що "праця повинна бути і єдиним власником виробничих цінностей" [2]. Це положення нагадує погляди С. Сісмонді і передбачає теорію "права працівника на повний продукт праці". Подібність з поглядами Сісмонді проявляється і в погляді на предмет політичної економії. Чернишевський відзначає, що багатство створюється працею, але належить тим класам, які не беруть участь своєю працею в його створенні. Тому предметом політичної економії має бути не багатство, а зростання матеріального добробуту виробників цього багатства. І завдання політичної економії в тому і полягає, щоб знайти таку форму відносин, яка б забезпечувала матеріальний добробут людей.
Аналізуючи трудову теорію вартості, зокрема в роботі "Примітки до" Основ політичної економії Мілля "(1861), яка формально є відгуком на роботу останнього, Чернишевський виділяє такі поняття як мінову вартість і внутрішню вартість. Він погоджується з Міллем, що мінова вартість являє собою купівельну силу речі. Але при цьому підкреслює, що міновою вартістю володіють лише ті предмети, які мають об'єктивне підгрунтя у вигляді внутрішньої цінності, прихованою від безпосереднього спостерігача. І пише, що «ніхто не дасть нічого за предмет самий необхідний і корисний, якщо він здобувається без усякого утруднення »[10]. Труднощі ж придбання залежить від кількості витраченого на його виробництво праці, а тому і мінова цінність не може бути відірвана від" внутрішньої цінності ". Таким чином, саме витрати праці, формують" внутрішню цінність "є кінцевим підставою мінової вартості або ціни. І продовжуючи свої міркування Чернишевський пише, що "у майбутньому (соціалістичному) суспільстві не мінова, а внутрішня цінність буде володіти купівельної силою, яка визначається труднощами добування предмета" [10]. Розділяє Чернишевський не тільки трудову теорію вартості класичної школи, а й погляд на капітал, що розглядається їм матеріальні цінності, що йдуть на виробництво в якості засобів виробництва і засобів існування працівників. Але й тут він робить свої висновки: оскільки капітал є результат праці, остільки він повинен належати тому класу, який його створив, тобто трудящим. Таким чином з теорії, яка вважає, що все виробляється працею, Чернишевський робить висновок, що все повинно належати праці. Як бачимо, погляди Чернишевського підготували благодатний грунт, але якій зійшли "насіння" марксизму.
Народники виступали за особливий шлях розвитку для Росії: минаючи капіталізм, до соціалізму. Перспектива ними бачилася у прогресивному розвитку "народного виробництва", наповнення його традиційних форм (сільської громади) новим змістом - перехід до розвинених форм кооперації, здатним за своєю ефективністю змагатися з капіталістичними підприємствами на базі впровадження нової техніки і досягнень агрономії. Мета - відстояти самостійність значної частини "робочого класу", по можливості організувавши його в колективні форми "народного виробництва". Це, на їхню думку, могло наблизити перспективи майбутнього соціалістичної перебудови країни. При цьому цікаво відзначити, що "народники" кінцевим критерієм суспільного прогресу вважали ступінь індивідуального розвитку особистості, здатність останньої піднятися до насолоди саморозвитком. (Ці ідеї схожі з ідеями "раннього" Маркса, висловленими ним в економічно-філософських рукописах 1844 р .)
Гуманістичні принципи раннього марксизму були в центрі філософії російського народництва. Соціалізм, згідно народницької концепції - це необхідна стадія суспільного прогресу, тому що він реалізує внутрішньо притаманні людству риси колективізму, солідарності. Типи народних форм виробництва повинні були включати не тільки самоврядування конкретних економічних одиниць, але і зрівняльний початок. Більш того, зрівняльний початок розглядалося "народниками" як рушійний елемент переходу до соціалізму. Представляють інтерес погляди П.Л. Лаврова. Велика увага останній приділяв критиці капіталістичних відносин, показуючи негативну роль конкуренції, концентрації та централізації капіталу, згубні наслідки капіталістичних умов праці, що перетворюють робітників у придатки машин. Докладно Лавров розглядав економічні проблеми майбутнього суспільства. Значне місце в його працях займають обгрунтування необхідності суспільної власності, аналіз характеру праці при соціалізмі, питання про економічну роль держави. "1-3" \ n \ p "" ВСТУП
1.Розвиток ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ В РОСІЇ НА МЕЖІ XVIII-XIX В.В.
1.1 Загальні напрямки економічної мислм в Росії на рубежі XVIII-XIX ст
1.2 Економічні погляди народництва
1.3 Економічні ідеї Г.В. Плеханова
1.4 Творча спадщина Туган-Барановського
2. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА В РОСІЇ НА МЕЖІ XX-XXI В.В.
2.1 А.В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого напрямку
2.2 Економічні ідеї Н.Д. Кондратьєва
2.3 Економічна думка в сучасній Росії
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Економіка - це особлива сфера суспільного життя зі своїми законами, проблемами і суперечностями. У цій сфері формується економічний потенціал суспільства, виробляються різні блага для задоволення фізіологічних та духовних потреб людей.Для багатьох поколінь радянських людей основним джерелом економічних знань була політична економія, що складається з двох розділів: капіталізму і соціалізму. Сталося так, що економічна теорія була підмінена традиційними догмами, схоластичними уявленнями і декларативними положеннями. Відкидалися всі досягнення сучасної економічної думки як неспроможні, суперечать марксизму-ленінізму.
Обрана нами тема є актуальною, оскільки сьогодні інтерес людей до економічної теорії все більше зростає, що в свою чергу пояснюється це тими глобальними змінами, які відбуваються в усьому світі. П. Самуельсон у відомому всьому світу підручнику "Економікс" писав, що «людина, систематично не вивчала економічну теорію, подібний до глухого, який намагається оцінити музичний твір» [14].
Метою курсової роботи є вивчення розвитку економічної теорії в Росії.
Поставлена мета передбачає вирішення таких завдань:
1. вивчити історію виникнення економічної теорії як науки;
2. розглянути розвиток економічної теорії в Росії;
3. зробити висновки на основі проведених досліджень.
Методичною основою роботи є принцип аналітичних досліджень.
Теоретичною основою роботи послужать концепції економічної теорії.
Розуміння подій, що відбуваються в Росії, вимагає вміння оперувати великими просторовими і тимчасовими масштабами. Багато чого, хоча і не всі, що відбувається, можна краще зрозуміти, якщо брати до уваги економічні аспекти світової історії та сучасного життя.
Тому важливим є вивчення історії виникнення економічних знань і проблематику їх розвитку.
Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
1.Розвиток ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ В РОСІЇ НА МЕЖІ XVIII-XIX В.В.
1.1 Загальні напрямки економічної мислм в Росії на рубежі XVIII-XIX ст
В кінці 18-першої чверті 19 ст. для економіки Росії були характерні брак додаткового продукту для розширеного відтворення всіх галузей народного господарства, задоволення постійно зростаючих матеріальних, культурних потреб усіх соціальних груп суспільства. Зберігалася контрастність в рівні життя різних верств суспільства. Викликала занепокоєння уряду, державних діячів та інтелігенції бідність, безграмотність і соціальна напруженість в середовищі кріпаків і державних селян.Росія відставала від деяких країн світу, особливо Великобританії, за рівнем технічної оснащеності та формами організації виробництва в сільському господарстві та промисловості. Зростала частка додаткового продукту, присвоєного поміщиками. Селянські господарства не мали коней, знарядь і засобів для обробки угідь.
У цих умови російська наукова громадськість шукає причини уповільненого розвитку економіки Росії, відносної бідності та низької культури побуту трудового народу. Привертає увагу проблема відносин з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних і культурних благ між усіма соціальними групами суспільства.
Помітний слід в історії економічної думки кінця 18-першої чверті 19 ст залишили економісти Вільного економічного товариства, створеного в 1765. Президент Вільного економічного суспільства (1823-1840) Микола Семенович Мордвинов (175401845) пропонував сприяти зростанню населення Росії, спростовуючи теорію Мальтуса про народонаселення. Джерелом багатства він вважав працю, підвищення продуктивності праці в результаті його поділу. Показував необхідність розвивати всі галузі народного господарства, заперечував спеціалізацію на виробництві та експорті якого-небудь одного виду виробів.
Серед неопублікованих робіт Вільного економічного суспільства представляють інтерес твори Олексія Яковича Полєнова (1738-1816). Він пропонував наділити селян землею з правом передачі землі у спадщину, регламентувати розмір повинностей селян. Поміщик міг продавати селян тільки з землею та сім'єю, мав право позбавити селянина землі тільки через суд.
Частина економістів вважала можливим подальший успішний розвиток Росії в умовах збереження кріпосного права, недоторканності прав дворян на землю і кріпаків. Михайло Михайлович Щербаков (1733-1790) пропонував розширити дворянське землеволодіння за рахунок продажу їм державних земель разом з селянами. Треба тільки обмежити владу царя, створивши рада вельмож з особливо важливих дворян.
У першій чверті 19 ст., Як і наприкінці 18 ст., Нові явища в економіці змушували передову громадськість дати відповідь на питання про долю кріпацтва та шляхи подальшого розвитку Росії. Деякі громадські діячі доводили непорушність кріпацтва, пропонували програми зростання економіки та добробуту, не відкидаючи феодальні виробничі відносини. Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839) представив в 1810 «План фінансів», де передбачалися економія державних коштів, зміни податкової політики, припинення випуску асигнацій і заміна їх металевою валютою, а також розмінними квитками. Але цей план не був прийнятий. Також він вносив пропозиції про реформування економіки сільського господарства: заборонити продаж селян без землі, регламентувати повинності, полегшити відпустку селян на волю, спростити переведення в дворові.
Інший напрямок в історії економічної думки кінця 18-початку 19 вв.-це прихильники ліквідації кріпосного права і самодержавства як форми правління в Росії. Проти кріпосництва виступили І.А. Тетьяков, С.Є. Десницький, Я.П. Козельський, О.М. Радищев, декабристи. Постраждав за свої погляди і Олександр Миколайович Радищев (1749-1802), російський гуманіст і мислитель, який створив певну систему економічних поглядів. Безумовно, центральній його ідеєю була ідея про необхідність знищення шляхом селянської революції феодального ладу в Росії. Радищев вважав, що в суспільстві, яке буде грунтуватися на пануванні власності дрібних виробників на засоби виробництва і особистій праці, не буде економічних і класових протиріч, утвердиться майнову рівність і стане можливим економічне і політичне рівноправ'я громадян. Варто відзначити, що заклик до насильства і революції знову-таки характерний для дуже багатьох російських радикально мислячих діячів, в той час як для західноєвропейських мислителів було характерне звернення до розуму, справедливості і заклик до з'ясуванню шляхом освіти законів "природного права" і реалізації їх норм методом реформ. Що стосується теоретичних робіт А.В. Радищева з питань економіки, то джерелом багатства він вважав продуктивна праця в господарстві країни і стверджував, що та держава багатіє, яке "рясніє своїми творами" [11]. І в цьому він близький за поглядами до представників класичної політичної економії. У той же час, розуміючи важливість для Росії розвитку промислового виробництва, він вважав за необхідне проведення політики протекціонізму як політики, що захищає молоду російську промисловість від іноземної конкуренції. Радищев вважав, що протекціонізм дасть можливість розвинути власну промисловість для збільшення внутрішнього споживання. Радикальні ідеї Радищева отримали розвиток у програмі декабристів, написаної Павлом Івановичем Пестелем (1793-1826), високоосвіченою людиною, добре знав твори представників класичної політичної економії. У нього ми знаходимо поняття природного права, на яке повинні орієнтуватися як політичні закони, так і політична економія. Один з центральних питань - аграрний. Землеробство Пестель розглядав як основну галузь господарства, а джерелом народного багатства в основному вважав працю в землеробському виробництві. Якщо одним із завдань нового суспільного устрою визнавалося знищення злиднів та бідності народних мас, то найближчий шлях досягнення цього бачився йому в наданні можливості всім громадянам нової Росії трудитися на землі, що знаходиться або в суспільній власності та наданої на користь селян, або в їх приватної власності. Суспільної власності на землю Пестель віддавав перевагу перед приватною, оскільки користування землею з громадського фонду має бути безкоштовною і кожен зможе отримати її в розпорядження незалежно від майнового стану. Справедливості заради слід зазначити, що аграрний проект Пестеля не був підтриманий всіма членами суспільства декабристів. Зокрема Микола Іванович Тургенєв (1789-1871) допускав звільнення селян без землі, або за викуп. На відміну від Пестеля Тургенєв бачив майбутнє Росії в капіталістичному розвитку землеробства на чолі з великими капіталістичними господарствами поміщиків, де селянським господарствам відводилася підпорядкована роль джерела дешевої робочої сили для поміщицьких маєтків. Погляди декабристів знайшли подальший розвиток в економічних ідеях російського демократичного руху, які виступали ідеологами селянської революції. У 40-60-х роках дев'ятнадцятого століття в Західній Європі досить чітко проявилися суперечності капіталізму. Тому представники революційно-демократичного руху перспективи подальшого розвитку Росії стали пов'язувати не з капіталізмом, а з соціалізмом. Пристрасним критиком капіталізму був Олександр Іванович Герцен (1812-1870), який писав, що і феодалізм, і капіталізм "... представляють собою дві форми рабства, але одне відкрите, а інше хитре, прикрите ім'ям волі" [12]. Герцен зазначав зростання злиднів і експлуатації при капіталізмі, звертав увагу на надвиробництво товарів, непродуктивне знищення величезних багатств, безробіття. Саме Герцен почав розробляти теорію селянського соціалізму, яку сприйняло більшість російських демократів. Вона грунтується на тому, що в Росії селянська община є зародком соціалізму, тому що перешкоджає розшаруванню села і породжує в побуті колективістські початку. Герцен вважав перехід землі в руки селян початком соціалізму і робив з цього висновок, що Росія може минути капіталізм і розвиватися по особливому, некапиталистическому шляху. Проте повною мірою заслуга розробки теорії "селянського соціалізму" належить Миколі Гавриловичу Чернишевському (1828-1889), На його думку, головним завданням повинно бути поступове обмеження і витіснення тенденції приватнокапіталістичного розвитку тенденцією общинної, соціалістичної. Цього можна було б досягти шляхом передачі основної маси землі в общинне користування в ході соціалістичного перевороту і організацію общинного виробництва на общинних землях. Чернишевський вважав за необхідне всіляко спонукати селян, в тому числі і за підтримки державної влади, до складання землеробських товариств. Таке общинне виробництво пов'язувалося ним з обов'язковим застосуванням сільськогосподарських машин і знарядь, самої передової техніки, здатної забезпечити вигідність великого господарства в землеробстві. Без сумніву, ця концепція будувалася на переконанні в існуванні стихійно-соціалістичного духу, властивого російській селянській громаді, на переконанні, що громада має в своєму розпорядженні внутрішнім джерелом соціалістичної еволюції.
Що стосується безпосередніх робіт з політичної економії, то вони відносяться до періоду 1857-61 рр.. і формально є відгуки на російські і зарубіжні економічні твори. Чернишевський добре знав роботи представників класичної політичної економії і поділяв деякі її положення, зокрема, трудову теорію вартості. А з положення, що праця є єдиним джерелом вартості товару робив він висновок, що "праця повинна бути і єдиним власником виробничих цінностей" [2]. Це положення нагадує погляди С. Сісмонді і передбачає теорію "права працівника на повний продукт праці". Подібність з поглядами Сісмонді проявляється і в погляді на предмет політичної економії. Чернишевський відзначає, що багатство створюється працею, але належить тим класам, які не беруть участь своєю працею в його створенні. Тому предметом політичної економії має бути не багатство, а зростання матеріального добробуту виробників цього багатства. І завдання політичної економії в тому і полягає, щоб знайти таку форму відносин, яка б забезпечувала матеріальний добробут людей.
Аналізуючи трудову теорію вартості, зокрема в роботі "Примітки до" Основ політичної економії Мілля "(1861), яка формально є відгуком на роботу останнього, Чернишевський виділяє такі поняття як мінову вартість і внутрішню вартість. Він погоджується з Міллем, що мінова вартість являє собою купівельну силу речі. Але при цьому підкреслює, що міновою вартістю володіють лише ті предмети, які мають об'єктивне підгрунтя у вигляді внутрішньої цінності, прихованою від безпосереднього спостерігача. І пише, що «ніхто не дасть нічого за предмет самий необхідний і корисний, якщо він здобувається без усякого утруднення »[10]. Труднощі ж придбання залежить від кількості витраченого на його виробництво праці, а тому і мінова цінність не може бути відірвана від" внутрішньої цінності ". Таким чином, саме витрати праці, формують" внутрішню цінність "є кінцевим підставою мінової вартості або ціни. І продовжуючи свої міркування Чернишевський пише, що "у майбутньому (соціалістичному) суспільстві не мінова, а внутрішня цінність буде володіти купівельної силою, яка визначається труднощами добування предмета" [10]. Розділяє Чернишевський не тільки трудову теорію вартості класичної школи, а й погляд на капітал, що розглядається їм матеріальні цінності, що йдуть на виробництво в якості засобів виробництва і засобів існування працівників. Але й тут він робить свої висновки: оскільки капітал є результат праці, остільки він повинен належати тому класу, який його створив, тобто трудящим. Таким чином з теорії, яка вважає, що все виробляється працею, Чернишевський робить висновок, що все повинно належати праці. Як бачимо, погляди Чернишевського підготували благодатний грунт, але якій зійшли "насіння" марксизму.
1.2 Економічні погляди народництва
У значній мірі продовжувачами російської традиції - розглядати економічні явища в широкому соціальному контексті з'явилися "народники", які велику увагу приділяли таких питань, як розвиток російського капіталізму, шляхи переходу до соціалізму і організація економічних відносин при соціалізмі. Треба сказати, що народництво в особі таких яскравих представників як Петро Лаврович Лавров (1823-1900), Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876), (1844-1885) стало одним з провідних напрямків російської суспільно-політичної думки в 70-ті роки дев'ятнадцятого століття, який справив дуже сильний вплив на подальший розвиток вітчизняної економічної думки. Лейтмотивом "народництва" стало переконання - капіталізм в. Росію не слід було пускати, а як тільки він просочився - максимально його обмежити. Втім, на їхню думку, капіталізм у Россі не має підстав для розвитку, оскільки він не може вирішити проблему реалізації (вони поділяли погляди С. Сісмонді на причину криз надвиробництва як результату недоспоживання). Народ занадто бідний, щоб купувати ті маси товарів, які здатна виробляти велика капіталістична промисловість а для Росії закритий і такий шлях реалізації товару, як зовнішні ринки, які вже давно захоплені.Народники виступали за особливий шлях розвитку для Росії: минаючи капіталізм, до соціалізму. Перспектива ними бачилася у прогресивному розвитку "народного виробництва", наповнення його традиційних форм (сільської громади) новим змістом - перехід до розвинених форм кооперації, здатним за своєю ефективністю змагатися з капіталістичними підприємствами на базі впровадження нової техніки і досягнень агрономії. Мета - відстояти самостійність значної частини "робочого класу", по можливості організувавши його в колективні форми "народного виробництва". Це, на їхню думку, могло наблизити перспективи майбутнього соціалістичної перебудови країни. При цьому цікаво відзначити, що "народники" кінцевим критерієм суспільного прогресу вважали ступінь індивідуального розвитку особистості, здатність останньої піднятися до насолоди саморозвитком. (Ці ідеї схожі з ідеями "раннього" Маркса, висловленими ним в економічно-філософських рукописах
1.3 Економічні ідеї Г.В. Плеханова
Становлення марксизму як течії в російській економічній думці було пов'язано з перекладом на російську мову творів К. Маркса і Ф. Енгельса, а також робіт найбільших представників англійської школи політекономії і з поширенням їх ідей у російських наукових колах і серед економістів практиків.Першим російським марксистом, що зіграв винятково важливу роль у становленні марксистського напряму в Росії був Георгій Валентинович Плеханов (1756-1918). Його погляди відображені в роботах «Соціалізм і політична боротьба», «Наші розбіжності» та ін
Плеханов прийшов до висновку, що неправомірно надзвичайний протиставлення Росії Заходу і не слід акцентувати увагу тільки на особливостях історико-економічного розвитку російської держави, так як захоплення специфікою заважає бачити загальні для всіх країн закономірності. Так, він продовжував стверджувати, що історія Росії-це безперервна боротьба державності з автономними прагненнями та особистістю. Він вважав, що якщо в Західній Європі основною рушійною силою розвитку є класова борьбр, то в Росії-гальмо історичного прогрес, бо Росія за характером державного устрою є східним деспотією і йде по азіатському типу еволюції.
У 80-ті роки Плеханов, аналізуючи на великому статистичному матеріалі факти господарського життя Росії, прийшов до висновку, що в країні вже розвивається капіталізм, що реальний факт руйнування громади, і сподівання народників на громаду як на засіб уникнути капіталістичного устрою, таким чином, неспроможні . Він вважав, що внутрішні, фундаментальні причини руйнування громади - розвиток товарного господарства. Г.В. Плеханов описав етапи перетворення натурального господарства в товарно, показав процес виникнення класів капіталістичного суспільства - капіталістів та найманих робітників, виступив проти поширеної тоді теорії безкласовості російського суспільства.
Плеханов досліджував становище робітників у Росії та їх роль у соціально-економічному житті. Він стверджував, що пролетаріат являє собою саму могутню силу в історичному розвиток країни.
Одночасно Плеханов заперечував революційні можливості селянства, говорив про його реакційності і не ототожнював селян, які займаються отхожими промислами, з робітниками.
Вершиною всієї попередньої зарубіжної економічної думки він вважав твори Д. Рікардо. Плеханов позитивно охарактеризував його методологію і високо оцінив його теорію вартості. Г.В. Плеханов стверджував, що вартість визначається не природними властивостями речі, а працею, витраченим на виробництво. Додаткову вартість він розумів як різниця між новоствореною вартістю і заробітною платою робітника. Але він критикував Ріккардо за його позаісторичний підхід до економічних явищ, не погоджуючись з тим, що капіталізм - це вічний порядок, капітал-це всі засоби виробництва. Плеханов розробляв проблему ринку, стверджуючи, що капіталізм сам створює собі ринок. Його також цікавила проблема економічних криз надвиробництва.
1.4 Творча спадщина Туган-Барановського
Провідним напрямком кінця дев'ятнадцятого століття були представники марксистського напрямку, що одержав назву "легального марксизму" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, С. М. Булгаков, М. А. Бердяєв). Своїми роботами вони сприяли розвитку марксизму, починаючи від теорії цінності і закінчуючи теорією економічних кон'юнктур. А Н.А. Бердяєв (1874-1948) і С.М. Булгаков (1871-1944) поклали початок сучасним концепціям етичного соціалізму, акцентуючи увагу на проблемі духовних цінностей: людську особистість вони розглядали як абсолютну цінність буття.Що стосується допустимості приватної власності, то більшість російських соціалістів стояли за встановлення суспільної власності як необхідного конституирующего принципу соціалізму. І в цьому корінна відмінність російського соціалізму від західноєвропейського, який не висував програми докорінної зміни відносин власності.
Відомий російський економіст Михайло Іванович Туган-Барановський (1865 - 1919) також велику увагу приділяє проблемам економічного і соціально-політичного розвитку Росії. Цій проблемі присвячена його відома робота "Соціалізм як позитивне вчення" (1918). На відміну від представників народництва Туган-Барановський вважає, що Росія вже стала на шлях розвитку капіталізму і все питання полягає в тому, що несе капіталізм - загибель або "з ним загоралася зоря надії". У традиціях російської соціально-економічної думки він критикує капіталістичну систему господарства, відзначаючи, що при даному ладі величезна більшість населення приречені постійно служити засобом для збільшення добробуту інших суспільних класів, незрівнянно менш численних. Тому неминучий перехід до соціалістичного суспільства. Мета соціалізму, як зазначає Туган-Барановський, влаштувати життя на засадах свободи, правди і справедливості. Він вважав, що в основі соціалізму як вчення про справедливе суспільство повинна лежати етична ідея, сформульована І. Кантом - ідея про рівноцінності людської особистості, про людську особистість як мети в собі. Туган-Барановський пише, "... що люди рівні за своїми правами на життя і щастя, рівні за того повазі, до яких ми повинні ставитися до інтересів їх усіх, вони рівні за нескінченної цінності, якою володіє особистість кожного з них". При соціалізмі, на його думку, розвиток кожної окремої особистості стає головною суспільною метою.
Велика увага Туган-Барановський приділяє аналізу типів соціалізму, виділяючи державний, комунальний і сіндікальний соціалізм, вважаючи при цьому, що саме державний соціалізм надає суспільному виробництву пропорційність і планомірність і дає можливість швидкого зростання суспільного багатства. Він вважає, Розглядаючи ці питання, він показав, що правильно зрозуміла теорія граничної корисності не тільки не спростовує трудову теорію вартості Д. Рікардо і К. Маркса, але і являє собою несподіване підтвердження навчання про вартість даних економістів. Як і більшість російських економістів, Туган-Барановський не обмежився однобічним протиставленням корисності і витрат як двох основних факторів цінності. Вважаючи, що теорія Рікардо підкреслює об'єктивні фактори цінності, а теорія Менгера - суб'єктивні, він намагається довести, теорія Рікардо не виключає, а лише доповнює теорію граничної корисності. Логіка міркувань Туган-Барановського така: "Гранична корисність - корисність останніх одиниць кожного роду продуктів - змінюється в залежності від розмірів виробництва. Ми можемо знижувати або підвищувати граничну корисність шляхом розширення чи скорочення виробництва. Навпаки, трудова вартість одиниці продукту є щось об'єктивно дане, що не залежне від нашої волі. Звідси випливає, що при зіставленні господарського плану визначальним моментом повинна бути трудова вартість, а обумовленим - гранична корисність. Якщо трудова вартість продуктів різна, але користь, одержувана в останню одиницю часу однакова, то випливає висновок, що корисність останніх одиниць вільно відтворених продуктів кожного роду-їх гранична корисність - повинна бути назад пропорційна відносній кількості цих продуктів в одиницю робочого часу. Інакше кажучи, повинна бути прямо пропорційна трудової вартості тих же продуктів ". І значить, на думку Туган-Барановського, обидві теорії знаходяться в повній гармонії. Теорія граничної корисності з'ясовує суб'єктивні, трудова теорія вартості - об'єктивні фактори господарської цінності. Саме Туган-Барановський обгрунтував положення, що гранична корисність вільно відтворених господарських благ пропорційна їх трудовим вартостям. Дане положення називають в економічній літературі теоремою Туган-Барановського. У роботі "Соціалізм як позитивне вчення" М.І. Туган-Барановський підкреслив, що для побудови господарського плану соціалістичне суспільство буде викреслювати криві корисності по кожному продукту і криві їх трудової вартості, і в точці їх перетину буде відшукувати оптимальна ціна на всі види продуктів.
Розглядаючи державний соціалізм, Туган-Барановський відзначає, що хоча останній і забезпечує планомірність, пропорційність розвитку і пріоритет суспільних потреб, але він зберігає елементи примусу і суперечить ідеї повного і вільного розвитку людської особистості. І тому, згідно переконання Туган-Барановського, хоча створення суспільного багатства і володіє "значної позитивної цінністю", але воно не може йти за рахунок приниження людської особистості. Не може вважатися суспільним благом низведення трудящої людини до простого гвинтика величезного державного механізму, до "простого підлеглого знаряддя суспільного цілого" Тому Туган-Барановський пропонує доповнити систему державного соціалізму елементами комунального і сіндікального соціалізму. Він вважає, що найбільшою мірою відповідає ідеалу вільного розвитку людини така форма організації праці як кооперація, оскільки вона будується на взаємній згоді членів при свободі вступу та виходу з кооперативної організації. У тенденції, на думку Туган-Барановського, суспільство має до кінця перетворитися на добровільний союз вільних людей - стати наскрізь вільним кооперативом. Слід звернути увагу, що соціальним ідеалом Туган-Барановського є не соціальну рівність, а соціальна. Товариство цілком вільних людей - ось, на його думку, кінцева мета суспільного прогресу. У наближенні до соціалістичного ідеалу й полягає весь історичний прогрес людства. Це положення явно має багато спільного з ідеєю Маркса, що розглядає майбутнє суспільство як союз вільних людей, що працюють загальними засобами виробництва і планомірно витрачають свої індивідуальні робочі сили як одну загальну силу.
Що стосується внеску Туган-Барановського в сучасну економічну науку, то він значною мірою зводиться до створення сучасної інвестиційної теорії циклів. Його робота "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя" мали значний вплив на розвиток даного напряму економічної науки. У цій роботі, полемізуючи з "народниками", Туган-Барановський доводить, що капіталізм у своєму розвитку сам собі створює ринок і в цьому відношенні не має обмеження для росту і розвитку. Хоча і відзначає, що існуюча організація народного господарства, і, перш за все, панування вільної конкуренції, надзвичайно утрудняє процес розширення виробництва і нагромадження національного багатства.
Туган-Барановський критикує не тільки теорію недоспоживання як причину криз надвиробництва, але і теорії, що пояснюють кризи порушеннями у сфері грошового та кредитного обігу.
У своїй теорії Туган-Барановський узяв за основу ідею Маркса про зв'язок промислових коливань з періодичним оновленням основного капіталу і заклав основи тенденції - перетворити теорію криз надвиробництва в теорію економічних коливань. Відзначаючи, що роки посиленого створення основного капіталу є роками загального пожвавлення промисловості Туган-Барановський пише "Розширення виробництва в кожній галузі підсилює попит на товари, вироблені в інших галузях: поштовх до посиленого виробництва передається від однієї галузі до іншої і тому розширення виробництва завжди діє заразливо і має тенденцію охоплювати все народне господарства. У період створення нового основного капіталу зростає попит рішуче на всі товари ". Але от розширення основного капіталу закінчилися (фабрики побудовані, залізниці проведені). Попит на засоби виробництва скоротився і їхнє надвиробництво стає неминучим. У силу залежності всіх галузей промисловості друг від друга часткове надвиробництво стає загальним - ціни всіх товарів падають, і настає застій.
З повною підставою можна сказати, що Туган-Барановський першим сформулювавши основний закон інвестиційної теорії циклів: фази промислового циклу визначаються законами інвестування. Порушення ж ритму економічної активності, що приводить до кризи, випливає, на думку Туган-Барановського, через відсутність паралелізму на ринках різних сфер у період економічного підйому, розбіжності між заощадженнями та інвестиціями, через диспропорційності в русі цін на капітальні блага та споживчі товари. Основна ідея Туган-Барановського полягає в тому, що в основі загального товарного надвиробництва лежить часткове надвиробництво, непропорційний розподіл "народної праці". Таким чином, перше являє собою своєрідне вираження другого. Досліджував Туган-Барановський і роль позичкового капіталу в процесі циклічних коливань економіки. Він відзначав, що підвищення позичкового відсотка є вірною ознакою того, що вільного позичкового капіталу в країні занадто мало для потреб промисловості і роблячи звідси висновок, що безпосередньою причиною криз є не надлишок позичкового капіталу, що не знаходить собі застосування, а його недолік. Як бачимо, у Туган-Барановського виявляються багато елементів сучасної інвестиційної теорії циклів.
2. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА В РОСІЇ НА МЕЖІ XX-XXI В.В.
2.1 А.В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого напрямку
Представляють інтерес погляди і такого великого російського економіста, як Олександр Васильович Чаянов (1888-1937). Основне коло його наукових інтересів - вивчення процесів, що відбуваються в російській економіці, специфіки соціально-економічних відносин у вітчизняному сільському господарстві. Головним предметом досліджень вченого було сімейно-трудове селянське господарство. Чаянов довів незастосовність висновків класичної економічної теорії до селянського господарства, для якого була характерна некапіталістіческій мотивація. Широкі дослідження дозволили Чаянова зробити висновок про те, що селянське господарство відрізняється від фермерського самим мотивом виробництва: фермер керується критерієм прибутковості, а селянське господарство - організаційно-виробничим планом, становлять сукупність грошового бюджету, трудового балансу в часі і по різних галузях і видах діяльності, обороту грошових коштів і продуктів. Він зазначив, що селянську родину цікавить не рентабельність виробництва, але зростання валового доходу, забезпечення рівномірної зайнятості для всіх членів сім'ї.Чаянов сформулював положення про виняткову виживаності сільського господарства, яке довгий час здатне витримувати таке зниження цін і підвищення витрат, яке повністю знищує прибуток і частина заробітної плати, що є згубним для підприємців, що користуються найманою працею. І саме тому, що селянське господарство не женеться за прибутком, а дбає про підтримання існування самого селянина та його сім'ї.
Конкретизуючи теза про споживчу природі селянських господарств, Чаянов використовував теорію граничної корисності. Він стверджував, що в селянському господарстві існує певний "природний межа" збільшення продукції, що настає в момент, коли тягар граничної витрати праці буде дорівнювати суб'єктивній оцінці граничної корисності одержуваної суми. З певними застереженнями можна сказати, що витрата власних сил йде до тієї межі, при якому селянське господарство отримує все необхідне для існування своєї сім'ї.
З теорією селянського господарства пов'язана у Чаянова і теорія кооперації. На його думку, передумов для розвитку фермерських господарств американського типу в Росії немає, незважаючи на те, що велике сільськогосподарське виробництво має відносну перевагу в порівнянні з дрібним. Тому оптимальним для нашої країни було б поєднання окремих селянських господарств з великими господарствами кооперативного типу. Чаянов вважав, що кооперація здатна поєднати різні види і форми діяльності, що формуються по вертикалі "від поля до ринку". При цьому за сімейним виробництвом залишається процес вирощування рослин і тварин. Всі інші операції, в тому числі переробка продукції, її транспортування, реалізація, кредитування, наукове обслуговування будуть здійснюватися кооперативними організаціями. Розвиток кооперативів, які вступають у безпосередні контакти, минаючи капіталістично організовані підприємства, послаблює останніх. Таким чином, кожна нова форма кооперації (споживча, виробнича, кредитна - через організації ощадкас кооперації) здійснює підрив якого-небудь виду капіталістичної експлуатації, замінюючи його "товариським" методом задоволення потреб.
1928 р . Кон'юнктурний інститут.
Кондратьєв провів обробку тимчасових рядів найважливіших економічних показників (товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна плата "оборот зовнішньої торгівлі та інших) для чотирьох країн (Англії, Німеччини, США, Франції) за період приблизно 140 років. У результаті обробки даних ним була виявлена тенденція, що показує існування великих періодичних циклів тривалістю від 48 до 55 років. Ці цикли включали в себе фазу підйому і фазу спаду. Увага до проблем циклічного розвитку економіки, данина яким віддав і Туган-Барановський, і Кондратьєв, не в останню чергу було пов'язано з теорією циклічного розвитку, основи якої були закладені К. Марксом. Не випадково Кондратьєв шукає коріння довгих циклів у процесах, аналогічних тим, які, згідно марксистської теорії, породжують періодичні коливання капіталістичної економіки кожні 7-11 років (так звані цикли Жюглара). Кондратьєв вважає , що тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих та інфраструктурних споруд (приблизно 50 років), які є одним з основних елементів капітальних благ суспільства. При цьому відновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а поштовхами, а науково-технічні винаходи і нововведення відіграють при цьому вирішальну роль. У динаміці економічних циклів Кондратьєва були виділені деякі закономірності. Так, "підвищувальна" фаза великого циклу (фаза підйому) наступає, на його думку, за таких умов:-висока інтенсивність заощаджень,
-Відносне велика кількість пропозиції і дешевизна позичкового капіталу, - акумуляція його в розпорядженні потужних фінансових і підприємницьких центрів, - низький рівень товарних цін, який стимулює заощадження і довгострокове приміщення капіталу.
Якщо ці умови мають місце, то рано чи пізно настає момент, коли значна інвестування його у великі споруди, викликають радикальні зміни умов виробництва, стає досить рентабельним. Починається смуга щодо грандіозного нового будівництва, коли знаходять своє широке застосування накопичилися технічні винаходи, коли створюються нові продуктивні сили. Інакше кажучи, інтенсивне накопичення капіталу є не тільки передумовою вступу економіки у фазу тривалого підйому, але й умовою розвитку цієї фази.
Імпульсом же для переходу в "спадаючу" фазу (фазу спаду) є нестача позикового капіталу, що веде до підвищення позичкового відсотка, а, в кінцевому рахунку, до згортання господарської активності і падіння цін. При цьому депресивний стан господарського життя штовхає до пошуку нових шляхів здешевлення виробництва, саме, технічних винаходів. Однак ці винаходи будуть використані вже в наступній "підвищувальній" хвилі, коли велика кількість вільного грошового капіталу та його дешевизна зроблять знову рентабельними радикальні зміни у виробництві. При цьому Кондратьєв підкреслює, що вільний грошовий капітал і низький відсоток є необхідним, але не достатньою умовою переходу до "підвищувальній" фазі циклу. Не саме по собі накопичення грошового капіталу виводить економіку з депресії, а приведення їм в дію науково-технічного потенціалу суспільства. Теорія "довгих хвиль" М. Д. Кондратьєва породила велику літературу з даного питання, давши імпульс розробці різних концепцій довгострокових економічних коливань. Дискусії ведуться щодо причин великих циклів, однак мало хто заперечує, що "довгі хвилі" пов'язані з процесами структурної перебудови економіки.
Суть реформи 1965 р . можна звести умовно до трьох найважливіших напрямках:
Перше-зміни у структурі управління народним господарством. Вересневий ( 1965 р .) Пленум ЦК КПРС прийняв рішення ліквідувати територіальні ради народного господарства і здійснити перехід на галузевий принцип управління промисловими підприємствами. Були відтворені союзні і союзно-республіканські міністерства.
Друге-корекція системи планування. Оскільки попередня планова система була зорієнтована на досягнення зростання обсягів виробництва підприємствами на базі валової продукції, то передбачалося націлити плани на реалізовану продукцію.
Третє-вдосконалення економічного стимулювання. Воно включало: поліпшення системи ціноутворення, поліпшення системи оплати праці.
У руслі цих напрямків передбачалося:
1. оцінювати результати господарської діяльності підприємств з реалізованої продукції, одержаного прибутку з виконання завдань;
2. поставити оплату праці працівників промисловості в безпосередню залежність не тільки від результатів їх індивідуальної праці, а й від загальних підсумків роботи підприємств;
3. покласти в основу економічних відносин між підприємствами принцип взаємної матеріальної відповідальності. Розвивати прямі зв'язки між підприємствами-виробниками і споживачами продукції. Підвищити роль господарських договорів.
Передбачалося, що системи планування і економічного стимулювання повинні були створювати у колективів підприємств зацікавленість в прийнятті більш високих планових завдань, що вимагають повного використання виробничих фондів, робочої сили, матеріальних і фінансових ресурсів, досягнень технічного прогресу, підвищення якості продукції.
Економічна реформа почала діяти в січні 1966 року.
Реформа не зламала старий господарський механізм. Фактично народногосподарський зростання в цей час представляв собою переважно продовження індустріалізації, її поширення на всі сфери економіки.
Тому, незважаючи на подальше індустріальне перетворення народного господарства багато проблем, що виникли в умовах форсованої індустріалізації, не тільки не зникли, але навіть наростали. Більш того, відставання набувало застійні риси. Зміцнилися специфічні застарілі господарські механізми і управлінські традиції, об'єктивно підтримують таке відставання, формувалася соціальна база стагнації.
Екстенсивність економіки стимулювала наростання дефіциту робочої сили і попит на важкий некваліфіковану ручну працю, який ставав фактором люмпенізації трудящих.
Для немеханізованих виробництв був характерний низький рівень організації праці, дисципліни, культури, етики відносин при високому рівні алкопотребленія та плинності робочої сили.
Так складалася соціальна база застою.
У перші роки восьмої п'ятирічки були в наявності деякі успіхи. Темп зростання продуктивності праці і середньої заробітної плати працюючих у промисловості зблизилися. Але повної збалансованості їх досягти не вдалося. Не були виконані завдання з продуктивності праці. У 1968 р . середня заробітна плата по всій індустрії зросла помітно більше, ніж продуктивність праці.
Ставало зрозуміло: для того, щоб рухатися вперед, необхідно демонтувати віджилу свій вік малоефективну господарсько-політичну систему і замінити її сучасною.
До початку 70-х років в економіці ще відчувався подих реформи 1965 р ., Але вже було ясно, що вона поступово згортається.
Універсальним засобом вирішення всіх економічних і соціальних проблем проголошувалося підвищення керівної ролі партії. Воно трактувалося як поширення партійного контролю на всі сфери життя суспільства.
Великі зусилля додавалися для імітації суспільно-політичної та трудової активності трудящих. Кількісні показники зростання активності піднімалися вгору за рахунок певної частини членів виробничих колективів при одночасному і стійкому прояві пасивності більшої їх частини.
Важливим чинником здійснення НТП виступає зростання усуспільнення виробництва. У 1970 - мм. почалося всемірне форсування створення виробничих об'єднань. Об'єднання підприємств відбувалося з упором на адміністративний вплив найчастіше без урахування економічних інтересів об'єднуються колективів. Стан справ в економіці погіршувався, зростання життєвого рівня народу припинився.
Зате процвітала «тіньова економіка». Керівництво країни основну увагу приділяло розвитку сировину видобувних галузей. Зростання цін на світовому ринку в цей час дозволив Радянському Союзу отримати велику кількість "нафтодоларів". Гроші ці були витрачені на закупівлі товарів ширвжитку та імпортного промислового устаткування, яке часто навіть не встановлювалося, а якщо і встановлювалося, то не завжди грамотно використовувалося.
У галузі сільського господарства в 1970 роки був зроблений наголос на агропромислову інтеграцію, яка розглядалася як головний напрямок зближення двох форм власності - державної і колгоспної, перетворення сільськогосподарської праці в різновид індустріальної.
З початку 1970 років відбулося істотне зниження темпів зростання, що характеризують найважливіші економічні процеси і це стало стійкою тенденцією. У результаті в 1982 році практично призупинився зріст рівня життя народу.
Біля витоків початку «перебудови» стояли видатні вітчизняні економісти А. Агенбегян, Л. Абалкін, А. Анчишкин, А. Грінберг, П. Буніч, С. Шаталін. Спочатку в 1985-1987 рр.., В так званий «рожевий період" реформ, була розроблена стратегія «прискорення». В основу були закладені два імперативи:
1. стрімко наздогнати Захід
2. зробити це, спираючись на перевагу соціалізму.
Але стало ясно, що політика «прискорення» вимагає великих інвестицій. Це змусило уряд у середині 1987р. піти на розширення господарських суб'єктів. Підприємства отримали можливість розпоряджатися більшою частиною отриманого прибутку. Але і це не забезпечило припливу інвестицій, а тільки збільшило «грошовий навіс» в економіці. Після серпневих подій 1991р. і розпаду СРСР, реформи здобуваю радикальний характер. У ході реформування російської економіки в 90-х роках було вирішено низку важливих макроекономічних проблем, типових для початкової фази трансформації адміністративно керованої економіки. Так, лібералізація цін і зовнішньої торгівлі дали потужний стимул для зміни галузевої структури економіки, в першу чергу - для зміни структури відносних цін. Це різко змінило спрямування фінансових потоків у країні, формування доданої вартості за секторами економіки. Зміна у відносних цінах, зміна структури кінцевого попиту, а, відповідно, і структури виробництва, дозволили ліквідувати дефіцит, стабілізувати, а потім і пожвавити споживчий ринок. Ліквідація дефіциту поряд з відносною стабілізацією цін і валютного курсу в 1997 - першій половині 1998 року стали найбільш видимими результатами реформ, що відбилося у статистичних показниках.
Проте, багато проблем ще чекають свого рішення. Це особливо яскраво проявилося після серпневого (1998 року) кризи. Серед наявних в даний час макроекономічних проблем слід виділити наступні:
- Необхідність обслуговування і погашення державного боргу (як внутрішнього, так і зовнішнього);
- Необхідність радикального реформування податкової та бюджетної політики;
- Необхідність монетаризації економіки при обмеженні зростання цін, відновлення платіжної дисципліни, вирішення проблем не тільки поточних платежів, але і накопиченої заборгованості;
- Стабілізація курсу національної валюти (або хоча б передбачуваність його динаміки, не спотвореної спекулятивними операціями) в умовах мінливої зовнішньоторговельної кон'юнктури;
- Вирішення проблем платіжного балансу, забезпечення чистого припливу
іноземної валюти в країну, призупинення стійкої тенденції вивозу капіталу;
- Створення макроекономічних умов (так само як і інших, в тому числі, правових та інституційних), які сприяли б перелому негативних тенденцій в інвестиційній сфері. Вирішення цих, а також ряду інших завдань, в тому числі і виходять за рамки макроекономічної сфери, має забезпечити перехід до фази зростання російської економіки. Події кінця 1997 і 1998 років справили значний вплив не тільки на поточний стан і на найближче майбутнє, але також і на середньострокові перспективи розвитку країни, в тому числі вкрай негативно позначилися на перспективах економічного росту.
ВИСНОВОК
Історія розвитку російської економічної думки становить значний інтерес, оскільки відрізняється певною своєрідністю.
По-перше, більшості робіт російських економістів у високій мірі притаманний дух соціал-економічного реформаторства. Це пояснюється як внутрішніми умовами розвитку країни, так і сильним впливом марксизму на всі течії російської економічної думки починаючи з другої половини дев'ятнадцятого століття.
По-друге, для більшості економістів Росії особливе значення має селянське питання і весь комплекс пов'язаних з цим соціально-економічних проблем.
По-третє, в російській економічній думці завжди велике значення надавалося громадянської свідомості, етики, активної ролі політики, іншими словами, позаекономічним факторам.
Можна назвати ряд російських реалій, які обумовлюють специфіку російської економічної думки. Добре відомо, що в Росії, на відміну від Центральної і Західної Європи, не отримало юридичного закріплення римське право власності, що спирається на добре організовану базу юридичних уложений. Саме там багатовікова культура приватної власності розвинула таку якість економічної особистості, як господарський індивідуалізм і економічний раціоналізм. У Росії ж на протязі багатьох століть господарство було засновано не на приватній власності, а на своєрідному поєднанні общинного користування землею та влади держави, що виступає в ролі вищого власника. Це зробило істотний вплив на ставлення до інституту приватної власності, наклавши на нього відповідний морально-етичний відбиток. Російській людині властиво переконання, що "людина вище принципу власності". Не випадково в російській менталітеті ідею "природного права", яка є основою західноєвропейської цивілізації, замінювали ідеали чесноти, справедливості і правди. Це визначає російську соціальну мораль і економічна поведінка.
Ще одна російська особливість - схильність до утопічного мислення, прагнення мислити не реаліями, а образами бажаного майбутнього. З цим же пов'язана традиція покладатися на "авось", неприязнь до точних розрахунків, суворої ділової організації.
Характерною рисою російського менталітету є також прагнення до соборності (добровільного об'єднання людей для спільних дій незалежно від майнового і станової нерівності) і солідарності, які реалізуються в колективних формах праці та володіння власністю.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Борисов Є.Ф. Економічна теорія. Курс лекцій для студентів вищих навчальних закладів. М., 1996
2. Гусейнов Р.М. Історія економічних вчень: Навчальний посібник. Новосибірськ:, 1994.
3. Єрмішина П.Г. Основи економічної теорії. (Курс лекцій). М., 1998.
4. Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. Пер. з англ. М.: 1995.
5. Історія та вітчизняні: люди, ідеї, рішення .- Нариси історії Радянського держави.-М., 1991.
6. Історія економічної думки. Курс лекцій. - М.: Асоціація авторів і видавців "ТАНДЕМ". Видавництво ЕКМОС, 1998 р . - 248 с.
7. Курс економіки: Підручник. Під ред. Б. А. Райзберг. М., 1997.
8. Курс економічної теорії: підручник. - 4-е доп. і перераб. вид. / За редакцією проф. Чепуріна М.Н., проф. Кисельової Є.А. Кіров.: АСА, 1999.
9. Маркова О.М. Історія економічної думки в Росії. М.: «Юніті» 1996р.
10. Маршалл А. Принципи економічної науки. Пер. з англ. Т.1. М.: 1997.
11. Ноув А. Якою має бути економічна теорія перехідного періоду. / / "Питання економіки". 1993. № 11. С. 16-23.
12. Осипов А.А. Крах адміністративно-командної системи .- Л. 1991.
13. Рубін І.І. Історія економічної думки. М.-Л., 1929.
14. Самуельсон П. А. Економіка. Пер. з англ. Т.1 Гл.1, 19. М .: 1993.
15. Строуп Р., Дж. Гвартні «Азбука економіки». М., 1997.
16. Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. М.: Прогрес, 1991. Введення. с.14-20.
17. Туган-Барановський М.І. До кращого майбутнього, М.: РОССПЕН, 1996.
18. Хейне П. Економічний образ мислення. Пер. з англ. М.: 1991.
19. Економіка. Ecomomics. С. Фішер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензі. М., 1993.
2.2Економіческіе ідеї Н.Д. Кондратьєва
Аграрних проблем, зокрема теорії кооперації, віддав данину і такий відомий російський економіст як Микола Дмитрович Кондратьєв (1892-1938). Кондратьєв поділяв погляди партії есерів, заснованих на общинних трудових поглядах, погляді на землю як на загальне надбання всіх трудящих. Представники цієї партії (В. М. Чернов, П. П. Маслов, С. С. Зак та ін) наполягали на соціалізацію землі, тобто вилучення її з приватної власності окремих осіб та передачу в суспільне володіння і розпорядження демократично організованих громад на засадах зрівняльного використання. Кондратьєв також стоїть за переклад всіх земель в положення загальнонародного надбання, в трудове користування народу. Але Кондратьєв, як і Чаянов, вважає, що трудові господарства самі по собі, в силу їх натурального господарства, не націлені на економічну перспективу, на розвиток в ім'я інтересів держави. Подолання ж економічної обмеженості цих форм Кондратьєв бачив на шляхах кооперації. Кооперація, на його думку, має два плюси: відсутність акценту на прибуток і можливість забезпечити значну продуктивність праці. І саме йому належить обгрунтування основних принципів кооперування - добровільність і послідовна зміна форм кооперації від нижчих до вищих на основі економічної доцільності. Проте світову популярність принесла Н.Д. Кондратьєву не теорія кооперації, а розроблена ним теорія великих циклів кон'юнктури, відома як "теорія довгих хвиль Кондратьєва". Виклад даної теорії містилося в статті "Світове господарство та його кон'юнктура під час і після війни", написаної ним у 1922 році. Інтерес Кондратьєва до теорії кон'юнктури, до проблеми довготривалих коливань був викликаний прагненням з'ясувати тенденції розвитку народного господарства. Ця проблема відповідала його науковим інтересам, оскільки саме Кондратьєв створив і очолював доКондратьєв провів обробку тимчасових рядів найважливіших економічних показників (товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна плата "оборот зовнішньої торгівлі та інших) для чотирьох країн (Англії, Німеччини, США, Франції) за період приблизно 140 років. У результаті обробки даних ним була виявлена тенденція, що показує існування великих періодичних циклів тривалістю від 48 до 55 років. Ці цикли включали в себе фазу підйому і фазу спаду. Увага до проблем циклічного розвитку економіки, данина яким віддав і Туган-Барановський, і Кондратьєв, не в останню чергу було пов'язано з теорією циклічного розвитку, основи якої були закладені К. Марксом. Не випадково Кондратьєв шукає коріння довгих циклів у процесах, аналогічних тим, які, згідно марксистської теорії, породжують періодичні коливання капіталістичної економіки кожні 7-11 років (так звані цикли Жюглара). Кондратьєв вважає , що тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих та інфраструктурних споруд (приблизно 50 років), які є одним з основних елементів капітальних благ суспільства. При цьому відновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а поштовхами, а науково-технічні винаходи і нововведення відіграють при цьому вирішальну роль. У динаміці економічних циклів Кондратьєва були виділені деякі закономірності. Так, "підвищувальна" фаза великого циклу (фаза підйому) наступає, на його думку, за таких умов:-висока інтенсивність заощаджень,
-Відносне велика кількість пропозиції і дешевизна позичкового капіталу, - акумуляція його в розпорядженні потужних фінансових і підприємницьких центрів, - низький рівень товарних цін, який стимулює заощадження і довгострокове приміщення капіталу.
Якщо ці умови мають місце, то рано чи пізно настає момент, коли значна інвестування його у великі споруди, викликають радикальні зміни умов виробництва, стає досить рентабельним. Починається смуга щодо грандіозного нового будівництва, коли знаходять своє широке застосування накопичилися технічні винаходи, коли створюються нові продуктивні сили. Інакше кажучи, інтенсивне накопичення капіталу є не тільки передумовою вступу економіки у фазу тривалого підйому, але й умовою розвитку цієї фази.
Імпульсом же для переходу в "спадаючу" фазу (фазу спаду) є нестача позикового капіталу, що веде до підвищення позичкового відсотка, а, в кінцевому рахунку, до згортання господарської активності і падіння цін. При цьому депресивний стан господарського життя штовхає до пошуку нових шляхів здешевлення виробництва, саме, технічних винаходів. Однак ці винаходи будуть використані вже в наступній "підвищувальній" хвилі, коли велика кількість вільного грошового капіталу та його дешевизна зроблять знову рентабельними радикальні зміни у виробництві. При цьому Кондратьєв підкреслює, що вільний грошовий капітал і низький відсоток є необхідним, але не достатньою умовою переходу до "підвищувальній" фазі циклу. Не саме по собі накопичення грошового капіталу виводить економіку з депресії, а приведення їм в дію науково-технічного потенціалу суспільства. Теорія "довгих хвиль" М. Д. Кондратьєва породила велику літературу з даного питання, давши імпульс розробці різних концепцій довгострокових економічних коливань. Дискусії ведуться щодо причин великих циклів, однак мало хто заперечує, що "довгі хвилі" пов'язані з процесами структурної перебудови економіки.
2.3 Економічна думка в сучасній Росії
Період від середини 60-х до середини 80-х років, коли політичне керівництво країни очолював Л.І. Брежнєв, називають часом застою - часом втрачених можливостей. Започаткували досить сміливими реформами в галузі економіки, воно закінчилося наростанням негативних тенденцій в усіх сферах суспільного життя, застоєм в економіці, кризою суспільно-політичної системи. Ще за Хрущова видатні радянські економісти виступали з пропозиціями радикальної економічної реформи, суть якої полягала в переході від адміністративної, командної економіки до ринкових відносин. Ця ідея була підтримана Хрущовим, а після його відсторонення від влади розробку нової економічної реформи очолив Косигін. Рішеннями березневого (1965) і вересневого (1965) Пленумів ЦК КПРС ця реформа отримала формальне схвалення і підтримку з боку партії.Суть реформи
Перше-зміни у структурі управління народним господарством. Вересневий (
Друге-корекція системи планування. Оскільки попередня планова система була зорієнтована на досягнення зростання обсягів виробництва підприємствами на базі валової продукції, то передбачалося націлити плани на реалізовану продукцію.
Третє-вдосконалення економічного стимулювання. Воно включало: поліпшення системи ціноутворення, поліпшення системи оплати праці.
У руслі цих напрямків передбачалося:
1. оцінювати результати господарської діяльності підприємств з реалізованої продукції, одержаного прибутку з виконання завдань;
2. поставити оплату праці працівників промисловості в безпосередню залежність не тільки від результатів їх індивідуальної праці, а й від загальних підсумків роботи підприємств;
3. покласти в основу економічних відносин між підприємствами принцип взаємної матеріальної відповідальності. Розвивати прямі зв'язки між підприємствами-виробниками і споживачами продукції. Підвищити роль господарських договорів.
Передбачалося, що системи планування і економічного стимулювання повинні були створювати у колективів підприємств зацікавленість в прийнятті більш високих планових завдань, що вимагають повного використання виробничих фондів, робочої сили, матеріальних і фінансових ресурсів, досягнень технічного прогресу, підвищення якості продукції.
Економічна реформа почала діяти в січні 1966 року.
Реформа не зламала старий господарський механізм. Фактично народногосподарський зростання в цей час представляв собою переважно продовження індустріалізації, її поширення на всі сфери економіки.
Тому, незважаючи на подальше індустріальне перетворення народного господарства багато проблем, що виникли в умовах форсованої індустріалізації, не тільки не зникли, але навіть наростали. Більш того, відставання набувало застійні риси. Зміцнилися специфічні застарілі господарські механізми і управлінські традиції, об'єктивно підтримують таке відставання, формувалася соціальна база стагнації.
Екстенсивність економіки стимулювала наростання дефіциту робочої сили і попит на важкий некваліфіковану ручну працю, який ставав фактором люмпенізації трудящих.
Для немеханізованих виробництв був характерний низький рівень організації праці, дисципліни, культури, етики відносин при високому рівні алкопотребленія та плинності робочої сили.
Так складалася соціальна база застою.
У перші роки восьмої п'ятирічки були в наявності деякі успіхи. Темп зростання продуктивності праці і середньої заробітної плати працюючих у промисловості зблизилися. Але повної збалансованості їх досягти не вдалося. Не були виконані завдання з продуктивності праці. У
Ставало зрозуміло: для того, щоб рухатися вперед, необхідно демонтувати віджилу свій вік малоефективну господарсько-політичну систему і замінити її сучасною.
До початку 70-х років в економіці ще відчувався подих реформи
Універсальним засобом вирішення всіх економічних і соціальних проблем проголошувалося підвищення керівної ролі партії. Воно трактувалося як поширення партійного контролю на всі сфери життя суспільства.
Великі зусилля додавалися для імітації суспільно-політичної та трудової активності трудящих. Кількісні показники зростання активності піднімалися вгору за рахунок певної частини членів виробничих колективів при одночасному і стійкому прояві пасивності більшої їх частини.
Важливим чинником здійснення НТП виступає зростання усуспільнення виробництва. У 1970 - мм. почалося всемірне форсування створення виробничих об'єднань. Об'єднання підприємств відбувалося з упором на адміністративний вплив найчастіше без урахування економічних інтересів об'єднуються колективів. Стан справ в економіці погіршувався, зростання життєвого рівня народу припинився.
Зате процвітала «тіньова економіка». Керівництво країни основну увагу приділяло розвитку сировину видобувних галузей. Зростання цін на світовому ринку в цей час дозволив Радянському Союзу отримати велику кількість "нафтодоларів". Гроші ці були витрачені на закупівлі товарів ширвжитку та імпортного промислового устаткування, яке часто навіть не встановлювалося, а якщо і встановлювалося, то не завжди грамотно використовувалося.
У галузі сільського господарства в 1970 роки був зроблений наголос на агропромислову інтеграцію, яка розглядалася як головний напрямок зближення двох форм власності - державної і колгоспної, перетворення сільськогосподарської праці в різновид індустріальної.
З початку 1970 років відбулося істотне зниження темпів зростання, що характеризують найважливіші економічні процеси і це стало стійкою тенденцією. У результаті в 1982 році практично призупинився зріст рівня життя народу.
Біля витоків початку «перебудови» стояли видатні вітчизняні економісти А. Агенбегян, Л. Абалкін, А. Анчишкин, А. Грінберг, П. Буніч, С. Шаталін. Спочатку в 1985-1987 рр.., В так званий «рожевий період" реформ, була розроблена стратегія «прискорення». В основу були закладені два імперативи:
1. стрімко наздогнати Захід
2. зробити це, спираючись на перевагу соціалізму.
Але стало ясно, що політика «прискорення» вимагає великих інвестицій. Це змусило уряд у середині 1987р. піти на розширення господарських суб'єктів. Підприємства отримали можливість розпоряджатися більшою частиною отриманого прибутку. Але і це не забезпечило припливу інвестицій, а тільки збільшило «грошовий навіс» в економіці. Після серпневих подій 1991р. і розпаду СРСР, реформи здобуваю радикальний характер. У ході реформування російської економіки в 90-х роках було вирішено низку важливих макроекономічних проблем, типових для початкової фази трансформації адміністративно керованої економіки. Так, лібералізація цін і зовнішньої торгівлі дали потужний стимул для зміни галузевої структури економіки, в першу чергу - для зміни структури відносних цін. Це різко змінило спрямування фінансових потоків у країні, формування доданої вартості за секторами економіки. Зміна у відносних цінах, зміна структури кінцевого попиту, а, відповідно, і структури виробництва, дозволили ліквідувати дефіцит, стабілізувати, а потім і пожвавити споживчий ринок. Ліквідація дефіциту поряд з відносною стабілізацією цін і валютного курсу в 1997 - першій половині 1998 року стали найбільш видимими результатами реформ, що відбилося у статистичних показниках.
Проте, багато проблем ще чекають свого рішення. Це особливо яскраво проявилося після серпневого (1998 року) кризи. Серед наявних в даний час макроекономічних проблем слід виділити наступні:
- Необхідність обслуговування і погашення державного боргу (як внутрішнього, так і зовнішнього);
- Необхідність радикального реформування податкової та бюджетної політики;
- Необхідність монетаризації економіки при обмеженні зростання цін, відновлення платіжної дисципліни, вирішення проблем не тільки поточних платежів, але і накопиченої заборгованості;
- Стабілізація курсу національної валюти (або хоча б передбачуваність його динаміки, не спотвореної спекулятивними операціями) в умовах мінливої зовнішньоторговельної кон'юнктури;
- Вирішення проблем платіжного балансу, забезпечення чистого припливу
іноземної валюти в країну, призупинення стійкої тенденції вивозу капіталу;
- Створення макроекономічних умов (так само як і інших, в тому числі, правових та інституційних), які сприяли б перелому негативних тенденцій в інвестиційній сфері. Вирішення цих, а також ряду інших завдань, в тому числі і виходять за рамки макроекономічної сфери, має забезпечити перехід до фази зростання російської економіки. Події кінця 1997 і 1998 років справили значний вплив не тільки на поточний стан і на найближче майбутнє, але також і на середньострокові перспективи розвитку країни, в тому числі вкрай негативно позначилися на перспективах економічного росту.
ВИСНОВОК
Історія розвитку російської економічної думки становить значний інтерес, оскільки відрізняється певною своєрідністю.
По-перше, більшості робіт російських економістів у високій мірі притаманний дух соціал-економічного реформаторства. Це пояснюється як внутрішніми умовами розвитку країни, так і сильним впливом марксизму на всі течії російської економічної думки починаючи з другої половини дев'ятнадцятого століття.
По-друге, для більшості економістів Росії особливе значення має селянське питання і весь комплекс пов'язаних з цим соціально-економічних проблем.
По-третє, в російській економічній думці завжди велике значення надавалося громадянської свідомості, етики, активної ролі політики, іншими словами, позаекономічним факторам.
Можна назвати ряд російських реалій, які обумовлюють специфіку російської економічної думки. Добре відомо, що в Росії, на відміну від Центральної і Західної Європи, не отримало юридичного закріплення римське право власності, що спирається на добре організовану базу юридичних уложений. Саме там багатовікова культура приватної власності розвинула таку якість економічної особистості, як господарський індивідуалізм і економічний раціоналізм. У Росії ж на протязі багатьох століть господарство було засновано не на приватній власності, а на своєрідному поєднанні общинного користування землею та влади держави, що виступає в ролі вищого власника. Це зробило істотний вплив на ставлення до інституту приватної власності, наклавши на нього відповідний морально-етичний відбиток. Російській людині властиво переконання, що "людина вище принципу власності". Не випадково в російській менталітеті ідею "природного права", яка є основою західноєвропейської цивілізації, замінювали ідеали чесноти, справедливості і правди. Це визначає російську соціальну мораль і економічна поведінка.
Ще одна російська особливість - схильність до утопічного мислення, прагнення мислити не реаліями, а образами бажаного майбутнього. З цим же пов'язана традиція покладатися на "авось", неприязнь до точних розрахунків, суворої ділової організації.
Характерною рисою російського менталітету є також прагнення до соборності (добровільного об'єднання людей для спільних дій незалежно від майнового і станової нерівності) і солідарності, які реалізуються в колективних формах праці та володіння власністю.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Борисов Є.Ф. Економічна теорія. Курс лекцій для студентів вищих навчальних закладів. М., 1996
2. Гусейнов Р.М. Історія економічних вчень: Навчальний посібник. Новосибірськ:, 1994.
3. Єрмішина П.Г. Основи економічної теорії. (Курс лекцій). М., 1998.
4. Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. Пер. з англ. М.: 1995.
5. Історія та вітчизняні: люди, ідеї, рішення .- Нариси історії Радянського держави.-М., 1991.
6. Історія економічної думки. Курс лекцій. - М.: Асоціація авторів і видавців "ТАНДЕМ". Видавництво ЕКМОС,
7. Курс економіки: Підручник. Під ред. Б. А. Райзберг. М., 1997.
8. Курс економічної теорії: підручник. - 4-е доп. і перераб. вид. / За редакцією проф. Чепуріна М.Н., проф. Кисельової Є.А. Кіров.: АСА, 1999.
9. Маркова О.М. Історія економічної думки в Росії. М.: «Юніті» 1996р.
10. Маршалл А. Принципи економічної науки. Пер. з англ. Т.1. М.: 1997.
11. Ноув А. Якою має бути економічна теорія перехідного періоду. / / "Питання економіки". 1993. № 11. С. 16-23.
12. Осипов А.А. Крах адміністративно-командної системи .- Л. 1991.
13. Рубін І.І. Історія економічної думки. М.-Л., 1929.
14. Самуельсон П. А. Економіка. Пер. з англ. Т.1 Гл.1,
15. Строуп Р., Дж. Гвартні «Азбука економіки». М., 1997.
16. Тойнбі А.Дж. Розуміння історії. М.: Прогрес, 1991. Введення. с.14-20.
17. Туган-Барановський М.І. До кращого майбутнього, М.: РОССПЕН, 1996.
18. Хейне П. Економічний образ мислення. Пер. з англ. М.: 1991.
19. Економіка. Ecomomics. С. Фішер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензі. М., 1993.