Розвиток Україна в застійні роки
Усунення Хрущова зі всіх керівних посад в кінці 1964 р . відкрило широкі можливості для подальших спроб реформування соціалізму. Вже в 1965 році були підвищені закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію, почалися масштабні інвестиції в сільське господарство - протягом наступних 15 років вони будуть складати по 40 мільярдів доларів на рік. Колгоспникам були встановлені стабільні грошові оклади, що поряд з припиненням репресій призвело до збільшення втрат урожаю до 20-40%.
У цьому ж році були відновлені міністерства і посилено планування, що спирається на зростаючі можливості економіко-математичної науки - так званий балансовий підхід. Одночасно було скорочено кількість директивно планованих показників.
Підприємствам було дозволено створювати фонди матеріального заохочення, соціально-культурного розвитку та самофінансування. Підвищилася роль «соціалістичної прибутку». Було запроваджено аналог ринкової ефективності - внутрішньогалузевої господарський розрахунок. Це дозволило збільшити зацікавленість робітників і керівників в результатах праці, а, отже - і в продуктивності праці та ефективності виробництва.
Надалі варто було б довести реформу до логічного завершення - впровадити госпрозрахунок на кожному окремому підприємстві, припинити фінансування збиткового виробництва, провести конверсію, звільнити ціни і заробітну плату від жорсткого регулювання. Але це було неможливо при цілком очевидних політичних причинах, і реформа потихеньку пішла на спад.
У сімдесятих роках зростання економіки припинився і почався застій. Але потік нафтодоларів, що звалився на Радянський Союз після того, як почалася експлуатація родовищ у Західному Сибіру і на світовому ринку різко підвищилися ціни на нафту, ще протягом цілого десятиліття дозволяв створювати видимість економічного добробуту.
Але ці величезні гроші, а в кінці 70-х СРСР отримував від експорту нафти більше 20 млрд. доларів на рік, були бездарно витрачені на підтримку дружніх режимів сировиною і зброєю, фінансування діяльності комуністичних партій по всьому світу, гонку ядерних озброєнь. Єдиний шанс зробити модернізацію і постмодернізації країни в сприятливих умовах не був реалізований. У спадок від нездійсненого російського «дива» залишився борг в 150 млрд. доларів, велика частина якого припадає на країни типу Ефіопії, Куби та В'єтнаму. І ніяких шансів отримати хоча б чверть цієї суми «живими грошима».
Незважаючи на те, що Хрущову не вдалося розкрити справжні причини сталінської диктатури, його сміливий вчинок стимулював процес демократизації суспільного життя в СРСР. Почали руйнуватися старі стереотипи у внутрішній і зовнішній політиці; зріс інтерес до проблем науково-технічної революції; розроблялися реформи в промисловості та сільському господарстві.
Однією з найважливіших реформ стала реформа управління народним господарством. Суть її полягала у відомій демократизації всієї системи управління, розширення господарських прав союзних республік, наближенні управління до виробництва, скороченні управлінського апарату. Здійснення реформи почалося в лютому 1957 р . з введення нової системи управління, яка повинна була об'єднати централізоване планове керівництво з підвищенням самостійності республік, країв і областей. В основу було покладено територіальний принцип управління через Ради народного господарства (раднаргоспи), що створювалися в окремих районах. На території Союзу було утворено 105 таких районів, а в України - 11. Під контроль раднаргоспів в УРСР було передано понад 10 тис. промислових підприємств, а в кінці 1957 р . їм були підпорядковані 97% заводів республіки.
У досліджуваний період Україна залишалася однією з найбільш розвинених в промисловому відношенні республік Союзу. До негативних тенденцій слід віднести диспропорциональное моделювання економіки УРСР з явним ухилом у розвиток важкої промисловості і зниження темпів зростання продуктивності праці.
У 1951-1958 рр.. промислова продукція щорічно збільшувалася на 12,3%, національний дохід - на 11,7%, в період семирічки (1959-1965) зростання склало, відповідно, 8,8% і 7%. У структурі суспільного виробництва в 1960 р . по зробленому національному доходу (у СРСР його визначали без урахування невиробничої сфери) частка промисловості становила 47,9%, сільського господарства - 29,1%, транспорту та зв'язку - 4,7%; будівництва - 8,2%; торгівлі - 11, 1%. За період з 1951 по 1965 р . було побудовано 1960 великих підприємств.
Розвиток промисловості відбувався одночасно з підвищенням рівня її технічної оснащеності. З другої половини 50-х років розгорнулася механізація і автоматизація виробничих процесів. Проблема, що стояла перед хрущовським керівництвом, полягала в тому, чи продовжувати спиратися в основному на важку промисловість або направити великі інвестиції в легку та харчову промисловість, від чого виграв би радянський споживач. Хрущов схилявся на користь першого варіанту, але, на відміну від Сталіна, він не міг повністю знехтувати споживачем, особливо після обіцянки, що до 1980 р . Радянський Союз за економічними показниками наздожене й випередить розвинуті капіталістичні країни.
У період семирічки (1959-1965) певна увага приділялася виробництву промислових та продовольчих товарів, предметів широкого споживання. У цю період було побудовано більше 300 нових і реконструйовано більше 400 підприємств легкої і харчової промисловості. Випуск продукції легкої промисловості зріс у 1,5 рази, продовольчих товарів - у 1,7 рази, товарів культурно-побутового призначення і господарського вжитку - вдвоє. Стали до ладу такі великі підприємства, як Донецька трикотажна й Червоноармійська панчішна фабрики, швейні фабрики в Кіровограді, Артемівську, Дрогобичі та Миколаєві, Луганська взуттєва фабрика та ін
Якщо в 1950-1958 рр.. обсяг валової продукції сільського господарства УРСР виріс на 65%, то в 1958-1964 рр.. - Всього на 3%. Темпи піднесення врожайності основних сільськогосподарських культур значно знизилися; подібне незадовільне становище склалося і в тваринництві. Середньомісячний приріст сільськогосподарської продукції в Україну дорівнював тільки 2,4%.
Причини почасти крилися у прорахунках під час планування як виробництва зернових культур, так і структури посівних площ. Зокрема, площі озимої пшениці зменшилися з 37,5 млн. га в 1958 р . до 5,2 млн. га в 1963 р ., Тобто на 31%, більш ніж втричі скоротилися і посіви ярих. Зменшилися посіви інших зернових, а також кукурудзи на зерно. Господарства не забезпечувалися необхідною кількістю мінеральних добрив, недостатньо вносили в грунт органічні добрива, не мали в достатній кількості техніки. На посушливому півдні України не вистачало вологи, тим часом тут були майже повністю ліквідовані чисті пари. Колгоспи і радгоспи одержували плани вирощування культур і цифри врожайності понад. При цьому не враховувалися реальні можливості їх здійснення та господарська доцільність.
Реформаторські нововведення торкнулися і соціальну сферу. З середини 50-х років заробітна плата стала провідною формою підвищення добробуту трудящих. Середньомісячна грошова заробітна плата всіх категорій робітників і службовців у 50-ті роки зросла на 25,3%. Про збільшення грошових доходів жителів України свідчить той факт, що сума вкладів в ощадних касах республіки зросла з 2,7 млрд. рублів на 1950 р . до 19,7 млрд. рублів на 1960 р .
Поступово ліквідовувався розрив у рівнях оплати низько-та високооплачуваних працівників. З іншого боку, це стримувало професійне зростання робітників, інженерно-технічних працівників, не сприяло стимулюванню трудової діяльності. У 1965 р . скоротився робочий день. Фабрики і заводи перейшли на п'ятиденний робочий тиждень. Збільшилися відпустки вагітним жінкам та молодим матерям.
Доходи колгоспників від громадського та особистого господарства збільшилися в 1951-1955 рр.. на 50%. З введенням в 1956 р . щомісячного авансування грошова оплата праці колгоспників поступово стає переважаючою. У 1960 р . її середньомісячний розмір становив 24,3 рубля, або близько 45% загальної оплати за трудодні. У липні 1964 р . був прийнятий закон про пенсії і допомоги членам колгоспів. Мінімальний розмір пенсії встановлювався в розмірі 12 рублів на місяць.
Певне значення для піднесення добробуту населення мало скасування або зменшення податків, відміна в 1957-1958 рр.. обов'язкових державних позик. Росла роль суспільних фондів споживання. Так, в 1963 р . в СРСР вони становили 17% національного доходу. За їх рахунок забезпечувалися безплатне навчання, охорона здоров'я. Раціональнішою стала структура споживання. Проте витрати на харчування були високими і становили 47,4% заробітної плати робітника. Виплати та матеріальна допомога залишалися низькими - 717 рублів на рік на душу населення.
Урбанізація посилила житлову кризу. У 1954 р . було прийнято рішення про масове будівництво житла індустріальними методами. Виросла площа нових житлових будинків, пізніше прозваних в народі «хрущовками». Люди почали переселятися з «комуналок», бараків, підвалів і напівпідвалів в індивідуальні квартири. Якщо в 1918 - 1940 рр.. в Україні було введено в експлуатацію 78,5 тис. кв. м житлової площі, то в 1956-1965 рр.. - Більше 182 тис. кв. м. Отримали і побудували собі житло майже 18 млн. чоловік. Гострота житлової проблеми дещо знизилася, проте якість житла і рівень забезпеченості населення житлом все ще залишався низьким. На 1 січня 1959 р . на одну людину припадало в середньому 6,35 кв. м житлової площі. До того ж будівництво за типовими проектами призводило до сірого, одноманітного увазі більшості будинків, а разом з ними - міст і селищ.
Більше уваги стали приділяти поліпшенню водопостачання та побутового споживання газу в містах всіх союзних республік. Велося будівництво метрополітенів. У побуті з'явилися наручні годинники, фотоапарати, радіоприймачі, телевізори, швейні та пральні машини, холодильники. У структурі споживання населення зросла частка непродовольчих товарів. Якщо за Сталіна рівень особистого споживання щорічно збільшувався приблизно на 1%, то за Хрущова - на 4%.
Все ж таки виробництво вітчизняних товарів широкого споживання не забезпечувало зрослих потреб населення і часто компенсувалося імпортом. Відставало від зростання потреб населення та розвиток сфери послуг, торгівлі, громадського харчування.
У 1957 р. за кількістю виробництва чавуну на душу населення Україна випередила всі капіталістичні держави світу. За видобутком вугілля вона вийшла на друге місце у світі, а за виробництвом сталі - на третє. Однак паралельно зростанню індустріальної могутності в Україну поглиблювалися і все більше виявлялися негативні тенденції, які набували рис хронічною. По-перше, це помітне відставання від провідних капіталістичних країн у якісних показниках - витратах матеріальних і трудових ресурсів тощо. По-друге, диспропорциональное, безсистемне моделювання економіки України, перенасичення її промисловими підприємствами. По-третє, зниження темпів зростання продуктивності праці в промисловості і тому подібне. За таких умов саме життя висувало першочергове завдання здійснення значних структурних зрушень у технології, організації та управлінні виробництвом. Проте, крім цього, необхідно було вирішити ще два завдання: нагодувати, одягти людей, підняти їх культурний рівень; зміцнити оборону країни шляхом виробництва новітніх видів озброєнь.
Оскільки достатніх фінансових і матеріальних ресурсів для одночасного вирішення цих завдань не було, командно-адміністративна система вирішувала цю проблему в традиційному для себе стилі: визначила головне серед вказаних завдань та відповідну систему пріоритетів. Головним завданням на початку 50-х років стало вирішення продовольчої проблеми, яка вимагала радикальних реформ усього процесу сільськогосподарського виробництва. Початок реформування було покладено на вересневому (1953) Пленумі ЦК КПРС, який намітив заходи, спрямовані на піднесення сільського господарства. На пріоритетність вирішення цього завдання вказує той факт, що за 12 років (1953 -1964) відбулося 11 пленумів ЦК КПРС і 14 пленумів ЦК КПУ з питань розвитку сільського господарства. Слід зазначити, що домінування пріоритетності над пропорційністю та раціональністю в розвитку народного господарства, як правило, призводило до серйозних деформацій і диспропорцій. Однак це в перспективі. У середині ж 50-х років сільське господарство саме завдяки пріоритетності його розвитку вперше за довгі роки стало рентабельним. Це був період найбільшого піднесення в історії колгоспно-радгоспного виробництва в СРСР. Валова продукція сільського господарства за 1954-1958 pp. порівняно з попередньою п'ятирічкою зросла на 35,3%. Вагому роль у цьому зіграли в першу чергу підвищення продуктивності праці та врожайності. Валовий збір зерна в Україну виріс за 1954-1958 рр.. майже на 20%, цукрових буряків - удвічі, виробництва м'яса - більш ніж у два рази, молока - втричі.
Різкий підйом сільськогосподарського виробництва був обумовлений сукупною дією ряду факторів:
1) посилення матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві. Протягом 1952-1958 рр.. закупівельні ціни на зерно зросли майже в 7 разів, на картоплю - у 8, на продукти тваринництва - у 5,5 рази;
2) створення умов для розвитку особистого господарства колгоспників (зниження податків, тверді суми оподаткування відповідно до розмірів присадибних ділянок та здійснення переходу (хоч і непослідовного) від жорсткого планування до поєднання централізованого планування з господарською самостійністю колгоспів і радгоспів;
3) зміцнення матеріально-технічної бази сільського господарства. Якщо в 1951 р. для забезпечення МТС УРСР тракторами та іншими машинами держава витратила 686 млн. крб., То в 1957 р. - 1678 млн. руб., Тобто в 2,4 рази більше. Було значно збільшено асигнування на потреби колгоспів і радгоспів - протягом 1951-1960 рр.. капіталовкладення держави у сільське господарство республіки зросло в 6 разів у порівнянні з роками четвертої п'ятирічки;
4) підвищення освітнього рівня керівників сільськогосподарського виробництва. Якщо в 1953 р. серед керівників колгоспів України вищу освіту мали лише 3%, середню спеціальну - 19%, то в 1960 р. 65,5% керівників колгоспів мали вищу та середню спеціальну освіту.
Позитивну роль відіграли також і застосування нових технологій, і заохочення використання зарубіжного досвіду, і отримання колгоспниками паспортів та ін
У 1958 р. Україна прокотився золотий дощ державних нагород: республіка і її 15 областей була нагороджена орденом Леніна, багатьом колгоспникам присвоєно звання Героя Соціалістичної Праці. Це був рік тріумфу та ейфорії. Безумовно, порівняно з попереднім періодом успіхи в розвитку сільського господарства були. Однак вони були б ще вагомішими і більш тривалими, якби офіційна політика була послідовною. Візьмемо для прикладу лише один аспект - еволюцію державної політики щодо особистих підсобних господарств. Після смерті Сталіна - певне послаблення податкового преса, скасування обов'язкових поставок державі і тому подібне. Але вже в 1955 р. у два рази зменшені розміри присадибного господарства; в 1956 р. встановлено грошовий податок з громадян, які тримали худобу в містах, а влітку 1959 р. прийнято Указ Президії Верховної Ради УРСР про заборону утримання худоби в містах і робочих селищах. У ще 1956 Хрущов пропонував, щоб селяни продавали своїх корів колгоспам, а молоко одержували на трудодні, вважаючи, що особисті підсобні господарства втрачатимуть своє значення і незабаром зникнуть зовсім. Тому за 1954-1964 рр.. поголів'я великої рогатої худоби в підсобних господарствах колгоспників в Україні скоротилося на 14%, поголів'я свиней - на 20%, а овець і кіз - на 53%.
Об'єктивна необхідність кардинальних змін в економіці та невпинне зростання в процесі реформ суб'єктивного фактора (в першу чергу впливу самого Хрущова) зумовили появу волюнтаристських, нереалістичних сверхпрограм. У галузі аграрної політики визначилися щонайменше три такі програми, свою данину кожній з них віддала й Україна.
Першою сверхпрограмма, яка була прийнята на лютнево-березневому (1954) Пленумі ЦК КПРС, стало освоєння цілинних земель. її суть полягала в освоєнні для подальшої культивації майже 13 млн. га (пізніше цю цифру збільшили до 28-30 млн. га незайманих земель Казахстану і Сибіру). Вагому частину матеріальних та людських ресурсів для виконання цілинних проектів забезпечила України. Вже 22 лютого 1954 р. на цілину було відправлено першу групу українських механізаторів. Тільки 1954-1956 рр.. за комсомольськими путівками з республіки на постійну роботу в цілинні райони виїхало 80 тис. чол. Склад трудових колективів радгоспів, що утворилися на цілинних землях, майже повністю формувався з переселенців з України. Лише за 1961 р. колгоспи і радгоспи цілинних районів Казахстану отримали до 90 тис. тракторів та інших сільськогосподарських машин, виготовлених на підприємствах України.
Усунення Хрущова зі всіх керівних посад в кінці
У цьому ж році були відновлені міністерства і посилено планування, що спирається на зростаючі можливості економіко-математичної науки - так званий балансовий підхід. Одночасно було скорочено кількість директивно планованих показників.
Підприємствам було дозволено створювати фонди матеріального заохочення, соціально-культурного розвитку та самофінансування. Підвищилася роль «соціалістичної прибутку». Було запроваджено аналог ринкової ефективності - внутрішньогалузевої господарський розрахунок. Це дозволило збільшити зацікавленість робітників і керівників в результатах праці, а, отже - і в продуктивності праці та ефективності виробництва.
Надалі варто було б довести реформу до логічного завершення - впровадити госпрозрахунок на кожному окремому підприємстві, припинити фінансування збиткового виробництва, провести конверсію, звільнити ціни і заробітну плату від жорсткого регулювання. Але це було неможливо при цілком очевидних політичних причинах, і реформа потихеньку пішла на спад.
У сімдесятих роках зростання економіки припинився і почався застій. Але потік нафтодоларів, що звалився на Радянський Союз після того, як почалася експлуатація родовищ у Західному Сибіру і на світовому ринку різко підвищилися ціни на нафту, ще протягом цілого десятиліття дозволяв створювати видимість економічного добробуту.
Але ці величезні гроші, а в кінці 70-х СРСР отримував від експорту нафти більше 20 млрд. доларів на рік, були бездарно витрачені на підтримку дружніх режимів сировиною і зброєю, фінансування діяльності комуністичних партій по всьому світу, гонку ядерних озброєнь. Єдиний шанс зробити модернізацію і постмодернізації країни в сприятливих умовах не був реалізований. У спадок від нездійсненого російського «дива» залишився борг в 150 млрд. доларів, велика частина якого припадає на країни типу Ефіопії, Куби та В'єтнаму. І ніяких шансів отримати хоча б чверть цієї суми «живими грошима».
Незважаючи на те, що Хрущову не вдалося розкрити справжні причини сталінської диктатури, його сміливий вчинок стимулював процес демократизації суспільного життя в СРСР. Почали руйнуватися старі стереотипи у внутрішній і зовнішній політиці; зріс інтерес до проблем науково-технічної революції; розроблялися реформи в промисловості та сільському господарстві.
Однією з найважливіших реформ стала реформа управління народним господарством. Суть її полягала у відомій демократизації всієї системи управління, розширення господарських прав союзних республік, наближенні управління до виробництва, скороченні управлінського апарату. Здійснення реформи почалося в лютому
У досліджуваний період Україна залишалася однією з найбільш розвинених в промисловому відношенні республік Союзу. До негативних тенденцій слід віднести диспропорциональное моделювання економіки УРСР з явним ухилом у розвиток важкої промисловості і зниження темпів зростання продуктивності праці.
У 1951-1958 рр.. промислова продукція щорічно збільшувалася на 12,3%, національний дохід - на 11,7%, в період семирічки (1959-1965) зростання склало, відповідно, 8,8% і 7%. У структурі суспільного виробництва в
Розвиток промисловості відбувався одночасно з підвищенням рівня її технічної оснащеності. З другої половини 50-х років розгорнулася механізація і автоматизація виробничих процесів. Проблема, що стояла перед хрущовським керівництвом, полягала в тому, чи продовжувати спиратися в основному на важку промисловість або направити великі інвестиції в легку та харчову промисловість, від чого виграв би радянський споживач. Хрущов схилявся на користь першого варіанту, але, на відміну від Сталіна, він не міг повністю знехтувати споживачем, особливо після обіцянки, що до
У період семирічки (1959-1965) певна увага приділялася виробництву промислових та продовольчих товарів, предметів широкого споживання. У цю період було побудовано більше 300 нових і реконструйовано більше 400 підприємств легкої і харчової промисловості. Випуск продукції легкої промисловості зріс у 1,5 рази, продовольчих товарів - у 1,7 рази, товарів культурно-побутового призначення і господарського вжитку - вдвоє. Стали до ладу такі великі підприємства, як Донецька трикотажна й Червоноармійська панчішна фабрики, швейні фабрики в Кіровограді, Артемівську, Дрогобичі та Миколаєві, Луганська взуттєва фабрика та ін
Якщо в 1950-1958 рр.. обсяг валової продукції сільського господарства УРСР виріс на 65%, то в 1958-1964 рр.. - Всього на 3%. Темпи піднесення врожайності основних сільськогосподарських культур значно знизилися; подібне незадовільне становище склалося і в тваринництві. Середньомісячний приріст сільськогосподарської продукції в Україну дорівнював тільки 2,4%.
Причини почасти крилися у прорахунках під час планування як виробництва зернових культур, так і структури посівних площ. Зокрема, площі озимої пшениці зменшилися з 37,5 млн. га в
Реформаторські нововведення торкнулися і соціальну сферу. З середини 50-х років заробітна плата стала провідною формою підвищення добробуту трудящих. Середньомісячна грошова заробітна плата всіх категорій робітників і службовців у 50-ті роки зросла на 25,3%. Про збільшення грошових доходів жителів України свідчить той факт, що сума вкладів в ощадних касах республіки зросла з 2,7 млрд. рублів на
Поступово ліквідовувався розрив у рівнях оплати низько-та високооплачуваних працівників. З іншого боку, це стримувало професійне зростання робітників, інженерно-технічних працівників, не сприяло стимулюванню трудової діяльності. У
Доходи колгоспників від громадського та особистого господарства збільшилися в 1951-1955 рр.. на 50%. З введенням в
Певне значення для піднесення добробуту населення мало скасування або зменшення податків, відміна в 1957-1958 рр.. обов'язкових державних позик. Росла роль суспільних фондів споживання. Так, в
Урбанізація посилила житлову кризу. У
Більше уваги стали приділяти поліпшенню водопостачання та побутового споживання газу в містах всіх союзних республік. Велося будівництво метрополітенів. У побуті з'явилися наручні годинники, фотоапарати, радіоприймачі, телевізори, швейні та пральні машини, холодильники. У структурі споживання населення зросла частка непродовольчих товарів. Якщо за Сталіна рівень особистого споживання щорічно збільшувався приблизно на 1%, то за Хрущова - на 4%.
Все ж таки виробництво вітчизняних товарів широкого споживання не забезпечувало зрослих потреб населення і часто компенсувалося імпортом. Відставало від зростання потреб населення та розвиток сфери послуг, торгівлі, громадського харчування.
У 1957 р. за кількістю виробництва чавуну на душу населення Україна випередила всі капіталістичні держави світу. За видобутком вугілля вона вийшла на друге місце у світі, а за виробництвом сталі - на третє. Однак паралельно зростанню індустріальної могутності в Україну поглиблювалися і все більше виявлялися негативні тенденції, які набували рис хронічною. По-перше, це помітне відставання від провідних капіталістичних країн у якісних показниках - витратах матеріальних і трудових ресурсів тощо. По-друге, диспропорциональное, безсистемне моделювання економіки України, перенасичення її промисловими підприємствами. По-третє, зниження темпів зростання продуктивності праці в промисловості і тому подібне. За таких умов саме життя висувало першочергове завдання здійснення значних структурних зрушень у технології, організації та управлінні виробництвом. Проте, крім цього, необхідно було вирішити ще два завдання: нагодувати, одягти людей, підняти їх культурний рівень; зміцнити оборону країни шляхом виробництва новітніх видів озброєнь.
Оскільки достатніх фінансових і матеріальних ресурсів для одночасного вирішення цих завдань не було, командно-адміністративна система вирішувала цю проблему в традиційному для себе стилі: визначила головне серед вказаних завдань та відповідну систему пріоритетів. Головним завданням на початку 50-х років стало вирішення продовольчої проблеми, яка вимагала радикальних реформ усього процесу сільськогосподарського виробництва. Початок реформування було покладено на вересневому (1953) Пленумі ЦК КПРС, який намітив заходи, спрямовані на піднесення сільського господарства. На пріоритетність вирішення цього завдання вказує той факт, що за 12 років (1953 -1964) відбулося 11 пленумів ЦК КПРС і 14 пленумів ЦК КПУ з питань розвитку сільського господарства. Слід зазначити, що домінування пріоритетності над пропорційністю та раціональністю в розвитку народного господарства, як правило, призводило до серйозних деформацій і диспропорцій. Однак це в перспективі. У середині ж 50-х років сільське господарство саме завдяки пріоритетності його розвитку вперше за довгі роки стало рентабельним. Це був період найбільшого піднесення в історії колгоспно-радгоспного виробництва в СРСР. Валова продукція сільського господарства за 1954-1958 pp. порівняно з попередньою п'ятирічкою зросла на 35,3%. Вагому роль у цьому зіграли в першу чергу підвищення продуктивності праці та врожайності. Валовий збір зерна в Україну виріс за 1954-1958 рр.. майже на 20%, цукрових буряків - удвічі, виробництва м'яса - більш ніж у два рази, молока - втричі.
Різкий підйом сільськогосподарського виробництва був обумовлений сукупною дією ряду факторів:
1) посилення матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві. Протягом 1952-1958 рр.. закупівельні ціни на зерно зросли майже в 7 разів, на картоплю - у 8, на продукти тваринництва - у 5,5 рази;
2) створення умов для розвитку особистого господарства колгоспників (зниження податків, тверді суми оподаткування відповідно до розмірів присадибних ділянок та здійснення переходу (хоч і непослідовного) від жорсткого планування до поєднання централізованого планування з господарською самостійністю колгоспів і радгоспів;
3) зміцнення матеріально-технічної бази сільського господарства. Якщо в 1951 р. для забезпечення МТС УРСР тракторами та іншими машинами держава витратила 686 млн. крб., То в 1957 р. - 1678 млн. руб., Тобто в 2,4 рази більше. Було значно збільшено асигнування на потреби колгоспів і радгоспів - протягом 1951-1960 рр.. капіталовкладення держави у сільське господарство республіки зросло в 6 разів у порівнянні з роками четвертої п'ятирічки;
4) підвищення освітнього рівня керівників сільськогосподарського виробництва. Якщо в 1953 р. серед керівників колгоспів України вищу освіту мали лише 3%, середню спеціальну - 19%, то в 1960 р. 65,5% керівників колгоспів мали вищу та середню спеціальну освіту.
Позитивну роль відіграли також і застосування нових технологій, і заохочення використання зарубіжного досвіду, і отримання колгоспниками паспортів та ін
У 1958 р. Україна прокотився золотий дощ державних нагород: республіка і її 15 областей була нагороджена орденом Леніна, багатьом колгоспникам присвоєно звання Героя Соціалістичної Праці. Це був рік тріумфу та ейфорії. Безумовно, порівняно з попереднім періодом успіхи в розвитку сільського господарства були. Однак вони були б ще вагомішими і більш тривалими, якби офіційна політика була послідовною. Візьмемо для прикладу лише один аспект - еволюцію державної політики щодо особистих підсобних господарств. Після смерті Сталіна - певне послаблення податкового преса, скасування обов'язкових поставок державі і тому подібне. Але вже в 1955 р. у два рази зменшені розміри присадибного господарства; в 1956 р. встановлено грошовий податок з громадян, які тримали худобу в містах, а влітку 1959 р. прийнято Указ Президії Верховної Ради УРСР про заборону утримання худоби в містах і робочих селищах. У ще 1956 Хрущов пропонував, щоб селяни продавали своїх корів колгоспам, а молоко одержували на трудодні, вважаючи, що особисті підсобні господарства втрачатимуть своє значення і незабаром зникнуть зовсім. Тому за 1954-1964 рр.. поголів'я великої рогатої худоби в підсобних господарствах колгоспників в Україні скоротилося на 14%, поголів'я свиней - на 20%, а овець і кіз - на 53%.
Об'єктивна необхідність кардинальних змін в економіці та невпинне зростання в процесі реформ суб'єктивного фактора (в першу чергу впливу самого Хрущова) зумовили появу волюнтаристських, нереалістичних сверхпрограм. У галузі аграрної політики визначилися щонайменше три такі програми, свою данину кожній з них віддала й Україна.
Першою сверхпрограмма, яка була прийнята на лютнево-березневому (1954) Пленумі ЦК КПРС, стало освоєння цілинних земель. її суть полягала в освоєнні для подальшої культивації майже 13 млн. га (пізніше цю цифру збільшили до 28-30 млн. га незайманих земель Казахстану і Сибіру). Вагому частину матеріальних та людських ресурсів для виконання цілинних проектів забезпечила України. Вже 22 лютого 1954 р. на цілину було відправлено першу групу українських механізаторів. Тільки 1954-1956 рр.. за комсомольськими путівками з республіки на постійну роботу в цілинні райони виїхало 80 тис. чол. Склад трудових колективів радгоспів, що утворилися на цілинних землях, майже повністю формувався з переселенців з України. Лише за 1961 р. колгоспи і радгоспи цілинних районів Казахстану отримали до 90 тис. тракторів та інших сільськогосподарських машин, виготовлених на підприємствах України.
Економічна виправданість і ефективність ставки на освоєння цілинних земель неоднозначно оцінювалася як на рівні планів, так і на рівні отриманих результатів. Так, Молотов на противагу Хрущову вважав більш доцільним вкласти кошти в піднесення сільського господарства Центральної нечорноземної смуги Росії та Україні. Неоднозначна оцінка наслідків освоєння цілинних земель істориками. Поряд з традиційною позитивною оцінкою цих процесів існує думка, що освоєння цілини зашкодило переходу сільського господарства на шлях інтенсифікації. Історик-аграрій І. Русинів був переконаний, що приріст врожайності зерна по СРСР навіть на 1 ц з га був би рівнозначним результату освоєння цілини.
Деякі історики вважають, що непідготовлений марш-кидок на цілинні землі поглинув ресурси, які могли бути використані для зміцнення сільського господарства у вже освоєних районах, і привів до зростання загальних втрат урожаю зернових до 30-40 і більше млн. тонн на рік, тобто в 1,5-2 рази більше того, що дали власне цілинні землі. Цілком очевидно, що реалізація цієї програми виснажувала ресурси України і суттєво послаблювала сільське господарство республіки.
Другий сверхпрограмма стало поспішне і невиправдане розширення площ посівів кукурудзи та інших «диво-культур». Вже в червні 1954 р. з трибуни чергового пленуму ЦК КПРС Хрущов звернувся до працівників сільського господарства СРСР із закликом про розширення посівів кукурудзи. У кулуарах пленуму неодноразово повторювали його слова, які не потрапили до офіційної доповіді: «... кукурудзу потрібно впроваджувати, не зупиняючись перед примусом, подібно до того, як у XVIII столітті в Росії впроваджували картоплю» Починаючи з 1958 р., у сільськогосподарському виробництві почався спад. Якщо в період від 1950 в до 1958 р. обсяг валової продукції сільського господарства України зріс на 65%, то з 1958 до 1964 р. - лише на 3%. Таке ж становище склалося в цілому по країні.
Такий спад був зумовлений низкою причин:
1) певна децентралізація командної системи не означала ні її знищення, ні її усунення від управління господарством. Вона ще зберігала свої основні позиції, що призводило до посилення адміністративного тиску на колгоспи, «урізання» присадибних ділянок та ін;
2) сверхпрограмма поглинали значну частину матеріальних та людських ресурсів, консервували екстенсивний характер розвитку сільського господарства;
3) реформи здійснювалися непослідовно, суперечливо, хвилеподібно, в режимі «вперед-стоп-назад», несучи на собі значний вплив суб'єктивізму;
4) в 1958 р. було прийнято рішення про викуп колгоспами техніки МТС, що суттєво вдарило по колгоспних бюджетах. Зокрема, колгоспи Україні були змушені придбати понад 108 тис. тракторів, майже 43 тис. комбайнів та іншу техніку на суму 4,2 млрд. руб.
Важливою для усього народного господарства була реформа управління. Суть її полягала у певній демократизації управління, розширенні господарських прав союзних республік, наближенні управління до виробництва, скороченні управлінського апарату. У лютому 1957 р. вводиться нова система управління, що мала органічно поєднати централізоване планове керівництво з підвищенням самостійності республік, країв, областей.
Стрижнем нової системи був територіальний принцип управління через ради народного господарства (раднаргоспи), які створювалися в економічних адміністративних районах. На території СРСР було утворено 105 таких районів, а в УРСР - 11. Під контроль раднаргоспів України було передано понад 10 тис. промислових підприємств, і в кінці 1957 р. їм були підвладні 97% заводів республіки (у 1953 р. - лише 34%). Реформування управління тільки-но почалося, а з трибуни липневого (1958) Пленуму ЦК КПУ Підгорний, намагаючись знову продемонструвати, що він йде з Хрущовим у ногу, оптимістично підводив підсумки: «здійснена реорганізація керівництва промисловістю і будівництвом повністю себе виправдала».
Безумовно, нова система управління мала позитивні наслідки: сприяла поліпшенню розподілу праці та її кооперації в межах економічного регіону; швидше стала формуватися виробнича і соціальна інфраструктура; повніше використовувалися місцеві ресурси та ін Крім цього, така система сприяла проведенню Україною, як і іншими республіками, більш чіткої незалежної економічної політики. У той же час нова система мала серйозні недоліки: неспроможність забезпечити єдність технічної політики; гальмування впровадження нової техніки; фактичне збереження централізованого планування та ін
Ситуацію не врятувало укрупнення 1962 раднаргоспів і створення республіканських раднаргоспів та Вищої Ради народного господарства СРСР. Централізм як основний принцип діяльності командно-адміністративної системи знову набирає сили, процес централізму все збільшує обороти. Після чергової невдачі у вересні 1965 р. відновлено республіканські і загальносоюзні міністерства, а в жовтні цього ж року ліквідовано раднаргоспи.
Перебудова всієї системи управління на початку 50-х років була процесом об'єктивно необхідним. Однак ні наука, ні політика, ні практика виявилися не підготовленими до здійснення такої перебудови. Це протиріччя між необхідністю реформування і неготовністю до нього суспільства і зумовило суперечливий характер перебудови системи управління.
Переваги нової системи управління, в основі якої лежали раціональність, економність, ефективність, не змогли схилити на свій бік чашу державних терезів. Ця система була приречена ще й тому, що територіальний принцип управління, який базувався на децентралізації, даючи певний економічний ефект, одразу вступав у серйозне протиріччя з домінуючим принципом централізму.
Реформи Хрущова не виправдали пов'язані з ними надії, але закладена в них демократизація економічного життя сприяла вивільненню творчої енергії народу, що зумовило хоч і короткочасне, але стрімке підвищення ефективності радянської економіки у 50-ті роки. Створена в цей час база сприяла зростанню добробуту населення СРСР. Так, в України 1951-1958 рр.. прибутку середнього робочого зросли на 230%. У 1957 р. була ліквідована практика державних позичок, які забирали майже 10% заробітку працівників і були прихованою формою додаткового оподаткування населення. Про зростання грошових доходів жителів України свідчить той факт, що сума вкладів в ощадних касах республіки зросла з 2,7 млрд. руб. 1950 р. до майже 19,7 млрд. руб. 1960
Був скорочений робочий день і введений п'ятиденний робочий тиждень. Серйозні зміни відбувалися на селі. Поліпшенню становища сприяли щомісячне авансування колгоспників, ліквідація натуроплати, списання заборгованості з податку і поставок за попередні роки. Саме в хрущовський період селяни, нарешті, отримали паспорти, яких фактично не мали з моменту введення паспортної системи 1932
Значні розміри набуло і житлове будівництво. Так, якщо 1918-1940 рр.. в республіці було введено в дію 78,5 тис. м 2 загальної (корисної) площі, то лише 1956 - 1965 рр.. - Понад 182 тис. м 2. Це означало, що отримали або побудували собі житло майже 18 млн. чол. У побут багатьох сімей увійшла нова техніка - телевізори, магнітофони, пральні машини. Це якісно змінило уявлення населення про життєві стандарти.
Контраст з періодом сталінського правління був разючим, хоча життєвий рівень радянських людей, як і раніше, істотно відставав від західного. До того ж наприкінці 50-х - на початку 60-х років все більше проявлялися негативні наслідки непродуманого реформаційного експериментування. Дефіцит товарів, 30-процентне підвищення роздрібних цін на м'ясо та масло, замороження заробітної плати, відмова від обіцяного зниження прибуткового податку тощо - все свідчило про надто низький рівень життя населення.
Отже, в середині 50-х років гостро стала проблема необхідності глибоких якісних змін у господарстві. Пріоритетним ланкою в процесі реформування було обрано сільське господарство. Його стрімкий підйом був обумовлений посиленням матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві, створенням умов для розвитку особистого селянського господарства, поліпшенням якісного складу керівників сільськогосподарського виробництва. Спад, який почався в 1958 р., був обумовлений посиленням адміністративного тиску на колгоспи, непослідовністю реформаційного курсу, поглинанням значної частини матеріальних і людських ресурсів хрущевскими «сверхпрограмма», примусовим викупом колгоспами техніки МТС тощо. Така ж суперечлива картина склалася і в соціальній сфері.
У період «хрущовської відлиги» в процесі реформування (особливо реформ, спрямованих на децентралізацію) тоталітарна система в СРСР була на час виведена з рівноваги. Однак реформаторського потенціалу суспільства виявилося недостатньо не тільки для її знищення, а навіть для збереження окремих вдалих ліберальних хрущовських проривів.
Наростаюча бюрократизація економіки, фактичне збереження авторитаризму в політиці, поява нового культу - «культу сірості» в управлінні державою призвели до появи та поглиблення кризових явищ у народному господарстві Радянського Союзу і Україною, зокрема, але говорити про «застій» в економіці достатніх підстав немає . Від 1965 в до 1985 р. всі основні показники економічного розвитку республіки ростуть. Правда, іноді дуже мізерно, як, наприклад, валова продукція сільського господарства, що зростала лише на 0,5% щорічно в 1981 - 1985 рр.., Але тенденція до просування вперед ще діяла. У цей час Україна зберігає за собою роль однієї з найважливіших паливно-енергетичних, металургійних і машинобудівних баз країни.
Висока інтенсивність використання матеріальних, людських і фінансових ресурсів України в межах загальносоюзного господарського комплексу. Можна погоджуватися або не погоджуватися з твердженням Американського економіста Холланда Хантера, який констатує, що вилучення поточного доходу України й використання його в інших регіонах СРСР складає основну рису економічної історії України », можна також піддавати сумнівам обгрунтованість розрахунків Британського вченого Пітера Вайлза, відповідно до яких Україна регулярно вносила в радянський бюджет на 10% більше, ніж отримувала з нього. У той же час цілком очевидно, що в даний період постійне зміщення паливно-енергетичного комплексу СРСР на схід та зростання питомої ваги військових витрат вимагав перекачування з Україною значної частини фінансових, матеріальних і людських ресурсів. Районам Сибіру і Далекого Сходу, де створювалися нові промислові гіганти, 480 підприємств республіки поставили майже 900 найменувань машин, обладнання, різних виробів і матеріалів. Українські будівельники зводили один з найбільших населених пунктів на Східному ділянці БАМу - Ургал. Проте було б необ'єктивно стверджувати, що Україна тільки робила внески до загальносоюзної скарбниці, нічого звідти не беручи, адже лише гігантську домну № 9 у Кривому Розі споруджували представники 35 націй і народностей Радянського Союзу, до її будівництва було залучено значну кількість підприємств різних республік. Тому, поки не будуть опубліковані дані про баланс республіканських надходжень і витрат у межах союзного бюджету, історики, економісти і політики будуть займати діаметрально протилежні позиції.
Гальмує прогрес дію згаданих негативних довгострокових тенденцій в народному господарстві було притаманне всім республікам Радянського Союзу. Проте Україні, крім цього, мала й особливості власного економічного розвитку, які ще більше ускладнювали ситуацію в республіці. Внаслідок незбалансованого розвитку господарства республіки частина галузей, що працювали на споживчий ринок, у загальному обсязі валової продукції не перевищувала 29%, тоді як у розвинених країнах цей показник становить 50-60% і більше. Деформованість економіки зумовила не тільки появу товарного дефіциту, а й загострення екологічних, демографічних і соціальних проблем.
2. Катастрофічна екологічна ситуація. Перекоси в розміщенні продуктивних сил стали причиною різкого вростання техногенного навантаження на природу, що в 6-7 разів перевищувало загальносоюзний рівень. Значна зношеність основних виробничих фондів. Рівень їх спрацьованості в промисловості республіки зріс від 28% у 1961 р. до 43% 1985 р..
Хронічне відставання за принциповими економічними показниками. За період з 1960 р. до 1985 р. Україна за темпами зростання загального обсягу продукції промисловості посідала 13 місце в СРСР
Темпи зростання реальних доходів на душу населення по союзних республіках (у 1970 р. - 100%)
До таких факторів належали:
У міжнародній сфері:
- Реальна загроза стадіального відставання: на той час світ вступав у постіндустріальну стадію розвитку, а СРСР ще не подолав індустріальну;
- Загострення міжблокове протистояння, ескалація гонки озброєнь, що підривали економіку і посилювали соціальну напругу в державі;
- Участь СРСР безперспективною війні в Афганістані, яка вела до міжнародної ізоляції Радянського Союзу, значних матеріальних, демографічних і моральних втрат. У політичній сфері:
-Підміна справжнього народовладдя формальним представництвом трудящих у Радах, обмеження їх реальної влади, що зумовлювало відчуження народу від владних структур, формування атмосфери пасивності, утриманства, абсолютного пріоритету державних інтересів щодо особистісних;
-Ігнорування принципу розподілу влади, що призвело до невиправданої концентрації влади, зловживання нею, обмеження демократичних засад;
-Узурпація значної частини законодавчих функцій виконавчою владою;
-Максимальне обмеження самостійності, одержавлення громадських організацій, що блокувало розбудову та розвиток громадянського суспільства;
-Обмеження гласності та інформованості суспільства, що не давало можливості громадянам об'єктивно оцінювати суспільні процеси, здійснювати діалог з владою, гальмувало формування політичної свідомості;
- Зміцнення політичного монополізму КПРС, що посилювало недовіру до влади, подвійну мораль, У соціально-економічній сфері:
Затухаючі-економічного розвитку, падіння основних економічних показників, що призвело до прогресуючої втрати економічних позицій СРСР міжнародної арені і загострення соціально-економічних проблем всередині держави (сповільнення темпів збільшення реальних доходів населення; загострення житлової проблеми; падіння рівня охорони здоров'я тощо);
-Розростання бюрократичного апарату, яке вело до посилення відомчої роз'єднаності та збільшення витратності виробництва;
-Деформація структури розміщення продуктивних сил, що ускладнювало економічне управління, погіршувала екологічну ситуацію, загострювало протиріччя між регіонами;
-Зрівнялівка в оплаті праці;
-Поглиблення кризи організації праці, яке мало наслідком необгрунтовані фінансові витрати, розбазарювання сировини, нераціональне використання робочої сили тощо;
фізичне і моральне старіння основних виробничих фондів, що робило неможливим технологічний процес, зумовлювало низький рівень продуктивності праці, погіршення якості та конкурентоспроможності-загострення екологічних проблем, яке призвело до стрімкого зростання техногенного навантаження на природу
-Спрощений підхід до вирішення національного питання, що накопичував міжетнічні протиріччя;
-Ускладнення демографічної ситуації, що знаходило свій вияв у процесах депопуляції (зниженні природного демографічного приросту), старінні населення, деформованій структурі робочої сили
У духовній сфері:
- Встановлення ідеологічного диктату в гуманітарній сфері, що деформував духовний розвиток суспільства, обмежував доступ до надбань світової культури;
-Блокування розвитку релігії, що було істотним порушенням прав людини;
-Посилення процесу русифікації, що гальмувало розвиток мов народів СРСР, пригнічувало національні культури та національну свідомість.
Широкомасштабні суспільно-політичні зміни надали імпульсу міждержавним контактам, поклали початок обміну ідеями, що ставили під сумнів основи комуністичного будівництва, чим суттєво підривали ідейну платформу радянського суспільства;
прихід до влади в Радянському Союзі нової політичної команди на чолі з М. Горбачовим створив потенційну можливість розпочати реформи «згори»;
-Накопичення суспільством певного досвіду реформі реформи М. Хрущова, О. Косигіна озброювала правлячу еліту навичками масштабного суспільного інформування;
-Дисидентський рух, який концентрував і організовувало опозиційні сили, зберігало прогресивні суспільні ідеї, був стрижнем широкої народної опозиції, що в перспективі могла стати гарантом незворотності реформаційного курсу, каталізатором радикальних суспільних змін;
-Наростання в країні невдоволення існуючими порядками, моральна готовність частини суспільства до реформ.
Висновок
Таким чином, поступовий занепад економічного і соціального розвитку України мав у своїй основі безліч факторів, що спираються на причини, що кореняться в адміністративно-господарської централізованої природі управління в СРСР. Ряд непродуманих реформ, невміле управління економічним розвитком призвело до ряду застійних явищ, які не були подолані, в результаті чого прийшло до влади нове покоління політичних лідерів, які спробували зробити революцію в усіх сферах народного господарства шляхом перетворення економіки та соціально-культурної сфери "зверху" .
Література
1. Історія України: Курс лекцій. У 2 кн. Кн..2 /Мельник Л.Г., Верстюк В.Ф., Демченко М.В. ін. – К.: Либідь, 1992.- 464с.
2. Новітня історія України (1900-2000) / Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І., Литвин В.М. та ін. – К.6 В.ш.,2002. – 719с.
3.Субтельний О. Україна: історія. - К.: Либідь, 1994. - 736с.
4.Губарев В.К. Історія України: конспект лекцій для студентів і викладачів. – Донецк: ООО ПКФ «БАО», 2004. - 384с.
Деякі історики вважають, що непідготовлений марш-кидок на цілинні землі поглинув ресурси, які могли бути використані для зміцнення сільського господарства у вже освоєних районах, і привів до зростання загальних втрат урожаю зернових до 30-40 і більше млн. тонн на рік, тобто в 1,5-2 рази більше того, що дали власне цілинні землі. Цілком очевидно, що реалізація цієї програми виснажувала ресурси України і суттєво послаблювала сільське господарство республіки.
Другий сверхпрограмма стало поспішне і невиправдане розширення площ посівів кукурудзи та інших «диво-культур». Вже в червні 1954 р. з трибуни чергового пленуму ЦК КПРС Хрущов звернувся до працівників сільського господарства СРСР із закликом про розширення посівів кукурудзи. У кулуарах пленуму неодноразово повторювали його слова, які не потрапили до офіційної доповіді: «... кукурудзу потрібно впроваджувати, не зупиняючись перед примусом, подібно до того, як у XVIII столітті в Росії впроваджували картоплю» Починаючи з 1958 р., у сільськогосподарському виробництві почався спад. Якщо в період від 1950 в до 1958 р. обсяг валової продукції сільського господарства України зріс на 65%, то з 1958 до 1964 р. - лише на 3%. Таке ж становище склалося в цілому по країні.
Такий спад був зумовлений низкою причин:
1) певна децентралізація командної системи не означала ні її знищення, ні її усунення від управління господарством. Вона ще зберігала свої основні позиції, що призводило до посилення адміністративного тиску на колгоспи, «урізання» присадибних ділянок та ін;
2) сверхпрограмма поглинали значну частину матеріальних та людських ресурсів, консервували екстенсивний характер розвитку сільського господарства;
3) реформи здійснювалися непослідовно, суперечливо, хвилеподібно, в режимі «вперед-стоп-назад», несучи на собі значний вплив суб'єктивізму;
4) в 1958 р. було прийнято рішення про викуп колгоспами техніки МТС, що суттєво вдарило по колгоспних бюджетах. Зокрема, колгоспи Україні були змушені придбати понад 108 тис. тракторів, майже 43 тис. комбайнів та іншу техніку на суму 4,2 млрд. руб.
Важливою для усього народного господарства була реформа управління. Суть її полягала у певній демократизації управління, розширенні господарських прав союзних республік, наближенні управління до виробництва, скороченні управлінського апарату. У лютому 1957 р. вводиться нова система управління, що мала органічно поєднати централізоване планове керівництво з підвищенням самостійності республік, країв, областей.
Стрижнем нової системи був територіальний принцип управління через ради народного господарства (раднаргоспи), які створювалися в економічних адміністративних районах. На території СРСР було утворено 105 таких районів, а в УРСР - 11. Під контроль раднаргоспів України було передано понад 10 тис. промислових підприємств, і в кінці 1957 р. їм були підвладні 97% заводів республіки (у 1953 р. - лише 34%). Реформування управління тільки-но почалося, а з трибуни липневого (1958) Пленуму ЦК КПУ Підгорний, намагаючись знову продемонструвати, що він йде з Хрущовим у ногу, оптимістично підводив підсумки: «здійснена реорганізація керівництва промисловістю і будівництвом повністю себе виправдала».
Безумовно, нова система управління мала позитивні наслідки: сприяла поліпшенню розподілу праці та її кооперації в межах економічного регіону; швидше стала формуватися виробнича і соціальна інфраструктура; повніше використовувалися місцеві ресурси та ін Крім цього, така система сприяла проведенню Україною, як і іншими республіками, більш чіткої незалежної економічної політики. У той же час нова система мала серйозні недоліки: неспроможність забезпечити єдність технічної політики; гальмування впровадження нової техніки; фактичне збереження централізованого планування та ін
Ситуацію не врятувало укрупнення 1962 раднаргоспів і створення республіканських раднаргоспів та Вищої Ради народного господарства СРСР. Централізм як основний принцип діяльності командно-адміністративної системи знову набирає сили, процес централізму все збільшує обороти. Після чергової невдачі у вересні 1965 р. відновлено республіканські і загальносоюзні міністерства, а в жовтні цього ж року ліквідовано раднаргоспи.
Перебудова всієї системи управління на початку 50-х років була процесом об'єктивно необхідним. Однак ні наука, ні політика, ні практика виявилися не підготовленими до здійснення такої перебудови. Це протиріччя між необхідністю реформування і неготовністю до нього суспільства і зумовило суперечливий характер перебудови системи управління.
Переваги нової системи управління, в основі якої лежали раціональність, економність, ефективність, не змогли схилити на свій бік чашу державних терезів. Ця система була приречена ще й тому, що територіальний принцип управління, який базувався на децентралізації, даючи певний економічний ефект, одразу вступав у серйозне протиріччя з домінуючим принципом централізму.
Реформи Хрущова не виправдали пов'язані з ними надії, але закладена в них демократизація економічного життя сприяла вивільненню творчої енергії народу, що зумовило хоч і короткочасне, але стрімке підвищення ефективності радянської економіки у 50-ті роки. Створена в цей час база сприяла зростанню добробуту населення СРСР. Так, в України 1951-1958 рр.. прибутку середнього робочого зросли на 230%. У 1957 р. була ліквідована практика державних позичок, які забирали майже 10% заробітку працівників і були прихованою формою додаткового оподаткування населення. Про зростання грошових доходів жителів України свідчить той факт, що сума вкладів в ощадних касах республіки зросла з 2,7 млрд. руб. 1950 р. до майже 19,7 млрд. руб. 1960
Був скорочений робочий день і введений п'ятиденний робочий тиждень. Серйозні зміни відбувалися на селі. Поліпшенню становища сприяли щомісячне авансування колгоспників, ліквідація натуроплати, списання заборгованості з податку і поставок за попередні роки. Саме в хрущовський період селяни, нарешті, отримали паспорти, яких фактично не мали з моменту введення паспортної системи 1932
Значні розміри набуло і житлове будівництво. Так, якщо 1918-1940 рр.. в республіці було введено в дію 78,5 тис. м 2 загальної (корисної) площі, то лише 1956 - 1965 рр.. - Понад 182 тис. м 2. Це означало, що отримали або побудували собі житло майже 18 млн. чол. У побут багатьох сімей увійшла нова техніка - телевізори, магнітофони, пральні машини. Це якісно змінило уявлення населення про життєві стандарти.
Контраст з періодом сталінського правління був разючим, хоча життєвий рівень радянських людей, як і раніше, істотно відставав від західного. До того ж наприкінці 50-х - на початку 60-х років все більше проявлялися негативні наслідки непродуманого реформаційного експериментування. Дефіцит товарів, 30-процентне підвищення роздрібних цін на м'ясо та масло, замороження заробітної плати, відмова від обіцяного зниження прибуткового податку тощо - все свідчило про надто низький рівень життя населення.
Отже, в середині 50-х років гостро стала проблема необхідності глибоких якісних змін у господарстві. Пріоритетним ланкою в процесі реформування було обрано сільське господарство. Його стрімкий підйом був обумовлений посиленням матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві, створенням умов для розвитку особистого селянського господарства, поліпшенням якісного складу керівників сільськогосподарського виробництва. Спад, який почався в 1958 р., був обумовлений посиленням адміністративного тиску на колгоспи, непослідовністю реформаційного курсу, поглинанням значної частини матеріальних і людських ресурсів хрущевскими «сверхпрограмма», примусовим викупом колгоспами техніки МТС тощо. Така ж суперечлива картина склалася і в соціальній сфері.
У період «хрущовської відлиги» в процесі реформування (особливо реформ, спрямованих на децентралізацію) тоталітарна система в СРСР була на час виведена з рівноваги. Однак реформаторського потенціалу суспільства виявилося недостатньо не тільки для її знищення, а навіть для збереження окремих вдалих ліберальних хрущовських проривів.
Наростаюча бюрократизація економіки, фактичне збереження авторитаризму в політиці, поява нового культу - «культу сірості» в управлінні державою призвели до появи та поглиблення кризових явищ у народному господарстві Радянського Союзу і Україною, зокрема, але говорити про «застій» в економіці достатніх підстав немає . Від 1965 в до 1985 р. всі основні показники економічного розвитку республіки ростуть. Правда, іноді дуже мізерно, як, наприклад, валова продукція сільського господарства, що зростала лише на 0,5% щорічно в 1981 - 1985 рр.., Але тенденція до просування вперед ще діяла. У цей час Україна зберігає за собою роль однієї з найважливіших паливно-енергетичних, металургійних і машинобудівних баз країни.
Висока інтенсивність використання матеріальних, людських і фінансових ресурсів України в межах загальносоюзного господарського комплексу. Можна погоджуватися або не погоджуватися з твердженням Американського економіста Холланда Хантера, який констатує, що вилучення поточного доходу України й використання його в інших регіонах СРСР складає основну рису економічної історії України », можна також піддавати сумнівам обгрунтованість розрахунків Британського вченого Пітера Вайлза, відповідно до яких Україна регулярно вносила в радянський бюджет на 10% більше, ніж отримувала з нього. У той же час цілком очевидно, що в даний період постійне зміщення паливно-енергетичного комплексу СРСР на схід та зростання питомої ваги військових витрат вимагав перекачування з Україною значної частини фінансових, матеріальних і людських ресурсів. Районам Сибіру і Далекого Сходу, де створювалися нові промислові гіганти, 480 підприємств республіки поставили майже 900 найменувань машин, обладнання, різних виробів і матеріалів. Українські будівельники зводили один з найбільших населених пунктів на Східному ділянці БАМу - Ургал. Проте було б необ'єктивно стверджувати, що Україна тільки робила внески до загальносоюзної скарбниці, нічого звідти не беручи, адже лише гігантську домну № 9 у Кривому Розі споруджували представники 35 націй і народностей Радянського Союзу, до її будівництва було залучено значну кількість підприємств різних республік. Тому, поки не будуть опубліковані дані про баланс республіканських надходжень і витрат у межах союзного бюджету, історики, економісти і політики будуть займати діаметрально протилежні позиції.
Гальмує прогрес дію згаданих негативних довгострокових тенденцій в народному господарстві було притаманне всім республікам Радянського Союзу. Проте Україні, крім цього, мала й особливості власного економічного розвитку, які ще більше ускладнювали ситуацію в республіці. Внаслідок незбалансованого розвитку господарства республіки частина галузей, що працювали на споживчий ринок, у загальному обсязі валової продукції не перевищувала 29%, тоді як у розвинених країнах цей показник становить 50-60% і більше. Деформованість економіки зумовила не тільки появу товарного дефіциту, а й загострення екологічних, демографічних і соціальних проблем.
2. Катастрофічна екологічна ситуація. Перекоси в розміщенні продуктивних сил стали причиною різкого вростання техногенного навантаження на природу, що в 6-7 разів перевищувало загальносоюзний рівень. Значна зношеність основних виробничих фондів. Рівень їх спрацьованості в промисловості республіки зріс від 28% у 1961 р. до 43% 1985 р..
| Регіон | 1980 | 1985 | 1986 |
| СРСР РРФСР Українська РСР Білоруська РСР | 146 151 141 153 | 162 168 161 173 | 167 173 165 178 |
Хронічне відставання за принциповими економічними показниками. За період з 1960 р. до 1985 р. Україна за темпами зростання загального обсягу продукції промисловості посідала 13 місце в СРСР
Темпи зростання реальних доходів на душу населення по союзних республіках (у 1970 р. - 100%)
До таких факторів належали:
У міжнародній сфері:
- Реальна загроза стадіального відставання: на той час світ вступав у постіндустріальну стадію розвитку, а СРСР ще не подолав індустріальну;
- Загострення міжблокове протистояння, ескалація гонки озброєнь, що підривали економіку і посилювали соціальну напругу в державі;
- Участь СРСР безперспективною війні в Афганістані, яка вела до міжнародної ізоляції Радянського Союзу, значних матеріальних, демографічних і моральних втрат. У політичній сфері:
-Підміна справжнього народовладдя формальним представництвом трудящих у Радах, обмеження їх реальної влади, що зумовлювало відчуження народу від владних структур, формування атмосфери пасивності, утриманства, абсолютного пріоритету державних інтересів щодо особистісних;
-Ігнорування принципу розподілу влади, що призвело до невиправданої концентрації влади, зловживання нею, обмеження демократичних засад;
-Узурпація значної частини законодавчих функцій виконавчою владою;
-Максимальне обмеження самостійності, одержавлення громадських організацій, що блокувало розбудову та розвиток громадянського суспільства;
-Обмеження гласності та інформованості суспільства, що не давало можливості громадянам об'єктивно оцінювати суспільні процеси, здійснювати діалог з владою, гальмувало формування політичної свідомості;
- Зміцнення політичного монополізму КПРС, що посилювало недовіру до влади, подвійну мораль, У соціально-економічній сфері:
Затухаючі-економічного розвитку, падіння основних економічних показників, що призвело до прогресуючої втрати економічних позицій СРСР міжнародної арені і загострення соціально-економічних проблем всередині держави (сповільнення темпів збільшення реальних доходів населення; загострення житлової проблеми; падіння рівня охорони здоров'я тощо);
-Розростання бюрократичного апарату, яке вело до посилення відомчої роз'єднаності та збільшення витратності виробництва;
-Деформація структури розміщення продуктивних сил, що ускладнювало економічне управління, погіршувала екологічну ситуацію, загострювало протиріччя між регіонами;
-Зрівнялівка в оплаті праці;
-Поглиблення кризи організації праці, яке мало наслідком необгрунтовані фінансові витрати, розбазарювання сировини, нераціональне використання робочої сили тощо;
фізичне і моральне старіння основних виробничих фондів, що робило неможливим технологічний процес, зумовлювало низький рівень продуктивності праці, погіршення якості та конкурентоспроможності-загострення екологічних проблем, яке призвело до стрімкого зростання техногенного навантаження на природу
-Спрощений підхід до вирішення національного питання, що накопичував міжетнічні протиріччя;
-Ускладнення демографічної ситуації, що знаходило свій вияв у процесах депопуляції (зниженні природного демографічного приросту), старінні населення, деформованій структурі робочої сили
У духовній сфері:
- Встановлення ідеологічного диктату в гуманітарній сфері, що деформував духовний розвиток суспільства, обмежував доступ до надбань світової культури;
-Блокування розвитку релігії, що було істотним порушенням прав людини;
-Посилення процесу русифікації, що гальмувало розвиток мов народів СРСР, пригнічувало національні культури та національну свідомість.
Широкомасштабні суспільно-політичні зміни надали імпульсу міждержавним контактам, поклали початок обміну ідеями, що ставили під сумнів основи комуністичного будівництва, чим суттєво підривали ідейну платформу радянського суспільства;
прихід до влади в Радянському Союзі нової політичної команди на чолі з М. Горбачовим створив потенційну можливість розпочати реформи «згори»;
-Накопичення суспільством певного досвіду реформі реформи М. Хрущова, О. Косигіна озброювала правлячу еліту навичками масштабного суспільного інформування;
-Дисидентський рух, який концентрував і організовувало опозиційні сили, зберігало прогресивні суспільні ідеї, був стрижнем широкої народної опозиції, що в перспективі могла стати гарантом незворотності реформаційного курсу, каталізатором радикальних суспільних змін;
-Наростання в країні невдоволення існуючими порядками, моральна готовність частини суспільства до реформ.
Висновок
Таким чином, поступовий занепад економічного і соціального розвитку України мав у своїй основі безліч факторів, що спираються на причини, що кореняться в адміністративно-господарської централізованої природі управління в СРСР. Ряд непродуманих реформ, невміле управління економічним розвитком призвело до ряду застійних явищ, які не були подолані, в результаті чого прийшло до влади нове покоління політичних лідерів, які спробували зробити революцію в усіх сферах народного господарства шляхом перетворення економіки та соціально-культурної сфери "зверху" .
Література
1. Історія України: Курс лекцій. У 2 кн. Кн..2 /Мельник Л.Г., Верстюк В.Ф., Демченко М.В. ін. – К.: Либідь, 1992.- 464с.
2. Новітня історія України (1900-2000) / Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І., Литвин В.М. та ін. – К.6 В.ш.,2002. – 719с.
3.Субтельний О. Україна: історія. - К.: Либідь, 1994. - 736с.
4.Губарев В.К. Історія України: конспект лекцій для студентів і викладачів. – Донецк: ООО ПКФ «БАО», 2004. - 384с.