Контрольна робота
Зміст
1. Політика радянського уряду в післявоєнній відбудові народного господарства
2. Дати характеристику реформам 60-70рр. ХІХ ст., Показати їх суперечливий характер
Література
В результаті військових дій, тимчасової окупації частини території, варварства і звірств німецьких фашистів нашій державі було завдано небачений в історії економічних збитків і втрат у людських ресурсах. Радянський Союз втратив близько 30% національного багатства і 27 млн. осіб. Було зруйновано 1710 міст і селищ, понад 70 тис. сіл. Тільки в промисловості були виведені з ладу основні фонди вартістю в 42 млрд. руб. Загальний економічний збиток, нанесений нашій державі, склав 2,6 трлн. руб. в довоєнних цінах.
Після закінчення війни, незважаючи на зусилля радянських людей з відновлення в ході війни народного господарства, руйнування були настільки великі, що за основними показниками довоєнний рівень його розвитку не був досягнутий і склав (у%): Обсяг промислової продукції - 91 до рівня 1940 р. , видобуток вугілля - 90, нафти - 62, виплавка чавуну - 59, сталі - 67, випуск тканини - 41, вантажообіг всіх видів транспорту - 76, роздрібний товарообіг - 43, середньорічна чисельність робітників і службовців - 87. Посівні площі скоротилися на 37 млн. га, а поголів'я худоби зменшилося на 7 млн. голів. Під впливом цих факторів національний дохід країни склав в 1945 г.83% до рівня 1940 р.
Найбільш важко відбилася війна на стан трудових ресурсів країни. Число робочих і службовців знизилася на 5,3 млн. чоловік, у тому числі в промисловості - на 2,4 млн. чоловік. У сільській місцевості кількість працездатного населення зменшилося на 1 / 3, працездатних чоловіків - на 60%.
До економічних проблем СРСР додалися і зовнішньополітичні. Вже на початку 1946 р. колишні союзники по антигітлерівській коаліції перебували в стані "холодної війни".
Таким чином, Радянський Союз був позбавлений зовнішньоекономічної допомоги та у відновленні зруйнованого війною господарства мав спиратися на власні сили, вишукуючи ресурси всередині народного господарства для його відродження, а також для розробки і освоєння нової техніки.
Такі були стан радянської економіки і зовнішньополітична обстановка, коли радянський народ приймав першу післявоєнну п'ятирічку.
П'ятирічний план був націлений на якнайшвидше відновлення районів, що постраждали від фашистської окупації, на включення наявних у них природних, виробничих і людських ресурсів в економічний потенціал держави.
Відмінною рисою повоєнного періоду було поєднання відновних робіт з новим будівництвом промислових підприємств. Тільки у звільнених від фашистів республіках і областях було розпочато будівництво 263 нових підприємств. [1, с.346-347]
Після закінчення війни був прийнятий план 4-ї п'ятирічки (1946-50), країна активно включилася у відновлення. Ентузіазм був дуже високий, люди скучили по мирному купу. У повоєнний час знову велике поширення одержали різні форми змагання (рух новаторів, швидкісників та ін.) Для закріплення досягнутих успіхів необхідно було налагодити не тільки моральне, але й матеріальне заохочення. Але в інтересах існувала командно-адміністративної системи було досягнення високих результатів без додаткових вкладень. Дуже скоро відсутність матеріального стимулювання негативно позначилося на ефективності роботи, запас ентузіазму не був нескінченним.
Успіхи відновлення вражали, відроджувалися з руїн шахти Донбасу машинобудування Ленінграда, поверталися з евакуації багато підприємств.
Але це досягалося колосальним напруженням сил усього народу, життєвий рівень якого був вкрай низьким. Також при відновленні активно використовувався дармову працю мільйонів в'язнів ГУЛАГу. Важка ситуація зберігалася в сільському господарстві, СРСР експортував зерно за кордон, хоча його не вистачало для власного споживання. Результатом став голод 1946-47 рр.., Факт якого радянський режим ретельно приховував. Селяни залишалися громадянами другого сорту. [2, с.123]
Заводи Україні почали виготовляти машини нових видів. У Харкові 1948 випустили перший дизельний трактор ДТ-34, перший магістральний тепловоз, почали виробляти шахтні електровози, вугільні комбайни "Донбас". Авіаційне машинобудування запустило в серійне виробництво літак АН-2. Завдяки величезним зусиллям робітників нарощували виробництво Харківський турбінний, Київський верстатобудівний заводи і багато інших. Напружено і плідно працювали вчені республіканської Академії наук, Київського, Харківського, Львівського, Дніпропетровського політехнічних інститутів над створенням і введенням у виробництво нових типів машин, апаратів, обчислювальної техніки. Освоювали вони і процеси атомної енергетики, інші технології, потрібні народному господарству республіки. Ці досягнення були б набагато більшими, якби СРСР не залишався тоталітарним державою, яка огородилося від усього світу. Нехтуючи позитивним досвідом індустріального розвитку країн Сталін і комуністична партія засуджували все так зване буржуазне, американське, західноєвропейська, прирікаючи країну на хронічне відставання у розвитку техніки і науки. Так, в 1948 р. академік Т. Лисенко та його спільники, підтримані партійним керівництвом, почали безглузду боротьбу проти так званих вейсманістів-морганістів. Таким упередженим було звернення комуністичних ідеологів і до кібернетики, яку вони вважали лженаукою, сміховинною, штучної вигадкою "загниваючого капіталізму". Це призвело до того, що наша наука відстала на десятиліття в найперспективніших галузях знань: у генетиці, кібернетиці, електроніці і т.п. [3, с.435]
У післявоєнні роки був внесений ряд змін в організацію наукових досліджень в УРСР. Зокрема, в листопаді 1945 р. було вирішено створити в складі АН УРСР сільськогосподарське відділення (у 1956 р. на його базі утворена сільськогосподарська академія). У 1952 р. з відділу фізико-хімічних і математичних наук виділився відділ фізико-математичних наук. У 1954 р. був утворений кримська філія АН УРСР. Розширилася мережа науково-дослідних установ в УРСР. Якщо в 1945 р. їх налічувалося 267, то в 1950 - 462, у тому числі понад 30 академічних інститутів. Серед новостворених - харківські інститути радіофізики та електроніки, фізико-технічний низьких температур, львівські інститути - машинознавства і автоматики, суспільних наук, геології, корисних копалин, київські інститути - металофізики, металокераміки і спецсплавів та ін Зміцнювалася, хоча і повільно, матеріально- технічна база науково-дослідних установ. Ріс кадровий потенціал.
У середині 50-х рр.. у складі академії налічувалося 81 дійсний член і 100 членів-кореспондентів.
Зусилля вчених Україні прямували, перш за все, на вирішення актуальних проблем індустріального розвитку, створення нових видів озброєнь і техніки, на реалізацію "плану перетворення природи", який висунув Сталін у 1948 р. Незважаючи на всі труднощі морально-психологічного порядку, некваліфікованого втручання в наукову життя партійних і державних чиновників, репресії, українські вчені збагатили науку багатьма фундаментальними розробками, винаходами і відкриттями. Зокрема, чимало зробили вони для розвитку ракетної техніки, космонавтики, використання атомної енергії у військових і мирних цілях. Під керівництвом С. Лебедєва в Інституті електротехніки в 1948-1950 рр.. була виготовлена перша в Європі електронна цифрова обчислювальна машина. З 1949 р. в Інституті фізики під керівництвом М. Пасічника розгорнулися дослідження в галузі фізики атомного ядра. Металургію атомної енергетики, ядерну фізику надвисоких енергій, ядерну фізику середніх енергій, фізику наднизьких температур, радіофізику успішно досліджували науковці Харківського фізико-технічного інституту АН УРСР. У галузі технічних наук були також розроблені та впроваджені у виробництво технологія отримання надміцного чавуну, електровимірювальні прилади і ряд автоматичних регуляторів для гідроелектростанцій, нові, більш сучасні вугільні комбайни. З 1948 почалися дослідження в галузі порошкової металургії.
В Інституті електрозварювання АН УРСР, якому в 1945 р. було присвоєно ім'я його організатора академіка Є. Патона, успішно досліджувався і впроваджувався у виробництво новий метод електрошлакового зварювання обшивки доменних печей, суцільнозварних мостів, суден тощо. Син і учень Є. Патона Борис створив теорію автоматів дугового зварювання, яка допомогла розробці технології напівавтоматичного зварювання під флюсом. Значним технічним досягненням, яке довело великі можливості нових технологій, було зведення в 1953 р. найбільшого у світі суцільнозварного моста через Дніпро в Києві довжиною понад 1,5 км. З 1953 р. після смерті батька і в даний час Інститут електрозварювання очолює академік Б. І Патон.
Позитивні результати були досягнуті в галузі хімічних наук. В Інституті фізичної хімії ім.Л. Писаржевського в 1949 р. був вперше отримав важкий азот.д.іректор інституту О. Бродський разом зі своїми учнями розробив теорію розділення ізотопів, створив методи концентрації важкої води. Його книга "Хімія ізотопів", надрукована в 1952 р., стала першим у світовій науці підсумковим дослідженням галузі хімії. В Інституті загальної та неорганічної хімії були розгорнуті дослідження, спрямовані на вирішення проблем захисту водного басейну від забруднень шкідливими речовинами і постачання споживачам чистої води.
В УРСР проводилися дослідження в галузі сільськогосподарських, біологічних і медичних наук, у вивченні та використанні гідроенергетичних ресурсів республіки. У галузі сільського господарства діяльність учених спрямовувалася на виведення нових зернових і технічних культур, високопродуктивних порід худоби, на застосування нових добрив та удосконалення методів обробки грунтів. Доводилося вченим Україні реалізовувати і прожектерскіе плани, породжені у високих партійно-урядових кабінетах. Зокрема, розроблялися проблеми, пов'язані з акліматизацією на українських землях субтропічних культур. В Інституті фізіології рослин і агрохімії розгорнулися дослідження підвищення продуктивності каучуконосів в Україну. [4, с.339]
Таким чином, за роки першої післявоєнної п'ятирічки в результаті відновлення промислового і сільськогосподарського виробництва, швидко проведеною конверсії військового виробництва обсяг промислової продукції в порівнянні з 1940 р. виріс на 73%, капітальні вкладення - в три рази, продуктивність праці - на 37%, а вироблений національний дохід - на 64%. Отримала розвиток наука, хоча мали місце й утопічні прожекти, а також репресії, які гальмували науково-технічний прогрес у країні.
Соціально-економічною основою назрівання революційної ситуації було різке невідповідність між пануючими в країні феодальними відносинами і зрослими продуктивними силами. Будучи найбільш рухомим і революційним елементом виробництва, продуктивні сили Росії, в тому числі і Україна, неухильно зростали і до кінця 50-х років XIX ст. досягли відносно високого рівня розвитку. Збільшилася кількість промислових підприємств, заснованих на вільнонайманій праці і обладнаних паровими двигунами, росли міста, формувалися основні класи майбутньої капіталістичної формації - торгово-промислова буржуазія і пролетаріат, посилювалося суспільний поділ праці, господарська спеціалізація окремих районів країни, розвивалася внутрішня і зовнішня торгівля, збільшувалося виробництво зерна на продаж та посів технічних культур, поглиблювався процес соціального розшарування селянства. Однак цей об'єктивний, закономірний процес розвитку країни по шляху капіталізму відбувався дуже повільно, так як він гальмувався панівним феодально-кріпосницького ладом, заснованим на монопольній власності дворянства на землю, його неповної власності на виробника матеріальних благ, вузьким внутрішнім ринком, рутинним станом техніки. Все це неминуче вело до того, що зростаючі продуктивні сили вступили в конфлікт з пануючими феодально-кріпосницькими виробничими відносинами, коли, як вказували К. Маркс і Ф. Енгельс, "феодальна організація землеробства і промисловості, одним словом, феодальні відносини власності, вже перестали відповідати розвинувся продуктивним силам. Вони гальмували виробництво, замість того щоб його розвивати. Вони перетворилися в його окови ". Новий, капіталістичний уклад все рішучіше пробивав собі шлях до перемоги над феодальним, що став основною причиною загальної економічної відсталості Росії, особливо проявилася в Кримській війні 1853-1856 рр..
У 30-50-х роках XIX ст. вся феодально-кріпосницька система господарства була охоплена глибокою соціально-економічною та політичною кризою, що призвело до загострення бідності і масових виступів селянства. [5, с.260]
Характерними рисами і проявами кризи були занепад поміщицьких маєтків; посилення експлуатації селян; панування екстенсивних методів ведення господарства; гальмування розвитку капіталістичних процесів - стримування формування ринку вільної робочої сили, розвитку підприємництва тощо; наростання соціальної напруги в суспільстві; глухе бродіння в народі, що таїло в собі загрозу широкомасштабного селянського бунту; посилення процесу відставання Росії від європейських держав-лідерів.
За цих обставин необхідність модернізації в імперії ставала дедалі очевиднішою. Роль останнього переконуючого аргументу відіграла поразка Росії в Кримській війні (1853-1856), в якій гігантські людські та матеріальні ресурси імперії не подолали новітню техніку та технології передових європейських держав Англії та Франції. Це змусило передову частину російських правлячих кіл замислитися над розробкою та впровадженням реформаційного курсу, спрямованого на модернізацію економіки держави. Модернізація - це оновлення, удосконалення, надання сучасного вигляду, перетворення відповідно до вимог економіки, технічне і технологічне переобладнання економічної сфери.
Визначення типу російської модернізації надзвичайно важливо не тільки для розуміння суспільних процесів XIX ст. в українських землях, але й для усвідомлення суті тенденцій розвитку сучасної України, прогнозування її перспектив. Російська модель реформування XIX ст., Копіюючи петровські реформи, значною мірою запрограмувала суспільні трансформації XX ст.
У світовій економіці відомі три типи модернізації:
піонерська модернізація, яка притаманна лідерам світового технічного та економічного прогресу. Постійна боротьба за світові ринки збуту підштовхує передові країни до вкладення значних коштів у науково-технічні розробки. Це дає можливість створити найефективніші економічні механізми, найраціональніші технології, найпродуктівнейшую техніку;
органічна модернізація, яка практикується країнами, які знаходяться в другому ешелоні світового економічного прогресу. Вона - наслідок природного розвитку капіталізму, її характерною рисою є оволодіння технологіями та економічними механізмами, які виробили модернізатори-піонери. Ці новинки органічно вписуються в структуру національної економіки, яка в результаті своєї еволюції вже дозріла для їх сприйняття, засвоєння та використання.
наздоганяльна модернізація, яка теж базується на засвоєнні передових технологій та економічних механізмів. Проте це засвоєння не є природним, органічним оскільки стимулом для такого типу модернізації є не зрілість національної економіки, а, як правило, зовнішній приклад сусідніх економічно більш розвинених держав що загрожує втратою позицій на міжнародній арені державою-аутсайдером.
Зрозуміло, що російська модернізація була модернізацією третього типу. Дійсно, як вважають сучасні фахівці, якби в Росії не було скасовано кріпосне право, вона б ще 50-70 років проіснувала і не зазнала голодного краху. Характерними рисами наздоганяючої модернізації економіки були:
поява нових прогресивних явищ і процесів не завдяки еволюції "знизу", а силовий модернізації - "революції зверху";
вибіркове, а не системне запозичення і використання світових досягнень у галузі техніки, технології та організації виробництва;
пріоритетність окремих галузей, яка в перспективі веде до деформацій економічної структури держави;
збереження на тривалий час багатоукладності, паралельне існування нового, що набирає силу укладу та попередніх укладів, які не досягли піку свого розвитку і повністю не вичерпали свої можливості;
порушення однорідності економічного простору, ускладнення соціальних та політичних проблем, зростання соціальної напруги в суспільстві.
Принциповою особливістю наздоганяючої модернізації є різке зростання ролі держави, що проявляється у встановленні державного контролю над усіма сферами економіки, в активному втручанні державних структур у хід реформ. Реалізація такого сценарію на практиці веде до зростання авторитарності влади, посилення централізму, збільшення ролі чиновництва, бюрократизації управління.
Як правило, наздоганяльна модернізація не створює власну гармонійну економічну модель, а повторює окремі фрагменти вже визнаних зразків, які служать своєрідним еталоном.
Як вже зазначалося, каталізатором реформаційного процесу в Росії стала Кримська війна. Вона ще рельєфніше показала занепад господарства, криза організації праці, наростання соціальної напруженості. Спираючись на прагматично налаштовану частину імперської бюрократії, Олександр II вирішив перейти до радикальних реформ. Першим його кроком було підписання 19 лютого 1861 маніфесту про скасування кріпосного права. Принципові риси російської моделі селянської реформи нагадують австрійську: ліквідація особистої залежності селян від поміщиків; створення органів селянського самоврядування; наділення селян землею та визначення за неї повинностей; викуп селянських наділів.
Маючи підтримку держави та користуючись відсутністю земельного обмеження в реформі, поміщики Російської імперії не лише захоплювали кращі землі, а й відрізали у селян їхньої землі.
Реформа 1861 р. зберігала селянську общину, яка перетворювалася на саму нижчу адміністративну одиницю. Її функціями було місцеве самоврядування, забезпечення своєчасної сплати селянами платежів та податків і виконання ними повинностей. Характерною особливістю українських земель була незначна поширеність селянських общин. Так, якщо в Росії общиною жили понад 95% селян, то на Лівобережній Україні - 30%, а на Правобережній - лише 20%. Таке переважання індивідуальних господарств зумовило в перспективі більша схильність українських селян до приватної власності, ніж у селян російських. [6, с.252]
Після реформи 1861 р. виникла потреба пристосувати самодержавство до нових умов соціально-економічного розвитку. Зокрема, була необхідна місцева адміністрація. Царський уряд 1864 провело земську реформу, суть якої звелася до того, що уряд дозволив громадам обирати на повітовому та губернському рівнях своїх представників для нагляду за освітою, охороною здоров'я, змістом шляхів, збором статистичних даних тощо. Для фінансування цих служб місцевим комітетам або земствам надавалося право обкладати селян і населення в цілому податками, оскільки уряд коштів не мало. За царським положенню на території Лівобережної та Південної України було створено 6 губернських і понад 60 повітових земських управ. На Правобережжі ці установи з'явилися в 1911 р. Дворяни в Україні становили понад 75% всіх членів земства, селяни - приблизно 10%. Земства були лояльними і чутливими до культурних проблем українців, що сприяло відродженню культури.
Вимагала вдосконалення і система судочинства. Судова реформа 1864 р. замість закритого станового суду ввела непідлеглою царської адміністрації публічний суд. Судочинство відбувалося за участю представників звинувачення і захисту, вершилося обраними населенням присяжними засідателями та суддею. Для вирішення дрібних справ було створено інститут мирових суддів, які обиралися на трирічний термін зборами земських гласних чи призначалися урядом. Фактично це робило неможливим втручання царських чиновників. З'явилася нова група фахівців - адвокати.
Реформа освіти відкрила для більш нижчих верств населення більш широкий доступ до навчання. У 1864 р. була введена єдина система початкових шкіл, створені класичні та реальні чоловічі та жіночі гімназії, де за плату могла вчитися молодь усіх станів. Ця реформа удосконалила і програму навчання, надавши університетам великі автономії.
Згідно військової реформи 1864 р. територію держави розділили на 10 військових округів, три з них - Одеський, Київський і Харківський - були в Україну. Готували необхідні кадри військові гімназії й училища. У 1874 р. були введені зміни до правил військової служби, за якими військова повинність поширювалася на всі верстви населення. Тривалість служби скорочувалася з 25 до 6 років, вводилися правила звільнення від військової служби.
Незважаючи на те, що реформа по скасуванню кріпацтва була проведена в інтересах дворянства, вона дала кріпаком особисту свободу, сприяла розвитку земської системи місцевого самоврядування, а особливо - закладці основ капіталістичного ладу. [7, с.217]
Таким чином, реформи 60-70-х років намагалися пристосувати існуючий суспільно-політичний устрій країни до потреб капіталістичного господарства. Відповідно вводилися деякі елементи буржуазної державності: виборні представницькі установи місцевого адміністративного управління (земські та міські органи самоврядування), виборні органи суду (мирові судді), більш гнучкі буржуазні форми фінансового контролю і цензури, принципи загальності в комплектуванні армії і діяльності органів народної освіти і таке подібне. Проте реформи були обмеженими, непослідовними і незавершеними. Якщо в Австрійській імперії (з 1867 р. Австро-Угорської) буржуазні реформи діяли вже у 1848 р. (опублікована конституція, скликаний парламент), то в Росії через низку причин (віддаленість від основних центрів європейського життя, традиційно високий авторитет монархії, міцний адміністративно-репресивний апарат, сила консервативного табору, слабкість та неорганізованість опозиційних сил тощо) реформи залишилися незавершеними. Провівши земську, судову, військову, фінансову, освітню та інші реформи, тим самим заклавши основи громадянського суспільства, російський царизм не зробив останнього кроку - не створив відповідної новим реаліям політичної надбудови - не проголосив конституції і не скликав парламент. Саме тому модернізація у Росії не мала системного характеру, що істотно ускладнювало перехід суспільства до більш прогресивного, порівняно з феодалізмом, капіталістичного способу виробництва. Крім того, російський варіант наздоганяючої модернізації мав серйозні протиріччя:
аграрна реформа, урізавши майже на 20% селянські наділи, в той же час збільшила повинності селян та віддала їх у довгострокову кабалу державі;
зміцнення общинних порядків, які проголошувалися реформою, вступало в протиріччя з твердженням цивільних прав селянства;
демократична практика загальної виборності в земства вступала у протиріччя з чільним авторитарним режимом;
самодержавство виходило за межі моделі створеної ним моделі правової держави;
незавершеність, половинчастість реформ зумовили протиріччя між носіями влади та практично всіма верствами суспільства;
панування багатоукладності в економіці робило стан суспільства нестабільним, створювало грунт для контрреформ.
Отже, російські реформи 60-70-х років здійснювалися за моделлю наздоганяючої модернізації, якій притаманна ініціація реформ "зверху", вибіркове запозичення світових досягнень, пріоритетний розвиток окремих галузей, збереження багатоукладності в економічній сфері, поглиблення суспільних протиріч та посилення соціальної напруги. Скасування кріпосного права і пов'язані з ним перетворення в українських землях - складовій Російської імперії - спричинили низку суперечливих тенденцій та процесів: з одного боку, вони зумовлювали збереження землеволодіння поміщиків та прогресуючий занепад і деградацію їхніх маєтків, обезземелення та розшарування селянства, аграрне перенаселення, вимушені міграції , зростання протиріч між загальної виборністю до земства та авторитарним режимом, між самодержавством і створюваним їм правовою державою тощо, з іншого боку - формували несословную приватну власність на землю, сприяли становленню ринку робочої сили, стимулювали розвиток підприємництва, розширювали сферу функціонування ринкових відносин, створювали передумови для становлення громадянського суспільства. [6, с.255]
2. Всесвітня історія. / О.М. Овсянніков, Т.В. Ямпільська - X.: ПП Кругле, 1997 р. - 208 с.
3. Лановик Б.Д., Матейко Р.М., Матисякевич З.М. Історія України. К.: Знання, 2000. - 574с.
4. Історія України. Під ред. В.А. Смолія. К.: Альтернативи, 1997. - 416с.
5. Історія Української РСР. в 10-ти т. т.4 К.: Н. д., 1983. - 665с.
6. Бойко О.Д. Історія України. К.: Академвидав, 2004. - 656с.
7. Король В.Ю. Історія України. К.: Академвидав, 2005. - 496с
Зміст
1. Політика радянського уряду в післявоєнній відбудові народного господарства
2. Дати характеристику реформам 60-70рр. ХІХ ст., Показати їх суперечливий характер
Література
1. Політика радянського уряду в післявоєнній відбудові народного господарства
В результаті військових дій, тимчасової окупації частини території, варварства і звірств німецьких фашистів нашій державі було завдано небачений в історії економічних збитків і втрат у людських ресурсах. Радянський Союз втратив близько 30% національного багатства і 27 млн. осіб. Було зруйновано 1710 міст і селищ, понад 70 тис. сіл. Тільки в промисловості були виведені з ладу основні фонди вартістю в 42 млрд. руб. Загальний економічний збиток, нанесений нашій державі, склав 2,6 трлн. руб. в довоєнних цінах. Після закінчення війни, незважаючи на зусилля радянських людей з відновлення в ході війни народного господарства, руйнування були настільки великі, що за основними показниками довоєнний рівень його розвитку не був досягнутий і склав (у%): Обсяг промислової продукції - 91 до рівня 1940 р. , видобуток вугілля - 90, нафти - 62, виплавка чавуну - 59, сталі - 67, випуск тканини - 41, вантажообіг всіх видів транспорту - 76, роздрібний товарообіг - 43, середньорічна чисельність робітників і службовців - 87. Посівні площі скоротилися на 37 млн. га, а поголів'я худоби зменшилося на 7 млн. голів. Під впливом цих факторів національний дохід країни склав в 1945 г.83% до рівня 1940 р.
Найбільш важко відбилася війна на стан трудових ресурсів країни. Число робочих і службовців знизилася на 5,3 млн. чоловік, у тому числі в промисловості - на 2,4 млн. чоловік. У сільській місцевості кількість працездатного населення зменшилося на 1 / 3, працездатних чоловіків - на 60%.
До економічних проблем СРСР додалися і зовнішньополітичні. Вже на початку 1946 р. колишні союзники по антигітлерівській коаліції перебували в стані "холодної війни".
Таким чином, Радянський Союз був позбавлений зовнішньоекономічної допомоги та у відновленні зруйнованого війною господарства мав спиратися на власні сили, вишукуючи ресурси всередині народного господарства для його відродження, а також для розробки і освоєння нової техніки.
Такі були стан радянської економіки і зовнішньополітична обстановка, коли радянський народ приймав першу післявоєнну п'ятирічку.
П'ятирічний план був націлений на якнайшвидше відновлення районів, що постраждали від фашистської окупації, на включення наявних у них природних, виробничих і людських ресурсів в економічний потенціал держави.
Відмінною рисою повоєнного періоду було поєднання відновних робіт з новим будівництвом промислових підприємств. Тільки у звільнених від фашистів республіках і областях було розпочато будівництво 263 нових підприємств. [1, с.346-347]
Після закінчення війни був прийнятий план 4-ї п'ятирічки (1946-50), країна активно включилася у відновлення. Ентузіазм був дуже високий, люди скучили по мирному купу. У повоєнний час знову велике поширення одержали різні форми змагання (рух новаторів, швидкісників та ін.) Для закріплення досягнутих успіхів необхідно було налагодити не тільки моральне, але й матеріальне заохочення. Але в інтересах існувала командно-адміністративної системи було досягнення високих результатів без додаткових вкладень. Дуже скоро відсутність матеріального стимулювання негативно позначилося на ефективності роботи, запас ентузіазму не був нескінченним.
Успіхи відновлення вражали, відроджувалися з руїн шахти Донбасу машинобудування Ленінграда, поверталися з евакуації багато підприємств.
Але це досягалося колосальним напруженням сил усього народу, життєвий рівень якого був вкрай низьким. Також при відновленні активно використовувався дармову працю мільйонів в'язнів ГУЛАГу. Важка ситуація зберігалася в сільському господарстві, СРСР експортував зерно за кордон, хоча його не вистачало для власного споживання. Результатом став голод 1946-47 рр.., Факт якого радянський режим ретельно приховував. Селяни залишалися громадянами другого сорту. [2, с.123]
Заводи Україні почали виготовляти машини нових видів. У Харкові 1948 випустили перший дизельний трактор ДТ-34, перший магістральний тепловоз, почали виробляти шахтні електровози, вугільні комбайни "Донбас". Авіаційне машинобудування запустило в серійне виробництво літак АН-2. Завдяки величезним зусиллям робітників нарощували виробництво Харківський турбінний, Київський верстатобудівний заводи і багато інших. Напружено і плідно працювали вчені республіканської Академії наук, Київського, Харківського, Львівського, Дніпропетровського політехнічних інститутів над створенням і введенням у виробництво нових типів машин, апаратів, обчислювальної техніки. Освоювали вони і процеси атомної енергетики, інші технології, потрібні народному господарству республіки. Ці досягнення були б набагато більшими, якби СРСР не залишався тоталітарним державою, яка огородилося від усього світу. Нехтуючи позитивним досвідом індустріального розвитку країн Сталін і комуністична партія засуджували все так зване буржуазне, американське, західноєвропейська, прирікаючи країну на хронічне відставання у розвитку техніки і науки. Так, в 1948 р. академік Т. Лисенко та його спільники, підтримані партійним керівництвом, почали безглузду боротьбу проти так званих вейсманістів-морганістів. Таким упередженим було звернення комуністичних ідеологів і до кібернетики, яку вони вважали лженаукою, сміховинною, штучної вигадкою "загниваючого капіталізму". Це призвело до того, що наша наука відстала на десятиліття в найперспективніших галузях знань: у генетиці, кібернетиці, електроніці і т.п. [3, с.435]
У післявоєнні роки був внесений ряд змін в організацію наукових досліджень в УРСР. Зокрема, в листопаді 1945 р. було вирішено створити в складі АН УРСР сільськогосподарське відділення (у 1956 р. на його базі утворена сільськогосподарська академія). У 1952 р. з відділу фізико-хімічних і математичних наук виділився відділ фізико-математичних наук. У 1954 р. був утворений кримська філія АН УРСР. Розширилася мережа науково-дослідних установ в УРСР. Якщо в 1945 р. їх налічувалося 267, то в 1950 - 462, у тому числі понад 30 академічних інститутів. Серед новостворених - харківські інститути радіофізики та електроніки, фізико-технічний низьких температур, львівські інститути - машинознавства і автоматики, суспільних наук, геології, корисних копалин, київські інститути - металофізики, металокераміки і спецсплавів та ін Зміцнювалася, хоча і повільно, матеріально- технічна база науково-дослідних установ. Ріс кадровий потенціал.
У середині 50-х рр.. у складі академії налічувалося 81 дійсний член і 100 членів-кореспондентів.
Зусилля вчених Україні прямували, перш за все, на вирішення актуальних проблем індустріального розвитку, створення нових видів озброєнь і техніки, на реалізацію "плану перетворення природи", який висунув Сталін у 1948 р. Незважаючи на всі труднощі морально-психологічного порядку, некваліфікованого втручання в наукову життя партійних і державних чиновників, репресії, українські вчені збагатили науку багатьма фундаментальними розробками, винаходами і відкриттями. Зокрема, чимало зробили вони для розвитку ракетної техніки, космонавтики, використання атомної енергії у військових і мирних цілях. Під керівництвом С. Лебедєва в Інституті електротехніки в 1948-1950 рр.. була виготовлена перша в Європі електронна цифрова обчислювальна машина. З 1949 р. в Інституті фізики під керівництвом М. Пасічника розгорнулися дослідження в галузі фізики атомного ядра. Металургію атомної енергетики, ядерну фізику надвисоких енергій, ядерну фізику середніх енергій, фізику наднизьких температур, радіофізику успішно досліджували науковці Харківського фізико-технічного інституту АН УРСР. У галузі технічних наук були також розроблені та впроваджені у виробництво технологія отримання надміцного чавуну, електровимірювальні прилади і ряд автоматичних регуляторів для гідроелектростанцій, нові, більш сучасні вугільні комбайни. З 1948 почалися дослідження в галузі порошкової металургії.
В Інституті електрозварювання АН УРСР, якому в 1945 р. було присвоєно ім'я його організатора академіка Є. Патона, успішно досліджувався і впроваджувався у виробництво новий метод електрошлакового зварювання обшивки доменних печей, суцільнозварних мостів, суден тощо. Син і учень Є. Патона Борис створив теорію автоматів дугового зварювання, яка допомогла розробці технології напівавтоматичного зварювання під флюсом. Значним технічним досягненням, яке довело великі можливості нових технологій, було зведення в 1953 р. найбільшого у світі суцільнозварного моста через Дніпро в Києві довжиною понад 1,5 км. З 1953 р. після смерті батька і в даний час Інститут електрозварювання очолює академік Б. І Патон.
Позитивні результати були досягнуті в галузі хімічних наук. В Інституті фізичної хімії ім.Л. Писаржевського в 1949 р. був вперше отримав важкий азот.д.іректор інституту О. Бродський разом зі своїми учнями розробив теорію розділення ізотопів, створив методи концентрації важкої води. Його книга "Хімія ізотопів", надрукована в 1952 р., стала першим у світовій науці підсумковим дослідженням галузі хімії. В Інституті загальної та неорганічної хімії були розгорнуті дослідження, спрямовані на вирішення проблем захисту водного басейну від забруднень шкідливими речовинами і постачання споживачам чистої води.
В УРСР проводилися дослідження в галузі сільськогосподарських, біологічних і медичних наук, у вивченні та використанні гідроенергетичних ресурсів республіки. У галузі сільського господарства діяльність учених спрямовувалася на виведення нових зернових і технічних культур, високопродуктивних порід худоби, на застосування нових добрив та удосконалення методів обробки грунтів. Доводилося вченим Україні реалізовувати і прожектерскіе плани, породжені у високих партійно-урядових кабінетах. Зокрема, розроблялися проблеми, пов'язані з акліматизацією на українських землях субтропічних культур. В Інституті фізіології рослин і агрохімії розгорнулися дослідження підвищення продуктивності каучуконосів в Україну. [4, с.339]
Таким чином, за роки першої післявоєнної п'ятирічки в результаті відновлення промислового і сільськогосподарського виробництва, швидко проведеною конверсії військового виробництва обсяг промислової продукції в порівнянні з 1940 р. виріс на 73%, капітальні вкладення - в три рази, продуктивність праці - на 37%, а вироблений національний дохід - на 64%. Отримала розвиток наука, хоча мали місце й утопічні прожекти, а також репресії, які гальмували науково-технічний прогрес у країні.
2. Дати характеристику реформам 60-70рр. ХІХ ст., Показати їх суперечливий характер
Кінець 50-х - початок 60-х років XIX ст. стали переломним етапом в історії Росії, в тому числі і Україна. У ці роки склалася перша революційна. Ситуація, з усією очевидністю показала неможливість подальшого збереження панували протягом багатьох століть феодально-кріпосницьких відносин, сталося падіння кріпосного права, що поклала початок нової, буржуазної Росії.Соціально-економічною основою назрівання революційної ситуації було різке невідповідність між пануючими в країні феодальними відносинами і зрослими продуктивними силами. Будучи найбільш рухомим і революційним елементом виробництва, продуктивні сили Росії, в тому числі і Україна, неухильно зростали і до кінця 50-х років XIX ст. досягли відносно високого рівня розвитку. Збільшилася кількість промислових підприємств, заснованих на вільнонайманій праці і обладнаних паровими двигунами, росли міста, формувалися основні класи майбутньої капіталістичної формації - торгово-промислова буржуазія і пролетаріат, посилювалося суспільний поділ праці, господарська спеціалізація окремих районів країни, розвивалася внутрішня і зовнішня торгівля, збільшувалося виробництво зерна на продаж та посів технічних культур, поглиблювався процес соціального розшарування селянства. Однак цей об'єктивний, закономірний процес розвитку країни по шляху капіталізму відбувався дуже повільно, так як він гальмувався панівним феодально-кріпосницького ладом, заснованим на монопольній власності дворянства на землю, його неповної власності на виробника матеріальних благ, вузьким внутрішнім ринком, рутинним станом техніки. Все це неминуче вело до того, що зростаючі продуктивні сили вступили в конфлікт з пануючими феодально-кріпосницькими виробничими відносинами, коли, як вказували К. Маркс і Ф. Енгельс, "феодальна організація землеробства і промисловості, одним словом, феодальні відносини власності, вже перестали відповідати розвинувся продуктивним силам. Вони гальмували виробництво, замість того щоб його розвивати. Вони перетворилися в його окови ". Новий, капіталістичний уклад все рішучіше пробивав собі шлях до перемоги над феодальним, що став основною причиною загальної економічної відсталості Росії, особливо проявилася в Кримській війні 1853-1856 рр..
У 30-50-х роках XIX ст. вся феодально-кріпосницька система господарства була охоплена глибокою соціально-економічною та політичною кризою, що призвело до загострення бідності і масових виступів селянства. [5, с.260]
Характерними рисами і проявами кризи були занепад поміщицьких маєтків; посилення експлуатації селян; панування екстенсивних методів ведення господарства; гальмування розвитку капіталістичних процесів - стримування формування ринку вільної робочої сили, розвитку підприємництва тощо; наростання соціальної напруги в суспільстві; глухе бродіння в народі, що таїло в собі загрозу широкомасштабного селянського бунту; посилення процесу відставання Росії від європейських держав-лідерів.
За цих обставин необхідність модернізації в імперії ставала дедалі очевиднішою. Роль останнього переконуючого аргументу відіграла поразка Росії в Кримській війні (1853-1856), в якій гігантські людські та матеріальні ресурси імперії не подолали новітню техніку та технології передових європейських держав Англії та Франції. Це змусило передову частину російських правлячих кіл замислитися над розробкою та впровадженням реформаційного курсу, спрямованого на модернізацію економіки держави. Модернізація - це оновлення, удосконалення, надання сучасного вигляду, перетворення відповідно до вимог економіки, технічне і технологічне переобладнання економічної сфери.
Визначення типу російської модернізації надзвичайно важливо не тільки для розуміння суспільних процесів XIX ст. в українських землях, але й для усвідомлення суті тенденцій розвитку сучасної України, прогнозування її перспектив. Російська модель реформування XIX ст., Копіюючи петровські реформи, значною мірою запрограмувала суспільні трансформації XX ст.
У світовій економіці відомі три типи модернізації:
піонерська модернізація, яка притаманна лідерам світового технічного та економічного прогресу. Постійна боротьба за світові ринки збуту підштовхує передові країни до вкладення значних коштів у науково-технічні розробки. Це дає можливість створити найефективніші економічні механізми, найраціональніші технології, найпродуктівнейшую техніку;
органічна модернізація, яка практикується країнами, які знаходяться в другому ешелоні світового економічного прогресу. Вона - наслідок природного розвитку капіталізму, її характерною рисою є оволодіння технологіями та економічними механізмами, які виробили модернізатори-піонери. Ці новинки органічно вписуються в структуру національної економіки, яка в результаті своєї еволюції вже дозріла для їх сприйняття, засвоєння та використання.
наздоганяльна модернізація, яка теж базується на засвоєнні передових технологій та економічних механізмів. Проте це засвоєння не є природним, органічним оскільки стимулом для такого типу модернізації є не зрілість національної економіки, а, як правило, зовнішній приклад сусідніх економічно більш розвинених держав що загрожує втратою позицій на міжнародній арені державою-аутсайдером.
Зрозуміло, що російська модернізація була модернізацією третього типу. Дійсно, як вважають сучасні фахівці, якби в Росії не було скасовано кріпосне право, вона б ще 50-70 років проіснувала і не зазнала голодного краху. Характерними рисами наздоганяючої модернізації економіки були:
поява нових прогресивних явищ і процесів не завдяки еволюції "знизу", а силовий модернізації - "революції зверху";
вибіркове, а не системне запозичення і використання світових досягнень у галузі техніки, технології та організації виробництва;
пріоритетність окремих галузей, яка в перспективі веде до деформацій економічної структури держави;
збереження на тривалий час багатоукладності, паралельне існування нового, що набирає силу укладу та попередніх укладів, які не досягли піку свого розвитку і повністю не вичерпали свої можливості;
порушення однорідності економічного простору, ускладнення соціальних та політичних проблем, зростання соціальної напруги в суспільстві.
Принциповою особливістю наздоганяючої модернізації є різке зростання ролі держави, що проявляється у встановленні державного контролю над усіма сферами економіки, в активному втручанні державних структур у хід реформ. Реалізація такого сценарію на практиці веде до зростання авторитарності влади, посилення централізму, збільшення ролі чиновництва, бюрократизації управління.
Як правило, наздоганяльна модернізація не створює власну гармонійну економічну модель, а повторює окремі фрагменти вже визнаних зразків, які служать своєрідним еталоном.
Як вже зазначалося, каталізатором реформаційного процесу в Росії стала Кримська війна. Вона ще рельєфніше показала занепад господарства, криза організації праці, наростання соціальної напруженості. Спираючись на прагматично налаштовану частину імперської бюрократії, Олександр II вирішив перейти до радикальних реформ. Першим його кроком було підписання 19 лютого 1861 маніфесту про скасування кріпосного права. Принципові риси російської моделі селянської реформи нагадують австрійську: ліквідація особистої залежності селян від поміщиків; створення органів селянського самоврядування; наділення селян землею та визначення за неї повинностей; викуп селянських наділів.
Маючи підтримку держави та користуючись відсутністю земельного обмеження в реформі, поміщики Російської імперії не лише захоплювали кращі землі, а й відрізали у селян їхньої землі.
Реформа 1861 р. зберігала селянську общину, яка перетворювалася на саму нижчу адміністративну одиницю. Її функціями було місцеве самоврядування, забезпечення своєчасної сплати селянами платежів та податків і виконання ними повинностей. Характерною особливістю українських земель була незначна поширеність селянських общин. Так, якщо в Росії общиною жили понад 95% селян, то на Лівобережній Україні - 30%, а на Правобережній - лише 20%. Таке переважання індивідуальних господарств зумовило в перспективі більша схильність українських селян до приватної власності, ніж у селян російських. [6, с.252]
Після реформи 1861 р. виникла потреба пристосувати самодержавство до нових умов соціально-економічного розвитку. Зокрема, була необхідна місцева адміністрація. Царський уряд 1864 провело земську реформу, суть якої звелася до того, що уряд дозволив громадам обирати на повітовому та губернському рівнях своїх представників для нагляду за освітою, охороною здоров'я, змістом шляхів, збором статистичних даних тощо. Для фінансування цих служб місцевим комітетам або земствам надавалося право обкладати селян і населення в цілому податками, оскільки уряд коштів не мало. За царським положенню на території Лівобережної та Південної України було створено 6 губернських і понад 60 повітових земських управ. На Правобережжі ці установи з'явилися в 1911 р. Дворяни в Україні становили понад 75% всіх членів земства, селяни - приблизно 10%. Земства були лояльними і чутливими до культурних проблем українців, що сприяло відродженню культури.
Вимагала вдосконалення і система судочинства. Судова реформа 1864 р. замість закритого станового суду ввела непідлеглою царської адміністрації публічний суд. Судочинство відбувалося за участю представників звинувачення і захисту, вершилося обраними населенням присяжними засідателями та суддею. Для вирішення дрібних справ було створено інститут мирових суддів, які обиралися на трирічний термін зборами земських гласних чи призначалися урядом. Фактично це робило неможливим втручання царських чиновників. З'явилася нова група фахівців - адвокати.
Реформа освіти відкрила для більш нижчих верств населення більш широкий доступ до навчання. У 1864 р. була введена єдина система початкових шкіл, створені класичні та реальні чоловічі та жіночі гімназії, де за плату могла вчитися молодь усіх станів. Ця реформа удосконалила і програму навчання, надавши університетам великі автономії.
Згідно військової реформи 1864 р. територію держави розділили на 10 військових округів, три з них - Одеський, Київський і Харківський - були в Україну. Готували необхідні кадри військові гімназії й училища. У 1874 р. були введені зміни до правил військової служби, за якими військова повинність поширювалася на всі верстви населення. Тривалість служби скорочувалася з 25 до 6 років, вводилися правила звільнення від військової служби.
Незважаючи на те, що реформа по скасуванню кріпацтва була проведена в інтересах дворянства, вона дала кріпаком особисту свободу, сприяла розвитку земської системи місцевого самоврядування, а особливо - закладці основ капіталістичного ладу. [7, с.217]
Таким чином, реформи 60-70-х років намагалися пристосувати існуючий суспільно-політичний устрій країни до потреб капіталістичного господарства. Відповідно вводилися деякі елементи буржуазної державності: виборні представницькі установи місцевого адміністративного управління (земські та міські органи самоврядування), виборні органи суду (мирові судді), більш гнучкі буржуазні форми фінансового контролю і цензури, принципи загальності в комплектуванні армії і діяльності органів народної освіти і таке подібне. Проте реформи були обмеженими, непослідовними і незавершеними. Якщо в Австрійській імперії (з 1867 р. Австро-Угорської) буржуазні реформи діяли вже у 1848 р. (опублікована конституція, скликаний парламент), то в Росії через низку причин (віддаленість від основних центрів європейського життя, традиційно високий авторитет монархії, міцний адміністративно-репресивний апарат, сила консервативного табору, слабкість та неорганізованість опозиційних сил тощо) реформи залишилися незавершеними. Провівши земську, судову, військову, фінансову, освітню та інші реформи, тим самим заклавши основи громадянського суспільства, російський царизм не зробив останнього кроку - не створив відповідної новим реаліям політичної надбудови - не проголосив конституції і не скликав парламент. Саме тому модернізація у Росії не мала системного характеру, що істотно ускладнювало перехід суспільства до більш прогресивного, порівняно з феодалізмом, капіталістичного способу виробництва. Крім того, російський варіант наздоганяючої модернізації мав серйозні протиріччя:
аграрна реформа, урізавши майже на 20% селянські наділи, в той же час збільшила повинності селян та віддала їх у довгострокову кабалу державі;
зміцнення общинних порядків, які проголошувалися реформою, вступало в протиріччя з твердженням цивільних прав селянства;
демократична практика загальної виборності в земства вступала у протиріччя з чільним авторитарним режимом;
самодержавство виходило за межі моделі створеної ним моделі правової держави;
незавершеність, половинчастість реформ зумовили протиріччя між носіями влади та практично всіма верствами суспільства;
панування багатоукладності в економіці робило стан суспільства нестабільним, створювало грунт для контрреформ.
Отже, російські реформи 60-70-х років здійснювалися за моделлю наздоганяючої модернізації, якій притаманна ініціація реформ "зверху", вибіркове запозичення світових досягнень, пріоритетний розвиток окремих галузей, збереження багатоукладності в економічній сфері, поглиблення суспільних протиріч та посилення соціальної напруги. Скасування кріпосного права і пов'язані з ним перетворення в українських землях - складовій Російської імперії - спричинили низку суперечливих тенденцій та процесів: з одного боку, вони зумовлювали збереження землеволодіння поміщиків та прогресуючий занепад і деградацію їхніх маєтків, обезземелення та розшарування селянства, аграрне перенаселення, вимушені міграції , зростання протиріч між загальної виборністю до земства та авторитарним режимом, між самодержавством і створюваним їм правовою державою тощо, з іншого боку - формували несословную приватну власність на землю, сприяли становленню ринку робочої сили, стимулювали розвиток підприємництва, розширювали сферу функціонування ринкових відносин, створювали передумови для становлення громадянського суспільства. [6, с.255]
Література
1. Всесвітня історія: Під ред. - Т.Є. Поляка, О.М. Маркової. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1999 - 496с2. Всесвітня історія. / О.М. Овсянніков, Т.В. Ямпільська - X.: ПП Кругле, 1997 р. - 208 с.
3. Лановик Б.Д., Матейко Р.М., Матисякевич З.М. Історія України. К.: Знання, 2000. - 574с.
4. Історія України. Під ред. В.А. Смолія. К.: Альтернативи, 1997. - 416с.
5. Історія Української РСР. в 10-ти т. т.4 К.: Н. д., 1983. - 665с.
6. Бойко О.Д. Історія України. К.: Академвидав, 2004. - 656с.
7. Король В.Ю. Історія України. К.: Академвидав, 2005. - 496с