Зміст
1. Джерела права
2. Розвиток кримінального права
Список використаної літератури
1. Джерела права
Право, як сукупність загальнообов'язкових норм чи правил поведінки, може знайти собі вираз у двох основних формах, які й називають тому джерелами права; це саме звичай і закон. Звичай - це безпосередній прояв народної правосвідомості, норма, яка свідчить про своє існування самим фактом свого неухильного застосування. Закон - це свідоме і ясно формулювати веління уповноваженою на це влади.
З цих двох форм в історії кожного народу, найдавнішої є звичай, і довгий час все право має характер звичаєвого права. Звичайно, протягом значного проміжку часу звичаї змінюються, змінюються часто за допомогою судових рішень, які потім робляться прецедентами, але всі ці зміни старих звичаїв, навіть якщо в них є елемент свідомості, не виходять за межі конкретних випадків, конкретних відносин. І лише тоді, коли в середовищі того й іншого народу чи іншої автономної групи, бути може, на підставі конкретних спостережень, назріває думка свідомо встановити на майбутнє часу відому норму, як загальне правило поведінки, - лише тоді з'являється закон. Поява закону, таким чином, в історії кожного народу представляє дуже важливий момент пробудження соціальної думки, вступу на шлях свідомого і планомірного соціального будівництва.
Первісним джерелом права, початковою формою його утворення та існування був і в Римі звичай - так звані mores majorum, звичаї предків. Так само, як і скрізь, ці звичаї предків на перших порах не відділялися від релігійних обрядів і правил моральності. Римляни відносно рано почали вже принципово відокремлювати світське право, jus, від правил релігії, fas: "fas ad religionem, jura pertinent ad homines", "fas lex divina, jus lex humana est". Не цілком ще ясне в період царів, це розходження до початку республіки вже остаточно виразилося у відділенні світських магістратур від сакральних.
Однією зі складових римського права, як і в будь-якому праві, є римське кримінальне право.
Розглянемо його становлення і розвиток в римській державі.
2. Розвиток кримінального права
Охороняючи громадський порядок, держава забороняє ті чи інші діяння, визнані їм у цьому відношенні шкідливими, погрожуючи за вчинення їх такими чи іншими покараннями. Система норм, що визначають, які саме діяння визнаються злочинними, і яким покаранням піддається злочинець, складає галузь кримінального права. У разі вчинення ким-небудь одного з таких заборонених діянь держава в особі своїх органів (судових і поліцейських властей) виробляє розслідування, судить і відповідно вироком здійснює покарання. Система норм, що визначають весь цей порядок виробництва, носить назву кримінального процесу.
Коло діянь, визнаних для всього громадського порядку шкідливими, надзвичайно великий: сюди входять не тільки діяння, що зачіпають громадський інтерес прямо і безпосередньо (наприклад, зрада, бунт, підробка монети і т.д.), але й такі діяння, які prima facie наносять шкоду якомусь окремому особі, але, в той же час, (посередньо) погрожують і інтересам всього суспільства - наприклад, вбивство, грабіж, крадіжка і т.д. Зрозуміло, це коло злочинних діянь не є що-небудь завжди - в усі часи і у всіх народів - однакове: діяння, що визнається злочинним в одну епоху і в одного народу, може бути абсолютно дозволеним в іншу епоху і в іншого народу.
Найдавніший період
VI ст. до н.е. - сер. III ст. до н.е. (Архаїчність, нерозвиненість, національно-полісна замкнутість.)
Кримінальне право на ранньому етапі ще не стало цілком самостійною областю правового регулювання. Це безпосередньо визначалося тим, що не склалося ще чіткого розуміння злочину як правопорушення, що представляє суспільну небезпеку. Тому, наприклад, крадіжка, тілесні ушкодження вважалися приватними деліктами. Порівняно рано виділяється група публічних деліктів, які, формально належачи до зобов'язального права, починають розглядатися як злочини і утворюють сферу дії кримінального права: зрада, опір влади, вбивство, підпал, лжесвідчення. Злочини переслідувалися органами держави, за них встановлювалася смертна кара у вигляді відсікання голови, удушення, спалення, утоплення, скидання з Тарпейської скелі.
Інша примітна риса початкового стану кримінального права полягала в його зв'язку з релігією. Коло релігійних злочинів був досить широкий. До них, зокрема, належали порушення клятви і присяги, порушення патроном своїх обов'язків перед клієнтом, порушення межових знаків, околдованіе посівів і т.д. Вважалося, що характером, противним релігії, володіють і інші злочини. Це вело часом до накладення на винного і релігійного прокляття.
Суворість покарань була не тільки відлунням традицій, зокрема звичаю кровної помсти, а й прагненням зміцнити приватну власність при її становленні. Так, за Законами XII таблиць смертним гріхом для дорослого було потруїти або стиснути в нічний час урожай з обробленого поля. Винного наказувалося зрадити смерті (Табл. VIII, 9). Жорстоко карали злочину, які в тій чи іншій мірі вважалися виступами проти моральності. Наприклад, «викритий в лжесвідченні скидався зі Тарпейської скелі» (Табл. VIII, 23), Винний у вбивстві батьків піддавався перетину різками до крові, потім його зашивали в шкіряний мішок разом з собакою, півнем, змією і мавпою і викидали в річку або море , «щоб відібрати в нього землю за життя і небо після смерті» (Д.48, 9,1 -10). Стратою карали того суддю або посередника, які «були викриті в тому, що взяли грошову винагороду» (Табл. IX, 3). Перетину різками до смерті піддавався спокусник римської громадянки.
Пережитком минулого були випадки узаконення самосуду. Закони XII таблиць вважали правомірним вбивство нічного злодія, захопленого на місці злочину (Табл. VI 11,12). До пережитків належить встановлення відповідальності, наприклад, за тілесні ушкодження за принципом таліона («якщо заподіє членоушкодження та не помириться з потерпілим, то нехай і йому самому буде заподіяно те ж саме» (Табл. і композиції. Нерозвиненість кримінального права виявлялася і в тому, що в XII таблицях порівняно небагато йдеться про державні злочини, а також у відсутності систематичного переліку злочинів і покарань. Від розсуду магістрату залежав характер і розмір покарань.
Слабо були розроблені основні поняття кримінального права, зокрема поняття злочину. Замах ще не відрізнялося від закінченого злочину. Не склалося в повній мірі і поняття вини. Вирішальним підставою відповідальності - вважалося сама дія, яка завдала збитки (об'єктивне зобов'язання). Допускалася можливість засудження і покарання не тільки людей, але і тварин, навіть неживих предметів.
Відмічувана нерозвиненість кримінального права аж ніяк не перешкоджала його активного використання в інтересах правлячої верхівки суспільства, Так, встановлення тих же композицій давало перевагу багатим.
Класичний період
сер. III ст. до н.е.-кін. III ст. н.е. (Пік розробленості і досконалості).
У порівнянні з винятковими успіхами римського приватного права досягнення в галузі кримінального права носять більш скромний характер. Інша особливість полягає в тому, що ці досягнення відносяться не тільки до класичного, але і посткласичної праву. Тут особливо помітна тісний зв'язок ряду досягнень у галузі права з кризою рабовласницького ладу, загостренням класової боротьби і відповідно зростанням вимог, що пред'являються панівним класом до держави і права.
На розглянутому етапі кримінальну право виділяється в самостійну і досить розвинену галузь права. Ряд протиправних діянь, раніше переслідуваних в порядку приватного обвинувачення (наприклад, крадіжка зі зломом, нічна крадіжка), тепер зізнаються мають публічний характер, стають злочинами (crimen), складаються основні склади злочинів. Прогрес юридико-технічної сторони права висловився і в розробці ряду основних правових понять (злочин, вина, умисел, необережність, випадок), проводиться різниця між замахом і досконалим діянням, виникають поняття співучасті, осудності, необхідної оборони. «Якщо хто-небудь уб'є інша особа, нападники зі зброєю, то це не розглядається як протиправне вбивство» (Д.9, 2,5). Послаблення ролі релігії відбилося в кримінальному праві таким чином, що каралися лише найбільш зухвалі виступи проти вірувань, та й то переважно в адміністративному, а не судовому порядку (вважалося, що боги самі повинні захищати себе).
В області покарань спостерігалася їх виняткова жорстокість по відношенню до рабів. Якщо раніше покарання раба здійснювалося домовладики, і було в якійсь мірі пом'якшено патріархальними уявленнями про характер рабства, то з утвердженням погляду на раба як на говорящее знаряддя виробництва ці обмеження відпадають. До рабам застосовувалися такі бузувірські покарання, як розп'яття на хресті, спалення, четвертування, віддача на розтерзання диким звірам і т. п. тілесні і калічать покарання. Вище вже йшлося про відомого сіланіанском сенатусконсульти 1910 За Нерона на його підставі 400 рабів, все до єдиного не причетні до смерті свого господаря, були засуджені на смерть. У народі, співчутливо поставившись до невинно засудженим, почалися заворушення. Але сенат підтвердив рішення про страту, і раби під сильною охороною, яка стримує народ, були перепроваджені до місця страти.
На даному етапі все ж очевидною стає тенденція обмеження державою самоуправства і крайніх проявів жорстокості панів. Так, панам заборонялося без постанови суду віддавати рабів у цирк для битви із звірами (Д.48 ,8,1,1-2). Встановлюється, що раба не можна вважати швидким, якщо він прийде в притулок або туди, куди є просять, щоб їх продали, бо вони роблять те, що дозволено (д.21, 1,17,12). Юрист I ст. н.е. Лабеон, маючи на увазі рабів, зауважує, що власникові варто з поміркованістю користуватися своїм рухомим майном, щоб не зіпсувати його своїм диким і лютим обігом (Д.7, 1, 15,3). Більш виразно висловлюється з цього питання Гай у своїх Інституціях: «В даний час ні римським громадянам, ні будь-яким іншим людям, що знаходяться під управлінням римського народу, не дозволено безмірно і так лютувати проти своїх рабів». Якщо визнавалася надмірної жорстокість поводження з рабами, які шукають притулку в храмах і у статуй імператорів, то власники цих рабів зобов'язувалися до їх продажу. «Нікому, хто перебуває під римським пануванням, не дозволено лютувати щодо рабів понад міру і без причини, визнаної законом ... Хто без причини уб'є свого раба, карається не в меншій мірі, як якщо б він вбив чужого раба» (Д. 1,6,1,2). «Потрібно, щоб влада господарів над їх рабами була необмежена ... але для господарів важливо, щоб не відмовлялося у допомозі проти лютості ... »(Д.1, 6,2).
Слабо виражена тенденція пом'якшення покарань спостерігалася і у ставленні до вільним. Так, на короткий час у пізній республіці скасовується смертна кара для злочинців з числа громадян. Найдовше зберігалася смертна кара за вбивство батьків, але при Помпеї і вона була замінена вигнанням з позбавленням прав громадянства і конфіскацією майна.
Виділення класичного стану римського кримінального права є особливо важким і багато в чому умовним не тільки через обмеженість досягнень в цій області, їх розкиданості по другому і третьому етапах, але й тому, що вони, часом, тісно пов'язані з реакційними змінами в римському суспільстві. Якщо все ж таки припустимо говорити про римське класичному кримінальному праві, то під цим слід розуміти те технічне вдосконалення кримінального права, яке всупереч крайнім протиріччям його застосування все ж таки здатне було чинити позитивну дію на розвиток рабовласницького способу виробництва.
У кримінальному праві зберігалися деякі риси нерозвиненого стану. Наприклад, як і раніше був відсутній систематичний перелік злочинів і покарань. Таке положення, природно, розширювало рамки розсуду суддів, зокрема при визначенні покарань. З цим все ж таки не слід ототожнювати стан повного свавілля і крайню жорстокість репресій, що застосовувалися під час громадянських воєн. Поряд з тенденцією до пом'якшення покарань і порівняно високим юридико-технічним рівнем права все більш виразно проявляється реакційна тенденція. Безпідставного накладення кримінальних покарань широкий простір відкривав такий склад злочину, як «образу величності римського народу». При Імперії «образу величності», тепер вже імператора, набуло досить широкий і невизначений сенс. Як за «образу величності» підлягали покаранню найменші прояви невдоволення, необережне слово, вираз симпатій республіканським порядків Реакційна тенденція в кримінальному праві посилюється на наступному (посткласичному) етапі розвитку даної галузі.
Посткласичний період
IV-VI ст. (Римське право несе на собі печатку загальної кризи; систематизація і пристосування до нових феодальних відносин). У зв'язку з загостренням класових протиріч і напруженістю соціально-політичної боротьби кримінальну право набуває яскраво виражений терористичний характер. Реакційні зміни в галузі кримінального права виявлялися у зростанні жорстокості і свавілля в накладенні покарань. В окремі періоди римської історії імператори здійснювали настільки жахливі діяння, що цілком можна засумніватися в їх психічної нормальності. Тут, звичайно, багато чого потрібно віднести на повну безвідповідальність їх влади. У каральної політики, а часом і просто в звірствах імператорів лише в більш концентрованій формі знайшов вираження криза рабовласництва, зокрема моральне розкладання римського суспільства. На відміну від раннього римського права жорстокість покарань коренилася не в пережитках первіснообщинного ладу і зв'язку права з релігійними забобонами, а безпосередньо, в деякого роду, раціоналістичних поглядах - «нехай ненавидять, аби боялися». Головна мета покарання бачилася у залякуванні.
Зміни у кримінальному праві висловилися також у подальшому розширенні кола діянь, які кваліфікуються як злочини. Кримінальна репресія встановлюється за деякі приватні делікти - всі види крадіжки. Вводяться нові склади злочинів - необережне вбивство, богохульство, відступництво від християнської віри (С 1,7,3). Розширюються склади старих злочинів. Надзвичайно широким і дуже розпливчастим був склад такого злочину, як «образу величності». Смертна кара загрожувала навіть за образу статуї імператора (Д. 48,4,5,6), Причому відповідальності підлягали і діти злочинця. Поняття державної зради в Дигестах було сформульовано в настільки загальних і туманних виразах, що давало самий широкий простір сваволі (Д. 48,4,1-2).
У зв'язку з величезним розмахом корупції чиновників великого значення набувають такі склади злочинів, як хабарництво, здирництво, розкрадання казенних грошей, публічне насильство (Д. 48,10,1-33; 11,1 - 9; 13,1 - 14). Збройний напад на будинки або Вілли знаті розглядалося як публічне насильство і каралося смертною карою (Д, 48,6,1). При імперії досить частим видом покарання стає смертна кара. Тепер і на римських громадян поширюються членовредітельние покарання, а також найбільш болісні види смертної кари - розп'яття на хресті, спалення живцем, катування до смерті, віддача на розтерзання диким звірам. Широкого розмаху набуває конфіскація майна, за допомогою якої поповнювалася державна казна. «Особливо в період від Тіберія до Нерона, - пише Ф. Енгельс, - стало звичайним явищем засуджувати багатих римлян до смерті для того, щоб привласнити їх стан». Заради конфіскації майна в виняток із загального правила кримінальні переслідування порушувалися і після смерті обвинуваченого. Справа доходила до того, що багаті громадяни, не чекаючи репресій, самі передавали, заповідали своє майно імператорам.
Особливо жорстокими були покарання, що застосовувалися до рабів. Раб підлягав спалення навіть у тому випадку, якщо він лише замишляв убивство пана чи відмовився подати допомогу і не врятував свого пана (Д. 48,19,28,11; 29,5,14). Свідчення свідків рабів у суді виходили під тортурами, і суддя не ніс відповідальності, якщо під час катування раб помирав (Д. 48,18,17).
Всупереч формального проголошення при Імперії рівності всіх вільних перед законом на практиці кримінальне право набувало становий характер. Покарання все більшою мірою стали визначатися станової приналежністю винного. На представників вищих станів за ряд злочинів накладалися більш м'які покарання (Д. 48,19). У той же час було звичайним осіб нижчих станів присуджувати до тілесних покарань, роботі на рудниках, найбільш жорстоким видами смертної кари. За такі злочини, як грабіж, насильство, захоплення чужих володінь і т.д., для «вищих» покаранням було посилання (іноді з конфіскацією частини майна), а для «нижчих» - примусові роботи на копальнях. «Вищі», в тому числі і солдати, мали привілей бути страченим мечем, тоді як не солдати і не знатні за ті ж злочини підлягали страти шляхом спалення, закопування живцем у землю, віддавалися на розтерзання диким звірам, піддавалися розп'яття на хресті (Д. 48,19; 47,9,12).
Ще одна характерна риса - кримінальне право дедалі активніше приходить на допомогу державної християнської релігії. Законодавство Юстиніана боролося з єретичними рухами також і за допомогою норм кримінального права. За належність до секти маніхеїв загрожувала смертна кара. Кодекс Юстиніана вимагає гнати, стирати з лиця землі їх «нечестиві капища», викорінювати саме їхнє ім'я, зраджувати ганебної і болісної смерті цих «проклятих богом божевільних»
Разом з тим відбувалися й такі зміни, які не висловлювали реакційну тенденцію. Систематизувалися норми кримінального права, уточнювалися деякі правові поняття і склади злочинів. Не тільки стосовно до зобов'язального, а й до карного права грунтовно розробляється поняття провини. Однак одна з відмінностей юристів-класиків від посткласичних юкатекських юристів полягає в тому, що перші акцент робили на об'єктивній стороні діяння, тоді як другі - ретельно досліджували його внутрішні мотиви. Мабуть, під впливом християнської релігії мала місце і тенденція деякого пом'якшення покарань: обмежується застосування таких покарань, як розп'яття на хресті, таврування, віддача на розтерзання диким звірам. Разом з упорядкуванням норм кримінального Права у Зводі законів Юстиніана ці зміни мали відоме позитивне значення. Спостерігалося тоді пом'якшення покарань характеризується часом як «деякий прогрес у кримінальному законодавстві»
Список використаної літератури.
1. Покровський І. А. Історія Римського права, 1999 рік.
2. Коптєв О. В. Римське право, 2000 рік.
3. А. І. Косарєв Римське право, Москва «Юридична література» 1986 рік.
4. Батир К.І. Загальна історія держави і права, Москва 1999 рік.
1. Джерела права
2. Розвиток кримінального права
Список використаної літератури
1. Джерела права
Право, як сукупність загальнообов'язкових норм чи правил поведінки, може знайти собі вираз у двох основних формах, які й називають тому джерелами права; це саме звичай і закон. Звичай - це безпосередній прояв народної правосвідомості, норма, яка свідчить про своє існування самим фактом свого неухильного застосування. Закон - це свідоме і ясно формулювати веління уповноваженою на це влади.
З цих двох форм в історії кожного народу, найдавнішої є звичай, і довгий час все право має характер звичаєвого права. Звичайно, протягом значного проміжку часу звичаї змінюються, змінюються часто за допомогою судових рішень, які потім робляться прецедентами, але всі ці зміни старих звичаїв, навіть якщо в них є елемент свідомості, не виходять за межі конкретних випадків, конкретних відносин. І лише тоді, коли в середовищі того й іншого народу чи іншої автономної групи, бути може, на підставі конкретних спостережень, назріває думка свідомо встановити на майбутнє часу відому норму, як загальне правило поведінки, - лише тоді з'являється закон. Поява закону, таким чином, в історії кожного народу представляє дуже важливий момент пробудження соціальної думки, вступу на шлях свідомого і планомірного соціального будівництва.
Первісним джерелом права, початковою формою його утворення та існування був і в Римі звичай - так звані mores majorum, звичаї предків. Так само, як і скрізь, ці звичаї предків на перших порах не відділялися від релігійних обрядів і правил моральності. Римляни відносно рано почали вже принципово відокремлювати світське право, jus, від правил релігії, fas: "fas ad religionem, jura pertinent ad homines", "fas lex divina, jus lex humana est". Не цілком ще ясне в період царів, це розходження до початку республіки вже остаточно виразилося у відділенні світських магістратур від сакральних.
Однією зі складових римського права, як і в будь-якому праві, є римське кримінальне право.
Розглянемо його становлення і розвиток в римській державі.
2. Розвиток кримінального права
Охороняючи громадський порядок, держава забороняє ті чи інші діяння, визнані їм у цьому відношенні шкідливими, погрожуючи за вчинення їх такими чи іншими покараннями. Система норм, що визначають, які саме діяння визнаються злочинними, і яким покаранням піддається злочинець, складає галузь кримінального права. У разі вчинення ким-небудь одного з таких заборонених діянь держава в особі своїх органів (судових і поліцейських властей) виробляє розслідування, судить і відповідно вироком здійснює покарання. Система норм, що визначають весь цей порядок виробництва, носить назву кримінального процесу.
Коло діянь, визнаних для всього громадського порядку шкідливими, надзвичайно великий: сюди входять не тільки діяння, що зачіпають громадський інтерес прямо і безпосередньо (наприклад, зрада, бунт, підробка монети і т.д.), але й такі діяння, які prima facie наносять шкоду якомусь окремому особі, але, в той же час, (посередньо) погрожують і інтересам всього суспільства - наприклад, вбивство, грабіж, крадіжка і т.д. Зрозуміло, це коло злочинних діянь не є що-небудь завжди - в усі часи і у всіх народів - однакове: діяння, що визнається злочинним в одну епоху і в одного народу, може бути абсолютно дозволеним в іншу епоху і в іншого народу.
Найдавніший період
VI ст. до н.е. - сер. III ст. до н.е. (Архаїчність, нерозвиненість, національно-полісна замкнутість.)
Кримінальне право на ранньому етапі ще не стало цілком самостійною областю правового регулювання. Це безпосередньо визначалося тим, що не склалося ще чіткого розуміння злочину як правопорушення, що представляє суспільну небезпеку. Тому, наприклад, крадіжка, тілесні ушкодження вважалися приватними деліктами. Порівняно рано виділяється група публічних деліктів, які, формально належачи до зобов'язального права, починають розглядатися як злочини і утворюють сферу дії кримінального права: зрада, опір влади, вбивство, підпал, лжесвідчення. Злочини переслідувалися органами держави, за них встановлювалася смертна кара у вигляді відсікання голови, удушення, спалення, утоплення, скидання з Тарпейської скелі.
Інша примітна риса початкового стану кримінального права полягала в його зв'язку з релігією. Коло релігійних злочинів був досить широкий. До них, зокрема, належали порушення клятви і присяги, порушення патроном своїх обов'язків перед клієнтом, порушення межових знаків, околдованіе посівів і т.д. Вважалося, що характером, противним релігії, володіють і інші злочини. Це вело часом до накладення на винного і релігійного прокляття.
Суворість покарань була не тільки відлунням традицій, зокрема звичаю кровної помсти, а й прагненням зміцнити приватну власність при її становленні. Так, за Законами XII таблиць смертним гріхом для дорослого було потруїти або стиснути в нічний час урожай з обробленого поля. Винного наказувалося зрадити смерті (Табл. VIII, 9). Жорстоко карали злочину, які в тій чи іншій мірі вважалися виступами проти моральності. Наприклад, «викритий в лжесвідченні скидався зі Тарпейської скелі» (Табл. VIII, 23), Винний у вбивстві батьків піддавався перетину різками до крові, потім його зашивали в шкіряний мішок разом з собакою, півнем, змією і мавпою і викидали в річку або море , «щоб відібрати в нього землю за життя і небо після смерті» (Д.48, 9,1 -10). Стратою карали того суддю або посередника, які «були викриті в тому, що взяли грошову винагороду» (Табл. IX, 3). Перетину різками до смерті піддавався спокусник римської громадянки.
Пережитком минулого були випадки узаконення самосуду. Закони XII таблиць вважали правомірним вбивство нічного злодія, захопленого на місці злочину (Табл. VI 11,12). До пережитків належить встановлення відповідальності, наприклад, за тілесні ушкодження за принципом таліона («якщо заподіє членоушкодження та не помириться з потерпілим, то нехай і йому самому буде заподіяно те ж саме» (Табл. і композиції. Нерозвиненість кримінального права виявлялася і в тому, що в XII таблицях порівняно небагато йдеться про державні злочини, а також у відсутності систематичного переліку злочинів і покарань. Від розсуду магістрату залежав характер і розмір покарань.
Слабо були розроблені основні поняття кримінального права, зокрема поняття злочину. Замах ще не відрізнялося від закінченого злочину. Не склалося в повній мірі і поняття вини. Вирішальним підставою відповідальності - вважалося сама дія, яка завдала збитки (об'єктивне зобов'язання). Допускалася можливість засудження і покарання не тільки людей, але і тварин, навіть неживих предметів.
Відмічувана нерозвиненість кримінального права аж ніяк не перешкоджала його активного використання в інтересах правлячої верхівки суспільства, Так, встановлення тих же композицій давало перевагу багатим.
Класичний період
сер. III ст. до н.е.-кін. III ст. н.е. (Пік розробленості і досконалості).
У порівнянні з винятковими успіхами римського приватного права досягнення в галузі кримінального права носять більш скромний характер. Інша особливість полягає в тому, що ці досягнення відносяться не тільки до класичного, але і посткласичної праву. Тут особливо помітна тісний зв'язок ряду досягнень у галузі права з кризою рабовласницького ладу, загостренням класової боротьби і відповідно зростанням вимог, що пред'являються панівним класом до держави і права.
На розглянутому етапі кримінальну право виділяється в самостійну і досить розвинену галузь права. Ряд протиправних діянь, раніше переслідуваних в порядку приватного обвинувачення (наприклад, крадіжка зі зломом, нічна крадіжка), тепер зізнаються мають публічний характер, стають злочинами (crimen), складаються основні склади злочинів. Прогрес юридико-технічної сторони права висловився і в розробці ряду основних правових понять (злочин, вина, умисел, необережність, випадок), проводиться різниця між замахом і досконалим діянням, виникають поняття співучасті, осудності, необхідної оборони. «Якщо хто-небудь уб'є інша особа, нападники зі зброєю, то це не розглядається як протиправне вбивство» (Д.9, 2,5). Послаблення ролі релігії відбилося в кримінальному праві таким чином, що каралися лише найбільш зухвалі виступи проти вірувань, та й то переважно в адміністративному, а не судовому порядку (вважалося, що боги самі повинні захищати себе).
В області покарань спостерігалася їх виняткова жорстокість по відношенню до рабів. Якщо раніше покарання раба здійснювалося домовладики, і було в якійсь мірі пом'якшено патріархальними уявленнями про характер рабства, то з утвердженням погляду на раба як на говорящее знаряддя виробництва ці обмеження відпадають. До рабам застосовувалися такі бузувірські покарання, як розп'яття на хресті, спалення, четвертування, віддача на розтерзання диким звірам і т. п. тілесні і калічать покарання. Вище вже йшлося про відомого сіланіанском сенатусконсульти 1910 За Нерона на його підставі 400 рабів, все до єдиного не причетні до смерті свого господаря, були засуджені на смерть. У народі, співчутливо поставившись до невинно засудженим, почалися заворушення. Але сенат підтвердив рішення про страту, і раби під сильною охороною, яка стримує народ, були перепроваджені до місця страти.
На даному етапі все ж очевидною стає тенденція обмеження державою самоуправства і крайніх проявів жорстокості панів. Так, панам заборонялося без постанови суду віддавати рабів у цирк для битви із звірами (Д.48 ,8,1,1-2). Встановлюється, що раба не можна вважати швидким, якщо він прийде в притулок або туди, куди є просять, щоб їх продали, бо вони роблять те, що дозволено (д.21, 1,17,12). Юрист I ст. н.е. Лабеон, маючи на увазі рабів, зауважує, що власникові варто з поміркованістю користуватися своїм рухомим майном, щоб не зіпсувати його своїм диким і лютим обігом (Д.7, 1, 15,3). Більш виразно висловлюється з цього питання Гай у своїх Інституціях: «В даний час ні римським громадянам, ні будь-яким іншим людям, що знаходяться під управлінням римського народу, не дозволено безмірно і так лютувати проти своїх рабів». Якщо визнавалася надмірної жорстокість поводження з рабами, які шукають притулку в храмах і у статуй імператорів, то власники цих рабів зобов'язувалися до їх продажу. «Нікому, хто перебуває під римським пануванням, не дозволено лютувати щодо рабів понад міру і без причини, визнаної законом ... Хто без причини уб'є свого раба, карається не в меншій мірі, як якщо б він вбив чужого раба» (Д. 1,6,1,2). «Потрібно, щоб влада господарів над їх рабами була необмежена ... але для господарів важливо, щоб не відмовлялося у допомозі проти лютості ... »(Д.1, 6,2).
Слабо виражена тенденція пом'якшення покарань спостерігалася і у ставленні до вільним. Так, на короткий час у пізній республіці скасовується смертна кара для злочинців з числа громадян. Найдовше зберігалася смертна кара за вбивство батьків, але при Помпеї і вона була замінена вигнанням з позбавленням прав громадянства і конфіскацією майна.
Виділення класичного стану римського кримінального права є особливо важким і багато в чому умовним не тільки через обмеженість досягнень в цій області, їх розкиданості по другому і третьому етапах, але й тому, що вони, часом, тісно пов'язані з реакційними змінами в римському суспільстві. Якщо все ж таки припустимо говорити про римське класичному кримінальному праві, то під цим слід розуміти те технічне вдосконалення кримінального права, яке всупереч крайнім протиріччям його застосування все ж таки здатне було чинити позитивну дію на розвиток рабовласницького способу виробництва.
У кримінальному праві зберігалися деякі риси нерозвиненого стану. Наприклад, як і раніше був відсутній систематичний перелік злочинів і покарань. Таке положення, природно, розширювало рамки розсуду суддів, зокрема при визначенні покарань. З цим все ж таки не слід ототожнювати стан повного свавілля і крайню жорстокість репресій, що застосовувалися під час громадянських воєн. Поряд з тенденцією до пом'якшення покарань і порівняно високим юридико-технічним рівнем права все більш виразно проявляється реакційна тенденція. Безпідставного накладення кримінальних покарань широкий простір відкривав такий склад злочину, як «образу величності римського народу». При Імперії «образу величності», тепер вже імператора, набуло досить широкий і невизначений сенс. Як за «образу величності» підлягали покаранню найменші прояви невдоволення, необережне слово, вираз симпатій республіканським порядків Реакційна тенденція в кримінальному праві посилюється на наступному (посткласичному) етапі розвитку даної галузі.
Посткласичний період
IV-VI ст. (Римське право несе на собі печатку загальної кризи; систематизація і пристосування до нових феодальних відносин). У зв'язку з загостренням класових протиріч і напруженістю соціально-політичної боротьби кримінальну право набуває яскраво виражений терористичний характер. Реакційні зміни в галузі кримінального права виявлялися у зростанні жорстокості і свавілля в накладенні покарань. В окремі періоди римської історії імператори здійснювали настільки жахливі діяння, що цілком можна засумніватися в їх психічної нормальності. Тут, звичайно, багато чого потрібно віднести на повну безвідповідальність їх влади. У каральної політики, а часом і просто в звірствах імператорів лише в більш концентрованій формі знайшов вираження криза рабовласництва, зокрема моральне розкладання римського суспільства. На відміну від раннього римського права жорстокість покарань коренилася не в пережитках первіснообщинного ладу і зв'язку права з релігійними забобонами, а безпосередньо, в деякого роду, раціоналістичних поглядах - «нехай ненавидять, аби боялися». Головна мета покарання бачилася у залякуванні.
Зміни у кримінальному праві висловилися також у подальшому розширенні кола діянь, які кваліфікуються як злочини. Кримінальна репресія встановлюється за деякі приватні делікти - всі види крадіжки. Вводяться нові склади злочинів - необережне вбивство, богохульство, відступництво від християнської віри (С 1,7,3). Розширюються склади старих злочинів. Надзвичайно широким і дуже розпливчастим був склад такого злочину, як «образу величності». Смертна кара загрожувала навіть за образу статуї імператора (Д. 48,4,5,6), Причому відповідальності підлягали і діти злочинця. Поняття державної зради в Дигестах було сформульовано в настільки загальних і туманних виразах, що давало самий широкий простір сваволі (Д. 48,4,1-2).
У зв'язку з величезним розмахом корупції чиновників великого значення набувають такі склади злочинів, як хабарництво, здирництво, розкрадання казенних грошей, публічне насильство (Д. 48,10,1-33; 11,1 - 9; 13,1 - 14). Збройний напад на будинки або Вілли знаті розглядалося як публічне насильство і каралося смертною карою (Д, 48,6,1). При імперії досить частим видом покарання стає смертна кара. Тепер і на римських громадян поширюються членовредітельние покарання, а також найбільш болісні види смертної кари - розп'яття на хресті, спалення живцем, катування до смерті, віддача на розтерзання диким звірам. Широкого розмаху набуває конфіскація майна, за допомогою якої поповнювалася державна казна. «Особливо в період від Тіберія до Нерона, - пише Ф. Енгельс, - стало звичайним явищем засуджувати багатих римлян до смерті для того, щоб привласнити їх стан». Заради конфіскації майна в виняток із загального правила кримінальні переслідування порушувалися і після смерті обвинуваченого. Справа доходила до того, що багаті громадяни, не чекаючи репресій, самі передавали, заповідали своє майно імператорам.
Особливо жорстокими були покарання, що застосовувалися до рабів. Раб підлягав спалення навіть у тому випадку, якщо він лише замишляв убивство пана чи відмовився подати допомогу і не врятував свого пана (Д. 48,19,28,11; 29,5,14). Свідчення свідків рабів у суді виходили під тортурами, і суддя не ніс відповідальності, якщо під час катування раб помирав (Д. 48,18,17).
Всупереч формального проголошення при Імперії рівності всіх вільних перед законом на практиці кримінальне право набувало становий характер. Покарання все більшою мірою стали визначатися станової приналежністю винного. На представників вищих станів за ряд злочинів накладалися більш м'які покарання (Д. 48,19). У той же час було звичайним осіб нижчих станів присуджувати до тілесних покарань, роботі на рудниках, найбільш жорстоким видами смертної кари. За такі злочини, як грабіж, насильство, захоплення чужих володінь і т.д., для «вищих» покаранням було посилання (іноді з конфіскацією частини майна), а для «нижчих» - примусові роботи на копальнях. «Вищі», в тому числі і солдати, мали привілей бути страченим мечем, тоді як не солдати і не знатні за ті ж злочини підлягали страти шляхом спалення, закопування живцем у землю, віддавалися на розтерзання диким звірам, піддавалися розп'яття на хресті (Д. 48,19; 47,9,12).
Ще одна характерна риса - кримінальне право дедалі активніше приходить на допомогу державної християнської релігії. Законодавство Юстиніана боролося з єретичними рухами також і за допомогою норм кримінального права. За належність до секти маніхеїв загрожувала смертна кара. Кодекс Юстиніана вимагає гнати, стирати з лиця землі їх «нечестиві капища», викорінювати саме їхнє ім'я, зраджувати ганебної і болісної смерті цих «проклятих богом божевільних»
Разом з тим відбувалися й такі зміни, які не висловлювали реакційну тенденцію. Систематизувалися норми кримінального права, уточнювалися деякі правові поняття і склади злочинів. Не тільки стосовно до зобов'язального, а й до карного права грунтовно розробляється поняття провини. Однак одна з відмінностей юристів-класиків від посткласичних юкатекських юристів полягає в тому, що перші акцент робили на об'єктивній стороні діяння, тоді як другі - ретельно досліджували його внутрішні мотиви. Мабуть, під впливом християнської релігії мала місце і тенденція деякого пом'якшення покарань: обмежується застосування таких покарань, як розп'яття на хресті, таврування, віддача на розтерзання диким звірам. Разом з упорядкуванням норм кримінального Права у Зводі законів Юстиніана ці зміни мали відоме позитивне значення. Спостерігалося тоді пом'якшення покарань характеризується часом як «деякий прогрес у кримінальному законодавстві»
Список використаної літератури.
1. Покровський І. А. Історія Римського права, 1999 рік.
2. Коптєв О. В. Римське право, 2000 рік.
3. А. І. Косарєв Римське право, Москва «Юридична література» 1986 рік.
4. Батир К.І. Загальна історія держави і права, Москва 1999 рік.