Я проводила аналіз договірної, претензійної та позовної роботи на Акціонерному товаристві відкритого типу "Завод залізобетонних виробів № 1". Профілем діяльності заводу є виробництво залізобетонних виробів для будівництва.
До 1999р. на заводі був відсутній юрист. Договірною роботою займався не фахівець, а керівник комерційної служби, який не має юридичної освіти. До теперішнього часу на підприємстві не "звикли" до наявності спеціаліста, який займається договірної, претензійної та позовної роботою, а також що всі матеріали: претензії, позови, виконавчі листи та інші юридичні документи повинні надходити до юриста.
Юристу доводиться збирати ці документи з інших відділів, що нерідко призводить до втрати не тільки часу, але і пропуску строків. Так, наприклад, документи судових приставів, зокрема постанови про стягнення боргу повинні бути сплачені в добровільному порядку протягом 5 днів, після закінчення яких на суму стягнення нараховується 7% виконавчого збору.
На заводі відсутня чітка і злагоджена система роботи по лінії: керівник-бухгалтерія-юрист, що призводить до втрати часу і упущення термінів, а також не забезпечує успішну договірну і претензійну роботу.
Порівняно недавно на заводі була введена система реєстрації договорів та угод. Перша цифра означає порядковий номер договору в журналі реєстрації, друга - номер служби, яка буде його виконувати або на контролі якої знаходиться виконання цього договору. Потім була проведена спроба введення системи візування. За наказом генерального директора АТВТ "Завод ЗБВ № 1" всі договори мають в обов'язковому порядку проходити систему візування, а саме на кожному аркуші договору повинна бути проставлена розпис юриста та комерційного директора, на останньому - бухгалтера. Як заходи відповідальності була передбачена можливість визнання такого договору недійсним з покладанням на підписала такий договір керівника обов'язки з відшкодування збитку іншій стороні за договором.
На жаль, система візування "не прижилася". Реального прецеденту з відшкодування збитку за такими договорами не було.
Лише деякі договору на заводі становить юрист, інші або комерційний директор сам, або це екземпляри договорів з інших підприємств, так званий "другий" примірник.
Перш ніж розпочати аналіз претензійної роботи на АТВТ "Завод ЗБВ № 1" треба зауважити, що з прийняттям у 1995р. нового арбітражно-процесуального кодексу принциповим нововведенням в арбітражному процесі стало скасування в якості загального правила обов'язкового претензійного порядку до пред'явлення позову до арбітражного суду. Це нововведення дозволило значно прискорити отримання судового захисту та підвищити ефективність самого звернення до арбітражного суду. Справа в тому, що передбачений колишнім Кодексом обов'язковий претензійний порядок став у ряді випадків гальмом в отриманні оперативної судового захисту, що використовуються недобросовісними відповідачами.
Встановлюваний діяли Положенням про претензійному порядку врегулювання спорів термін для розгляду претензії дозволяв майбутньому відповідачу перевести гроші іншим особам або розпорядитися іншим чином спірним майном, що робило практично неможливим виконання наступного рішення. У той же час заходи забезпечення позову застосовувалися лише при його пред'явленні, а не в період претензійного виробництва.
Звичайно, не можна кидатися в іншу крайність і відкидати взагалі ідею досудового врегулювання спорів. Є сфери відносин, де досудове врегулювання спорів може бути корисним, наприклад, коли в якості відповідача виступають організації, які являють собою складні системи і немає побоювань нездійсненності майбутніх судових актів.
Тому новий Арбітражний процесуальний кодекс допускає можливість встановлення претензійного порядку для певних категорій спорів. Однак, це має бути зроблено законом. Разом з тим до прийняття відповідних федеральних законів зберігається досудовий (претензійний) порядок врегулювання спорів, встановлений транспортними статутами.
В даний час відповідно до ст. 4 Арбітражно-процесуального кодексу РФ п. 3 досудовий (претензійний) порядок врегулювання використовується тільки у випадку, якщо він встановлений федеральним законом або договором.
Так, наприклад, обов'язковий досудовий порядок врегулювання спорів передбачений, федеральними законами "Про зв'язок", "Про федеральному залізничному транспорті", "Про поштовий зв'язок".
На практиці сторони часто встановлюють претензійний порядок розгляду та врегулювання суперечок. У найбільш часто використовується на АТВТ "Завод ЗБВ № 1" договорі поставки коротко цей пункт договору звучить так:
6. ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ
6.1. Спори вирішуються шляхом переговорів.
6.2. Сторони встановлюють претензійний порядок вирішення спорів. Термін на розгляд претензії 15 днів з моменту її отримання.
6.3. У випадку не отримання відповіді на претензію у строк, передбачений п.6.2 сторона має право звернутися до суду або арбітражного суду м. Воронежа.
Чинним законодавством у вигляді загального правила передбачено право потерпілої сторони звернутися до арбітражного суду за захистом порушених прав безпосередньо після їх порушення (без попереднього врегулювання розбіжностей в претензійному порядку).
З одного боку претензійний порядок дозволяє спробувати розв'язати конфлікт між сторонами "малою кров'ю", тобто без залучення сторонньої організації (арбітражного суду). У цьому є свої переваги, наприклад не треба "шукати" грошові кошти на сплату державного мита, є можливість мирним шляхом розглянути суперечку. Адже при наявності акта звірки, що підтверджує наявність суми боргу суд однозначно стане на сторону позивача (якщо відповідач не спробує довести, що акт звірки був підробленими або заперечити будь-якої конкретний факт або рахунок з акту звірки, або пред'явить додатково документи, що підтверджують факт поставки, в цьому випадку суд зобов'яже боку скласти новий акт звірки). Або якщо сторони уклали мирову угоду, то держмито не повертається.
Також можна помітити, що для російських підприємців відсутність обов'язкового претензійного порядку виявилося незручним і передчасним. Господарники звикли до претензійної порядку врегулювання розбіжностей і тому отримання ними копій позовних заяв, спрямованих в арбітражний суд, служить для них сигналом про необхідність термінового розгляду заявлених вимог. Правомірні вимоги задовольняються, а заявники звертаються до арбітражного суду з клопотанням про повернення позовних заяв. Але повернення позовної заяви можливий тільки в тому випадку, якщо воно ще не прийнято арбітражним судом і не призначена дата розгляду. Як правило, ці процесуальні дії арбітражним судом вже здійснені і суперечка, якого практично не існує, розглядається по суті з стягненням з винної сторони арбітражних витрат.
Щоб уникнути подібних казусів господарюючим суб'єктам пропонується в договорах передбачати претензійний порядок врегулювання розбіжностей. Але в цьому випадку в договорі має бути передбачений порядок пред'явлення і розгляду претензій. Щоб цей порядок був повноцінним, рекомендується частково використовувати нині не чинне Положення про претензійному порядку врегулювання суперечок. Оскільки воно не діє, на нього не можна посилатися, але доцільно його положення, які сторони вважають необхідними, перенести до договору поставки. Сторони можуть встановити для себе обов'язкове пред'явлення претензій або право одного боку пред'явити претензію і обов'язок іншої її розглянути (встановити вибіркове дотримання претензійного порядку врегулювання спорів).
2.В претензії зазначаються: вимоги заявника; сума претензії та обгрунтований її розрахунок, якщо претензія підлягає грошовій оцінці; обставини, на яких грунтуються вимоги і докази, що підтверджують їх з посиланням на відповідне законодавство; перелік доданих до претензії документів та інших доказів; інші відомості , необхідні для врегулювання спору.
3.К претензії додаються оригінали документів, що підтверджують пред'явлені заявником вимоги, або належні завірені копії або виписки з них, якщо ці документи відсутні в іншої сторони.
4. Претензія розглядається протягом ________ днів з дня одержання, якщо інший термін не встановлено угодою сторін, міжнародними договорами, а також контрактами з іноземними фірмами - на вимогу замовників і постачальників товарів для експорту, замовників і вантажоодержувачів імпортних товарів, організацій, що виконують замовлення на імпорт.
5. Організація, громадянин-підприємець, які отримали претензію, зобов'язані повідомити заявника про результати розгляду претензії в термін ________ днів.
6.Ответ на претензію дається в письмовій формі і підписується керівником або заступником керівника організації, громадянином-підприємцем.
7. У разі повної або часткової відмови у задоволенні претензії або неотриманні у термін відповіді на претензію заявник має право пред'явити позов до арбітражного суду м. ______________.
З іншого боку, перевагу отримує недобросовісна сторона, відповідно добросовісна сторона втрачає час і несе збитки. По-перше, добросовісна сторона повинна направити претензію, яка порушила умови договору стороні, що спричиняє втрату часу, наприклад 15 і більше днів (залежно від умов договору).
По-друге, наслідком порушення встановленого порядку досудового врегулювання є те, що арбітражний суд, отримавши позовну заяву сторони без необхідних доказів звернення до іншої сторони з відповідною пропозицією в досудовому порядку, буде зобов'язаний на підставі п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК повернути позовну заяву без розгляду.
На стадії претензійної роботи часто вдається вирішити всі конфлікти виникли між сторонами в процесі виконання умов договору. Але істотним недоліком чинного законодавства є відсутність самого механізму досудового врегулювання спору.
Вже на стадії підготовки проекту договору і в ході його укладання доцільно включити в договір і умови, що стосуються процесу виконання договору. Зокрема в договорі поставки, заздалегідь слід визначити порядок поповнення недопоставки товарів. Арбітражно-судова практика свідчить, що через ігнорування подібних питань нерідко виникають конфліктні ситуації. Цивільний кодекс передбачає, що постачальник, який допустив недопоставку товарів у окремому періоді поставки, зобов'язаний заповнити недопоставлена кількість товарів у наступному періоді (періодах) у межах терміну дії договору, якщо інше ним не передбачено. Отже, заповнення недопоставки товарів за межами терміну дії договору можливе лише за наявності відповідної умови в договорі.
У договорі сторонам слід встановити і порядок вирішення спорів, що виникають при виконанні договорів.
Наприклад, у договорі поставки є одним з важливих умов якість продукції, що поставляється. Треба звернути увагу й на те, що якщо в договорі поставки зазначений 30-денний строк пред'явлення претензії, він повинен бути дотриманий, оскільки пропуск його відповідно до ст. 513 ЦК РФ тягне за собою втрату права на пред'явлення претензії.
У арбітражно-судової практиці нерідкі випадки вирішення конфліктних ситуацій у зв'язку зі зміною договорів.
Цивільний кодекс (ст. 452) визначає порядок зміни і розірвання договору: угода про це відбувається в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше. Вимога про зміну чи розірвання договору може бути заявлено стороною до арбітражного суду тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності - в 30-денний термін .
У договорі, таким чином, може бути встановлений інший порядок його зміни, проте сторони повинні досягти домовленості про це при укладенні договору. Сторони можуть передбачити і порядок внесення змін в односторонньому порядку, але він повинен бути чітко викладений в договорі. Відомо чимало випадків, коли в договорі оренди вказується на можливість зміни орендної плати у зв'язку з інфляцією або зміною мінімального розміру оплати праці. Потім орендодавець повідомляє орендаря про введення нової орендної плати і вважає своє повідомлення невід'ємною частиною договору, тобто він сповіщає про зміну договору (умови про орендну плату) в односторонньому порядку. Але таке право договором йому не надано. Договір лише передбачає можливість зміни орендної плати. Однак вносити таку зміну в подібній ситуації можна тільки в загальному порядку. Це можливо і з договором поставки, якщо постачальник вирішить з урахуванням інфляції змінити ціну товару.
Треба також мати на увазі, що на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду тільки при істотному порушенні договору другою стороною та в інших випадках, передбачених ГК РФ, іншими законами або договором. Цивільний кодекс (ст. 451) передбачає випадки зміни і розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Інші випадки зміни і розірвання договору повинні бути передбачені в самому договорі.
Наведу конкретний приклад з моєї практики, який дозволив на стадії досудового вирішення спору врегулювати конфлікт.
6 липня 1998р між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і АТВТ "Автобаза № 6" був укладений договір № 6 / 01. Згідно з яким, АТВТ "Автобаза № 6" зобов'язалася виконати АТВТ "Завод ЗБВ № 1" вантажні перевезення, а АТВТ "Завод ЗБВ № 1" оплатити надані послуги шляхом поставки бартерної продукції: автошинами, ПММ, з / бетонними виробами та ін
4 листопада 1999р. на адресу АТВТ "Завод ЗБВ № 1" надійшла претензія від АТВТ "Автобаза № 6" з нарахуванням на суму боргу пені в розмірі 28 748 рублів.
У відповідь на який надійшов претензію, направлену листом вих. № 208 від 4.11.99г. ми повідомили, що дійсно за актом звірки за станом на 1.09.99г. значиться кредиторська заборгованість АТВТ "Завод ЗБВ № 1" перед АТВТ "Автобаза № 6" в розмірі 47 360,28 руб., а також:
"У вищезгаданій претензії Ви нарахували нам пені за несвоєчасну оплату. Ваші вимоги не обгрунтовані. Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму Вищого Арбітражного суду" Про практику застосування положень ЦК РФ про відсотки за користування чужими коштами "від 27 жовтня 1998р. положення ст. 395 ГК РФ не застосовуються до відносин сторін, якщо вони не пов'язані з використанням грошей як засобу платежу, засобу погашення грошового боргу. Відповідно до договору № 6 / 01 від 6 липня 1998р. і доповненням до нього від 9 липня 1998р. між сторонами не передбачено розрахунок грошовими коштами. По п. 5 договору "оплата Ваших послуг проводиться бартерної продукцією: автошинами, ПММ, з / бетонними виробами та ін". Також доповненням від 9.07.98г. з договору був виключений пункт про стягнення пені у розмірі 0.5% суми платежу за кожний день прострочення.
Розрахунок не зроблено до цього часу у зв'язку з відсутністю Вашої заявки на наше ім'я про погашення вартості Ваших послуг залізобетонними виробами або інший бартерної продукцією. У зв'язку з вищевикладеним просимо Вас направити на нашу адресу Ваші пропозиції щодо погашення заборгованості прийнятними для Вас матеріалами і ж / бетонними виробами ".
У відповідь АТВТ "Автобаза № 6" 26.01.00г. надіслала повторну претензію, збільшивши розмір пені до 37 525 рублів.
У листі відповіді на отриману претензію ми повторно послалися на неправомірність нарахування АТВТ "Автобаза № 6" пені, а також на той факт, що згідно з рахунком-фактурою № 4 від 2 лютого 2000р. на адресу АТВТ "Автобази № 6" були відвантажені автошини 260х508 на суму 41 616 рублів з урахуванням ПДВ. А також попросили направити на нашу адресу заявку про погашення суми, що залишилася боргу в розмірі 5744,28 залізобетонними виробами або інший бартерної продукцією згідно з п. 5 вищезазначеного договору.
На цьому конфлікт було вичерпано.
Дуже важливо при підготовці претензії врахувати всі діючі нормативні акти. Так був випадок, коли нам зробили постачання цементу, не відповідного документа про якість, що супроводжує вантаж. Загальна партія вагонів склала 774.5 тонн. Керуючись ст. 475, 15 і 393 ЦК РФ ми зажадали відповідного зменшення вартості поставленого цементу (до вартості відповідної марки) та відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з постачанням неякісного цементу.
З відповіді заводу-постачальника ми дізналися, що в 1998 році був виданий новий ГОСТ, який передбачав особливий порядок пред'явлення претензії до заводу-виробника цементу і були змушені відмовитися від претензії.
АТВТ "Завод ЗБВ № 1" випускає залізобетонні вироби для будівництва. Споживачами нашої продукції є як фізичні, так і юридичні особи.
Основними договорами в цій галузі є: договір дольової участі в будівництві договір поставки.
Кожен з договорів має свої особливості.
Так, наприклад, в умови нашого часу нерідко складається ситуація, коли будівельні організації не тільки здають будинки з порушенням договірних термінів здачі, але і набагато меншою площею, ніж за договором.
Так один з найбільш цікавих судових процесів має скоро відбутися, за позовом осіб, яким ми переуступили право вимоги на повністю оплачені квартири за договором пайового будівництва.
Суть справи:
26 грудня 1996р. між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і АТВТ "Електросігнал" був укладений договір № 68/МР, предметом якого було будівництво 6 поверхового житлового цегляного будинку поз. 14 "А" у СЖР, 9 мікрорайоні.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 20 жовтня 1997р. за договором від 26 грудня 1996р. № 68/МР між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і Фірмою "СтЕл" АТВТ "Завод ЗБВ № 1" свої зобов'язання виконав. За вищезгаданим договором АТВТ "Завод ЗБВ № 1" є власником двох трьох кімнатних і однієї двокімнатної квартир загальною площею 312,14 кв. м.
Відповідно до п. 2.1.1 вищевказаного договору введення будинку в експлуатацію повинен був бути здійснений в 4 кварталі 1997р., Фактично квартири передаються у 4 кварталі 1999р.
У 1997р. АТВТ "Завод ЗБВ № 1" переуступив право вимоги на вищевказані квартири Бикової Н.Я., згідно з договором № 2 від 27.10.97г., На двох кімнатну (загальною площею 91,34 кв. М.) і трикімнатну (загальною площею 110, 4 кв. м.) і Писарєва В.В., згідно з договором № 3 від 28.10.97г. на трикімнатну (загальною площею 110,4 м. кв.) квартири.
21.09.99г. на нашу адресу надійшли заяви від представника Бикової Н.Я. і Писарєва В.В. - Бугакова Т.І. (За дорученням завіреної нотаріусом р. Воронежа Гнеушева Н.А. за реєстрами № 5388 від 16.09.99г. Та № 5392 від 16.09.99г. Відповідно) про надання акредитуючою квартир меншою площею.
Бикової Н.Я. були передані квартири: двокімнатна загальною площею 90,2 кв. м. (згідно довідки БТІ Комінтернівського району м. Воронежа б / н. від 25 січня 2000р.) і трикімнатна загальною площею 94,9 кв. м. (згідно довідки БТІ Комінтернівського району м. Воронежа б / н. від 25 січня 2000р.). Різниця з договірними величинами складає 16,64 кв. м.
Писарєва В.В. була передана трикімнатна квартира загальною площею 94,4 кв. м. (згідно довідки БТІ Комінтернівського району м. Воронежа б / н. від 25 січня 2000р.). Різниця з договірною величиною становить 16 м. кв.
Згідно з п. 4.3 договору № 68/МР від 26 грудня 1996р. у разі, якщо площа переданих квартир менше зазначеної Виконавець зобов'язаний відшкодувати Дольщику різницю за ринковою вартістю на момент передачі квартир, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Дольщика. Згідно з довідкою від 20 січня 2000р. виданої ТОВ "Адвекс, Інк." експертом з оцінки майна Анохін І.В. середня ринкова вартість одного квадратного метра нового житла в м. Воронежі становить 4 800рублей.
Таким чином позовні вимоги до АТВТ "Електросігнал" складають 156 672 рубля.
Договірна робота з постачальниками будується на основі договору поставки або зустрічної поставки.
Так найбільш цікавим з "старих" договорів, тобто укладених до появи юриста на заводі, за виконання якого виник конфлікт, є договір зустрічної поставки. Умови договору можна назвати "посібником, на яких умовах не треба укладати договори".
На наше ім'я надійшов факс № 361 від 19.04.00г. з позовною заявою.
06.04.98г. між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і ТОВ "Машторгсервіс" було укладено договір поставки б / н. За даним договором АТВТ "Завод ЗБВ № 1" зобов'язався "... поставити до станції Приобье Свердловської залізниці плиту дорожню ПДН 2х6 і плиту дорожню ПАГ-14 в кількості 28 штук".
У договорі не уточнено: загальна кількість плит мається на увазі або по 28 штук кожного найменування, зазначеного в договорі. У разі розширювального тлумачення вищевказаного договору АТВТ "Завод ЗБВ № 1" повинен був здійснити поставку в кількості 28 плит дорожніх ПДН 2х6 і 28 плит дорожніх ПАГ-14. Таким чином, загальна сума поставки виробів АТВТ "Завод ЗБВ № 1" за договором б / н від 06.04.98г. повинна була скласти:
по ПДН 2х6 - 3290х28 = 92 120 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф)
по ПАГ-14 - 3402,36 Х28 = 95 266,08 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф)
РАЗОМ: 92 120 +95 266,08 = 187 386,08 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф).
АТВТ "Завод ЗБВ № 1" відпустило ТОВ "Машторгсервіс":
згідно з рахунком-фактурою № 359 від 05.05.98г. ПАГ-14 - 28 штук, ПДН - 28 штук,
згідно з рахунком-фактурою № 428 від 02.06.98г. - ПДН - 42 штуки,
згідно з рахунком-фактурою 770 від 04.08.98г. - ПДН - 14 штук,
згідно з рахунком-фактурою № 771 від 04.08.98г. -28 Штук.
РАЗОМ АТВТ "Завод ЗБВ № 1" відпустило ТОВ "Машторгсервіс": плити дорожні ПАГ-14 - 28 штук, ПДН - 112 штук (у разі розширювального тлумачення загальна кількість виробів становила би 56 штук) на загальну суму 513 883,15 крб., чим значно перевищило свої договірні зобов'язання.
Згідно з п. 3.1 договору поставки б / н від 06.04.98г. Постачальник (АТВТ "Завод ЗБВ № 1") зобов'язується почати відвантаження плит протягом 10 днів з моменту отримання передоплати. Розмір і терміни надходження передоплати договором не визначені.
Перша партія вагонів з цементом з Серебряковского цементного заводу надійшла 22.03.98г. Перша партія наших виробів була відвантажена 3 квітня 1998р, що підтверджується квитанцією про прийом вантажу південно-східній залізницею № 59900630, тобто протягом 10 робочих днів з моменту отримання "передоплати" або надходження вагонів із цементом.
З усього вищевикладеного випливає, що АТВТ "Завод ЗБВ № 1" свої зобов'язання перед ТОВ "Машторгсервіс" за договором б / н від 06.04.98г. виконав.
За договором б / н від 6.04.98г. Покупець (ТОВ "Машторгсервіс") зобов'язується оплатити продукцію і провізну плату в повному обсязі шляхом поставок цементу з Серебряковского цементного заводу за ціною 350 гривень за одну тонну. Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору ТОВ "Машторгсервіс" зобов'язалося зробити поставки цементу на загальну суму 2.000.000 (два мільйони) рублів, що за договірними цінами повинно було скласти 5 714,28 тонн.
Насправді ТОВ "Машторгсервіс" здійснив постачання цементу загальною кількістю 1 432 тонни цементу на загальну суму 568 676,08 крб. За цими даними ціна 1 тонни цементу склала 397,12 рублів. Ви завищили ціну постачання на 13,46%. За умовами договору б / н від 06.04.98г. (П. 2.1) кількість і ціна продукції, що поставляється згідно даного договору може бути змінена лише за обопільної згоди сторін.
Таким чином, ТОВ "Машторгсервіс" порушило п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договору поставки б / н від 06.04.98г.
За договором сума загальної постачання ж / б виробів (дорожніх плит ПДН і ПАГ-14) повинна була скласти 187 386,08 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф), сума зустрічної поставки цементу повинна була скласти 2 000 000 крб.
Реально сторони здійснили постачання: АТВТ "Завод ЗБВ № 1" на 513 883,15 руб., ТОВ "Машторгсервіс" на 568 676,08 руб.
При цьому в договорі б / н від 06.04.98г. не зазначено, в якому порядку буде відбуватися розрахунок за цемент, поставлений понад вартості відпущених з / б виробів, не закріплений обов'язок АТВТ "Завод ЗБВ № 1" поставити ТОВ "Машторгсервіс" на цю суму саме плити дорожні ПАГ-14 і ПДН.
У зазначених вище позовній заяві ТОВ "Машторгсервіс" хотів стягнути з АТВТ "Завод ЗБВ № 1" відсотки за користування чужими коштами, відповідно до до ст. 395 ГК РФ, на суму 54 792,93 рублів з дати складання акта звірки (29.11.99г.) По день винесення рішення суду. Ми порахували їх вимоги необгрунтованими, мотивуючи наступним:
Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму Вищого Арбітражного суду "Про практику застосування положень ЦК РФ про відсотки за користування чужими коштами" від 27 жовтня 1998р. положення ст. 395 ГК РФ не застосовуються до відносин сторін, якщо вони не пов'язані з використанням грошей як засобу платежу, засобу погашення грошового боргу. У відповідності з договором б / н від 06.04.98г. між сторонами не передбачено розрахунок грошовими коштами. За п. 1.2 вищевказаного договору "Покупець зобов'язується оплатити продукцію і провізну плату в повному обсязі шляхом поставок цементу ...".
Відповідно до акту звірки від 29.11.99г. утворилася дебіторська заборгованість АТВТ "Завод ЗБВ № 1" перед ТОВ "Машторгсервіс" в сумі 54 792,93 руб.
Розрахунок не був проведений у зв'язку з відсутністю заявки від ТОВ "Машторгсервіс" на наше ім'я про потребу в залізобетонних виробах.
На даний момент конфлікт знаходиться на стадії розгляду і відповідь від ТОВ "Машторгсервіс" нами не отримана.
Якщо вивчити статистику претензійної та позовної роботи на нашому підприємстві за 1999р., То загальна кількість складе:
Претензій, пред'явлених до АТВТ "Завод ЗБВ № 1" за 1999р. - 11 штук;
Претензій, пред'явлених нами - - 8 штук
Позовів, пред'явлених до підприємства - 6 штук, з них дійсно розглядалася в арбітражному суді - 6;
Позовів, які готувалися нами для пред'явлення в арбітражний суд - 8 штук, але суперечки були дозволені на стадії досудового розгляду спору.
За позовами підприємств, які розглядалися в суді штрафи і неустойки сплачені не були. Зокрема по 5 позовами ВАТ "Хлібозавод" до АТВТ "Завод ЗБВ № 1" про стягнення суми боргу (загальною) у розмірі 5 195,24 на АТВТ "Завод ЗБВ № 1" було покладено обов'язок сплати сума основного боргу та державного мита.
За позовом ВАТ "Бєлгородська електричний зв'язок" м. Білгород АТВТ "Завод ЗБВ № 1" від відповідальності був звільнений.
На закінчення роботи я хочу докласти до контрольної роботи 2 таблиці: журнал обліку претензій, пред'явлених до підприємства та журнал обліку претензій, пред'явлених підприємством. Я сподіваюся, що ведення таких журналів на підприємстві значно полегшить можливість простежити конкретну справу і результат з вказівкою точних календарних дат.
До 1999р. на заводі був відсутній юрист. Договірною роботою займався не фахівець, а керівник комерційної служби, який не має юридичної освіти. До теперішнього часу на підприємстві не "звикли" до наявності спеціаліста, який займається договірної, претензійної та позовної роботою, а також що всі матеріали: претензії, позови, виконавчі листи та інші юридичні документи повинні надходити до юриста.
Юристу доводиться збирати ці документи з інших відділів, що нерідко призводить до втрати не тільки часу, але і пропуску строків. Так, наприклад, документи судових приставів, зокрема постанови про стягнення боргу повинні бути сплачені в добровільному порядку протягом 5 днів, після закінчення яких на суму стягнення нараховується 7% виконавчого збору.
На заводі відсутня чітка і злагоджена система роботи по лінії: керівник-бухгалтерія-юрист, що призводить до втрати часу і упущення термінів, а також не забезпечує успішну договірну і претензійну роботу.
Порівняно недавно на заводі була введена система реєстрації договорів та угод. Перша цифра означає порядковий номер договору в журналі реєстрації, друга - номер служби, яка буде його виконувати або на контролі якої знаходиться виконання цього договору. Потім була проведена спроба введення системи візування. За наказом генерального директора АТВТ "Завод ЗБВ № 1" всі договори мають в обов'язковому порядку проходити систему візування, а саме на кожному аркуші договору повинна бути проставлена розпис юриста та комерційного директора, на останньому - бухгалтера. Як заходи відповідальності була передбачена можливість визнання такого договору недійсним з покладанням на підписала такий договір керівника обов'язки з відшкодування збитку іншій стороні за договором.
На жаль, система візування "не прижилася". Реального прецеденту з відшкодування збитку за такими договорами не було.
Лише деякі договору на заводі становить юрист, інші або комерційний директор сам, або це екземпляри договорів з інших підприємств, так званий "другий" примірник.
Перш ніж розпочати аналіз претензійної роботи на АТВТ "Завод ЗБВ № 1" треба зауважити, що з прийняттям у 1995р. нового арбітражно-процесуального кодексу принциповим нововведенням в арбітражному процесі стало скасування в якості загального правила обов'язкового претензійного порядку до пред'явлення позову до арбітражного суду. Це нововведення дозволило значно прискорити отримання судового захисту та підвищити ефективність самого звернення до арбітражного суду. Справа в тому, що передбачений колишнім Кодексом обов'язковий претензійний порядок став у ряді випадків гальмом в отриманні оперативної судового захисту, що використовуються недобросовісними відповідачами.
Встановлюваний діяли Положенням про претензійному порядку врегулювання спорів термін для розгляду претензії дозволяв майбутньому відповідачу перевести гроші іншим особам або розпорядитися іншим чином спірним майном, що робило практично неможливим виконання наступного рішення. У той же час заходи забезпечення позову застосовувалися лише при його пред'явленні, а не в період претензійного виробництва.
Звичайно, не можна кидатися в іншу крайність і відкидати взагалі ідею досудового врегулювання спорів. Є сфери відносин, де досудове врегулювання спорів може бути корисним, наприклад, коли в якості відповідача виступають організації, які являють собою складні системи і немає побоювань нездійсненності майбутніх судових актів.
Тому новий Арбітражний процесуальний кодекс допускає можливість встановлення претензійного порядку для певних категорій спорів. Однак, це має бути зроблено законом. Разом з тим до прийняття відповідних федеральних законів зберігається досудовий (претензійний) порядок врегулювання спорів, встановлений транспортними статутами.
В даний час відповідно до ст. 4 Арбітражно-процесуального кодексу РФ п. 3 досудовий (претензійний) порядок врегулювання використовується тільки у випадку, якщо він встановлений федеральним законом або договором.
Так, наприклад, обов'язковий досудовий порядок врегулювання спорів передбачений, федеральними законами "Про зв'язок", "Про федеральному залізничному транспорті", "Про поштовий зв'язок".
На практиці сторони часто встановлюють претензійний порядок розгляду та врегулювання суперечок. У найбільш часто використовується на АТВТ "Завод ЗБВ № 1" договорі поставки коротко цей пункт договору звучить так:
6. ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ
6.1. Спори вирішуються шляхом переговорів.
6.2. Сторони встановлюють претензійний порядок вирішення спорів. Термін на розгляд претензії 15 днів з моменту її отримання.
6.3. У випадку не отримання відповіді на претензію у строк, передбачений п.6.2 сторона має право звернутися до суду або арбітражного суду м. Воронежа.
Чинним законодавством у вигляді загального правила передбачено право потерпілої сторони звернутися до арбітражного суду за захистом порушених прав безпосередньо після їх порушення (без попереднього врегулювання розбіжностей в претензійному порядку).
З одного боку претензійний порядок дозволяє спробувати розв'язати конфлікт між сторонами "малою кров'ю", тобто без залучення сторонньої організації (арбітражного суду). У цьому є свої переваги, наприклад не треба "шукати" грошові кошти на сплату державного мита, є можливість мирним шляхом розглянути суперечку. Адже при наявності акта звірки, що підтверджує наявність суми боргу суд однозначно стане на сторону позивача (якщо відповідач не спробує довести, що акт звірки був підробленими або заперечити будь-якої конкретний факт або рахунок з акту звірки, або пред'явить додатково документи, що підтверджують факт поставки, в цьому випадку суд зобов'яже боку скласти новий акт звірки). Або якщо сторони уклали мирову угоду, то держмито не повертається.
Також можна помітити, що для російських підприємців відсутність обов'язкового претензійного порядку виявилося незручним і передчасним. Господарники звикли до претензійної порядку врегулювання розбіжностей і тому отримання ними копій позовних заяв, спрямованих в арбітражний суд, служить для них сигналом про необхідність термінового розгляду заявлених вимог. Правомірні вимоги задовольняються, а заявники звертаються до арбітражного суду з клопотанням про повернення позовних заяв. Але повернення позовної заяви можливий тільки в тому випадку, якщо воно ще не прийнято арбітражним судом і не призначена дата розгляду. Як правило, ці процесуальні дії арбітражним судом вже здійснені і суперечка, якого практично не існує, розглядається по суті з стягненням з винної сторони арбітражних витрат.
Щоб уникнути подібних казусів господарюючим суб'єктам пропонується в договорах передбачати претензійний порядок врегулювання розбіжностей. Але в цьому випадку в договорі має бути передбачений порядок пред'явлення і розгляду претензій. Щоб цей порядок був повноцінним, рекомендується частково використовувати нині не чинне Положення про претензійному порядку врегулювання суперечок. Оскільки воно не діє, на нього не можна посилатися, але доцільно його положення, які сторони вважають необхідними, перенести до договору поставки. Сторони можуть встановити для себе обов'язкове пред'явлення претензій або право одного боку пред'явити претензію і обов'язок іншої її розглянути (встановити вибіркове дотримання претензійного порядку врегулювання спорів).
Рекомендовані положення для встановлення претензійного порядку
1. Претензія пред'являється у письмовій формі і підписується керівником або заступником керівника організації, громадянином-підприємцем.2.В претензії зазначаються: вимоги заявника; сума претензії та обгрунтований її розрахунок, якщо претензія підлягає грошовій оцінці; обставини, на яких грунтуються вимоги і докази, що підтверджують їх з посиланням на відповідне законодавство; перелік доданих до претензії документів та інших доказів; інші відомості , необхідні для врегулювання спору.
3.К претензії додаються оригінали документів, що підтверджують пред'явлені заявником вимоги, або належні завірені копії або виписки з них, якщо ці документи відсутні в іншої сторони.
4. Претензія розглядається протягом ________ днів з дня одержання, якщо інший термін не встановлено угодою сторін, міжнародними договорами, а також контрактами з іноземними фірмами - на вимогу замовників і постачальників товарів для експорту, замовників і вантажоодержувачів імпортних товарів, організацій, що виконують замовлення на імпорт.
5. Організація, громадянин-підприємець, які отримали претензію, зобов'язані повідомити заявника про результати розгляду претензії в термін ________ днів.
6.Ответ на претензію дається в письмовій формі і підписується керівником або заступником керівника організації, громадянином-підприємцем.
7. У разі повної або часткової відмови у задоволенні претензії або неотриманні у термін відповіді на претензію заявник має право пред'явити позов до арбітражного суду м. ______________.
З іншого боку, перевагу отримує недобросовісна сторона, відповідно добросовісна сторона втрачає час і несе збитки. По-перше, добросовісна сторона повинна направити претензію, яка порушила умови договору стороні, що спричиняє втрату часу, наприклад 15 і більше днів (залежно від умов договору).
По-друге, наслідком порушення встановленого порядку досудового врегулювання є те, що арбітражний суд, отримавши позовну заяву сторони без необхідних доказів звернення до іншої сторони з відповідною пропозицією в досудовому порядку, буде зобов'язаний на підставі п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК повернути позовну заяву без розгляду.
На стадії претензійної роботи часто вдається вирішити всі конфлікти виникли між сторонами в процесі виконання умов договору. Але істотним недоліком чинного законодавства є відсутність самого механізму досудового врегулювання спору.
Вже на стадії підготовки проекту договору і в ході його укладання доцільно включити в договір і умови, що стосуються процесу виконання договору. Зокрема в договорі поставки, заздалегідь слід визначити порядок поповнення недопоставки товарів. Арбітражно-судова практика свідчить, що через ігнорування подібних питань нерідко виникають конфліктні ситуації. Цивільний кодекс передбачає, що постачальник, який допустив недопоставку товарів у окремому періоді поставки, зобов'язаний заповнити недопоставлена кількість товарів у наступному періоді (періодах) у межах терміну дії договору, якщо інше ним не передбачено. Отже, заповнення недопоставки товарів за межами терміну дії договору можливе лише за наявності відповідної умови в договорі.
У договорі сторонам слід встановити і порядок вирішення спорів, що виникають при виконанні договорів.
Наприклад, у договорі поставки є одним з важливих умов якість продукції, що поставляється. Треба звернути увагу й на те, що якщо в договорі поставки зазначений 30-денний строк пред'явлення претензії, він повинен бути дотриманий, оскільки пропуск його відповідно до ст. 513 ЦК РФ тягне за собою втрату права на пред'явлення претензії.
У арбітражно-судової практиці нерідкі випадки вирішення конфліктних ситуацій у зв'язку зі зміною договорів.
Цивільний кодекс (ст. 452) визначає порядок зміни і розірвання договору: угода про це відбувається в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше. Вимога про зміну чи розірвання договору може бути заявлено стороною до арбітражного суду тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності - в 30-денний термін .
У договорі, таким чином, може бути встановлений інший порядок його зміни, проте сторони повинні досягти домовленості про це при укладенні договору. Сторони можуть передбачити і порядок внесення змін в односторонньому порядку, але він повинен бути чітко викладений в договорі. Відомо чимало випадків, коли в договорі оренди вказується на можливість зміни орендної плати у зв'язку з інфляцією або зміною мінімального розміру оплати праці. Потім орендодавець повідомляє орендаря про введення нової орендної плати і вважає своє повідомлення невід'ємною частиною договору, тобто він сповіщає про зміну договору (умови про орендну плату) в односторонньому порядку. Але таке право договором йому не надано. Договір лише передбачає можливість зміни орендної плати. Однак вносити таку зміну в подібній ситуації можна тільки в загальному порядку. Це можливо і з договором поставки, якщо постачальник вирішить з урахуванням інфляції змінити ціну товару.
Треба також мати на увазі, що на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду тільки при істотному порушенні договору другою стороною та в інших випадках, передбачених ГК РФ, іншими законами або договором. Цивільний кодекс (ст. 451) передбачає випадки зміни і розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Інші випадки зміни і розірвання договору повинні бути передбачені в самому договорі.
Наведу конкретний приклад з моєї практики, який дозволив на стадії досудового вирішення спору врегулювати конфлікт.
6 липня 1998р між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і АТВТ "Автобаза № 6" був укладений договір № 6 / 01. Згідно з яким, АТВТ "Автобаза № 6" зобов'язалася виконати АТВТ "Завод ЗБВ № 1" вантажні перевезення, а АТВТ "Завод ЗБВ № 1" оплатити надані послуги шляхом поставки бартерної продукції: автошинами, ПММ, з / бетонними виробами та ін
4 листопада 1999р. на адресу АТВТ "Завод ЗБВ № 1" надійшла претензія від АТВТ "Автобаза № 6" з нарахуванням на суму боргу пені в розмірі 28 748 рублів.
У відповідь на який надійшов претензію, направлену листом вих. № 208 від 4.11.99г. ми повідомили, що дійсно за актом звірки за станом на 1.09.99г. значиться кредиторська заборгованість АТВТ "Завод ЗБВ № 1" перед АТВТ "Автобаза № 6" в розмірі 47 360,28 руб., а також:
"У вищезгаданій претензії Ви нарахували нам пені за несвоєчасну оплату. Ваші вимоги не обгрунтовані. Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму Вищого Арбітражного суду" Про практику застосування положень ЦК РФ про відсотки за користування чужими коштами "від 27 жовтня 1998р. положення ст. 395 ГК РФ не застосовуються до відносин сторін, якщо вони не пов'язані з використанням грошей як засобу платежу, засобу погашення грошового боргу. Відповідно до договору № 6 / 01 від 6 липня 1998р. і доповненням до нього від 9 липня 1998р. між сторонами не передбачено розрахунок грошовими коштами. По п. 5 договору "оплата Ваших послуг проводиться бартерної продукцією: автошинами, ПММ, з / бетонними виробами та ін". Також доповненням від 9.07.98г. з договору був виключений пункт про стягнення пені у розмірі 0.5% суми платежу за кожний день прострочення.
Розрахунок не зроблено до цього часу у зв'язку з відсутністю Вашої заявки на наше ім'я про погашення вартості Ваших послуг залізобетонними виробами або інший бартерної продукцією. У зв'язку з вищевикладеним просимо Вас направити на нашу адресу Ваші пропозиції щодо погашення заборгованості прийнятними для Вас матеріалами і ж / бетонними виробами ".
У відповідь АТВТ "Автобаза № 6" 26.01.00г. надіслала повторну претензію, збільшивши розмір пені до 37 525 рублів.
У листі відповіді на отриману претензію ми повторно послалися на неправомірність нарахування АТВТ "Автобаза № 6" пені, а також на той факт, що згідно з рахунком-фактурою № 4 від 2 лютого 2000р. на адресу АТВТ "Автобази № 6" були відвантажені автошини 260х508 на суму 41 616 рублів з урахуванням ПДВ. А також попросили направити на нашу адресу заявку про погашення суми, що залишилася боргу в розмірі 5744,28 залізобетонними виробами або інший бартерної продукцією згідно з п. 5 вищезазначеного договору.
На цьому конфлікт було вичерпано.
Дуже важливо при підготовці претензії врахувати всі діючі нормативні акти. Так був випадок, коли нам зробили постачання цементу, не відповідного документа про якість, що супроводжує вантаж. Загальна партія вагонів склала 774.5 тонн. Керуючись ст. 475, 15 і 393 ЦК РФ ми зажадали відповідного зменшення вартості поставленого цементу (до вартості відповідної марки) та відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з постачанням неякісного цементу.
З відповіді заводу-постачальника ми дізналися, що в 1998 році був виданий новий ГОСТ, який передбачав особливий порядок пред'явлення претензії до заводу-виробника цементу і були змушені відмовитися від претензії.
АТВТ "Завод ЗБВ № 1" випускає залізобетонні вироби для будівництва. Споживачами нашої продукції є як фізичні, так і юридичні особи.
Основними договорами в цій галузі є: договір дольової участі в будівництві договір поставки.
Кожен з договорів має свої особливості.
Так, наприклад, в умови нашого часу нерідко складається ситуація, коли будівельні організації не тільки здають будинки з порушенням договірних термінів здачі, але і набагато меншою площею, ніж за договором.
Так один з найбільш цікавих судових процесів має скоро відбутися, за позовом осіб, яким ми переуступили право вимоги на повністю оплачені квартири за договором пайового будівництва.
Суть справи:
26 грудня 1996р. між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і АТВТ "Електросігнал" був укладений договір № 68/МР, предметом якого було будівництво 6 поверхового житлового цегляного будинку поз. 14 "А" у СЖР, 9 мікрорайоні.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 20 жовтня 1997р. за договором від 26 грудня 1996р. № 68/МР між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і Фірмою "СтЕл" АТВТ "Завод ЗБВ № 1" свої зобов'язання виконав. За вищезгаданим договором АТВТ "Завод ЗБВ № 1" є власником двох трьох кімнатних і однієї двокімнатної квартир загальною площею 312,14 кв. м.
Відповідно до п. 2.1.1 вищевказаного договору введення будинку в експлуатацію повинен був бути здійснений в 4 кварталі 1997р., Фактично квартири передаються у 4 кварталі 1999р.
У 1997р. АТВТ "Завод ЗБВ № 1" переуступив право вимоги на вищевказані квартири Бикової Н.Я., згідно з договором № 2 від 27.10.97г., На двох кімнатну (загальною площею 91,34 кв. М.) і трикімнатну (загальною площею 110, 4 кв. м.) і Писарєва В.В., згідно з договором № 3 від 28.10.97г. на трикімнатну (загальною площею 110,4 м. кв.) квартири.
21.09.99г. на нашу адресу надійшли заяви від представника Бикової Н.Я. і Писарєва В.В. - Бугакова Т.І. (За дорученням завіреної нотаріусом р. Воронежа Гнеушева Н.А. за реєстрами № 5388 від 16.09.99г. Та № 5392 від 16.09.99г. Відповідно) про надання акредитуючою квартир меншою площею.
Бикової Н.Я. були передані квартири: двокімнатна загальною площею 90,2 кв. м. (згідно довідки БТІ Комінтернівського району м. Воронежа б / н. від 25 січня 2000р.) і трикімнатна загальною площею 94,9 кв. м. (згідно довідки БТІ Комінтернівського району м. Воронежа б / н. від 25 січня 2000р.). Різниця з договірними величинами складає 16,64 кв. м.
Писарєва В.В. була передана трикімнатна квартира загальною площею 94,4 кв. м. (згідно довідки БТІ Комінтернівського району м. Воронежа б / н. від 25 січня 2000р.). Різниця з договірною величиною становить 16 м. кв.
Згідно з п. 4.3 договору № 68/МР від 26 грудня 1996р. у разі, якщо площа переданих квартир менше зазначеної Виконавець зобов'язаний відшкодувати Дольщику різницю за ринковою вартістю на момент передачі квартир, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Дольщика. Згідно з довідкою від 20 січня 2000р. виданої ТОВ "Адвекс, Інк." експертом з оцінки майна Анохін І.В. середня ринкова вартість одного квадратного метра нового житла в м. Воронежі становить 4 800рублей.
Таким чином позовні вимоги до АТВТ "Електросігнал" складають 156 672 рубля.
Договірна робота з постачальниками будується на основі договору поставки або зустрічної поставки.
Так найбільш цікавим з "старих" договорів, тобто укладених до появи юриста на заводі, за виконання якого виник конфлікт, є договір зустрічної поставки. Умови договору можна назвати "посібником, на яких умовах не треба укладати договори".
На наше ім'я надійшов факс № 361 від 19.04.00г. з позовною заявою.
06.04.98г. між АТВТ "Завод ЗБВ № 1" і ТОВ "Машторгсервіс" було укладено договір поставки б / н. За даним договором АТВТ "Завод ЗБВ № 1" зобов'язався "... поставити до станції Приобье Свердловської залізниці плиту дорожню ПДН 2х6 і плиту дорожню ПАГ-14 в кількості 28 штук".
У договорі не уточнено: загальна кількість плит мається на увазі або по 28 штук кожного найменування, зазначеного в договорі. У разі розширювального тлумачення вищевказаного договору АТВТ "Завод ЗБВ № 1" повинен був здійснити поставку в кількості 28 плит дорожніх ПДН 2х6 і 28 плит дорожніх ПАГ-14. Таким чином, загальна сума поставки виробів АТВТ "Завод ЗБВ № 1" за договором б / н від 06.04.98г. повинна була скласти:
по ПДН 2х6 - 3290х28 = 92 120 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф)
по ПАГ-14 - 3402,36 Х28 = 95 266,08 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф)
РАЗОМ: 92 120 +95 266,08 = 187 386,08 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф).
АТВТ "Завод ЗБВ № 1" відпустило ТОВ "Машторгсервіс":
згідно з рахунком-фактурою № 359 від 05.05.98г. ПАГ-14 - 28 штук, ПДН - 28 штук,
згідно з рахунком-фактурою № 428 від 02.06.98г. - ПДН - 42 штуки,
згідно з рахунком-фактурою 770 від 04.08.98г. - ПДН - 14 штук,
згідно з рахунком-фактурою № 771 від 04.08.98г. -28 Штук.
РАЗОМ АТВТ "Завод ЗБВ № 1" відпустило ТОВ "Машторгсервіс": плити дорожні ПАГ-14 - 28 штук, ПДН - 112 штук (у разі розширювального тлумачення загальна кількість виробів становила би 56 штук) на загальну суму 513 883,15 крб., чим значно перевищило свої договірні зобов'язання.
Згідно з п. 3.1 договору поставки б / н від 06.04.98г. Постачальник (АТВТ "Завод ЗБВ № 1") зобов'язується почати відвантаження плит протягом 10 днів з моменту отримання передоплати. Розмір і терміни надходження передоплати договором не визначені.
Перша партія вагонів з цементом з Серебряковского цементного заводу надійшла 22.03.98г. Перша партія наших виробів була відвантажена 3 квітня 1998р, що підтверджується квитанцією про прийом вантажу південно-східній залізницею № 59900630, тобто протягом 10 робочих днів з моменту отримання "передоплати" або надходження вагонів із цементом.
З усього вищевикладеного випливає, що АТВТ "Завод ЗБВ № 1" свої зобов'язання перед ТОВ "Машторгсервіс" за договором б / н від 06.04.98г. виконав.
За договором б / н від 6.04.98г. Покупець (ТОВ "Машторгсервіс") зобов'язується оплатити продукцію і провізну плату в повному обсязі шляхом поставок цементу з Серебряковского цементного заводу за ціною 350 гривень за одну тонну. Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору ТОВ "Машторгсервіс" зобов'язалося зробити поставки цементу на загальну суму 2.000.000 (два мільйони) рублів, що за договірними цінами повинно було скласти 5 714,28 тонн.
Насправді ТОВ "Машторгсервіс" здійснив постачання цементу загальною кількістю 1 432 тонни цементу на загальну суму 568 676,08 крб. За цими даними ціна 1 тонни цементу склала 397,12 рублів. Ви завищили ціну постачання на 13,46%. За умовами договору б / н від 06.04.98г. (П. 2.1) кількість і ціна продукції, що поставляється згідно даного договору може бути змінена лише за обопільної згоди сторін.
Таким чином, ТОВ "Машторгсервіс" порушило п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договору поставки б / н від 06.04.98г.
За договором сума загальної постачання ж / б виробів (дорожніх плит ПДН і ПАГ-14) повинна була скласти 187 386,08 рублів (включаючи ПДВ та залізничний тариф), сума зустрічної поставки цементу повинна була скласти 2 000 000 крб.
Реально сторони здійснили постачання: АТВТ "Завод ЗБВ № 1" на 513 883,15 руб., ТОВ "Машторгсервіс" на 568 676,08 руб.
При цьому в договорі б / н від 06.04.98г. не зазначено, в якому порядку буде відбуватися розрахунок за цемент, поставлений понад вартості відпущених з / б виробів, не закріплений обов'язок АТВТ "Завод ЗБВ № 1" поставити ТОВ "Машторгсервіс" на цю суму саме плити дорожні ПАГ-14 і ПДН.
У зазначених вище позовній заяві ТОВ "Машторгсервіс" хотів стягнути з АТВТ "Завод ЗБВ № 1" відсотки за користування чужими коштами, відповідно до до ст. 395 ГК РФ, на суму 54 792,93 рублів з дати складання акта звірки (29.11.99г.) По день винесення рішення суду. Ми порахували їх вимоги необгрунтованими, мотивуючи наступним:
Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму Вищого Арбітражного суду "Про практику застосування положень ЦК РФ про відсотки за користування чужими коштами" від 27 жовтня 1998р. положення ст. 395 ГК РФ не застосовуються до відносин сторін, якщо вони не пов'язані з використанням грошей як засобу платежу, засобу погашення грошового боргу. У відповідності з договором б / н від 06.04.98г. між сторонами не передбачено розрахунок грошовими коштами. За п. 1.2 вищевказаного договору "Покупець зобов'язується оплатити продукцію і провізну плату в повному обсязі шляхом поставок цементу ...".
Відповідно до акту звірки від 29.11.99г. утворилася дебіторська заборгованість АТВТ "Завод ЗБВ № 1" перед ТОВ "Машторгсервіс" в сумі 54 792,93 руб.
Розрахунок не був проведений у зв'язку з відсутністю заявки від ТОВ "Машторгсервіс" на наше ім'я про потребу в залізобетонних виробах.
На даний момент конфлікт знаходиться на стадії розгляду і відповідь від ТОВ "Машторгсервіс" нами не отримана.
Якщо вивчити статистику претензійної та позовної роботи на нашому підприємстві за 1999р., То загальна кількість складе:
Претензій, пред'явлених до АТВТ "Завод ЗБВ № 1" за 1999р. - 11 штук;
Претензій, пред'явлених нами - - 8 штук
Позовів, пред'явлених до підприємства - 6 штук, з них дійсно розглядалася в арбітражному суді - 6;
Позовів, які готувалися нами для пред'явлення в арбітражний суд - 8 штук, але суперечки були дозволені на стадії досудового розгляду спору.
За позовами підприємств, які розглядалися в суді штрафи і неустойки сплачені не були. Зокрема по 5 позовами ВАТ "Хлібозавод" до АТВТ "Завод ЗБВ № 1" про стягнення суми боргу (загальною) у розмірі 5 195,24 на АТВТ "Завод ЗБВ № 1" було покладено обов'язок сплати сума основного боргу та державного мита.
За позовом ВАТ "Бєлгородська електричний зв'язок" м. Білгород АТВТ "Завод ЗБВ № 1" від відповідальності був звільнений.
На закінчення роботи я хочу докласти до контрольної роботи 2 таблиці: журнал обліку претензій, пред'явлених до підприємства та журнал обліку претензій, пред'явлених підприємством. Я сподіваюся, що ведення таких журналів на підприємстві значно полегшить можливість простежити конкретну справу і результат з вказівкою точних календарних дат.