Федеральне агентство з освіти РФ
Пензенський державний педагогічний університет ім. В.Г. Бєлінського
Кафедра іноземних мов (німецької мови)
Курсова робота на тему:
«Риторичні засоби як стилістичні прийоми»
Студентки Сазонтовой Н.В.
4 курсу, групи ДТ-42
Науковий керівник:
доцент кафедри німецької мови
Биховець Є.П.
Пенза-2008
Зміст
Введення
Глава 1. Риторичні засоби
1.1 Поняття і сутність тропів
1.2 Поняття та сутність фігур мови
Глава 2. Фігури заміщення і фігури поєднання в німецькій мові
2.1 Фігури заміщення:
2.1.1 Фігури кількості
2.1.2 Фігури якості
2.2 Фігури суміщення:
2.2.1 Фігури тотожності
2.2.2 Фігури нерівності
2.2.3 Фігури протилежності
Висновок
Бібліографія
Введення
Сукупність виражальних і зображальних засобів, або риторичних фігур і стилістичних прийомів, вивчалася з часів Аристотеля.
Багато поняття і терміни стилістики запозичені з риторики і мало змінилися протягом століть. І все ж думки про предмет, зміст і завдання стилістики, як справедливо зауважує Ю.М. Скребнев (Скребнев Ю.М., 1976), вкрай різноманітні і в багатьох випадках виявляються несумісними. Пояснюється це частково різноманіттям зв'язків стилістики з іншими частинами філології і відмінністю її можливих застосувань, а також деякою інерцією, тобто живучістю застарілих уявлень.
Аналіз мови художніх творів здавна здійснювався і до цих пір іноді здійснюється з підрозділом стилістичних засобів на образотворчі і виразні.
Образотворчими засобами мови при цьому називають всі види образного вживання слів, словосполучень і фонем, об'єднуючи всі види переносних найменувань загальним терміном «стежки». Образотворчі засоби служать опису і є по перевазі лексичними. Сюди входять такі типи переносного вживання слів і виразів, як метафора, метонімія, гіпербола, литота, іронія, перифраз і т.д.
Виразні засоби, або фігури мови, не створюють образів, а підвищують виразність мови і посилюють її емоційність за допомогою особливих побудов: інверсія, риторичне питання, паралельні конструкції, контраст і т.д.
На сучасному етапі розвитку стилістики ці терміни зберігаються, але досягнутий лінгвістикою рівень дозволяє дати їм нове тлумачення. Перш за все багато дослідників зазначають, що образотворчі кошти можна охарактеризувати як парадигматичні, оскільки вони засновані на асоціації вибраних автором слів і виразів з іншими близькими їм за значенням і тому потенційно можливими, але не представленими в тексті словами, по відношенню до яких їм віддано перевагу.
Виразні засоби є не парагматіческімі, а синтагматичні, оскільки вони засновані на лінійному розташуванні частин і ефект їх залежить саме від розташування.
Розподіл стилістичних засобів на виразні і образотворчі умовно, оскільки образотворчі засоби, тобто стежки, виконують також експресивну функцію, а виразні синтаксичні засоби можуть брати участь у створенні образності, у зображенні.
Стилістичні засоби різноманітні і численні, але в основі їх усіх лежить той же лінгвістичний принцип, на якому побудований весь механізм мови: зіставлення явищ і встановлення подібностей та відмінностей між ними, контраст і еквівалентність.
У даній роботі будуть розглянуті прийоми стилістичної виразності, що виникли на основі вторинної номінації, здійснюваної за традиційними риторичним моделями створення мовних засобів виразності.
Мета цієї курсової роботи - розглянути риторичні засоби з точки зору стилістики.
Метою зумовлені такі завдання:
1) Розкрити сутність понять «стежки» та «фігури мови»;
2) Розглянути існуючу в німецькій мові класифікацію тропів і фігур;
3) Охарактеризувати фігури сумісництва і виявити їх стилістичну функцію.
Актуальність роботи виходить з визначення стилістики як науки про засоби мовної виразності. Стежки і фігури - основні засоби посилення образотворчості. Образна мова не тільки доставляє естетичну насолоду, але й привертає увагу своєю незвичайністю, змушує слухача більш уважно вникати в сенс сказаного.
Глава 1. Риторичні засоби
1.1 Поняття і сутність тропів
Серед стилістичних явищ, що спостерігаються в актах комунікації, необхідно розрізняти дві найбільш суттєві категорії: стежки і фігури. Хоча це розрізнення і є традиційним, необхідно визнати, що серед дослідників немає єдності щодо того, як розглядається співвідношення між стежками і фігурами.
У найзагальнішому вигляді протиставлення між стежками і фігурами можна представити таким чином. Стежки завжди стосуються одного слова або виразу, а фігури - це явища на рівні групи слів. Іншими словами, стежки припускають операції над змістом, у результаті яких у мовних одиниць з'являються додаткові значення, тоді як фігури - це в першу чергу операції над самими словами.
Поняття «троп» виникло в надрах елліністичної римської риторичної системи (Філодем, Цицерон, Гермоген і ін), де йому і було дано одне з вдалих для свого часу визначень: «Стежок є така зміна власного значення слова або словесного обороту в інше, при якому виходить збагачення значення ». Однак і до того як термін «троп» був введений в науку (Арістотель, який вивчав окремі стежки, і перш за все метафору, вживав термін «троп» тільки у зв'язку з позначенням форми силогізму, логічної фігури або модусу), були сформульовані деякі важливі ідеї, пов'язані з стежках, перші начерки класифікації тропів і вчення про поєднання слів і відповідних «поетичних» ефектах. Межею античної теорії тропів було вміння описувати зовнішні форми явища, які, природно, повинні були усвідомлюватися як щось необов'язкове, ззовні принесене і штучне, що відноситься до «прикрасам» промови.
Стежки (від грец. Tropos - поворот, оборот, мовний зворот) - відповідно до тривалої традиції, поняття поетики і стилістики, що позначає такі обороти (образи), які засновані на вживанні слова (або сполучення слів) в переносному значенні і використовуються для посилення зображальності і виразності мовлення (Язикознаніе. БЕС., 1998, с.520). Таке тлумачення тропів відноситься до найбільш поширеним і конкретизується зазначенням приватних тропів (метафора, метонімія, синекдоха - в першу чергу, а також епітет, гіпербола, литота, оксюморон, перифраза тощо), які в сукупності і складають клас тропів.
1.2 Поняття та сутність фігур мови
Термін «фігура» антична традиція пов'язує з Анаксимену з Лампсака (4 ст. До н.е.). Фігури розглядалися як основний об'єкт риторики, що мав справу з «поетичної» семантикою, і розумілися як засобу зміни сенсу, ухилення від норми. Зв'язок з мовою була характерна для всього того ідейно-культурного контексту, в якому виникло поняття фігур. Вже представники філософської школи елеатів (6-5 ст. До н.е.), які поставили під сумнів тезу про природну і необхідного зв'язку між назвою (словом) і річчю, висунули концепцію умовності такого зв'язку, яка припускала принципову можливість конструювання її нових форм, відмінних від існуючої, трактуються як стилістично нейтральна. Визнання можливості різних форм мовного висловлення одного й того ж змісту призвело до ідеї вибору стилістично зазначених форм і до використання переконання слухача, керівництва його душею. Таким чином, сама мова через його фігури ставав засобом психічного впливу на слухача. Не випадково, що саме Горгій (5-4 ст. До н.е.), з ім'ям якого пов'язують зародження риторики, виявляється, за античними джерелами, «винахідником» словесних фігур. Біля витоків вчення про фігури промові варто Аристотель, вживала термін «фігура» у віднесенні до структури мови. Визначення фігур у нього були операційними і тому допускають їх переформулювання в строго лінгвістичному сенсі. В Аристотеля і його послідовників фігури мови вперше стали об'єктом дослідження. Теофраст підкреслював противопоставленность практичної і художньої мови і відносив до числа елементів, що вносять в мову величавість, поряд з вибором слів і їх поєднанням, також і фігури, які ці поєднання в результаті утворюють. В епоху еллінізму термін «фігура мови» вже цілком міцно входить у вживання. Розгорнута класифікація фігур мови містилася у творі Цецилія), що дійшов до нас тільки у фрагментах; ця ж тема представлена в трактаті «Про високе» Псевдо-Лонгіна (1 в.). Але ще до цього зв'язок фігур з ідеєю двуплановости мовлення чітко наголошувалося Доніса Галікарнаський (1 в. До н.е.). Таким чином, складається уявлення про словесної фігурі не тільки як про «вигляді побудови мови» (Деметрій), але і як про якийсь зміну норми, відхилення від неї, що сприяє «потішання слуху» (Афиней з Навкратіс, 2 ст. До н.е ., Апполоній Молоні, 1 ст. до н.е., Цецилій, Геродиан та ін.) Підсумкової для античності стало формулювання Квінтіліана (1 в.): «Фігура визначається двояко: по-перше, як і будь-яка форма, в якій виражена думка, по-друге, фігура в точному сенсі слова визначається як свідоме відхилення в думці або в вираженні від повсякденною і простої форми ... Таким чином, будемо вважати фігурою оновлення зв'язного мовлення за допомогою якогось мистецтва ». Квінтіліан підкреслює, що словесні фігури засновані на формі мови (граматичні фігури) або на принципах розміщення слів (риторичні фігури). Антична наука, таким чином, формулювала 3 основних положення про теорію фігур мови (словесних фігур): зв'язок їх з мовними елементами, з промовою, приналежність до «відхиленим» мовною станом (стилістична відзначеності; фігура мови як мовної жест, поза); співвіднесення з парагматіческім (вибір слів) або синтагматическим (розміщення слів у фразі) рівнями.
Суттєвим був внесок античної науки в розробку питання про використання фігур мови і в їх класифікацію. Докладного аналізу піддалися їх зв'язки з характеристиками мови в риториці (чистота, ясність, доречність, краса, значність, урочистість і т.д.) і правила користування ними, особливо деякі граничні ситуації, що мають відношення до самого визначення фігур (один з меж: будь-яка конструкція може в принципі виступати як фігура, і, отже, вся мова без вилучення розпадається на фігури, другий межа: кожна «стерлася» фігура перестає бути такою). У класифікації фігур мови особливе значення мав їх аналіз за двома принципами - семантико-стилістичному та структурному: фігури мови, утворені за допомогою зміни, додавання (подвоєння, анафора, енапод, метаболіт, охоплення, сплетіння), скорочення (зевгма, усічення), перестановки, протиставлення (антитеза, антиметаболіт) та ін Сюди ж примикає і класифікація тропів, зазвичай не змішуються з фігурами мови, але службовців подібним цілям. Для мовознавства особливе значення мають ті фігури мови, які виділялися з чисто лінгвістичним ознаками: бессоюзіе, Полісиндетон, постаті, засновані на грі граматичних категорій; серед останніх Квінтіліан вказував фігури, утворені з'єднанням од. ч. з мн. ч., заміною позитивної ступеня порівняльної ступенем, причастя - дієсловом, імені - інфінітивом і т.п. Проте в цілому надмірно расросшіеся класифікації словесних фігур нерідко призводили до забуття їх лінгвістичних основ, наслідком чого був все збільшується розрив між так званими риторичними фігурами і фігурами мови, поступово зводяться до найпростіших типів синтаксичних структур.
Новому зверненню до фігур мови, і перш за все до з'ясуванню відносин між фігурами мови і стилістичними (риторичними) фігурами, сприяли становлення лінгвістики тексту, впровадження лінгвістичних методів в поетику та риторику, складання єдиної науки про знаки і знакові системи.
У лінгвістичній теорії тексту під фігурами мови можна розуміти будь-яку практичну реалізацію в мові передбаченого мовою набору елементарних синтаксичних типів, що утворює парадигму, особливо якщо ця реалізація приймає вигляд, відмінний від визнаного стандартним. У цьому сенсі нейтральному тексту відповідають нейтральні фігури мови, тобто практично елементарні синтаксичні типи. Але більш доцільним практично і більш важливим теоретично вважається визначення ядра фігур мови, або того локусу, в якому фігура мови знаходиться в «сильних» умовах, коли елементи мови найбільш наочно стають фігурами мови. До типових ситуацій «породження» фігур мови відноситься будь-яке вживання даного мовного елемента в непервічной функції (синтаксичної та семантичної). Мова може йти як про окремий елемент, так і про поєднання елементів, протипоставленому якоїсь нейтральної формі передачі того ж змісту або породжує новий сенс, незвідний до механічної сумі смислів елементів, складових поєднання (випадок тропів). В обох випадках фігура мови передбачає вибір багатшого (специфічного) з теоретико-інформаційної точки зору типу виразу, який і утворює мовної жест, який виступає як елемент організації тексту більш складного типу, ніж нейтральний. Отже, при такому підході фігури мови можуть трактуватися як засіб збільшення «гнучкості» мови, яка визначається кількістю способів передачі даного змісту, і як засіб вибору найбільш інформативною, найбільш творчої форми реалізації даного сенсу.
Статус фігури мови знаходиться в тісній залежності від характеру тексту. У відносно простих і нейтральних текстах фігура мови служить головним чином засобом синтаксичної організації тексту, утворюючи сегменти, реалізують якісь стандартні смисли, що складаються з дискретних «подсмислов», що співвідносяться з окремими частинами відповідної фігури мови. У цих випадках елементарні синтаксичні типи (те ж стосується до одиниць звукового або морфологічного рівнів) як одиниці мовної парадигми упорядковуються у мові (у тексті) відповідно до якимись принципами просторової організації, утворюючи свого роду подібності геометричних фігур, хоча самій структурі мови така просторово не притаманна. Інакше кажучи, елементи мови, піддавшись просторовому упорядоточенію в тексті відповідно до загальними принципами просторової семіотики, стають фігурами мови, які можуть бути виражені в просторовій проекції, наприклад повторення, чергування, додаток, зменшення, симетрія, інверсія і т.п. Близькі до зазначених постатям і такі фігури мови, які засновані на операціях розгортання, згортання, висхідній і спадної градації, збільшення та зменшення, поліпшення і погіршення, членування і з'єднання, протиставлення і т.п. Такі геометризовані фігури мови в істотній мірі визначають принципи перетворення мовного матеріалу в текстовій і, отже, сам характер узагальнення (текстового освоєння) дійсності, а в деяких випадках визначають і вибір суб'єктивного ставлення автора тексту до описуваних у тексті фактами. У більш складних випадках, що зустрічаються найчастіше в текстах з виразною «поетичної функцією, фігури мови не піддаються просторової проекції і їх загальний зміст не може бути розчленований на окремі« подсмисли », які співвідносилися б із складовими елементами фігур мови, і не може бути експліцитно виражений іншими засобами, будь-яка спроба «перекладу» виявилася б неповною і неточною. У цій ситуації провідну роль відіграє не синтаксична структура фігури мови, а її семантика, що характеризується (на відміну від попереднього випадку) безперервністю. Як правило, такі фігури мови особливо часті в текстах, які виявляються первинними по відношенню до складових їх елементам. Реальність тексту перевершує реальність його елементів і в значній мірі зумовлює принципи виділення останніх. У цих умовах самі фігури мови будуються як співвіднесення смислових елементів, які можуть бути зіставлені один з одним, але не можуть бути «підігнані» один до одного з абсолютною точністю. Навпаки, нерідко ці смисли взагалі несумісні у стандартній схемі, і сумарний, до кінця не аналізований ефект співвіднесення цих елементів якраз і визначається невизначеністю, яка випливає з різноплановості співставні елементів, з знаходження загальних цьому несумісних семантичних просторах. Подальше уточнення статусу фігур мови пов'язане з аналізом саме цих найбільш складних «семантичних» ситуацій. Теоретична і практична цінність поняття фігури мови різко впаде, якщо з'ясується незастосовність цього поняття до вказаних ситуацій. Тому не випадково, що в центрі уваги опинилися проблеми лінгвосемантичний аналізу тропів - перш за все метафори і метонімії. Ці два стежка вже отримали мовну мотивування, пов'язану разом з тим з принципами аранжування словесного поведінки, суттєвими для визначення «поетичної» функції [«проекція принципу еквівалентності з осі відбору на вісь комбінації», за Р.О. Якобсону, при принципи відбору, що будується на основі еквівалентності (подібності - відмінності, синонімії - антонімії), та комбінації (побудови послідовностей), заснованої на суміжності]. З'ясувалося, що метафора будується на заміщення поняття по осі парадигматики, пов'язаному з вибором елемента парадигматичного ряду, заміщенням in absentia і встановленням смислового зв'язку за подібністю, тоді як метонімія орієнтована на синтагматичному вісь, на поєднання (а не вибір!) In praesentia і встановлення зв'язку за суміжністю. Таке формулювання в певною мірою зробила виправданим пошук «первотропа» (при вирішенні цього завдання був би визначений найважливіший локус фігур мови). І дійсно, ряд досліджень ставить собі за мету пошук «вихідного» стежка [метонімія, за У. Еко, в основі якої ланцюг асоціативних смежностей в структурі коду, контексту і референта; синекдоха, подвоєння якої, за Ц. Тодорова, утворює метафору; за концепцією Льєжської групи μ (Ж. Дюбуа та ін), з синекдохи виводяться як похідні і метафора, і метонімія]. Однак при цьому нерідко ігнорується головне - визначення тих умов, в яких дане мовне вираження набуває переносного значення. Стежки, смислова структура яких характеризується поєднанням двох планів - прямого і переносного, мабуть, і є тим ізоструктурного творчому свідомості об'єктом, аналіз якого обіцяє найбільш важливі роз'яснення природи фігур мови в умовах максимальної складності.
Пензенський державний педагогічний університет ім. В.Г. Бєлінського
Кафедра іноземних мов (німецької мови)
Курсова робота на тему:
«Риторичні засоби як стилістичні прийоми»
Студентки Сазонтовой Н.В.
4 курсу, групи ДТ-42
Науковий керівник:
доцент кафедри німецької мови
Биховець Є.П.
Пенза-2008
Зміст
Введення
Глава 1. Риторичні засоби
1.1 Поняття і сутність тропів
1.2 Поняття та сутність фігур мови
Глава 2. Фігури заміщення і фігури поєднання в німецькій мові
2.1 Фігури заміщення:
2.1.1 Фігури кількості
2.1.2 Фігури якості
2.2 Фігури суміщення:
2.2.1 Фігури тотожності
2.2.2 Фігури нерівності
2.2.3 Фігури протилежності
Висновок
Бібліографія
Введення
Сукупність виражальних і зображальних засобів, або риторичних фігур і стилістичних прийомів, вивчалася з часів Аристотеля.
Багато поняття і терміни стилістики запозичені з риторики і мало змінилися протягом століть. І все ж думки про предмет, зміст і завдання стилістики, як справедливо зауважує Ю.М. Скребнев (Скребнев Ю.М., 1976), вкрай різноманітні і в багатьох випадках виявляються несумісними. Пояснюється це частково різноманіттям зв'язків стилістики з іншими частинами філології і відмінністю її можливих застосувань, а також деякою інерцією, тобто живучістю застарілих уявлень.
Аналіз мови художніх творів здавна здійснювався і до цих пір іноді здійснюється з підрозділом стилістичних засобів на образотворчі і виразні.
Образотворчими засобами мови при цьому називають всі види образного вживання слів, словосполучень і фонем, об'єднуючи всі види переносних найменувань загальним терміном «стежки». Образотворчі засоби служать опису і є по перевазі лексичними. Сюди входять такі типи переносного вживання слів і виразів, як метафора, метонімія, гіпербола, литота, іронія, перифраз і т.д.
Виразні засоби, або фігури мови, не створюють образів, а підвищують виразність мови і посилюють її емоційність за допомогою особливих побудов: інверсія, риторичне питання, паралельні конструкції, контраст і т.д.
На сучасному етапі розвитку стилістики ці терміни зберігаються, але досягнутий лінгвістикою рівень дозволяє дати їм нове тлумачення. Перш за все багато дослідників зазначають, що образотворчі кошти можна охарактеризувати як парадигматичні, оскільки вони засновані на асоціації вибраних автором слів і виразів з іншими близькими їм за значенням і тому потенційно можливими, але не представленими в тексті словами, по відношенню до яких їм віддано перевагу.
Виразні засоби є не парагматіческімі, а синтагматичні, оскільки вони засновані на лінійному розташуванні частин і ефект їх залежить саме від розташування.
Розподіл стилістичних засобів на виразні і образотворчі умовно, оскільки образотворчі засоби, тобто стежки, виконують також експресивну функцію, а виразні синтаксичні засоби можуть брати участь у створенні образності, у зображенні.
Стилістичні засоби різноманітні і численні, але в основі їх усіх лежить той же лінгвістичний принцип, на якому побудований весь механізм мови: зіставлення явищ і встановлення подібностей та відмінностей між ними, контраст і еквівалентність.
У даній роботі будуть розглянуті прийоми стилістичної виразності, що виникли на основі вторинної номінації, здійснюваної за традиційними риторичним моделями створення мовних засобів виразності.
Мета цієї курсової роботи - розглянути риторичні засоби з точки зору стилістики.
Метою зумовлені такі завдання:
1) Розкрити сутність понять «стежки» та «фігури мови»;
2) Розглянути існуючу в німецькій мові класифікацію тропів і фігур;
3) Охарактеризувати фігури сумісництва і виявити їх стилістичну функцію.
Актуальність роботи виходить з визначення стилістики як науки про засоби мовної виразності. Стежки і фігури - основні засоби посилення образотворчості. Образна мова не тільки доставляє естетичну насолоду, але й привертає увагу своєю незвичайністю, змушує слухача більш уважно вникати в сенс сказаного.
Глава 1. Риторичні засоби
1.1 Поняття і сутність тропів
Серед стилістичних явищ, що спостерігаються в актах комунікації, необхідно розрізняти дві найбільш суттєві категорії: стежки і фігури. Хоча це розрізнення і є традиційним, необхідно визнати, що серед дослідників немає єдності щодо того, як розглядається співвідношення між стежками і фігурами.
У найзагальнішому вигляді протиставлення між стежками і фігурами можна представити таким чином. Стежки завжди стосуються одного слова або виразу, а фігури - це явища на рівні групи слів. Іншими словами, стежки припускають операції над змістом, у результаті яких у мовних одиниць з'являються додаткові значення, тоді як фігури - це в першу чергу операції над самими словами.
Поняття «троп» виникло в надрах елліністичної римської риторичної системи (Філодем, Цицерон, Гермоген і ін), де йому і було дано одне з вдалих для свого часу визначень: «Стежок є така зміна власного значення слова або словесного обороту в інше, при якому виходить збагачення значення ». Однак і до того як термін «троп» був введений в науку (Арістотель, який вивчав окремі стежки, і перш за все метафору, вживав термін «троп» тільки у зв'язку з позначенням форми силогізму, логічної фігури або модусу), були сформульовані деякі важливі ідеї, пов'язані з стежках, перші начерки класифікації тропів і вчення про поєднання слів і відповідних «поетичних» ефектах. Межею античної теорії тропів було вміння описувати зовнішні форми явища, які, природно, повинні були усвідомлюватися як щось необов'язкове, ззовні принесене і штучне, що відноситься до «прикрасам» промови.
Стежки (від грец. Tropos - поворот, оборот, мовний зворот) - відповідно до тривалої традиції, поняття поетики і стилістики, що позначає такі обороти (образи), які засновані на вживанні слова (або сполучення слів) в переносному значенні і використовуються для посилення зображальності і виразності мовлення (Язикознаніе. БЕС., 1998, с.520). Таке тлумачення тропів відноситься до найбільш поширеним і конкретизується зазначенням приватних тропів (метафора, метонімія, синекдоха - в першу чергу, а також епітет, гіпербола, литота, оксюморон, перифраза тощо), які в сукупності і складають клас тропів.
1.2 Поняття та сутність фігур мови
Термін «фігура» антична традиція пов'язує з Анаксимену з Лампсака (4 ст. До н.е.). Фігури розглядалися як основний об'єкт риторики, що мав справу з «поетичної» семантикою, і розумілися як засобу зміни сенсу, ухилення від норми. Зв'язок з мовою була характерна для всього того ідейно-культурного контексту, в якому виникло поняття фігур. Вже представники філософської школи елеатів (6-5 ст. До н.е.), які поставили під сумнів тезу про природну і необхідного зв'язку між назвою (словом) і річчю, висунули концепцію умовності такого зв'язку, яка припускала принципову можливість конструювання її нових форм, відмінних від існуючої, трактуються як стилістично нейтральна. Визнання можливості різних форм мовного висловлення одного й того ж змісту призвело до ідеї вибору стилістично зазначених форм і до використання переконання слухача, керівництва його душею. Таким чином, сама мова через його фігури ставав засобом психічного впливу на слухача. Не випадково, що саме Горгій (5-4 ст. До н.е.), з ім'ям якого пов'язують зародження риторики, виявляється, за античними джерелами, «винахідником» словесних фігур. Біля витоків вчення про фігури промові варто Аристотель, вживала термін «фігура» у віднесенні до структури мови. Визначення фігур у нього були операційними і тому допускають їх переформулювання в строго лінгвістичному сенсі. В Аристотеля і його послідовників фігури мови вперше стали об'єктом дослідження. Теофраст підкреслював противопоставленность практичної і художньої мови і відносив до числа елементів, що вносять в мову величавість, поряд з вибором слів і їх поєднанням, також і фігури, які ці поєднання в результаті утворюють. В епоху еллінізму термін «фігура мови» вже цілком міцно входить у вживання. Розгорнута класифікація фігур мови містилася у творі Цецилія), що дійшов до нас тільки у фрагментах; ця ж тема представлена в трактаті «Про високе» Псевдо-Лонгіна (1 в.). Але ще до цього зв'язок фігур з ідеєю двуплановости мовлення чітко наголошувалося Доніса Галікарнаський (1 в. До н.е.). Таким чином, складається уявлення про словесної фігурі не тільки як про «вигляді побудови мови» (Деметрій), але і як про якийсь зміну норми, відхилення від неї, що сприяє «потішання слуху» (Афиней з Навкратіс, 2 ст. До н.е ., Апполоній Молоні, 1 ст. до н.е., Цецилій, Геродиан та ін.) Підсумкової для античності стало формулювання Квінтіліана (1 в.): «Фігура визначається двояко: по-перше, як і будь-яка форма, в якій виражена думка, по-друге, фігура в точному сенсі слова визначається як свідоме відхилення в думці або в вираженні від повсякденною і простої форми ... Таким чином, будемо вважати фігурою оновлення зв'язного мовлення за допомогою якогось мистецтва ». Квінтіліан підкреслює, що словесні фігури засновані на формі мови (граматичні фігури) або на принципах розміщення слів (риторичні фігури). Антична наука, таким чином, формулювала 3 основних положення про теорію фігур мови (словесних фігур): зв'язок їх з мовними елементами, з промовою, приналежність до «відхиленим» мовною станом (стилістична відзначеності; фігура мови як мовної жест, поза); співвіднесення з парагматіческім (вибір слів) або синтагматическим (розміщення слів у фразі) рівнями.
Суттєвим був внесок античної науки в розробку питання про використання фігур мови і в їх класифікацію. Докладного аналізу піддалися їх зв'язки з характеристиками мови в риториці (чистота, ясність, доречність, краса, значність, урочистість і т.д.) і правила користування ними, особливо деякі граничні ситуації, що мають відношення до самого визначення фігур (один з меж: будь-яка конструкція може в принципі виступати як фігура, і, отже, вся мова без вилучення розпадається на фігури, другий межа: кожна «стерлася» фігура перестає бути такою). У класифікації фігур мови особливе значення мав їх аналіз за двома принципами - семантико-стилістичному та структурному: фігури мови, утворені за допомогою зміни, додавання (подвоєння, анафора, енапод, метаболіт, охоплення, сплетіння), скорочення (зевгма, усічення), перестановки, протиставлення (антитеза, антиметаболіт) та ін Сюди ж примикає і класифікація тропів, зазвичай не змішуються з фігурами мови, але службовців подібним цілям. Для мовознавства особливе значення мають ті фігури мови, які виділялися з чисто лінгвістичним ознаками: бессоюзіе, Полісиндетон, постаті, засновані на грі граматичних категорій; серед останніх Квінтіліан вказував фігури, утворені з'єднанням од. ч. з мн. ч., заміною позитивної ступеня порівняльної ступенем, причастя - дієсловом, імені - інфінітивом і т.п. Проте в цілому надмірно расросшіеся класифікації словесних фігур нерідко призводили до забуття їх лінгвістичних основ, наслідком чого був все збільшується розрив між так званими риторичними фігурами і фігурами мови, поступово зводяться до найпростіших типів синтаксичних структур.
Новому зверненню до фігур мови, і перш за все до з'ясуванню відносин між фігурами мови і стилістичними (риторичними) фігурами, сприяли становлення лінгвістики тексту, впровадження лінгвістичних методів в поетику та риторику, складання єдиної науки про знаки і знакові системи.
У лінгвістичній теорії тексту під фігурами мови можна розуміти будь-яку практичну реалізацію в мові передбаченого мовою набору елементарних синтаксичних типів, що утворює парадигму, особливо якщо ця реалізація приймає вигляд, відмінний від визнаного стандартним. У цьому сенсі нейтральному тексту відповідають нейтральні фігури мови, тобто практично елементарні синтаксичні типи. Але більш доцільним практично і більш важливим теоретично вважається визначення ядра фігур мови, або того локусу, в якому фігура мови знаходиться в «сильних» умовах, коли елементи мови найбільш наочно стають фігурами мови. До типових ситуацій «породження» фігур мови відноситься будь-яке вживання даного мовного елемента в непервічной функції (синтаксичної та семантичної). Мова може йти як про окремий елемент, так і про поєднання елементів, протипоставленому якоїсь нейтральної формі передачі того ж змісту або породжує новий сенс, незвідний до механічної сумі смислів елементів, складових поєднання (випадок тропів). В обох випадках фігура мови передбачає вибір багатшого (специфічного) з теоретико-інформаційної точки зору типу виразу, який і утворює мовної жест, який виступає як елемент організації тексту більш складного типу, ніж нейтральний. Отже, при такому підході фігури мови можуть трактуватися як засіб збільшення «гнучкості» мови, яка визначається кількістю способів передачі даного змісту, і як засіб вибору найбільш інформативною, найбільш творчої форми реалізації даного сенсу.
Статус фігури мови знаходиться в тісній залежності від характеру тексту. У відносно простих і нейтральних текстах фігура мови служить головним чином засобом синтаксичної організації тексту, утворюючи сегменти, реалізують якісь стандартні смисли, що складаються з дискретних «подсмислов», що співвідносяться з окремими частинами відповідної фігури мови. У цих випадках елементарні синтаксичні типи (те ж стосується до одиниць звукового або морфологічного рівнів) як одиниці мовної парадигми упорядковуються у мові (у тексті) відповідно до якимись принципами просторової організації, утворюючи свого роду подібності геометричних фігур, хоча самій структурі мови така просторово не притаманна. Інакше кажучи, елементи мови, піддавшись просторовому упорядоточенію в тексті відповідно до загальними принципами просторової семіотики, стають фігурами мови, які можуть бути виражені в просторовій проекції, наприклад повторення, чергування, додаток, зменшення, симетрія, інверсія і т.п. Близькі до зазначених постатям і такі фігури мови, які засновані на операціях розгортання, згортання, висхідній і спадної градації, збільшення та зменшення, поліпшення і погіршення, членування і з'єднання, протиставлення і т.п. Такі геометризовані фігури мови в істотній мірі визначають принципи перетворення мовного матеріалу в текстовій і, отже, сам характер узагальнення (текстового освоєння) дійсності, а в деяких випадках визначають і вибір суб'єктивного ставлення автора тексту до описуваних у тексті фактами. У більш складних випадках, що зустрічаються найчастіше в текстах з виразною «поетичної функцією, фігури мови не піддаються просторової проекції і їх загальний зміст не може бути розчленований на окремі« подсмисли », які співвідносилися б із складовими елементами фігур мови, і не може бути експліцитно виражений іншими засобами, будь-яка спроба «перекладу» виявилася б неповною і неточною. У цій ситуації провідну роль відіграє не синтаксична структура фігури мови, а її семантика, що характеризується (на відміну від попереднього випадку) безперервністю. Як правило, такі фігури мови особливо часті в текстах, які виявляються первинними по відношенню до складових їх елементам. Реальність тексту перевершує реальність його елементів і в значній мірі зумовлює принципи виділення останніх. У цих умовах самі фігури мови будуються як співвіднесення смислових елементів, які можуть бути зіставлені один з одним, але не можуть бути «підігнані» один до одного з абсолютною точністю. Навпаки, нерідко ці смисли взагалі несумісні у стандартній схемі, і сумарний, до кінця не аналізований ефект співвіднесення цих елементів якраз і визначається невизначеністю, яка випливає з різноплановості співставні елементів, з знаходження загальних цьому несумісних семантичних просторах. Подальше уточнення статусу фігур мови пов'язане з аналізом саме цих найбільш складних «семантичних» ситуацій. Теоретична і практична цінність поняття фігури мови різко впаде, якщо з'ясується незастосовність цього поняття до вказаних ситуацій. Тому не випадково, що в центрі уваги опинилися проблеми лінгвосемантичний аналізу тропів - перш за все метафори і метонімії. Ці два стежка вже отримали мовну мотивування, пов'язану разом з тим з принципами аранжування словесного поведінки, суттєвими для визначення «поетичної» функції [«проекція принципу еквівалентності з осі відбору на вісь комбінації», за Р.О. Якобсону, при принципи відбору, що будується на основі еквівалентності (подібності - відмінності, синонімії - антонімії), та комбінації (побудови послідовностей), заснованої на суміжності]. З'ясувалося, що метафора будується на заміщення поняття по осі парадигматики, пов'язаному з вибором елемента парадигматичного ряду, заміщенням in absentia і встановленням смислового зв'язку за подібністю, тоді як метонімія орієнтована на синтагматичному вісь, на поєднання (а не вибір!) In praesentia і встановлення зв'язку за суміжністю. Таке формулювання в певною мірою зробила виправданим пошук «первотропа» (при вирішенні цього завдання був би визначений найважливіший локус фігур мови). І дійсно, ряд досліджень ставить собі за мету пошук «вихідного» стежка [метонімія, за У. Еко, в основі якої ланцюг асоціативних смежностей в структурі коду, контексту і референта; синекдоха, подвоєння якої, за Ц. Тодорова, утворює метафору; за концепцією Льєжської групи μ (Ж. Дюбуа та ін), з синекдохи виводяться як похідні і метафора, і метонімія]. Однак при цьому нерідко ігнорується головне - визначення тих умов, в яких дане мовне вираження набуває переносного значення. Стежки, смислова структура яких характеризується поєднанням двох планів - прямого і переносного, мабуть, і є тим ізоструктурного творчому свідомості об'єктом, аналіз якого обіцяє найбільш важливі роз'яснення природи фігур мови в умовах максимальної складності.
Глава 2. Фігури заміщення і фігури поєднання в німецькій мові
Стежки володіють складною структурою: в них чисто знакові елементи лише одна сторона, друга - елементи знакового побудови виразного сенсу, тотожності, суміжності і контрасту, що з'єднують елементи в образні структури, в результаті чого відбувається «прирощення виразного сенсу», додавання образного субелементу. Ці кошти розраховані на створення ефекту переконання, емоційної реакції та особливої доказовості.
Ці специфічні засоби переносний мови діляться на тропи і фігури, які по техніці створення названі «фігурами заміщення» і «фігурами суміщення» (Брандес П.М., 1983). Принцип їх внутрішньої структурної диференціації, так само як і їх нове позначення, запозичений у Ю.М. Скребнева (Скребнев Ю.М., 1976).
2.1 Фігури заміщення
Фігури заміщення можна розділити на два типи: фігури до о л і ч е с т в а (гіпербола, мейозису, литота) і фігури до а ч е с т в а (порівняння, метонімія, синекдоха, перифраз, евфемізм, метафора, антономазію , персоніфікація, алегорія, іронія).
2.1.1 Фігури кількості
До фігур кількості відносяться прийоми, утворені на основі виразу зіставлення двох різнорідних предметів (явищ) або їх властивостей з загальним для них ознакою. При цьому загальний ознака об'єктивно характеризує один з зіставляються предметів. Якщо ця ознака приписується предмету в більшій мірі, виникає виразне засіб - гіпербола, якщо в значно меншій - мейозису, різновидом останнього є литота.
Гіпербола (die Hyperbel) - це стилістичний прийом вираження навмисного збільшення властивостей предмета чи явища, нерідко в такій мірі, в якій вони реально ними не володіють; таке перебільшення підвищує емфатічность висловлювання. Гіпербола може носити прагматичний характер, напр.: Todmude, splitternackt, eine Ewigkeit warten, es regnet in Stromen. Поряд з широким використанням цього виразного засобу в художній літературі і фольклорі гіпербола застосовується також у рекламних текстах, де вона створюється за допомогою традиційних суперлативом: blitzneu, brandneu, extrafein або підсилювальних слів-приставок: Ultra-, Super-, Extra-, Wunder-, Alt-, Doppel-, Traum-, Welt-і т.п. Клішовані прийоми зі значенням перебільшення якісної ознаки використовуються в офіційних документах з різними відтінками виразності (догідливість, принизливі, чемність та ін), напр.: Zu tiefst beruhrt, vollstes Verstandnis, moglichst bald, allerbeste Ware. В естетичному контексті шкала використання гіпербол для створення загальної виразності має діапазон від іронії до патетики.
Мейозису (die Meiose) - стилістичний прийом для вираження навмисно-надмірного применшення властивостей зображуваного предмета чи явища. Сферою застосування цього прийому є мова, художня література, твори фольклору, побутова мова.
Літота (die Litotes) є структурною різновидом мейозису, вона виступає прийомом виразу «применшення» якісної ознаки шляхом його повного або часткового заперечення. У структуру цієї фігури вводиться заперечення hicht (або навіть подвійне заперечення), напр.: Es ist unwahrscheinlich, er redet nicht schlecht, er hat dafur nicht wenig erhalten.
2.1.2 Фігури якості
До цих фігур відносяться стилістичні прийоми опосередкованої мовної образності, відомі з часів античної риторики під назвою «стежки». Як правило, число тропів по-різному визначається і класифікується в різних дослідженнях. Приймемо за основу класифікації тропів характер асоціації, що обумовлює заміщення властивостей і ознак явищ дійсності, а також техніку перенесення. За характером асоціації можна виділити наступні групи тропів: за подібністю (метафора, порівняння), по зв'язку і тотожності (метонімія) і за контрастом (опозиція, іронія).
Техніка «переносів» базується на такому фундаментальну властивість мови, як полісемія. Власне природа риторичних фігур полягає у використанні полісемантичності слова і вирази. До фігур, що виражає заміщення якості за подібністю, відносяться порівняння, метафори і різновиди останніх, які реалізують такий вид вторинної номінації, як перенесення значення на основі подібності об'єкта номінації з тим об'єктом, назва якого переноситься на об'єкта номінації.
Порівняння займають проміжне положення в цій групі тропів: зображально-виразний образ у цьому прийомі виникає на основі перенесення прямого значення слова з однієї смислової сфери на слово, що означає предмет або особа з іншої предметно-смислової сфери. Зв'язок двох слів здійснюється на базі «третього члена» (tertiym comparations), в якому міститься загальна властивість двох зіставляються величин, формально пов'язаних в нову цілісність за допомогою порівняльних спілок wie, als, als ob, а також дієслів порівняльної семантики gleichen ahneln.
Ich mochte einer werden, so wie die,
Die durch die Nacht mit wilden Pferden fahren ... (PM Rilke. Der Knabe.)
Ihm ist, als ob es tausend Stabe gabe ... (PM Rilke. Der Panther.)
Порівняння може бути розгорнуто в самостійні літературні жанри аналогію (die Gleichnis) і притчу (die Parabel).
Метафора (die Metapher) представляє собою засіб вторинної номінації на основі зовнішньої схожості оригіналу й об'єкта номінації. Заміщення відбувається на основі переносного значення слова, що позначає об'єкт-джерело стерпного значення. Метафора поліфункціональна: вона служить конкретизації уявлення, риторичної мети (підкреслення, виділення, висування) і естетичної виразності.
У метафорі, як і в будь-якому іншому стежці, предметно-відчутні образи як би розчиняються, і на поверхню виходить абстрактне знаково-символічний зміст. У стилістичних трансформаціях важлива не відчутність і реальність співвіднесених елементів, а процес актуалізації третього, неявного значення, що виникає на перетині двох явно виражених в прийомі значень. Тому процес актуалізації і полягає в породженні третього, символічного значення (tertium comparationis), напр.:
«Blumenkorbe dufteten in voller Pracht aut dem Tische, und der Wein schlich zwischen den Schusseln und Blumen umher, schuttelte seine goldenen Flugel und stellte bunte Tapaten zwischen die Welt und die Gaste». (Novalis)
Символічність є зіставлення виразів двох рядів явищ: зримого - незримого, єдність яких не можна виявити з прямої послідовності слів. Символічність породжує осмислення непредметні станів через предметно-пластичні. Принцип, що лежить в основі тропів «вибір - заміна», спрямований на цілісне значення. Два зіставляються члена в метафорі втрачають своє індивідуальне значення і стають елементами третього - нової цілісності. У метафорі як не можна краще перетин конкретного і абстрактного створює семантичну фактуру, придатну не тільки для риторичної, а й естетичної виразності. Сама символічність фактури являє собою потенційну піднесеність.
Існують різні підвиди метафор як структурні, так і змістовні, починаючи від найпростіших структур, типу «генітивних метафор» (поєднання іменника в називному відмінку з іменником у родовому), напр.: Zelt des Himmels, ад'єктивні метафор типу: ein suber Ton, ein dunkel Klang, метафор-пропозицій: Die Schule des Lebens kann man nicht schwanzen і закінчуючи цілими метафорізірованних фрагментами тексту.
Персоніфікація (die Personifizierung) є різновидом метафори. Суть персоніфікації полягає у вираженні перенесення рис і характеристики живої істоти (і передусім людини) на неживий предмет. Персоніфікація як засіб образності зустрічається не тільки в художній, фольклорної та поетичної мови, але і в побутовій мові, напр., У художньому мовленні: der Himmel lacht - der lachende Himmel - das Lachen des Himmels, в побутовому мовленні: der Baum achst, die Tur guitscht, der Schub bellt, der blinde Zufall, die Liebe siegt і т.п.
Синестезія (die Synasthesie) - поєднання в одному слові чи словосполученні позначень двох різних почуттів, з яких одне найменування набуває абстрактне значення, напр.: Schreiendes Rot, kalte Farben, «golden wehn die Tone nieder ...».
У загальному арсеналі стильових засобів персоніфікація і синестезія в художній літературі виконують функцію словесної живопису.
Алегорія (die Allegorie) є різновидом метафоричного виразу, різновидом персоніфікації, під якою розуміється стилістичний прийом додання образності абстрактним уявленням (чеснот, порами року, поняттями, страждань і т.д.). Загальновідомі такі приклади, як: der Fruhling - Jungling, der Tod - Sensen mann, die Gerechtigkeit - Frau mit verbundenen Augen. Близький до алегорії символ (das Symbol), в якому за конкретним змістом просвічує загальний зміст. Наприклад, символом виступає рятівний круг в репортажі Е.Е. Кіша «Рятувальне коло на містку» («Rettungsring an einer kleinen Brukke»), в якому описується звіряче вбивство вождів німецького робітничого класу Р. Люксембург і К. Лібкнехта. Жертви були скинуті з містка, на якому висів рятувальний круг як символ гуманізму. Картина вбивства показує гнівно, чого цей символ варто.
Різновидом цього виду метафор є шифри (die Chiffre), утворення, що містять нереальні, важко розпізнавані образи, якщо немає контексту або відповідних пояснень у тексті. Вони є улюбленими виразними прийомами в літературі романтизму (Новаліса, Тракля та ін), символізму та експресіонізму, напр.:
Der Bernhardiner Robert Wolfgang Schnell
geht durchdie Nacht im Kneipenschritt,
ein Mond, der aus den Wolken tritt,
blickt ihm mit kugelrunden Augen ins Gebell.
(GB Fuchs. Der Bernhardiner RWS.)
Антономазію (die Antonomasie), або перейменування - своєрідний різновид метафоричного переносу. Розрізняють два види антономазії: 1) використання власної назви в значенні загального іменника (Дон Жуан, Отелло, Ромео і т.д.); 2) використання загальних іменників, прикметників або їх частин і комбінацій у функції власної назви. І в тому і іншому випадку перейменування грунтується на схожості двох осіб - реальному чи уявному. Особливий інтерес як засіб сатиричного зображення представляє антономазію другого типу, відома під назвою «говорять імена» (sdivchende Namen), пор., Напр., Систему говорять імен у романі Г. Манна «Напучення»: Hebling, Daimchen, Jadassohn, Notgroschen, Netzig (місто), «Lokalanzeiger» (назва газети) і т.д.
До цієї групи стилістичних прийомів відносяться різні способи метафоричної (метонімічно) характеристики політичних поглядів: der Roten, die Linken; er ist rot, links, schwarz, braun eingestellt. Слово schwarz використовується для характеристики чого-небудь недозволеного, таємного: schwarzfahren, schwarzschlachten, schwarzer Mark.
Метонімія (die Metonymie) як прийом вторинної знаковою номінації грунтується на реальній зв'язку об'єкта номінації з тим об'єктом, назва якого переноситься на об'єкт номінації.
Стилістична метонімія характеризується образної зв'язком між двома об'єктами, образним перенесенням, метонімічний перенос встановлює зв'язок між назвами матеріалу і предмета: Er steib ihm das Eisen = Dolch ins Herz; автора і твори: Zeppelin замість Luftschiff; особи та її заняття: Feldherr fur die Trupp = Casar zog an den Rhein; словом і абстрактним поняттям: schmutziger Lorbeer = zweifelhafter Ruhm та ін різноманітні зв'язки.
Спеціально виділяється велика за обсягом метонімічна група синекдоха (die Synekdoche), що встановлює зв'язок переносу між частиною і цілим (pars pro toto) і цілим і частиною (toto pro pars), напр.: Kein Hund kann davon leben = kein L ebewez; ich ruhre keinen F ing er dafur = leiste keine A rbeit dafur; alle Sterblichen = alle Menschen і т.д.
У метонімічні групу можна включити і таке іносказання як евфемізми (die Euphemismus), це перифраз (тобто інше найменування) зі спеціальним завданням: пом'якшити вплив при назві якого-небудь неприємного якості. Евфемізми широко використовуються в побутовій мові (напр., для пом'якшення повідомлення про смерть, хвороби, невдачі), у політичній і особливо в дипломатичній сфері для вираження ввічливості, делікатності, ухильності відповідей, напр., У фашистській Німеччині Massenmorde іменувалися як Sonderbehandlung; Zwangsdepportierte як Fremdarbeiter; замість Niederlagen вживалося Belastungen.
Метонимические стилістичні прийоми містять також великий зображально-виразний потенціал, надаючи найменувань наочність або ненаглядного і тим самим посилюючи конотативну бік позначення, вони можуть нести різноманітні тонально-виразні якості: недбалість, іронічність, жартівливість тону, хитрість і хитрих звучання, лукавство і т.д . Обертони або тони завдяки метонимическим прийомам у цілісному висловлюванні можуть бути найнесподіваніші.
Іронія (die Ironie) - вторинне позначення, що здійснюється за принципом заміщення, але на відміну від метафори та метонімії не на основі подібності, а на основі протилежності. Слід розрізняти іронію як естетичну категорію і іронію як мовну категорію. Останню Е.Г. Різель позначила як «іронію у вузькому сенсі слова» (die Ironie im engeren Sinne des Wortes).
Аристотель дав таке визначення іронії: Це такий вид смішного, коли ми говоримо інакше, ніж відчуваємо »(У побуті це звучить як:« говорю одне, думаю інше »). Іронія як перенесення значення носить яскраво виражених оціночний характер і означає вживання слова чи речення, зазвичай містять позитивну оцінку, для вираження оцінки негативною. Формальним засобом вираження мовної іронії є тільки інтонація і контекст: Dar hast du dich wirklich uberboten «ти дійсно постарався (« перестарався) »- може звучати як іронічне зауваження по відношенню до недбайливого людині.
2.2 Фігури суміщення
Фігурами суміщення називаються стилістичні прийоми поєднання значень одиниць одного або різних рівнів, у тому числі і їх виразних значень. У цій групі стильових явищ можна виділити фігури тотожності (порівнянні, синоніми-заступники, синоніми-уточнітелі); фігури нерівності (клімакс, антіклімакс, каламбури, зевгма, алогізми), фігури протилежності (антитеза, оксюморон). Мова йде про загальний принцип поєднання лексичних значень, в результаті якого виникає третє предметно-смислове значення - «зримий семантізм» риторичного чи художнього образу. Тому при аналізі цих фігур (як і фігур попередньої групи) не можна виділити один з членів такого утворення як особливий, головний або провідний. Для розуміння значення цих фігур важливий контекст. Особливої уваги заслуговує їх синтаксична структура, в якій закладені можливості естетичної ритмічної виразності.
2.2.1 Фігури тотожності
У постатях тотожності ставлення суміщення здійснюється на основі поєднання значень мовних одиниць, що відносяться до одного й того ж предмета і мислимих суб'єктивно як ідентичні. Що виникає нове, «фігуративне» (предметно-смислове) значення релевантно тільки для певного контекст (виняток становлять загальноприйняті порівняння).
Фігура порівняння була розглянута в розділі фігур заміщення. Фігура порівняння займає проміжне положення між фігурами заміщення і поєднання, бо перенесення значення здійснюється на основі прямого, а не непрямого значення слова. Метафоричні порівняння (коли зіставлені поняття повністю заміщають один одного) або метонимические (коли відбувається часткове заміщення понять) доцільно віднести до розряду фігур заміщення. Решта випадків вживання різнопланових концепцій у формі порівняння, не пов'язаних між собою явною асоціативної зв'язком, можна віднести до групи фігур суміщення. Останні служать засобами уточнення, виділення, підкреслення, тобто засобами образного зображення змісту і менше емоційного вираження.
Синоніми-заступники представляють собою варіативне найменування одного і того ж предмета, явища, дії з метою його уточнення, доповнення, розвитку, а також з метою підвищення виразності висловлювання, бо в цих випадках нерідко має місце експресивна розстановка акцентів. Ця група поряд з синонімами охоплює також гіпероніму (широкі позначення), різного роду перифрази та інші види, адекватні для найменування у запропонованому контексті, напр.:
Beste Beweis einer guten Erziehung ist Punktlichkeit. (Lessing)
Грільпарцера про Бетховена: «... Der Held des Sanges in deutscher Sprache und Zunge; aber der letzte Meister des tonenden Liedes, der Tonkunst holder Mund, der Erbe und Erweiterer von Handel und Bachs, von Haydn und Mozarts unsterblichen Ruhme ...» (F. Grillparzer . Rede am Grabe Beethovens.)
У цій групі синонімів спеціально виділяють групу синонімів-уточнітелей зі специфічною функцією уточнення, тавтологічних повтори і різні синонімічні варіації, іноді з різною стилістичною забарвленням.
«Ich habe etwas Wundervolles gelesen, etwas Prachtvolles ...», sagte er. (Th. Mann. Tonio Kroger.)
Фігури тотожності, різні синонімічні побудови споживані не тільки в художній літературі, але і в художній публіцистиці та публічної промови.
2.2.2 Фігури нерівності
Фігури нерівності належать також до семантичним групам з досить усталеними моделями семантичного комбінування, в основі нерівності яких лежить або кількісний, або якісної ознаки.
До цієї групи можна віднести: 1) фігури, в основі яких лежить емоційне насичення висловлювання (фігури наростання - убування), 2) фігури, засновані на смисловий двозначності слів і виразів.
Сенс фігур клімакс (наростання, die Klimax) і антіклімакс (спадання, die Antiklimaks) полягає в інтенсифікації чи, навпаки, зменшення якості або значущості предмета, до якого належить вислів. Наростання нумерації ступеня градації якості позначається характеристики відбувається поступово. У результаті виникають відносини нерівності між наступними один за одним частинами висловлювання. Співвідносні в градації елементи характеризуються певною синтаксичною однотипністю, але допускають подовження структури третього члена і надання четвертого особливої вагомості.
Das Grobe Karthago fuhrte drei Kriege. Es war noch machting nach dem ersten, noch bewohnbar nach dem zwеiten. Es war nicht mehr auffindbar nach dem dritten. (B. Brecht)
Eure Exzellenzen! Hochste, hohe und geehrte Herren! (H. Mann. Der Untertan.)
Каламбур (der Wortwitz) - фігура, побудована на несумісності понять. Основу несумісності можуть утворювати багатозначність слів і виразів, омонімія, звукове подібність. Можна виділити кілька видів каламбурів:
1) Гра слів, в основі якої лежить багатозначність слів, в результаті чого виникає двозначність, напр. Каламбури Бетховена (по відношенню до одного видавцеві): «mit einer Not aus der Not helfen», коли Бетховен дізнався, що молодша дочка Баха бідує, він звернувся до любителів музики з закликом: «die Musikfreunde sollen dafur sorgen, dab dieser Bach nichn vertrockne ».
Відомий і такий його каламбур: «Nicht Bach, neir, Meer sollte er heiben!»
2) Гра слів, побудована на омофонів (однаково звучних) лексичних елементах. Найбільш поширеною формою є комічне чи іронічне зміна слова або стійкого словосполучення (прислів'я, приказки, цитати, назви книги, вистави, фільму) з метою надання їм нового, нерідко протилежного значення. Так, Лютер називав папські декрети Dreckete замість Dekrete.
Трансформація може зачіпати частини слова, так що однаково звучать можуть виявитися склади.
Die Bistumer sind verwandelt in Wusttumer.
Die Abteien ... sind nun Raubteien (F. Schiller. Wakkensteins Lager.)
Гра слів може виникнути в результаті контамінації частин з двох різних слів. Широко відомий приклад, запозичений у Г. Гейне: familionar (з Millionar familar)
... Ich sab neber Salomon Rotschild, und er behandelte mich ganz wie seinesgleichen, ganz familionar. (H. Heine. Die Bader von Lucca.)
Багато жарти, анекдоти, загадки побудовані на грі слів.
3) До гри слів відносяться трансформації крилатих виразів, напр.:
4) До гри слів ставляться мовні парадокси (das Paradoxon), напр.: Einmal ist keinmal.
До фігур нерівності відноситься така фігура мовного комізму, як зевгма (das Zeugma), яка представляє собою синтаксичне об'єднання двох семантично несумісних членів речення. Найчастіше опорний елемент такої конструкції виступає одночасно і як елемент фразеологічного словосполучення і як елемент вільного словосполучення, напр.: Er brach das Siegel auf und das Gesprach nicht ab.
До зевгматіческім конструкціям можна віднести різні види сатиричних перерахувань, типу:
Die Stadt Gottingen, beruhmt durch ihre Wurste und Universitat, gehort dem Konige von Hannover und enthalt 999 Feuerstellen, diverse Kircher, eine Entbindungsanstalt, eine Sternwarte, einen Karzer, eine Bibiothek und Rasstkeller, wo das Bier sehr gut ist. (H. Heine. Die Harzreise.)
До цього типу відносяться також порівняння, придаткові пропозиції з «ефектом приголомшення» (Schlagsatze), напр.: Man verliebt sich in die Schwachen einer Frau, Heiratel aber ihre Vorzuge. (W. Lichtenberg.)
2.2.3 Фігури протилежності
Фігури протилежності відносяться до парних утворень, в яких поєднуються протилежні за значенням слова, словосполучення і речення.
Антитеза (die Antithese) - контрастне вираження понять і суджень, представлене опозиціями слів, словосполучень, пропозицій. Синтаксичні конструкції, в яких реалізується антитеза, досить різноманітні: від простого поширеного пропозиції до фрагментів тексту у вигляді абзаців. Вона може мати асіндетіческое (безсполучникового) або сіндетіческое (із спілками und, aber, trotzdem, dennoch, jedoch і т.д.) будову. Як правило, антитеза будується на паралельних конструкціях, компоненти яких розташовуються в однаковому порядку, напр.: Uns trennt das Schicksal, unsere Herzen bleiben einig. (F. Schiller. Wallensteins Tod.)
Словесні антитези зустрічаються у вигляді парних сполучень типу Mann und Frau arm und reich oben und unten.
Різновидом антитези є хіазм (der Chiasmus) - паралельний перехресний повтор, напр.:
Jugend ohne Schonheit
Dient ebensowenig zu etwas, wie
Schonheit ohne Jugend, (Rochefoucauld)
Оксюморон = «дотепне», (das Oxymoron) представляє собою комбінування протилежних за значенням лексичних одиниць, що позначають взаємовиключні поняття, які в поєднанні дають нове значення, розкриває будь-яке глибоке якість, глибокий зміст, пор., Напр.: Слово Freundfeind для характеристики людини. Як оксюморона виступають поєднанні повнозначних слів, напр.: Eile mit Weile, Scherzernst, helldunkel, zartkrafting, verschlimmdessern, Dreieinheit та ін
Самостійну фігуру утворює поєднання прикметника з іменником (contradictio in adjecto), напр.: Nuchternt Trunkenheit, beredtes Schweigen, taghell Nacht. На оксюморон часто будуються назви книг, напр., Роман А. Зегерс «Die Toten bleiben jung».
Висновок
Таким чином, існують дві системи організації переносний мови - стежки і фігури. У риториці з античних часів прийняті два підходи до стежках: один - розглядає стежки і фігури як єдине утворення, інший - відокремлює стежки від фігур. Таке відділення обгрунтовується тим, що специфічна особливість стежка полягає у функції вираження пластичності та образності, це швидше засіб образотворчості, ніж виразності.
Однак стежки (порівняння, метафори, метонімії) не тільки образна сітка, через яку сприймається світ, а й певне суб'єктивне ставлення до світу, яке зумовлює не тільки характер бачення світу, але і його відчуття. Як і всі зображально-виражальні засоби стежки двосторонні: висловлюючи денотативне зміст, вони формують його зміст і оцінку, висловлюючи суб'єктивне ставлення, вони надають змістом чуттєвий образ в тому числі і тональний.
Основна ідея, що лежить в основі риторичного вчення про образотворчості, полягає в тому, що привернути увагу і надати дію може тільки та мова, яка представляє собою відхилення від нейтрального стандарту. Нейтральна, необразной мова, яку ми зазвичай використовуємо, також здатна впливати, хоча воно і буде обмежуватися тільки змістовною стороною. Мова образна, незвичайна не тільки доставляє естетичну насолоду, але й привертає увагу своєю незвичайністю, змушує слухача більш уважно вникати в те, що говориться. Образна мова в силу своєї ускладненості завжди передає трохи більше інформації, ніж мова нейтральна, а тому здатна «пробити» найсерйозніші упередження і сумніви тих людей, до яких ми звертаємося. Стежки і фігури - основні засоби посилення образотворчості - дозволяють передати неявну інформацію, оскільки вони нелогічні і навіть ірраціональні.
Стежки і фігури не протиставлені один одному, вони утворюють пересічні безлічі. Необхідно відзначити, що протиставлення тропів і фігур як самостійних способів посилення зображальності не є єдино можливим. З давніх часів, наприклад, стежки розглядали як різновид фігур. З цієї точки зору фігурами називають спеціальні засоби посилення образотворчості, а стежки розглядаються як різновид фігур (тобто тропеіческіе фігури). Протиставляти їх стали згодом. Проте ця точка зору має чимало прихильників.
Бібліографія
1. Античні теорії. - М.-Л., 1936.
2. Арнольд І.В. Стилістика сучасної англійської мови. - М., 1990.
3 .. Баллі Ш. Французька стилістика. - М., 1961.
4. Брандес М.П. Стилістика німецької мови. - М., 1983.
5. Булаховський Л.А. Вступ до мовознавства. Ч.2. - М., 1953.
6. Виноградов В.В. Стилістика. Теорія поетичного мовлення. Поетика. - М., 1963.
7. Винокур Г.О. Закономірності стилістичного використання мовних одиниць. - М., 1980.
8. Голуб І.Б. Стилістика сучасної російської мови. - М., 1986.
9. Григор'єва О.М. Стилістика російської мови. - М., 2000.
10. Долінін К.А. Стилістика французької мови. - Л., 1978.
11. Зіндер Л.Р., Строєва Т.В. Сучасний німецьку мову. - М., 1978.
12. Іскоз А. Лексика сучасної німецької мови. - М., 1986.
13. Кожина М.М. Стилістика російської мови. - М., 1993.
14. Лекант П.А. Лексика сучасної російської мови. - М., 2002.
15. Різель Є. Стилістика німецької мови. - М., 1963.
16. Скребнев Ю.М. Нарис теорії стилістики. - Горький, 1975.
17. Степанова М.Д., Чернишова Н.І. Лексика сучасної німецької мови. - М., 1962.
18. Томашевський Б. Стилістика. - Л., 1983.
19. Топоров В.Н. Стежки / / Мовознавство. БЕС. - М., 1998.
20. Топоров В.Н. Фігури мови / / Мовознавство. БЕС. - М., 1998.
21. Хазагеров Г.Г., Лобанов І.Б. Риторика. - Ростов-на-Дону, 2006.
22. Хованська З.І. Стилістика французької мови. - М., 1984.
23. Rusel E, Abriss der deufschen Stilistik. - М., 1954.