Л.А. Єловіков, Омський державний університет, кафедра економіки та соціології праці
Обмеженість ресурсів завжди відносна. Вона відносна нашим потребам (вони практично завжди перевищують наші можливості), здібностям до праці (будь-який з нас не може в даний момент проводити весь набір необхідних предметів і послуг).
Поділ праці між людьми, починаючи від суспільного (між галузями і сферами зайнятості) до професійного розподілу праці, обумовлене обмеженістю ресурсів і викликають кість необхідність обміну результатами трудової діяльності. Обмін можливий, якщо результати праці виміряні. Кожен товароп-роїзводітелей повинен знати: чи отримає він на ринку еквівалент своїх витрат засобів виробництва і робочої сили? Ринок як і породив такі категорії, як товар, гроші, вартість, ціна. І хо-тя вони перед нами виникають в процесі обміну, тим не менш, коріння їх походження знаходяться у виробництві.
Схема розвитку ринкової економіки нам представляється в наступному вигляді:
Обмеженість ресурсів
Категорії виміру праці
Обмін результатами праці
Ринки товарів, робочої сили і капіталів
Виходячи з цього, можна виділити наступні функції ринку: - обмін результатами діяльності; - вимірювання витрат на виробництво товарів і послуг; - ціноутворення товарів і послуг; - конкуренція між виробниками товарів і послуг та їх покупцями, між самими товаровиробниками.
Тут ми поки не знаходимо ознак власності на засоби виробництва і робочу силу. Ринкові відносини в них не потребують. Кому б засоби виробництва і робоча сила не належали, поділ праці змушує власника підприємства вимірювати результати праці та обмінюватися ними з іншими власниками. І якщо в умовах державного соціалізму підприємствам не дозволялося в повній мірі отримувати користь з наведених вище функцій ринку, то винна тут не державна власне сть як та ковая, а політика правлячої партії та уряду, які своїм активним втручанням в економіку обмежували дію ринкових категорій. Активізація використання ринкового механізму в управлінні економікою вимагала обмеження адміністративно-планових методів. А це приходило в протиріччя з панівною ідеологією.
Що стосується приватної власності на засоби виробництва, то вона виступає не основою ринкової економіки, не причиною її існування та розвитку, а лише в якості додаткового регулятора економіки. Існування підприємств різних організаційно-правових форм обумовлює ефективність цього регулювання стосовно конкретного виробництва.
Мабуть, людство у своєму розвитку зупиниться на наступних видах власності: державної, змішаної, приватної та власності громадських організацій. Співвідношення між ними не є раз і назавжди встановленими і не має визначатися політичними поглядами урядів. Розвиток підприємств різних форм власності є об'єктивним процесом і визначається ефективністю виробництва. Якщо техніка виробництва і кваліфікація працівників дозволяють виробляти окремі деталі та вузли телевізорів на малих і середніх підприємствах і при цьому є власник, який може організувати виробництво, то нехай буде підприємство приватної власності: легше керувати колективом, регулювати трудові відносини, організувати працю робітників, уникати соціальних конфліктів.
Дві третини американських фермерів не є власниками землі, але, тим не менш, американське сільське господарство досить ефективне, в ньому існує 1,5 млн. фермерських господарств, які об'єдналися з різних видів діяльності в три тисячі кооперативів. Ще півстоліття тому в США було 10 млн. фермерських господарств. Відбувалися зміни в техніці і технології сільськогосподарського виробництва, підвищувався професійний рівень фермерів, частина з них не витримали конкуренції, відбулася концентрація і централізація виробництва, що супроводжувалися укрупненням власності фермерів.
За своєю природою не всі люди можуть бути самостійними підприємцями (фермерами). Уміння ризикувати, прораховувати кон'юнктуру ринку, організувати свою працю (навіть якщо на тебе тисне економічний прес), - цими якостями володіють лише деякі з нас. Для таких підприємства державної власності, що живуть за законами ринкової економіки, є необхідною умовою існування. Підприємства державної власності дозволяють не тільки забезпечити роботою тих, хто не може бути предрінімателем. Вони виступають одним з регуляторів ринкової економіки, виробляють товари і послуги для громадських потреб. Стихія ринку несумісна з досягнутим рівнем розвитку засобів виробництва і робочої сили. Суспільство зазнає великих втрат у період неминучого кризи. Ринок повинен бути регульованим. Це в інтересах всіх власників. Під час кризи вони втрачають більше, ніж намагаються виграти в конкурентній боротьбі, користуючись прорахунками конкурентів.
На стадії професійного розподілу праці необхідність обміну діяльністю породжує ринок праці і робочої сили. Тут ми маємо ті ж причини виникнення економічних ринкових відносин: обмеженість ресурсів праці, які в процесі виробництва виступають в якості робочої сили чи здібностей до праці. Ті ж ринкові категорії, що регулюють ринкові відносини (товар, ціна, попит, пропозиція) регулюють відносини з приводу здібностей працівника до праці.
Поки в економічній літературі вкрай мало пишеться про товарності робочої сили (раніше вважалося, що робоча сила є товаром лише при капіталізмі, при соціалізмі вона таким не була) і формах власності на здатності до праці. Тим часом ніхто не заперечує, що у витратах виробництва кожного товару і послуги, що з'являються на ринку, є такий елемент, як ціна робочої сили, використаної при їх виробництві. Разом з продуктом праці ця ціна робить певний кругообіг. Вона коливається в залежності від:
- Попиту і пропозиції робочої сили, за допомогою якої виробляються ті чи інші товари та послуги;
- Витрат на відтворення робочої сили, обсяг яких визначається необхідністю створення певних умов для її виробництва та використання;
- Якісних змін в здібностях до праці працівника;
- Ефективності використання здібностей до праці працівника, яка, у свою чергу, визначається рівнем організації праці, його технічною оснащеністю, інтенсивністю праці.
Загальновідомо, що завдяки набутому досвіду, перепідготовці та підвищенню кваліфікації працівника, ціна його здатності до праці зростає. Роботодавець при укладенні контракту на черговий термін піднімає розмір його заробітку, переводить на більш складну роботу або більш високу посаду. І, таким чином, робочу силу можна вважати специфічним товаром, ціна якого з часом підвищується разом зі зростанням її споживчої вартості або здатності задовольняти певні потреби людей У даному випадку - виробляти товари і послуги.
Щорічно у валовому національному продукті США частка доходів найманих працівників (а вони, мабуть, і повинні відображати ціну цього найважливішого чинника виробництва) досягла 65% (у Росії 33%). У більшості розвинених країн майже все збільшення виробництва забезпечується за рахунок зростання продуктивності праці, дві третини якого забезпечуються вкладеннями в людський фактор. Отже, з повною підставою можна говорити, що в русі вартості і ціни товарів і послуг у відтворювальному процесі ми спостерігаємо рух вартості і ціни робочої сили. А сам ринок праці функціонує в такій послідовності:
обмеженість ресурсів праці, попит і пропозицію робочої сили розвивають професійне поділ праці, яке викликає необхідність обміну результатами праці. Обмін, у свою чергу, вимагає оцінки здібностей до праці працівників і фактичних витрат праці. Останнє пов'язано з використанням таких категорій та інструментів, як норма праці, тарифна сітка, тарифний коефіцієнт, тарифна ставка і оклад, заробітна плата та соціальні виплати.
Де тут відбувається купівля-продаж робочої сили? Якщо виходити з того, що товар - робоча сила, перш ніж застосовуватися, вимірюється і оцінюється, то процес купівлі-продажу є безперервним, бо в процесі споживання цього товару відбувається зростання її споживчих властивостей (а відповідно і вартості), і споживачі товару домовляються з його власником про встановлення нової ціни.
За цими, на перший погляд, теоретичними міркуваннями стоять великі практичні справи: полягають галузеві та регіональні тарифні угоди, колективні договори, контракти, періодично переглядаються тарифні сітки і ставки 1 розряду, величина мінімальної заробітної плати і т. д.
Як бачимо, сьогодні саме вигідне вкладення капіталу - це вкладення в людський ресурс. Той факт, що російський уряд і підприємці не дотримуються цього принципу, не свідчить про зворотне. Він доводить, що ми живемо поки за старими, сформованим у дореформений період уявленням про економіку та фактори її розвитку.
Освітня та професійна підготовка фінансується як і раніше на основі залишкового принципу, а не як вкладення капіталу в людський фактор виробництва. На це працює не тільки інерційність мислення керівників усіх рангів і підприємців, а й податкова політика, принципи побудови бюджету, недосконалість обліку повних витрат на виробництво товарів і послуг.
У 1992 - 1995 рр.. уряд Росії проводило політику підтягування цін внутрішнього ринку до світового рівня на всі основні товари, крім товару ... робоча сила. І в дореформений період ціна цього товару штучно занижувалася, що призводило до таких негативних явищ, як його неекономне використання (висококваліфіковані фахівці направлялися на збирання врожаю вручну, овочеві бази і т. д.), стримувався технічний прогрес. Робоча сила була дешевою, і ручна праця невигідно було замінювати механізованим. У разі автоматизації праці приховане безробіття (у вигляді внутрізмінних простоїв до 15 - 20% робочого часу і роботи за заниженими на 20 - 25% нормам) виросла б ще більше.
Вже в дореформений період складність робіт у промисловості була вище на 25% рівня кваліфікації робітників. У сільському господарстві ця різниця досягала, за нашими оцінками, 3 - 4-кратного розриву (сільський трудівник має справу з живою матерією, а це складніше, ніж робота з будь-якою машиною).
На нинішній рівень виробництва (падіння в порівнянні з дореформений періодом вдвічі) потрібно вдвічі менше робочих. Але їх число скорочується незначно і одна заробітна плата ділиться на двох робітників. За нашими оцінками, ціна робочої сили сьогодні в порівнянні з попитом на її якість з боку виробництва занижена в 3 - 4 рази. Якщо ж російську технологію замінити західною, то ціна робочої сили виявиться заниженою в 8 - 10 разів. Це видно і без будь-яких розрахунків: порівняйте доходи найманих робітників і обсяг і структуру споживання ними матеріальних благ і послуг, і ви побачите це розходження. Значна частина товарів і послуг, які необхідні для відтворення робочої сили, відсутні в структурі споживання працівників. Відмінності не буде лише у не великої частини населення, що знаходиться на вершині піраміди, що відбиває диференціацію населення за розмірами душових доходів.
Нам залишилося відповісти ще на важливі питання: кому дістаються доходи від вкладень в людський капітал і хто несе втрати від його неефективного використання?
Носієм робочої сили є працівник. Він вирішує, за яку ціну і на який термін продавати свої здібності до праці. Володіння та розпорядження власністю наявності. Що стосується користування - третього ознаки власності, то тут ситуація не так зростання, як здається на перший погляд.
"Витягує корисні властивості" з здібностей до праці працівника не тільки їх носій, працюючи на роботодавця, але роботодавець і держава. На поверхні явищ регулятором величини частки кожного є попит і пропозиція робочої сили (якщо попит перевищує пропозицію, то заробітки робітників зростають, і навпаки), держава регулює заробітну плату та інші доходи, фінансує частину витрат на відтворення робочої сили (освіта, охорона здоров'я, культура, соціальне забезпечення). У дійсності первинне розподіл ефекту від використання здібностей до праці працівника має здійснюватися виходячи із структури витрат на відтворення робочої сили.
Однак ситуація, структура витрат сьогодні істотно викривлена. У витратах не враховується праця самого носія здібностей до праці і його сім'ї з формування здібностей до праці. У 8 - 10 разів занижена оцінка витрат праці (порівняно зі світовим рівнем) вчителів і викладачів, у кілька разів менше витрати на матеріальну базу навчальних закладів.
Висновки. 1. Існування тієї чи іншої форми власності пов'язане з рівнем розвитку засобів виробництва і робочої сили. Ринкові відносини необхідні підприємствам всіх форм власності. Якщо з волі уряду або завдяки успіхам власник у будь яка з форм власності випереджає умови, необхідні для її розвитку, то відбувається "крок назад" у вигляді падіння темпів економічного розвитку (що і відбулося в нашій країні в 70 - 80 роках) або сама власність починає реформуватися (відбувається приватизація, створюються народні підприємства або великі монополістичні об'єднання).
2. Ринкова економіка пройшла свій шлях від найпростіших форм обміну товарами і послугами, що виникли на ранніх ступенях поділу праці, до стадії, коли об'єктом обміну стали здатності людини до праці, знання, а для реалізації ринкових відносин були створені складні механізми та інструменти, на зразок ринку цінних паперів , міжнародного валютного ринку і т. п. З цього випливає, що формування ринкової економіки не завершено ні в одній країні. Доказом служить досвід європейських країн, де створена принципово нова ринкова економіка і відбувається перетворення національних ринків робочої сили, капіталу, цінних паперів у світові. Це людству стало настільки вигідною, що воно дозволило собі знизити роль міжнаціональних відносин власності на засоби виробництва і робочу силу в отриманні додаткових вигод від міжнародного обміну товарами і послугами.
3. Ринкова економіка не є особливим способом виробництва (соціалізм, капіталізм), а виступає необхідною умовою існування виробничих відносин, коли людство, внаслідок існування простого і складної праці, відмінностей у рівні продуктивності праці, не може використовувати інші інструменти для вимірювання праці, крім ринкових.
4. Росія, як і весь світ, ще не мала соціалізму на практиці. Так званий "розвинений соціалізм", про який оголосило керівництво КПРС, на ділі представляв економічну систему, яку можна лише умовно віднести до соціалізму з приставкою "державний". Державний соціалізм як форма господарювання був необхідний лише в період глибокої кризи, в умовах війни і відновлення народного господарства. Елементи державного соціалізму використовувалися ФРН і Японією в післявоєнний період.
Помилка уряду нашої країни в післявоєнний період полягала в невірному припущенні, що всі економічні та соціальні проблеми можуть вирішуватися за допомогою адміністративно-планових методів. Дія ринкових категорій було обмежено. Механізм використання таких інструментів, як ціна, заробітна плата та інші, не був налагоджений.