Міністерство внутрішніх справ України
Національна академія внутрішніх справ України
Контрольна роботаз предмету «Історія держави і права зарубіжних країн» на тему:
«Римське рабовласницьке право наідавнейшего періоду»
Виконав слухач НАВСУВосьмий групи 1-го курсу-КА
Подгорний Сергій Володимирович
Київ. 2005р.
ПЛАН НАПИСАННЯ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ.
I Вступ.
II Джерела Римського права.
1) Перші джерела Римського права.
2) Діяльність римських юристів, як джерела римського права.
III Закони XII таблиць.
1) Історична довідка.
2) Короткий зміст.
IV Право власності.
V Сімейне право.
а) Сім'я
б) Правове становище глави сім'ї та підвладних.
в) Спорідненість.
г) Шлюб.
д) Усиновлення.
VI Висновок.
VII Список використаної літератури.
"Зброя та закони створюють велику силу держави. Римляни перевершили в тому всі інші народи і піднеслися над іншими племенами. Так було в минулому, і з Божою допомогою так залишиться навіки ".
Codex Justinianeus.
Навряд чи знайдеться людина, настільки легковажний і байдужий до навколишнього життя, який би не зацікавився питанням про те, якими засобами, якими прийомами політики римляни в проміжок менше 53 років (починаючи від закінчення 2-ї пунічної війни) перемогли майже всі країни населеного світу і підпорядкували їх своєю єдиної влади - факт в історії безприкладний
Полібій, II ст.н.е.
Ще в 1835 році Едуард Гібон у своєму Історичному огляді римського права писав, що він з недовір'ям приймається за зображення предмета, глибоко вивченого багатьма вченими, юрисконсультами та наповнюючи собою великі книгосховища. (1) Але незважаючи на широкомасштабне багатовікового процесу вивчення спадщини Стародавнього Риму, предмет римського права залишається актуальним і донині.
Значення римського права проявилося і проявляється до цих пір в самому явищі його рецепції в усьому світі. За влучним висловом Е. Гібона, законами Римської імперії донині коряться багато народів, ніколи не залежали від неї. (2)
1. Гібон Е. Історичний огляд римського права., С. 22. Гібон Е. Історичний огляд римського права., С. 3
Ще в 1835 році Едуард Гібон у своєму Історичному огляді римського права писав, що він з недовір'ям приймається за зображення предмета, глибоко вивченого багатьма вченими, юрисконсультами та наповнюючи собою великі книгосховища. Але, незважаючи на широкомасштабне багатовікового процесу, вивчення спадщини Стародавнього Риму, предмет римського права залишається актуальним і донині.
Перш за все, треба сказати, що терміном "римське право" позначається право античного Риму, право Римської держави рабовласницької формації.
За одним відомим виразом, римляни "тричі скоряли світ". Перший раз - легіонами, другий - християнством, третій раз - правом.
Зведене в ранг «писаного розуму» (ratio scripta) римське право класичного періоду було широко сприйняте феодальними державами Західної Європи, воно і донині лежить в основі багатьох інститутів капіталістичного права.
У масі конкретних відносин, що виникали між товаровиробниками, римські юристи зуміли виділити самі загальні, самі абстрактні форми, римлянам із самого початку вдалося виділити субстанцію права зі сфери почуттів, і, підпорядкувавши її розрахунку, створити з права незалежний від мінливих суб'єктивно-моральних поглядів зовнішній організм . (1)
Відповідно про те загальне, абстрактне вираження одержали і ті правові норми, ті правові інститути, які служили врегулюванню цих відносин.
На певному етапі розвитку місце конкретної особи - римського громадянина, вільновідпущеника, іноземця і т. д. - займає просто «власник», просто «товаровладелец», абстрактна особистість, що виступає як одна із сторін правовідносини. Точно так же товар або послуга, які є об'єктом і метою правовідносини, втрачають свій специфічний характер, набутий в минулий період (земля приватна, земля колективна, речі, що належать вільному, речі раба - пекуліанта і т.д.). Вони стають приватною власністю і тільки. Римське право було пристосоване до світового обороту, тому що Рим ак-тивно підтримував торгово-економічні та політичні відносини з сусідніми країнами. Це сприяло розробці абстрактних фундаментальних юридичних конструкцій у сфері приватного права. Таким чином, римське право пройшло строгу технічну школу. (2)
1. Дювернуа М. Значення римського права для російських юристів., С.16
2. Хвостов В.М. Історія римського права., С. 427
Розвитку римського права сприяли багато обставин. Раніше всього позначився високий рівень товарних відносин, досягнутий Римом у періоди пізньої республіки і принципату. Одним з його наслідків, як ми вже знаємо, було стирання різниці між категоріями вільного населення імперії.
Не менше значення мав «всесвітній» характер самої імперії, що породив потребу «примирення» багатьох і різних правових систем, що історично виникли й існували в завойованих країнах, і насамперед у Греції, Єгипті, Сирії та ін Римські юристи мали можливість скористатися результатами
правового розвитку культурних національних частин імперії, особливо Афін. Не можна не відзначити, нарешті, ту увагу, яка приділялася праву, і ту пошану, якою була оточена діяльність юристів, особливо таких видатних, як Гай, Ульпіан, Павел, Лабеон, Цельс і багато інших.
Римське право було пристосоване до світового обороту, тому що Рим активно підтримував торгово-економічні та політичні відносини з сусідніми країнами. Це сприяло розробці абстрактних фундаментальних юридичних конструкцій у сфері приватного права. Таким чином, римське право пройшло строгу технічну школу. (1)
Багато вчених сходяться на тому, що юридичне мислення, необхідне для вирішення різноманітних і складних завдань, які ставить законодавча і судова практика, не може бути вироблено без вивчення римського права.
ДЖЕРЕЛА РИМСЬКОГО ПРАВА.
Перші джерела Римського права.
Джерела права це не судова практика, яка є моментом тлумачення права (в цьому відмінність від країн з англосаксонської моделлю).
Першоджерело присутній у всіх народів - Звичайне право - мовчазна згода народу оформилася в довгому звичному поведінці. Як правило звичаї передаються з вуст у вуста. У римському законодавстві перший закон - закон забороняє звичаї суперечать писаному праву.
Перші закони - це закони які були записані в дванадцять таблиць. Перед складанням цих законів, є такі відомості, їздили в найближчі грецькі та інші міста щоб ознайомитися з чинним там законодавством. Після чого 1) Хвостов В.М. Історія римського права., С. 427
закон був записаний в 10 таблиць а пізніше додано ще 2 із змінами. Вони стояли просто в місті на площі для загального огляду.
Римський історик Тит Лівії назвав закони XII таблиць "fons omnis publici privatique iuris" джерелом усього публічного та приватного права. Слово "джерело" у цій фразі вжито в значенні кореня, з якого виросло могутнє дерево римського права; Лівії хотів терміном "джерело" позначити початок, від якого йде розвиток римського права.
У римському праві протягом його історії формами правотворення служили: 1) звичайне право; 2) закон (у республіканський період - постанови народних зборів; в епоху принципату - сенатусконсульти, постанови сенату, якими вуалювалася воля принцепса; у період абсолютної монархії - імператорські конституції) ; 3) едикти магістратів; 4) діяльність юристів (юриспруденція).
Римське право розвивалося шляхом формулювання нових істин, тобто не скасовуючи попередніх законів.
Перші юристи - жерці, тому священне ставлення до права; пізніше юриспруденція стала світською, тому їй зайнялися дуже багаті люди - патриції, які давали свої юридичні консультації безкоштовно.
Цікаво, що самі судді не були спочатку юристами, вони не знали права і тому потребували консультації юристів. Самі судді були прекрасними ораторами і добре виступали з промовами перед публікою. Навчання юристів було суто практичне, але для учнів ще й пояснювалося, чому прийнято саме це рішення. У зв'язку з цим, перші підручники виглядали як коментарі до судових процесів.
Діяльність римських юристів.
У створенні римського права не менша роль, ніж претору, належала римським юристам. Діяльність римських юристів виражалася в трьох функціях:
a) cavere - складання формул різних приватноправових актів, скоєних окремими особами (заповітів, актів продажу і т.п.). Щоб оцінити значення цієї функції, потрібно взяти до уваги строгий формалізм римського права, при якому пропуск хоча б одного слова знесилював скоєний акт, робив його юридично нікчемним;
б) agere - поради щодо пред'явлення позову і порядку ведення порушеної справи. І в цьому випадку допомога юристів була істотна через формалізму і ритуальності давньоримського процесу по приватноправових спорах. Але вона зводилася до одних тільки рад, тому що римляни не допускали прямого представництва (виступу однієї особи від імені іншого), і зацікавлений повинен був вести справу самостійно, лише покладаючись на поради юриста, але без безпосереднього його участі в процесі;
в) respondere - відповіді на виходили від приватних осіб юридичні питання. У такій формі юристи давали тлумачення діючому праву, а у випадках його пробельности або практичної непридатності пропонували свої власні рішення. Їхні відповіді юридично обов'язкової сили не мали. Тим не менш вони робили на практику вплив, стає тим значніше, ніж переконливіше їх обгрунтованість і чим вище авторитет їх автора. Саме ця функція згодом зіграла вирішальну роль у забезпеченні активної участі видатних римських юристів у загальному нормотворчому процесі. З особливою силою така участь проявилася у класичний період розвитку римського приватного права.
У створенні римського права величезна роль належала римським юристам. До загальної функції respondere, яку вони здійснювали і раніше, імператор Август приєднав надане деяким юристам ius respondendi - право давати в письмовому вигляді за запитами учасників спору юридичні рішення владою імператора (ех auctoritatae principis) з доданням їм тим самим якості обов'язковості. Застосовані до конкретної суперечки, ці рішення силою свого авторитету впливали на долю інших однорідних суперечок, що і додавало їм відоме нормативне значення.
По каналах таких рішень проводилися як нові ідеї, так і вже виражені в різних літературних джерелах. Найбільш поширеними видами юридичних літературних творів були: інституції (institutiones) - підручники по праву; коментарі (commentariis) - тлумачення діючого, головним чином, преторського, права; дігести (digesta) - коментарі (нерідко в поєднанні з критикою) висловлень юристів колишніх часів; регули (regulae) - збірники коротко виражених юридичних правил, афоризмів і приказок.
До цього періоду відноситься також утворення двох шкіл або напрямків у римській юриспруденції: прокульянців, яких очолював Лабеон, а потім його учень Прокул, і сабіньянцев, на чолі яких стояв Капітон, а пізніше його послідовник Сабін. Скільки-небудь повних даних, достатніх для того, щоб судити про особливості кожної з цих шкіл, не збереглося. Відомі лише їхні розбіжності по окремих приватних питань, наприклад, з питання про специфікацію, тобто про долю речі, виготовленої для себе з чужих матеріалів без злого наміру (внаслідок невідання, помилки і т.п.). Сабіньянци вирішували цю суперечку на користь власника матеріалів, а прокульянців-на користь їх переробника (спеціфіканта). Якщо судити лише по викладених розбіжностях між двома названими школами, то більш прогресивною була позиція прокульянців. До такого висновку приводять і деякі інші дійшли до нас відомості про розділяли їх контроверза.
На рубежі століть, з'явилися юридичні школи. Найвищого розквіту римська юриспруденція досягла в II-III столітті, коли писали три найбільш відомих римських автора Емілій Попиниан, Юлій Павло і Дометіус Фульпіан. Вони писали за часів імператора Ісевери.
На рубежі IV століття імператор Валентиніан прийняв спеціальний закон, який називався закон про цитування, де вказав, що для суддів обов'язково знати книжки 5 юристів: Кульпіан, Попиниан, Павло, Гай і більш пізня книга Попиниан. Тобто потрібно було керуватися думкою цих юристів і тих юристів на яких вони посилаються в цих роботах. Таким чином коло юристів призначених для цитування був обмежений. Тому римські норми розумілися не просто, як вони написані, а як вони витлумачені ось цими юристами. Якщо ж у цих книгах думки про тлумачення були різні, то слід було дотримуватися думки більшості, якщо ж це було неможливо, то діяти потрібно було по Фульпіану, який був визнаний першим.
Такі джерела римського права.
ЗАКОНИ XII ТАБЛИЦЬ.
Історична довідка.
Перша римська кодификація права сходить до середини V сторіччя до н. е.. Вона отримала назву «Законів XII таблиць». Протягом багатьох століть вони вважалися в Римі основним джерелом права - публічного і частки (fons omnis publici privatique juris). Закони ХII таблиць були найважливішим етапом боротьби між патриціями і плебеями. (1)
1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52
Свою назву Закони одержали в зв'язку з тим, що були написані на 12 дерев'яних дошках, що виставлялися на головній площі Рима, його політичному центрі - Форумі. (1) Ніхто тому не міг «відговорюватися незнанням закону». За деякими відомостями, від усякого х вступаючого в ряди Громадян юнака було потрібно знання законів напам'ять. Вважалося, що без цього не можна виконувати обов'язки громадянина, особливо суддівські.
Закони XII таблиць були у своїй основі записом звичайного права. Найбільше її потребували плебеї (для захисту від свавілля патриціанських суддів). Кодифікація права була для них етапом у боротьбі за рівняння з патриціями.
Самі закони до нас не дійшли. Вони відомі лише в уривках, що збереглися у творах древніх авторів, особливо юристів, - Цицерона, Ульпіана, Гая та ін
Серед цих джерел особливе місце займає твір юриста II століття н. е.. Гая, автора «Інституцій» - підручника для римських юридичних шкіл. Його випадково
виявив історик Нібур в 1816 році в італійському місті Вероні. «Інституцій» Гая були знайдені під текстом твору богословського змісту.
Існує переказ, начебто Нібур перекинув чорнильницю і, стираючи на рукописі пляма, знайшов твір Гая.
Від слова «цивитас», що означає «місто», «міська громада», право Таблиць називали «цивільним», тобто що належить даної сукупності громадян; від слова «квір» (як любили називати себе самі римляни на честь бога війни Януса Квирина) - «квірітскім».
Від «цивитас» відбувається донині існуючий термін «цивілістика», що означає «цивільне право», сукупність інститутів, службовців регулюванню майнових відносин.
Всі перші століття римської республіки земля - головне надбання громадян - перебувала у спільній власності - агер публікус. Орної землі було мало і головне багатство повинне було складатися в худобі, що знаходило собі їжу на гірських пасовищах. Звідси неостановима агресія проти сусідніх племен, пов'язана з військовою окупацією їхньої землі та розділом її між завойовниками. Звідси й вимога до громадян: бути воїнами і вдосконалюватися у військовому мистецтві. (2)
Публічний характер, що зберігся за земельним фондом римської міської
1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52 2) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52
громади, був нерідко підставою до переділу землі в інтересах її справедливого
До числа таких законів може бути віднесений найбільш ранній закон Ліцинія Секстанія 386г. до н. е.., що заборонив окремій особі набувати для себе більше 500 югерів державних земель (125 га.) та пасти на громадських пасовищах понад 100 голів великої і 500 голів дрібної рогатої худоби. (1)
Короткий зміст.
Зміст 12 таблиць:
Цивільне судочинство.
1 Про виклик до суду
2 О суді.
3 Про виконання судових рішень та про стягнення боргу з боржника.
Про сімейне право.
4 Про сімейному праві.
5 Спадкове право - ієрархія наслідування.
6 Про право власності та володіння.
7 Про те законах і обмеженнях яким піддаються власники нерухомості
Публічно-правові.
8 Про злочинах кримінальних.
9 Про структурі влади.
10 Релігійній праву.
Пізні зміни
11 Пізні зміни у приватному праві.
12 Пізні зміни у публічному праві.
Примітною рисою Законів XII таблиць було чітко проведений поділ речей на дві категорії. До першої належали головним чином земля, раби, робоча худоба. До другої - всі інші речі.
Практичне значення такого поділу виявлялося в способі відчуження речей; при їх продажу, дарування та ін Саме за цією ознакою визначилася і сама назва вказаних категорій. Перша називалася res mancipi (рес манціпі), друга - res пес mancipi (рес нек манціпі).
Відчуження землі, рабів, робочої худоби повинне було відбуватися в строго установленій формі. Вона називалася mancipatio (манципація). 1) «Римське право стародавнього Риму» Харитонов с.34
Слово це походить від manus - рука. Первісне образне представлення про власність йшло від заволодіння річчю, захоплення. Звідси "манус".
Враховуючи ту величезну увагу, що древні приділяли формі угод, можна слідом за І. А. Покровським сказати, що «суворий формалізм був колискою перших контрактів». (1) Форма часто витісняла зобов'язальний елемент із стародавніх договорів. Саме форма забезпечувала юридичне існування з-тримання договорів.
Найдавнішою формою угоди, що служила для возмездного відчуження певних речей (res mancipi), мабуть, потрібно визнати mancipatio.
Юридична природа mancipatio дискусійне, тому що неясно чи є вона примітивним договором продажу або тільки одностороннім актом придбання. Група авторів вказує на те, що mancipatio служила для переходу права власності (2), причому в ній особа не передає своє право, а набувач присва-івает собі право на річ, і цей «захоплення» узаконюється відсутністю протесту з боку продавця. Поряд з цим вчені все-таки визнають, що mancipatio за формою і за первісно-му призначенням була купівлею-продажем, в якій договір і використан-ня збігалися. Тому вони пропонують характеризувати mancipatio як «речовий договір» (3), який створював не зобов'язальне, а речове право.Убедітельним видається думка, що mancipatio не була процедурою зобов'язально-правового характеру, тому що її зобов'язальний момент поглинався речове-правовим актом одночасної і реальної передачі речі і міді. (4)
Ритуальна обрядовість mancipatio пояснюється тим, що в стародавній час розплата проводилася злитками міді, тому мідь і ваги мали реальне значення: здійснювався продаж «за готівку». (5) Але з введенням грошей (монет) mancipatio перетворилася на мертву образну форму, була збережена з поваги до
1. Покровський І.А. Історія римського приватного права, с. 297
2. Боголєпов Н., там же, с. 158;
3. Боголєпов Н., там же, с. 168
4. Покровський І.А., там же, с. 297;
5) Бартошек М., там же, с. 211
старовини, а розплата грошима проводилася поза манципації. (1) З цього моменту, як вважається, mancipatio перетворилася в абстрактне засіб передачі права власності з різноманітним юридичним змістом. (2) Так як манципація перестала бути пов'язаної з певною підставою, перетворившись на символічну, фіктивну форму, то її стало можливим використовувати для будь-якої дозволеної мети.
Обряд манципації виник до виникнення карбованої монети - аса, але мідь у певному сторонами вазі фігурувала як загального еквівалента. (3)
Зовні mancipatio представляла собою урочистий обряд.
Манципация проводилася наступним чином. Продавець і покупець (якщо взяти найбільш частий випадок) запрошували п'ять свідків (не менше) і весодержателя. Покупець (набувач) торкався рукою купленої ним речі ("хапав раба»), говорячи при цьому: «Я стверджую по праву квиритів, що цей ... (Припустимо, раб) належить мені, і я купив його за цю мідь ». Продавець міг обмежитися мовчанням, яке вважалося знаком згоди.
Мідний злиток кидався на ваги, символізуючи сплату грошей. У цьому обряді пережиточно збереглося спогад про ті часи, коли ще не вміли карбувати монету і метал переходив з рук в руки у вигляді злитків визначеної ваги. З цього можна зробити висновок, що звичай манципації багато древнє Законів XII таблиць, що знають вже і грошовий штраф. (4)
Пропуск слова у формулі покупки, відсутність хоча б одного з п'яти покладених свідків, яке-небудь недогляд в обряді і т.д. були достатніми підставами для визнання угоди недійсною, навіть якщо були сплачені деньгі.Здесь виступає перед нами строгий юридичний формалізм, червоною ниткою
проходить через усі законодавства Таблиць.
Присутність свідків, як і всі інші умови манципації, - данина традиції. Вони грали двояку роль. Запам'ятовуючи самий факт угоди і її умови, свідки зобов'язувалися засвідчувати її законність кожен раз, коли це було потрібно (наприклад, при судовій суперечці); крім того, вони були останнім нагадуванням про те контролі, який свого часу здійснювала громада в усьому, що стосувалося
1). Бартошек М., там же, с. 211
2) Муромцев С., там же, с.57
3) Савельєв В.А., там же, с.34
4) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с. 54
угод із землею, рабами, робочою худобою. Її права легко з'ясовні. Протягом усіх перших століть республіки римська земля (а потім і італійська) була колективною власністю і відповідно з тим називалася ager publicus (агер публікус) -
спільне поле.
Колективним було на перших порах і рабовласництво. Такий вид власності, який прийнято називати античної, виникає завдяки об'єднанню - шляхом договору чи завоювання - декількох племен, які обирають місцем поселення один з родових селищ. Неодмінним атрибутом античної власності є рабство. Рухома, а згодом і нерухома приватна власність розвивається в даних умовах як отклоняющаяся від норми і підлегла общинної власності форма. Антична власність - це «спільна приватна власність активних громадян держави, змушених перед особою рабів зберігати цю природно виниклу форму асоціації». Антична власність мала форму державної власності, внаслідок чого право окремого індивіда на неї обмежувалося простим володінням (possessio). Ця приватна власність з'являється в римлян, як і у всіх древніх народів, лише разом з рухомої власністю.
Кожна римська родина одержувала ділянку для обробки. Коли його не вистачало, вдавалися до дозволених «захопленню» ніким не оброблюваної цілини. Через два роки ділянка ставала законним володінням.
Часто запитують, чому в число «рес манціпі» не входять знаряддя праці-плуг, борона і пр. Справа в тому, що вони дуже рано перейшли у приватну власність. Пояснюється ж це, по-перше, тією індивідуалізацією користування знаряддями, з якою починається процес виникнення приватної власності, по-друге, порівняльної простотою й доступністю зазначених знарядь.
Ми бачимо, таким чином, примітну картину: земля ще вважається загальною власністю, і громада контролює операції з нею, але контроль цей формальний. Фактичне розпорядження нею належить приватній особі. Те ж слід сказати про рабів і робочому скотині.
Всі інші речі - нехай навіть дуже дорогі - переходили з рук в руки зовсім вільно. Тому й говорили про них: «речі, які не потребують манципації» - «реї недо манціпі».
3. Боргове рабство, узаконене ХП таблицями, зазначалося крайньою суворістю. Договір позики, за яким засобом забезпечення були «м'ясо і кров» боржника, називався в Римі nexurn - (нексум) «кабала». За способом укладання нексум був схожий на манципації (свідки, мідь, формула). При простроченні платежу кредитор, користуючись дозволом суду, «накладав на боржника руку», що означало ув'язнення в оковах. Поміщений у підвал будинку кредитора боржник тричі виводився на міську площу вимолювати допомогу друзів і родичів. «У третій базарний день боржники віддавалися смертної кари чи надходили в продаж за кордон», що означало рабство.
Коли у боржника виявлялося кілька кредиторів, закон наказував: «Нехай порубають боржника на частини» (але найчастіше застосовувалася продаж в рабство). Визнавалося разом з тим, що з виплати боргу громадянин повертав собі вільний стан).
Боргове рабство більше всього загрожувало плебеям, позбавленим того захисту і допомоги, яку давали патриціям рід і курія. Ліквідація боргового рабства стала питанням гострої боротьби.
Римський історик Тит Лівії розповідає, що якось кредитор вивів на площу старого воїна-центуріона, «виснаженого від бідності та її худорлявості», в лахміття. Виявилося, що розорення спіткало його від війни, податей, непосильних відсотків. Боржник показав спотворену побоями спину. «Бачачи і чуючи це, народ підняв сильний крик. Боржники в кайданах і без кайданів кидаються на вулицю, благаючи квиритів про захист ».
Правляча верхівка Риму пішла на поступки. Тільки в326г. до н. е.. Законом Петелия договір позики був ремормірован, і боргове рабство було скасовано. З цього часу боржник відповідав перед предиктором в межах свого майна. (1)
4. Сімейні відносини. Здавна в Римі існували три форми бракозаключенія: дві найдавніших і одна порівняно нова.
Найдавніша здійснювалось в урочистій обстановці і віддавали женьщіну-наречену під безмежну владу чоловіка.
У першому випадку шлюб полягав у релігійній формі, в присутності жерців, супроводжувався поїданням спеціально виготовлених коржів і урочистої клятви дружини слідувати всюди за чоловіком: «Де ти, Гай, там знайдеш і мене."
Друга форма шлюбу полягала у формі покупки нареченої (у манціпальной формі). (2)
Про сімейне право стародавнього Риму може бути сказано раніше за все те, що римська 1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52; 2) Там же.
сім'я, як її малюють Таблиці, була сім'єю суворо патріархальною. Члени римської
патріархальної сім'ї були один одному агнатами. Когначеское спорідненість виникло з переходом агната в іншу сім'ю або з виходом з сім'ї.
Так, дочка господаря, що вийшла заміж, потрапляла під владу чоловіка (чи свекра, якщо він був) і ставала когнаткой щодо своєї кровородственной сім'ї. Когнатом ставав і виділився (з дозволу батька) син і т. д. (1)
Навпаки усиновлений та прийнятий в сім'ю, ставав по відношенні до неї агнатом - з усіма правами (в тому числі і на частину спадщини). (2)
Агнатическое спорідненість мало безсумнівну перевагу над спорідненням кровноспоріднених, когнатическим, в чому не можна бачити релікт, пережиток родових відносин. (3)
Сімейні відносини за Законами ХП таблиць характеризуються раніше всього необмеженою владою домовладики. Всі живуть під дахом його будинку, будь то кревні родичі або приймаки, були членами однієї і тієї ж прізвища, агнатами. Майно сім'ї вважалося її колективною власністю, але розпоряджатися їм міг тільки «батько сімейства» - paterfamilias. По смерті останнього воно порівну поділялося між агнатами. Коли їх не виявлялося, успадковували найближчі родичі (брати померлого, їхні сини і т. д.), яких також вважали агнатами, хоча і далекими (брати деякий час до смерті батька жили під одним дахом).
Дочка переходила в будинок свого чоловіка, підпадаючи під владу його самого і його батька, якщо останній був ще живий. По відношенню до свого рідного батька і своїй старій родині взагалі вона когнаткой, кровна родичка, але і тільки. Прав на спадщину у своїй кровної сім'ї вона, а також її діти й онуки не мали.
Майнова правоздатність наставала для римського громадянина нерідко багато пізніше політичної - не раніше смерті батька.
Існувала одна можливість для звільнення сина при житті батька - через троєкратну продаж у рабство. Після третього продажу син ставав вільним. По відношенню до своєї родини він робився Когнатом, позбавленим, як і заміжня дочка, права спадкування.
Дружина так само, як і інші домочадці, була у владі paterfamilias, свого чоловіка. 1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52 2) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52. 3) «Історія римського права» В. М. Хвостов, 1919 р.
Сама форма шлюбу була для неї, хоча до традиційної, але все ж принизливою,
особливо якщо шлюб установлювався покупкою (у формі манципації). Деякий рівність давав їй тільки шлюб без формальностей - «синьо ману» (eme manu), без «накладення руки». Такий шлюб, допущений законом, встановлювався фактом простого співжиття. Майно подружжя перебувало при цьому в їх роздільної власності. Можна припустити, що цей шлюб диктувався нестатком збіднілих, патриціанських родин у союзі з багатими плебейськими. (1)
Спеціальної особливістю цього шлюбу було те, що його варто було відновлювати щорічно. Для цього дружина на три дні йшла з чоловікової будинку (до батьків, друзям) і тим переривала строк давності. (2) Проживши протягом року в будинку чоловіка, дружина автоматично підпадала під його владу - за давністю.
Походження шлюбу «синьо ману» не цілком ясно. Можливо, що спочатку це була деяка юридично неповноцінна різновид шлюбу між патриціями і плебеями, яким «правильний шлюб» був дозволений тільки після видання закону Канулея (445 р. до н. Е..).
Оскільки витрати на утримання сім'ї лежали на чоловікові, встановився звичай, щоб у шлюбі «синьо ману» дружина приносила придане (у «правильному» шлюбі все її майно було власністю чоловіка). У разі розлучення воно поверталося.
Розлучення був доступний чоловіку при будь-яких формах шлюбу, а для дружини тільки в шлюбі «синьо Манум».
Закони XII таблиць дозволяють спадкування за заповітом, але обмежують його низкою умов. Позбавляючи спадщини будь-кого з агнатов, батько повинен був прямо назвати його. Це рішення могло бути оскаржене. Будь-яке спадкове розпорядження потребувало ранній період республіки в утвердженні народних зборів. Після смерті домовласника все майно переходило агнатами за законом, а якщо небіжчик залишав заповіт, слід сліпо і свято дотримуватися його буквального тексту.
Вдова покійного у всіх випадках отримувала якусь частку майна, як для власного прожитку, так і на утримання малолітніх дітей, коли вони залишалися після смерті батька.
Спадкоємці могли, втім, не ділитися, а вести господарство спільно, як це було при 1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.54.
1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.55.
батька. (1)
5. Кримінально-правові постанови Законів XII таблиць відрізняються крайньою суворістю. Стратою карається всякий, хто посміє потруїти або зібрати врожай «з обробленого плугом поля». Палій будинку або хліба, якщо він діяв навмисно, полягає в окови, піддається бичуванню, за яким слід смерть. Кожен має право убити на місці злочину нічного злодія або злодія, захопленого зі зброєю в руках. Денний злодій, захоплений на місці злочину, підлягав фізичному покаранню, а потім видавався потерпілому (звертання в рабство).
Закони XII таблиць розглядають викрадення чужого майна не стільки як злочин, що зачіпає інтереси Всього держави, скільки як дія, що завдає приватний майнову шкоду. Не виключено, що в якийсь більш ранній час всяке злодійство викупалося штрафом. Точно так само не злочином, а деліктом вважалися образа, побої і покалічення. Всі вони компенсувалися штрафом.
Про державні злочини Закони XII таблиць говорять порівняно небагато: встановлюється неправомірність і караність нічних збіговиськ, підбурювання ворога до нападу на Рим, порушення постанов, що стосуються громадського порядку, хабарництва суддів і ін
Про умисному вбивстві не згадується зовсім, у всякому разі в тих уривках, які до нас дійшли. Пояснюється це, мабуть, тим, що заходи покарання, які належать їм за за нього, не викликали сумнівів (страта). Слід додати, що вищі магістрати республіки не були пов'язані точним визначенням того, що слід вважати злочином. В особливих випадках вони могли вирішувати це питання на свій розсуд. Щоб уникнути сваволі за кожним римським громадянином визнавалося право апеляції до народних зборів. Рішення останнього було остаточним.
Злочини раба розглядалися судом. У раба не було ніяких гарантій і жодних прав на захист. Засуджений до смерті, він, за звичаєм, скидався з Тарпейської скелі.
6. Незвичайно строгим формалізмом перейняті правила вирішення майнових суперечок, складові в своїй сукупності цивільний процес. Найбільш відома з його форм - так званий легісакціонний процес
1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.55.
передбачав складну процедуру.
Позивач був до претора і робив заяву. Претор призначав день суду. Відповідач викликався самим позивачем. Йому дозволялося застосувати силу.
Процес протікав у формі боротьби за спірну річ. Спочатку позивач, потім відповідач накладають на неї (або її частина, наприклад, шматок дерну, якщо мова йде про землю) паличку-віндікту. При цьому вони вимовляють установлені звичаєм формули (кожна для даного випадку). Той, хто збився або помилився, автоматично програвав справу. (1)
Від назви цієї палички походить термін «віндикація», під яким розуміють витребування речі з чужого неправомірного володіння. За своїм походженням віндікта - «вкорочене» спис - символ стародавнього способу заволодіння річчю.
По іншому поясненню, "віндикація" походить від vim dicere - оголошувати про застосування сили.
Із закінченням цієї процедури спрощує боку укладали своєрідне парі. Хто програвав справу - програвав і заставу. Величина його дорівнювала нерідко половині позову.
На цьому закінчувалася перша стадія процесу. Друга стадія полягала в тому, що призначений претором суддя - кожної з римських громадян, якого претор вважав придатним, розглядав справу по суті: вислуховував свідків, знайомився з документами, виносив рішення.
При неявці однієї зі сторін (без поважної причини) рішення автоматично виносилося на користь її супротивника.
Набагато простіше було в тому суді, яким відав перегрінскій претор. У суперечках між іноземцями норми Законів ХП таблиць були незастосовні. Претор сам вирішував справу від початку до кінця. Ця практика зробила дуже великий вплив на долі пізнішого (класичного) римського права.
громадян, а положення, яке римський громадянин в сім'ї займав, визначало поряд зі свободою і громадянством його правосуб'єктність.
Про сімейне право стародавнього Риму може бути сказано раніше за все те, що римська родина, як її малюють Таблиці, була сім'єю суворо патріархальною. (1) Сім'я у Стародавньому Римі будувалася на суто партіархальних засадах, нагадуючи автономний маленький світ, повністю підлеглий влади однієї особи - глави сім'ї (paterfamilias) і тільки їм представляється зовні. Влада paterfamilias в родині була незаперечною і в найдавніше час безмежною. Всі інші члени сім'ї підпорядковувалися paterfamilias в однаковій мірі і були перед ним зовсім безправні: він міг піддати їх будь-якому покаранню, продати в рабство і навіть позбавити життя. Це стосувалося не тільки до дітей, але і до дружини, яка за давньоримським поглядам займала filiae loco (положення дочки) по відношенню до чоловіка і sororis 1осо (положення сестри) по відношенню до власних дітей.
Зазначена структура римської сім'ї зумовила поділ громадян за їх сімейному станом на самостійних і підлеглих, або, як говорилося в римських джерелах, на осіб свого права (personae sui juris) та осіб чужого права (personae alieni juris). Самостійним (persona sui juris) був у сім'ї лише одна людина - paterfamilias.
Правове становище глави сім'ї та підвладних. Paterfamilias був у сім'ї єдиною особою sui juris, а всі інші члени сім'ї в якості personae alieni juris підлягали його влади.
Спочатку батько розпоряджався життям і смертю своїх дітей (jus vitae ас necis), будучи вправі викинути новонародженої дитини (liberum repudiare), або вже незалежно від віку продати в рабство trans Tiberim, або позбавити життя. Втім, ця "самодержавна" влада дуже рано починає зазнавати обмежень, з часом все більш значним (ніби-то ще Ромул заборонив викидати новонароджених). Недовго проіснувала і право батька продавати дітей в рабство, причому триразова продаж сина і одноразова - дочки звільняла їх від батьківської влади. Натомість права позбавити дітей життя батько зізнавався зобов'язаним віддати винного у владу магістрату, а потім вбивство сина (дочки) і зовсім було оголошено злочином. В кінці існування Римської імперії дітям дозволялося навіть скаржитися магістрату на надмірну суворість батька, і якщо скарга 1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52.
підтверджувалася, батька зобов'язували звільнити дітей від своєї влади.
Не менш обширна влада домовладики над дітьми та в майновій сфері: все набуте дітьми ставало майном батька.
У подальшому майнова самостійність дітей стала все більш прогресувати. Так, орієнтовно в період правління Августа (1 в. До н.е.) майно, отримане сином від родичів з нагоди надходження в армію, а також придбане на цій службі (у вигляді платні або військової видобутку), вже іменувалося peculium castrense (військовий пекулий) і вважалось належить виключно синові, який міг ним розпоряджатися на власний розсуд, в тому числі заповідати. Практично, таким чином, peculium castrense був по суті справи власністю сина, і єдиний рудимент пекулія в строгому сенсі слова полягав у тому, що за відсутності заповіту майно померлого сина, яке становило peculium castrense, завжди переходило до paterfamilias в тому ж порядку, що і звичайний пекулий. У такому вигляді peculium castrense проіснував до Юстиніана, повністю розповсюдив на це майно норми про спадкування. (1)
З часом до peculium castrense було прирівняно майно, зароблене сином на будь-якій службі взагалі (державної, духовної та
тощо), а також отримане у вигляді винагороди за адвокатські послуги. Все це, зважаючи peculium quasi castrense, перебувало в повному розпорядженні сина.
Трохи пізніше діти оголошуються власниками майна, успадкованого ними після смерті матері (bona materna) та родичів по материнській лінії (bona materni generis) або отриманого в дар від матері та її родичів, а при Юстиніані було встановлено правило, згідно з яким синові належало вже все надбане їм майно, за винятком купленого на кошти батька. Останнє стає власністю paterfamilias, а щодо майна дітей він мав лише право користування.
Підставою виникнення patria potestas були народження дітей в римському шлюбі, узаконення дітей, народжених поза шлюбом, або усиновлення чужих дітей. Припинялася partia potestas зі смертю батька, втратою ним волі або римського громадянства. Ні досягнення сином повноліття, ні надходження його на військову, державну, церковну службу, ні навіть заняття їм відповідальних посад спочатку не звільняли його від батьківської влади.
Проте батько міг звільнити дітей від patria potestas по своїй волі допомогою емансипації (emancipatio). форма emancipatio протягом історичного розвитку Римської держави зазнала істотної еволюцію. Спочатку вона виражалася у фіктивній триразової продажу сина або одноразової продажу дочки покупцеві, який негайно звільняв підлеглого. В результаті останній ставав persona sui juris і батько втрачав над ним patria protestas, будучи має права користуватися половиною його майна.
У подальшому ця складна процедура була значно спрощена: емансипація стала відбуватися особливим рескриптом імператора, а при Юстиніані батькові вже було досить оголосити про емансипацію перед судом. (1)
Спорідненість. Поняттям "спорідненість" в Стародавньому Римі прийнято було позначати близькість осіб, які належать до однієї родини. Але римська сім'я будувалася на суто патріархальної основі, в якості якої виступала спочатку безмежна влада paterfamilias. Тому й родичами вважалися всі, хто підлягав цієї влади, незалежно від наявності чи відсутності між ними кровних уз. Спорідненість, засноване на підпорядкуванні влади одного і того ж paterfamilias, іменувалося агнатскім, а родичі - агнатами. Ними ставали навіть чужі (з точки зору кровних зв'язків) особи, які потрапляли під цю владу (наприклад, дружини синів), і, з іншого боку, з їх числа виключалися навіть 'власні діти глави сім'ї, що перейшли під владу іншого paterfamilias (наприклад, дочки , що вийшли заміж або піддані емансипації). Вихід з-під влади paterfamilias припиняв усі правові зв'язку відповідної особи з його (тепер уже колишній) сім'єю, оскільки факт кровного походження в найдавнішу епоху ніякого юридичного значення не мав, якщо не поєднувався з patria potestas.
Розвиток товарно-грошових відносин, будучи фактором, що визначав всі основні соціальні процеси в римському суспільстві, поступово підточувало і патріархальні устої римської сім'ї. Це виразилося як у звуженні влади paterfamilias над членами сім'ї, супроводжуваному зростанням їх особистої і майнової самостійності, так і в тому, що на зміну заснованому на "адміністративних" засадах агнатскому спорідненості з часом прийшло так зване римського, тобто кровну спорідненість, що базується вже на спільності походження.
Стосовно до римського спорідненості слід розрізняти лінії та ступені. Лінії в свою чергу бувають двох видів: пряма (зв'язує осіб, що походять одне від іншого, наприклад, батько, син, онук, правнук) і бічна (об'єднує осіб, 1) «Історія римського права» В. М. Хвостов, 1919 р.
мають спільного предка, наприклад, брат і сестра, дядько і племінник). Пряма лінія іменується висхідній або низхідній в залежності від того, "проводиться" вона від потомства до предка або від предка до потомства. Для визначення родинної близькості недостатньо, проте, встановити лінію, що зв'язує даних осіб. Необхідно, крім того, вказати ступінь споріднення, обчислюється кількістю народжень, на яке зіставляється особи відстоять одне від іншого. Відлік народжень провадиться по прямій лінії - безпосередньо між цими особами, а по боковій - від загального предка. Наприклад, брат і сестра складаються в другому ступені спорідненості. У той же час серед братів і сестер розрізняються повнорідні (які походять від спільних батьків) і неповнорідні, тобто мають тільки загальну мати (єдиноутробні) або тільки спільного батька (єдинокровні).
Від спорідненості слід відрізняти властивість як відношення між чоловіком і родичами дружини і, навпаки, між дружиною і родичами чоловіка, а також між родичами обох подружжя. Властивість, як і спорідненість, диференціюється за ступенями, відповідним ступеня споріднення між чоловіком і тим з його родичів, стосовно до якого необхідно виявити ступінь властивості, що зв'язує його з іншим чоловіком. Наприклад, сестра дружини знаходиться в другому ступені властивості з її чоловіком. Ступеня споріднення мали значення при спадкуванні та при вступі в шлюб, бо укладення шлюбу між близькими родичами не допускалося. Ця заборона поширювалася й на близькі ступеня властивості.
Шлюб.
За словами Модестіна, шлюб був "conjunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio" (союз чоловіка і дружини, об'єднання всього життя, спільність божественного і людського права). У дійсності, однак, ця явно ідеалістична формулювання маскувала цілковите підпорядкування дружини влади чоловіка, лише з плином часу мало-помалу поступилися місцем визнанню особистої і майнової самостійності дружини.
Вже зазначалося, що в найдавнішу епоху правосуб'єктність дружини цілком поглиналася правосуб'єктністю чоловіка, а дружина, перебуваючи в положенні доньки, була абсолютно безправною. Це безправ'я однаковою мірою стосувалося як особистого, так і майнового статусу дружини. В особистому сенсі від чоловіка залежала сама доля дружини, у відношенні якої йому належало jus vitae ас necis. Він міг продати дружину в рабство, а якщо вона без його відома покидала дім - витребувати її від будь-якої особи за таким же позовом, як забезпечує повернення майна, що опинилося в чужому незаконному володінні. Вимога про повернення дружини могло бути пред'явлено навіть до її батьків, оскільки вихід заміж супроводжувався розривом агнатскіх зв'язків жінки з її кревними родичами і виникненням агнатского споріднення між нею і сім'єю чоловіка. (1)
Ідея безмежної чоловікової влади пронизувала і майнові відносини подружжя.
У сім'ї був один суб'єкт майнових прав - чоловік, якому належало майно, не лише нажите в шлюбі, але й раніше становила власність дружини, якщо до укладення шлюбу вона була persona sui juris, a також подароване їй батьком з нагоди виходу заміж.
Причиною майнового безправ'я дружини служило те обставина, що зі вступом у шлюб вона ставала persona alieni juris і в цій якості свого майна мати не могла. Навіть якщо чоловік виділяв їй що-небудь для практично самостійного розпорядження, це вважалося всього лише пекулієм. Тільки після смерті чоловіка його майно переходило до дружини (і дітям) в порядку спадкування. Описана владу чоловіка над дружиною називалася manus, у зв'язку з чим і сам шлюб, при якому дружина підпорядковувалася цієї влади, відомий під назвою шлюбу з чоловікової владою (cum manu mariti). Шлюб cum manu mariti був, однак, характерний лише для найдавнішого
періоду римської історії. Розвиток товарно-грошових відносин, поступово розхитує патріархальні устої римської сім'ї і, як уже зазначалося, з часом зумовило особисту і майнову самостійність дітей, таким же чином відбилося і на відносинах між подружжям. Шлюб cum manu mariti почав витіснятися шлюбом sine manu - без чоловікової влади.
За своїм основним принципам цей шлюб являв собою повну протилежність шлюбу cum manu mariti. Вступ у такий шлюб не тягло зміни правосуб'єктності жінки. Вона зберігала статус persona sui juris (якщо мала його раніше) або продовжувала підпорядковуватися батьківської влади. При цьому кровні родинні зв'язки з її колишньої сім'єю не поривалися, як не виникало і агнатского спорідненості між дружиною і сім'єю чоловіка. Чоловікові тепер ніяка влада над дружиною вже не належала: подружжя в особистому ставленні вважалися юридично рівними об'єктами. Чоловік, зокрема, не вправі був зобов'язати дружину, що покинули його будинок, 1) Бартошек М. «Римське право: поняття, терміни, визначення»., М., 1984р. с. 215 повернутися проти її волі. І хоча саме він остаточно вирішував ряд питань сімейного життя, якого б то не було подоби manus у нього більше не було.
Початок юридичної рівності подружжя при шлюбі sine manu проявлялося у їх майнових відносинах. Чоловік не мав жодних прав на майно дружини, не тільки належало їй до шлюбу, але і придбане в період сімейного життя (в порядку спадкування, дарування і т.д.). Щоб уникнути узурпації одним чоловіком прав на майно іншої дарування між подружжям (donationes inter uxorem) було заборонено. За зазначеним вилученням чоловікові і дружині дозволялося укладати між собою будь-які договори, а в разі виникнення майнових суперечок - пред'являти один одному позови (крім бесчестящіх).
Цілі створення відомих гарантій майнових інтересів дружини чітко простежуються у розвитку правового режиму приданого (dos). Мова йде про майно, яке надається чоловікові батьком дружини (dos profectitia) або самої дружиною (dos adventitia), якщо до моменту вступу в шлюб вона не підпорядковувалася patria potestas, і призначеному для участі в покритті загальносімейних витрат, взагалі кажучи, що покладалися на чоловіка.
У той же час шлюб cum manu mariti і шлюб sine manu розрізнялися не тільки за характером взаємовідносин між подружжям, але і по порядку укладення. З іншого боку, укладення шлюбу в будь-якій формі предварялись наявністю певних умов. Таке, в першу чергу, досягнення шлюбного віку (для чоловіків - 14, для жінок - 12 років). Необхідно було, далі, згода paterfamilias для нареченого і нареченої, якщо вони складалися під patria potestas. При вступі в шлюб сімейно самостійних осіб наречений ні в чиєму дозволі не потребував, а наречена повинна була отримати згоду опікуна, так як протягом тривалого періоду римської історії жінки підлягали довічної опіки.
Однак з часом, у міру поступового визнання особистої і майнової самостійності дітей, для укладення шлюбу поряд зі згодою paterfamilias стали вимагати і згоди самих (підвладних) брачащихся, причому в подальшому саме цього згодою надається вже основне значення, з тим, що згода paterfamilias, якщо останній не дає його добровільно, могло бути отримане за допомогою магістрату, а в ряді випадків наречений і наречена зовсім обходилися без такої згоди (коли його отримання було об'єктивно неможливим через безвісної відсутності paterfamilias або перебування його у полоні).
Крім того, брачащиеся не повинні були складатися між собою в близьких ступенях спорідненості або властивості і повинні були володіти jus connubii. При відсутності в однієї зі сторін jus connubii шлюбу не допускалося. Але якщо вони вступали у фактичні шлюбні відносини з наміром створити сім'ю, то виникало так званий конкубінат, що займав проміжне становище між шлюбом і позашлюбним співжиттям. Так, діти, народжені в конкубінаті (liberi naturales), набували статусу матері, а не батька, хоча не ставали для нього юридично сторонніми, як позашлюбні діти (spurii). Останні вважалися зовсім не мали батька, оскільки згідно з давньоримським поглядам "pater vero is est, quern nuptia demonstrant" (батько - той, на кого вказує факт шлюбу). Між тим liberi naturales при відомих умовах мали право на отримання від батька змісту і могли успадковувати частину його майна, а будучи узаконені батьком, повністю потрапляли під його patria potestas.
Усиновлення.
Усиновлення є спосіб встановлення patria potestas над чужими дітьми, а самі його форми різнилися в залежності від того, чи йшла мова про усиновлення persona sui juris або persona alieni juris. •
Усиновлення persona sui juris називалося arrogatio і спочатку вироблялося публічно у народних зборах, куди, як відомо, мали доступ тільки чоловіки, у зв'язку з чим усиновлення жінкою або жінки або особи, яка не досягла повноліття, було виключено. Оскільки, далі, "adoptio naturum imitatur" (усиновлення наслідує природі), між усиновлювачем і усиновлюваним обов'язкове щонайменше вісімнадцятирічна різниця у віці. Нарешті, усиновити має право лише той, хто сам є persona sui juris, бо patria potestas могла належати тільки йому. Arrogatio, затверджене законодавчим органом - народними зборами, тим самим набувало публічно-правову забарвлення.
Надалі необхідність в санкціонуванні arrogatio народними зборами відпала. Усиновлення дозволялося виробляти приватним чином. Важливо лише, щоб про це було публічно оголошено. У імператорський період була скасована заборона на усиновлення дітей, які не досягли повноліття, а саме усиновлення оформлялося імператорським рескриптом.
Усиновлення persona alieni juris називалося adoptio і означало по суті справи зміну paterfamilias, якому підпорядковувався підвладний. Воно, отже, вабило розрив кровних зв'язків з колишньою сім'єю і виникнення споріднення з родиною усиновлювача. Відповідно до такого її призначенню та сама процедура adoptio складалася з двох етапів: на першому відбувалося звільнення підвладного від patria potestas, під якою він перебував до цих пір, а на другому - його вступ під patria potestas усиновлювача.
Для звільнення підвладного сина від patria potestas необхідна була, як зазначалося, його триразова фіктивний продаж з подальшим звільненням уявним покупцем. У даному випадку мета полягала, проте, в тому, щоб підвладний лише виходив з-під patria potestas, не стаючи в той же час persona sui juris. Тому після того, як "продаж" сина відбувалася втретє, "покупець" не відпускав його "на волю", а в якості відповідача за позовом vindicatio in patriam potestam, який до нього відповідно до досягнутої домовленості заздалегідь пред'являв усиновитель, був разом з підвладним до претора і там позитивно або шляхом мовчання визнавав позов, після чого претор оголошував підвладного, хто під patria potestas усиновлювача.
Adoptio, будучи на відміну від arrogatio частноправним актом з самого початку, не містило обмежень для усиновлення повнолітніх і женцін, тим більше, що звільнення жінки від patria potestas наступало вже після одноразової "продажу". При Юстиніані двостадійний процес adoptio був замінений заявою перед судом. Крім того, усиновлений продовжував перебувати під patria potestas рідного батька, стаючи лише законним спадкоємцем усиновлювача.
Ще за часів Тиберія серпня римський історик Веллі згадував у своїх записках: «Германці - народ дикий, надзвичайно хитрий і від природи брехливий. Їх характер виявляється в нескінченному ряді позовів, затіває їм під найрізноманітнішими вигаданими приводами. Дуже часто на кордонах римської імперії германці звертаються до римлян і обсипають лестощами наші суди за їхні справедливі і правильні рішення. (1)
Поступово в варварські закони вливалися статті римських кодексів, збагачуючи один одного, складалися «конституції», найголовніша з яких носила ім'я Codex Justinianeus - великий імператор Юстиніан Август і його придворний стряпчий Трибоніан зібрали всі постанови сенату Риму з часів древньої республіки і укази імператорів, об'єднали в єдиний звід і дарували народу так зване «римське право», за яким судилися і через п'ятсот років, і через тисячу. Були створені універсальні довідники для суддів, коментарі до законів, звід цивільного права і керівництво для людей, що навчаються юріспрунеціі. (2)
Римське право складалося в обстановці гострої соціальної боротьби, у якій приходилося від багато чого відмовлятися, зберігаючи найкраще. Це і сформувало такі його риси, як строгість, жорсткість правової регламентації, раціоналізм і
життєва мудрість. Подібні якості визначили становлення строгої юридичної системи, пов'язаної широкими принципами, що поєднують правові норми. Висловлюється думка, що римлянам із самого початку вдалося виділити субстанцію права зі сфери почуттів, і, підпорядкувавши її розрахунку, створити з права незалежний від мінливих суб'єктивно-моральних поглядів зовнішній організм.
Особливістю римського права є його пристосованість до світового обороту, тому що Рим активно підтримував торгово-економічні та політичні відносини з сусідніми країнами. Це сприяло розробці абстрактних фундаментальних юридичних конструкцій у сфері приватного права. Таким чином, римське право пройшло строгу технічну школу.
Таким чином, в даній роботі були розкриті основні, принципові положення, які й перетворили римське право в історично найбільш значуще і впливове правове споруда у світі.
З усього вищесказаного видно, що Римське право в загальному належить до тих вершин людської думки, які й зараз, через багато років після його створення, вражає звий грандіозністю.
1. "Повалювачів легенд" А. Мартьянов с. 353
2. "Повалювачів легенд" А. Мартьянов с. 354
Список використаних джерел:
1. "Нариси з історії Римської Іммера" Р. Віппер: "Фенікс", 1995 р.
2. "Загальна історія держави і права" З. М. Черниловский: "МАУП", 1995 р.
3. "Римське право" І. Б. Новицький: "ТЕИС", 1996 р.
4. "Історія римського права" В. М. Хвостов, 1919 р.
5. "Повалювачів легенд" А. Мартьянов: Москва «Аст» 2000р.
6. «Історія держави і права зарубіжних країн» А. А. Шевченко: Київ «Вентурі» 1997р.
7. «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: Москва.1993г.
8. «Римське право: поняття, терміни, визначення» Бартошек: Москва, Юридична література, 1984 р.
9. Підручник з історії римського права. Боголєпов Н.П., Москва, 1907 р.
10. «Історичний огляд римського права» Гібон Е., Санкт-Петербург, 1835 р.
11. «Значення римського права для російських юристів» Дювернуа Н., Ярославль., 1872 р.
12. «Історія римського права» Хвостов В.М.., 1919 р.
13. «Історія римського права» Покровський І.А.., Санкт-Петербург 1913
14. «Цивільне право стародавнього Риму» Муромцев С.А.., Москва, 1883 р.
15. «Історія римського приватного права» Савельєв В.А.., Москва, 1986 р.
Про умисному вбивстві не згадується зовсім, у всякому разі в тих уривках, які до нас дійшли. Пояснюється це, мабуть, тим, що заходи покарання, які належать їм за за нього, не викликали сумнівів (страта). Слід додати, що вищі магістрати республіки не були пов'язані точним визначенням того, що слід вважати злочином. В особливих випадках вони могли вирішувати це питання на свій розсуд. Щоб уникнути сваволі за кожним римським громадянином визнавалося право апеляції до народних зборів. Рішення останнього було остаточним.
Злочини раба розглядалися судом. У раба не було ніяких гарантій і жодних прав на захист. Засуджений до смерті, він, за звичаєм, скидався з Тарпейської скелі.
6. Незвичайно строгим формалізмом перейняті правила вирішення майнових суперечок, складові в своїй сукупності цивільний процес. Найбільш відома з його форм - так званий легісакціонний процес
1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.55.
передбачав складну процедуру.
Позивач був до претора і робив заяву. Претор призначав день суду. Відповідач викликався самим позивачем. Йому дозволялося застосувати силу.
Процес протікав у формі боротьби за спірну річ. Спочатку позивач, потім відповідач накладають на неї (або її частина, наприклад, шматок дерну, якщо мова йде про землю) паличку-віндікту. При цьому вони вимовляють установлені звичаєм формули (кожна для даного випадку). Той, хто збився або помилився, автоматично програвав справу. (1)
Від назви цієї палички походить термін «віндикація», під яким розуміють витребування речі з чужого неправомірного володіння. За своїм походженням віндікта - «вкорочене» спис - символ стародавнього способу заволодіння річчю.
По іншому поясненню, "віндикація" походить від vim dicere - оголошувати про застосування сили.
Із закінченням цієї процедури спрощує боку укладали своєрідне парі. Хто програвав справу - програвав і заставу. Величина його дорівнювала нерідко половині позову.
На цьому закінчувалася перша стадія процесу. Друга стадія полягала в тому, що призначений претором суддя - кожної з римських громадян, якого претор вважав придатним, розглядав справу по суті: вислуховував свідків, знайомився з документами, виносив рішення.
При неявці однієї зі сторін (без поважної причини) рішення автоматично виносилося на користь її супротивника.
Набагато простіше було в тому суді, яким відав перегрінскій претор. У суперечках між іноземцями норми Законів ХП таблиць були незастосовні. Претор сам вирішував справу від початку до кінця. Ця практика зробила дуже великий вплив на долі пізнішого (класичного) римського права.
СІМ'Ю
Сім'я
Поділ на підвладних і самостійних суб'єктів - найважливіша якість давньоримської сім'ї. Первинний осередок римського суспільства становила сім'я - familia. Належність до римської сім'ї вважалася прерогативою римських 1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52громадян, а положення, яке римський громадянин в сім'ї займав, визначало поряд зі свободою і громадянством його правосуб'єктність.
Про сімейне право стародавнього Риму може бути сказано раніше за все те, що римська родина, як її малюють Таблиці, була сім'єю суворо патріархальною. (1) Сім'я у Стародавньому Римі будувалася на суто партіархальних засадах, нагадуючи автономний маленький світ, повністю підлеглий влади однієї особи - глави сім'ї (paterfamilias) і тільки їм представляється зовні. Влада paterfamilias в родині була незаперечною і в найдавніше час безмежною. Всі інші члени сім'ї підпорядковувалися paterfamilias в однаковій мірі і були перед ним зовсім безправні: він міг піддати їх будь-якому покаранню, продати в рабство і навіть позбавити життя. Це стосувалося не тільки до дітей, але і до дружини, яка за давньоримським поглядам займала filiae loco (положення дочки) по відношенню до чоловіка і sororis 1осо (положення сестри) по відношенню до власних дітей.
Зазначена структура римської сім'ї зумовила поділ громадян за їх сімейному станом на самостійних і підлеглих, або, як говорилося в римських джерелах, на осіб свого права (personae sui juris) та осіб чужого права (personae alieni juris). Самостійним (persona sui juris) був у сім'ї лише одна людина - paterfamilias.
Правове становище глави сім'ї та підвладних. Paterfamilias був у сім'ї єдиною особою sui juris, а всі інші члени сім'ї в якості personae alieni juris підлягали його влади.
Спочатку батько розпоряджався життям і смертю своїх дітей (jus vitae ас necis), будучи вправі викинути новонародженої дитини (liberum repudiare), або вже незалежно від віку продати в рабство trans Tiberim, або позбавити життя. Втім, ця "самодержавна" влада дуже рано починає зазнавати обмежень, з часом все більш значним (ніби-то ще Ромул заборонив викидати новонароджених). Недовго проіснувала і право батька продавати дітей в рабство, причому триразова продаж сина і одноразова - дочки звільняла їх від батьківської влади. Натомість права позбавити дітей життя батько зізнавався зобов'язаним віддати винного у владу магістрату, а потім вбивство сина (дочки) і зовсім було оголошено злочином. В кінці існування Римської імперії дітям дозволялося навіть скаржитися магістрату на надмірну суворість батька, і якщо скарга 1) «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: М.1993г. с.52.
підтверджувалася, батька зобов'язували звільнити дітей від своєї влади.
Не менш обширна влада домовладики над дітьми та в майновій сфері: все набуте дітьми ставало майном батька.
У подальшому майнова самостійність дітей стала все більш прогресувати. Так, орієнтовно в період правління Августа (1 в. До н.е.) майно, отримане сином від родичів з нагоди надходження в армію, а також придбане на цій службі (у вигляді платні або військової видобутку), вже іменувалося peculium castrense (військовий пекулий) і вважалось належить виключно синові, який міг ним розпоряджатися на власний розсуд, в тому числі заповідати. Практично, таким чином, peculium castrense був по суті справи власністю сина, і єдиний рудимент пекулія в строгому сенсі слова полягав у тому, що за відсутності заповіту майно померлого сина, яке становило peculium castrense, завжди переходило до paterfamilias в тому ж порядку, що і звичайний пекулий. У такому вигляді peculium castrense проіснував до Юстиніана, повністю розповсюдив на це майно норми про спадкування. (1)
З часом до peculium castrense було прирівняно майно, зароблене сином на будь-якій службі взагалі (державної, духовної та
тощо), а також отримане у вигляді винагороди за адвокатські послуги. Все це, зважаючи peculium quasi castrense, перебувало в повному розпорядженні сина.
Трохи пізніше діти оголошуються власниками майна, успадкованого ними після смерті матері (bona materna) та родичів по материнській лінії (bona materni generis) або отриманого в дар від матері та її родичів, а при Юстиніані було встановлено правило, згідно з яким синові належало вже все надбане їм майно, за винятком купленого на кошти батька. Останнє стає власністю paterfamilias, а щодо майна дітей він мав лише право користування.
Підставою виникнення patria potestas були народження дітей в римському шлюбі, узаконення дітей, народжених поза шлюбом, або усиновлення чужих дітей. Припинялася partia potestas зі смертю батька, втратою ним волі або римського громадянства. Ні досягнення сином повноліття, ні надходження його на військову, державну, церковну службу, ні навіть заняття їм відповідальних посад спочатку не звільняли його від батьківської влади.
Проте батько міг звільнити дітей від patria potestas по своїй волі допомогою емансипації (emancipatio). форма emancipatio протягом історичного розвитку Римської держави зазнала істотної еволюцію. Спочатку вона виражалася у фіктивній триразової продажу сина або одноразової продажу дочки покупцеві, який негайно звільняв підлеглого. В результаті останній ставав persona sui juris і батько втрачав над ним patria protestas, будучи має права користуватися половиною його майна.
У подальшому ця складна процедура була значно спрощена: емансипація стала відбуватися особливим рескриптом імператора, а при Юстиніані батькові вже було досить оголосити про емансипацію перед судом. (1)
Спорідненість. Поняттям "спорідненість" в Стародавньому Римі прийнято було позначати близькість осіб, які належать до однієї родини. Але римська сім'я будувалася на суто патріархальної основі, в якості якої виступала спочатку безмежна влада paterfamilias. Тому й родичами вважалися всі, хто підлягав цієї влади, незалежно від наявності чи відсутності між ними кровних уз. Спорідненість, засноване на підпорядкуванні влади одного і того ж paterfamilias, іменувалося агнатскім, а родичі - агнатами. Ними ставали навіть чужі (з точки зору кровних зв'язків) особи, які потрапляли під цю владу (наприклад, дружини синів), і, з іншого боку, з їх числа виключалися навіть 'власні діти глави сім'ї, що перейшли під владу іншого paterfamilias (наприклад, дочки , що вийшли заміж або піддані емансипації). Вихід з-під влади paterfamilias припиняв усі правові зв'язку відповідної особи з його (тепер уже колишній) сім'єю, оскільки факт кровного походження в найдавнішу епоху ніякого юридичного значення не мав, якщо не поєднувався з patria potestas.
Розвиток товарно-грошових відносин, будучи фактором, що визначав всі основні соціальні процеси в римському суспільстві, поступово підточувало і патріархальні устої римської сім'ї. Це виразилося як у звуженні влади paterfamilias над членами сім'ї, супроводжуваному зростанням їх особистої і майнової самостійності, так і в тому, що на зміну заснованому на "адміністративних" засадах агнатскому спорідненості з часом прийшло так зване римського, тобто кровну спорідненість, що базується вже на спільності походження.
Стосовно до римського спорідненості слід розрізняти лінії та ступені. Лінії в свою чергу бувають двох видів: пряма (зв'язує осіб, що походять одне від іншого, наприклад, батько, син, онук, правнук) і бічна (об'єднує осіб, 1) «Історія римського права» В. М. Хвостов, 1919 р.
мають спільного предка, наприклад, брат і сестра, дядько і племінник). Пряма лінія іменується висхідній або низхідній в залежності від того, "проводиться" вона від потомства до предка або від предка до потомства. Для визначення родинної близькості недостатньо, проте, встановити лінію, що зв'язує даних осіб. Необхідно, крім того, вказати ступінь споріднення, обчислюється кількістю народжень, на яке зіставляється особи відстоять одне від іншого. Відлік народжень провадиться по прямій лінії - безпосередньо між цими особами, а по боковій - від загального предка. Наприклад, брат і сестра складаються в другому ступені спорідненості. У той же час серед братів і сестер розрізняються повнорідні (які походять від спільних батьків) і неповнорідні, тобто мають тільки загальну мати (єдиноутробні) або тільки спільного батька (єдинокровні).
Від спорідненості слід відрізняти властивість як відношення між чоловіком і родичами дружини і, навпаки, між дружиною і родичами чоловіка, а також між родичами обох подружжя. Властивість, як і спорідненість, диференціюється за ступенями, відповідним ступеня споріднення між чоловіком і тим з його родичів, стосовно до якого необхідно виявити ступінь властивості, що зв'язує його з іншим чоловіком. Наприклад, сестра дружини знаходиться в другому ступені властивості з її чоловіком. Ступеня споріднення мали значення при спадкуванні та при вступі в шлюб, бо укладення шлюбу між близькими родичами не допускалося. Ця заборона поширювалася й на близькі ступеня властивості.
Шлюб.
За словами Модестіна, шлюб був "conjunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio" (союз чоловіка і дружини, об'єднання всього життя, спільність божественного і людського права). У дійсності, однак, ця явно ідеалістична формулювання маскувала цілковите підпорядкування дружини влади чоловіка, лише з плином часу мало-помалу поступилися місцем визнанню особистої і майнової самостійності дружини.
Вже зазначалося, що в найдавнішу епоху правосуб'єктність дружини цілком поглиналася правосуб'єктністю чоловіка, а дружина, перебуваючи в положенні доньки, була абсолютно безправною. Це безправ'я однаковою мірою стосувалося як особистого, так і майнового статусу дружини. В особистому сенсі від чоловіка залежала сама доля дружини, у відношенні якої йому належало jus vitae ас necis. Він міг продати дружину в рабство, а якщо вона без його відома покидала дім - витребувати її від будь-якої особи за таким же позовом, як забезпечує повернення майна, що опинилося в чужому незаконному володінні. Вимога про повернення дружини могло бути пред'явлено навіть до її батьків, оскільки вихід заміж супроводжувався розривом агнатскіх зв'язків жінки з її кревними родичами і виникненням агнатского споріднення між нею і сім'єю чоловіка. (1)
Ідея безмежної чоловікової влади пронизувала і майнові відносини подружжя.
У сім'ї був один суб'єкт майнових прав - чоловік, якому належало майно, не лише нажите в шлюбі, але й раніше становила власність дружини, якщо до укладення шлюбу вона була persona sui juris, a також подароване їй батьком з нагоди виходу заміж.
Причиною майнового безправ'я дружини служило те обставина, що зі вступом у шлюб вона ставала persona alieni juris і в цій якості свого майна мати не могла. Навіть якщо чоловік виділяв їй що-небудь для практично самостійного розпорядження, це вважалося всього лише пекулієм. Тільки після смерті чоловіка його майно переходило до дружини (і дітям) в порядку спадкування. Описана владу чоловіка над дружиною називалася manus, у зв'язку з чим і сам шлюб, при якому дружина підпорядковувалася цієї влади, відомий під назвою шлюбу з чоловікової владою (cum manu mariti). Шлюб cum manu mariti був, однак, характерний лише для найдавнішого
періоду римської історії. Розвиток товарно-грошових відносин, поступово розхитує патріархальні устої римської сім'ї і, як уже зазначалося, з часом зумовило особисту і майнову самостійність дітей, таким же чином відбилося і на відносинах між подружжям. Шлюб cum manu mariti почав витіснятися шлюбом sine manu - без чоловікової влади.
За своїм основним принципам цей шлюб являв собою повну протилежність шлюбу cum manu mariti. Вступ у такий шлюб не тягло зміни правосуб'єктності жінки. Вона зберігала статус persona sui juris (якщо мала його раніше) або продовжувала підпорядковуватися батьківської влади. При цьому кровні родинні зв'язки з її колишньої сім'єю не поривалися, як не виникало і агнатского спорідненості між дружиною і сім'єю чоловіка. Чоловікові тепер ніяка влада над дружиною вже не належала: подружжя в особистому ставленні вважалися юридично рівними об'єктами. Чоловік, зокрема, не вправі був зобов'язати дружину, що покинули його будинок, 1) Бартошек М. «Римське право: поняття, терміни, визначення»., М., 1984р. с. 215 повернутися проти її волі. І хоча саме він остаточно вирішував ряд питань сімейного життя, якого б то не було подоби manus у нього більше не було.
Початок юридичної рівності подружжя при шлюбі sine manu проявлялося у їх майнових відносинах. Чоловік не мав жодних прав на майно дружини, не тільки належало їй до шлюбу, але і придбане в період сімейного життя (в порядку спадкування, дарування і т.д.). Щоб уникнути узурпації одним чоловіком прав на майно іншої дарування між подружжям (donationes inter uxorem) було заборонено. За зазначеним вилученням чоловікові і дружині дозволялося укладати між собою будь-які договори, а в разі виникнення майнових суперечок - пред'являти один одному позови (крім бесчестящіх).
Цілі створення відомих гарантій майнових інтересів дружини чітко простежуються у розвитку правового режиму приданого (dos). Мова йде про майно, яке надається чоловікові батьком дружини (dos profectitia) або самої дружиною (dos adventitia), якщо до моменту вступу в шлюб вона не підпорядковувалася patria potestas, і призначеному для участі в покритті загальносімейних витрат, взагалі кажучи, що покладалися на чоловіка.
У той же час шлюб cum manu mariti і шлюб sine manu розрізнялися не тільки за характером взаємовідносин між подружжям, але і по порядку укладення. З іншого боку, укладення шлюбу в будь-якій формі предварялись наявністю певних умов. Таке, в першу чергу, досягнення шлюбного віку (для чоловіків - 14, для жінок - 12 років). Необхідно було, далі, згода paterfamilias для нареченого і нареченої, якщо вони складалися під patria potestas. При вступі в шлюб сімейно самостійних осіб наречений ні в чиєму дозволі не потребував, а наречена повинна була отримати згоду опікуна, так як протягом тривалого періоду римської історії жінки підлягали довічної опіки.
Однак з часом, у міру поступового визнання особистої і майнової самостійності дітей, для укладення шлюбу поряд зі згодою paterfamilias стали вимагати і згоди самих (підвладних) брачащихся, причому в подальшому саме цього згодою надається вже основне значення, з тим, що згода paterfamilias, якщо останній не дає його добровільно, могло бути отримане за допомогою магістрату, а в ряді випадків наречений і наречена зовсім обходилися без такої згоди (коли його отримання було об'єктивно неможливим через безвісної відсутності paterfamilias або перебування його у полоні).
Крім того, брачащиеся не повинні були складатися між собою в близьких ступенях спорідненості або властивості і повинні були володіти jus connubii. При відсутності в однієї зі сторін jus connubii шлюбу не допускалося. Але якщо вони вступали у фактичні шлюбні відносини з наміром створити сім'ю, то виникало так званий конкубінат, що займав проміжне становище між шлюбом і позашлюбним співжиттям. Так, діти, народжені в конкубінаті (liberi naturales), набували статусу матері, а не батька, хоча не ставали для нього юридично сторонніми, як позашлюбні діти (spurii). Останні вважалися зовсім не мали батька, оскільки згідно з давньоримським поглядам "pater vero is est, quern nuptia demonstrant" (батько - той, на кого вказує факт шлюбу). Між тим liberi naturales при відомих умовах мали право на отримання від батька змісту і могли успадковувати частину його майна, а будучи узаконені батьком, повністю потрапляли під його patria potestas.
Усиновлення.
Усиновлення є спосіб встановлення patria potestas над чужими дітьми, а самі його форми різнилися в залежності від того, чи йшла мова про усиновлення persona sui juris або persona alieni juris. •
Усиновлення persona sui juris називалося arrogatio і спочатку вироблялося публічно у народних зборах, куди, як відомо, мали доступ тільки чоловіки, у зв'язку з чим усиновлення жінкою або жінки або особи, яка не досягла повноліття, було виключено. Оскільки, далі, "adoptio naturum imitatur" (усиновлення наслідує природі), між усиновлювачем і усиновлюваним обов'язкове щонайменше вісімнадцятирічна різниця у віці. Нарешті, усиновити має право лише той, хто сам є persona sui juris, бо patria potestas могла належати тільки йому. Arrogatio, затверджене законодавчим органом - народними зборами, тим самим набувало публічно-правову забарвлення.
Надалі необхідність в санкціонуванні arrogatio народними зборами відпала. Усиновлення дозволялося виробляти приватним чином. Важливо лише, щоб про це було публічно оголошено. У імператорський період була скасована заборона на усиновлення дітей, які не досягли повноліття, а саме усиновлення оформлялося імператорським рескриптом.
Усиновлення persona alieni juris називалося adoptio і означало по суті справи зміну paterfamilias, якому підпорядковувався підвладний. Воно, отже, вабило розрив кровних зв'язків з колишньою сім'єю і виникнення споріднення з родиною усиновлювача. Відповідно до такого її призначенню та сама процедура adoptio складалася з двох етапів: на першому відбувалося звільнення підвладного від patria potestas, під якою він перебував до цих пір, а на другому - його вступ під patria potestas усиновлювача.
Для звільнення підвладного сина від patria potestas необхідна була, як зазначалося, його триразова фіктивний продаж з подальшим звільненням уявним покупцем. У даному випадку мета полягала, проте, в тому, щоб підвладний лише виходив з-під patria potestas, не стаючи в той же час persona sui juris. Тому після того, як "продаж" сина відбувалася втретє, "покупець" не відпускав його "на волю", а в якості відповідача за позовом vindicatio in patriam potestam, який до нього відповідно до досягнутої домовленості заздалегідь пред'являв усиновитель, був разом з підвладним до претора і там позитивно або шляхом мовчання визнавав позов, після чого претор оголошував підвладного, хто під patria potestas усиновлювача.
Adoptio, будучи на відміну від arrogatio частноправним актом з самого початку, не містило обмежень для усиновлення повнолітніх і женцін, тим більше, що звільнення жінки від patria potestas наступало вже після одноразової "продажу". При Юстиніані двостадійний процес adoptio був замінений заявою перед судом. Крім того, усиновлений продовжував перебувати під patria potestas рідного батька, стаючи лише законним спадкоємцем усиновлювача.
ВИСНОВОК
Закони існували завжди. У Римі, Древній Юдеї, Вавилоні, Єгипті. Де простіше, де складніше, де записані, де передаються усно. Варвари нічим не відрізнялися від мешканців цивілізованих країн - всілякої «правди», «слова», «накази» та інші склепіння варварського права увійшли в історію своєї багатослівність, заплутаністю і тим, що римляни примудрилися передбачити буквально всі випадки можливих конфліктів.Ще за часів Тиберія серпня римський історик Веллі згадував у своїх записках: «Германці - народ дикий, надзвичайно хитрий і від природи брехливий. Їх характер виявляється в нескінченному ряді позовів, затіває їм під найрізноманітнішими вигаданими приводами. Дуже часто на кордонах римської імперії германці звертаються до римлян і обсипають лестощами наші суди за їхні справедливі і правильні рішення. (1)
Поступово в варварські закони вливалися статті римських кодексів, збагачуючи один одного, складалися «конституції», найголовніша з яких носила ім'я Codex Justinianeus - великий імператор Юстиніан Август і його придворний стряпчий Трибоніан зібрали всі постанови сенату Риму з часів древньої республіки і укази імператорів, об'єднали в єдиний звід і дарували народу так зване «римське право», за яким судилися і через п'ятсот років, і через тисячу. Були створені універсальні довідники для суддів, коментарі до законів, звід цивільного права і керівництво для людей, що навчаються юріспрунеціі. (2)
Римське право складалося в обстановці гострої соціальної боротьби, у якій приходилося від багато чого відмовлятися, зберігаючи найкраще. Це і сформувало такі його риси, як строгість, жорсткість правової регламентації, раціоналізм і
життєва мудрість. Подібні якості визначили становлення строгої юридичної системи, пов'язаної широкими принципами, що поєднують правові норми. Висловлюється думка, що римлянам із самого початку вдалося виділити субстанцію права зі сфери почуттів, і, підпорядкувавши її розрахунку, створити з права незалежний від мінливих суб'єктивно-моральних поглядів зовнішній організм.
Особливістю римського права є його пристосованість до світового обороту, тому що Рим активно підтримував торгово-економічні та політичні відносини з сусідніми країнами. Це сприяло розробці абстрактних фундаментальних юридичних конструкцій у сфері приватного права. Таким чином, римське право пройшло строгу технічну школу.
Таким чином, в даній роботі були розкриті основні, принципові положення, які й перетворили римське право в історично найбільш значуще і впливове правове споруда у світі.
З усього вищесказаного видно, що Римське право в загальному належить до тих вершин людської думки, які й зараз, через багато років після його створення, вражає звий грандіозністю.
1. "Повалювачів легенд" А. Мартьянов с. 353
2. "Повалювачів легенд" А. Мартьянов с. 354
Список використаних джерел:
1. "Нариси з історії Римської Іммера" Р. Віппер: "Фенікс", 1995 р.
2. "Загальна історія держави і права" З. М. Черниловский: "МАУП", 1995 р.
3. "Римське право" І. Б. Новицький: "ТЕИС", 1996 р.
4. "Історія римського права" В. М. Хвостов, 1919 р.
5. "Повалювачів легенд" А. Мартьянов: Москва «Аст» 2000р.
6. «Історія держави і права зарубіжних країн» А. А. Шевченко: Київ «Вентурі» 1997р.
7. «Загальна історія держави і права» К. І. Батир: Москва.1993г.
8. «Римське право: поняття, терміни, визначення» Бартошек: Москва, Юридична література, 1984 р.
9. Підручник з історії римського права. Боголєпов Н.П., Москва, 1907 р.
10. «Історичний огляд римського права» Гібон Е., Санкт-Петербург, 1835 р.
11. «Значення римського права для російських юристів» Дювернуа Н., Ярославль., 1872 р.
12. «Історія римського права» Хвостов В.М.., 1919 р.
13. «Історія римського права» Покровський І.А.., Санкт-Петербург 1913
14. «Цивільне право стародавнього Риму» Муромцев С.А.., Москва, 1883 р.
15. «Історія римського приватного права» Савельєв В.А.., Москва, 1986 р.