Речове право

Курсова робота
з курсу «Історія держави і права зарубіжних країн»
за темою: «Речове право»

ЗМІСТ
ВСТУП. 3
1. Інститут речового права в Стародавньому Світі. 4
2. Право феодальної власності. 11
3. Речове право у правових системах Нового Часу. 14
4. Еволюція речового права в XX столітті. 19
5. Речове право у вітчизняній юриспруденції. 21
ВИСНОВОК. 24
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ .. 25

ВСТУП
Під речовим правом прийнято розуміти право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського панування.
У числі ознак речового права найчастіше фігурують вказівки на те, що речове право носить безстроковий характер; об'єктом цього права є річ; вимоги, що випливають з речових прав, підлягають переважному задоволенню у порівнянні з вимогами, що випливають із зобов'язальних прав; речовому праву властиве право спадкування і що, нарешті, речові права користуються абсолютним захистом. У ст. 216 ЦК РФ до речових прав віднесено:
· Право власності;
· Право довічного успадкованого володіння землею;
· Право постійного (безстрокового) користування землею;
· Право господарського відання;
· Право оперативного управління;
· Сервітути.
Речове право існує з найдавніших часів, що і визначає актуальність роботи. Мета даної роботи - вивчити питання виникнення і розвитку інституту речового права в російської та зарубіжної правової історії.
Робота складається з п'яти розділів, які слідують один за одним в хронологічному порядку. У першому розділі описується речове право Стародавнього світу, у другій - феодальне речове право, в третій - речове право у цивільному праві Нового часу. Четверта глава присвячена розгляду речового права двадцятого сторіччя, п'ята - вітчизняній історії речового права.

1. Інститут речового права в Стародавньому Світі
Людська цивілізація зародилася на Стародавньому Сході. Древневосточное право всіляко обмежувало розвиток інституту приватної власності, в ньому були відсутні правові гарантії, які могли б сприяти її процвітанню. Процес розвитку власницьких відносин стримувався сохранявшимися общинними, становими, патріархальними, сімейними зв'язками. У їх консервації була зацікавлена ​​держава. По-перше, це полегшувало державний контроль, по-друге, в приватному власнику бачили головного противника сильної центральної влади. Тому власність на Стародавньому Сході виявилася під патронажем держави.
Головним надбанням в древніх цивілізаціях вважалася земля. Вона могла ставати об'єктом купівлі продажу, дарування, здаватися в оренду, але це було лише право володіння, не переходить у повну приватну власність. Особливо норми давньосхідного права охороняли общинне землеволодіння, що складалося із земель загального користування (пасовища, іригаційні споруди, дороги) і сімейних наділів. Громада мала майже необмежене право розпорядження землею. Приватний землевласник мав широкими правами на свою ділянку, але вони лише наближалися до прав власника. Так, за давньоіндійським Законами Ману переважним правом купівлі землі мали родичі та сусіди. У Стародавньому Китаї будь-які поземельні угоди відбувалися тільки в присутності представника громади. Власник не міг закинути ділянку, тому що кожен мав право займати безгоспні або покинуті землі, і через певний час вони записувалися в кадастр як приватні за обробляють їх людиною. У Стародавньому Вавілоні для відчуження землі не вимагалося згоди громади або правителя, але з втратою ділянки общинник втрачав інші права, перетворювався на неповноправного (Закони Хаммурапі). Землі, що знаходилися в службовому володінні, вилучалися з торгового обороту і не переходили в спадщину (наприклад, наділи воїнів на правах «илку» за Законами Хаммурапі).
Тим не менш, в древневосточном праві поняття власності, відмінне від користування, уже склалося. Так, Закони Ману встановлювали строки давності користування, що тягнуть перетворення володіння у власність (для рухомого майна - 10 років, для нерухомого - 20 років). Суворо каралося порушення кордонів землеволодіння. Встановлювалася відповідальність орендаря перед власником за необроблений ділянку (Закони Хаммурапі).
Права власника щодо рухомого майна були набагато ширше, про що свідчить розвиток договірного та зобов'язального права. Пам'ятники древнього права дають уявлення про існування договорів купівлі-продажу, міни, дарування, позики, оренди, схову (вкладу), перевезення, товариства, найму. Для договорів, що тягнуть відчуження речі, було потрібно виконання суворих умов: письмова форма або клятва, присутність свідків. Договори, нав'язані силою чи обманом, укладені таємно, без дотримання формальностей, вважалися недійсними (Закони Мaнy). Суб'єктом угод виступали тільки повноправні. Угоди з особами, які перебували у рабській або патріархальної залежності, вважалися неправомірними та недійсними (Закони Хаммурапі, Закони Мaнy).
В афінському праві можна простежити становлення нових правових інститутів. Зокрема, відбувається подальше оформлення права власності як володіння з правом розпорядження. Однак поняття права власності як абсолютного права особи не склалося, зберігалося уявлення про вторинність приватної власності по відношенню до державної, громадської. Побічно, це підтверджувалося процедурою щорічного вступу на посаду архонтів, коли вони оголошували про збереження за громадянами їхнього майна. Виділялася власність державна, чи спільна, громадська (рудники, храмові господарства, громадські землі) і приватна. Приватне майно у свою чергу поділялося на «видиме» (земля, будинок, раби) і «невидиме» (гроші, коштовності). Приватна власність була обтяжена поруч обов'язків: влаштовувати літургії (святкування) для співгромадян, під час війни споряджати за свій рахунок військовий корабель.
В афінському праві виділялися зобов'язання з договорів («вільні» зобов'язання) і зобов'язання з деліктів («невільні» зобов'язання). Для укладення договорів не вимагалося особливих формальностей, але перевага віддавалася письмовій формі. Відомі договори купівлі-продажу, майнового та особистого найму, підряду, позики, позики, поклажі, товариства.
Особливе місце займало речове право в римському праві. У римському приватному праві центральне місце відведено регулюванню майнових відносин. У римських юристів термін «речове право» ще не згадується, але розмежовуються речові позови, що надають право на річ, та особисті позови, пов'язані з зобов'язальних відносинами. До речових прав ставилися право власності, право володіння, право на чужі речі (наприклад, сервітути або заставу).
У римському праві було відсутнє визначення права власності. Тим не менш, саме римські юристи вперше розробили юридичний зміст даного інституту: виявили основні правомочності власника. До складових права власності були віднесені право володіння, право користування, право отримання доходів, право розпорядження, право витребувати свою річ у фактичного володаря [1]. Іншими словами, право власності розглядалося, як необмежена можливість власника робити зі своєю річчю усе, що не заборонено.
Інститут власності складався поступово і протягом століть зазнав значних змін. У найдавнішому праві ще не сформувалося представлення про приватну власність як про абсолютному праві особи розпоряджатися річчю. Закони ХII таблиць зберігали старі уявлення про спільність майна, приватна власність в чому зумовлювалася власністю громадської, від якої вела своє походження. Особливу категорію складали речі божественного права (храми, священні гаї, місця поховання, міські стіни і ворота), які не могли перебувати в приватному володінні, вилучалися з комерційного обороту. Інші речі відносилися до категорії речей людського права і підлягали майновому (торговому) обігу.
У квиритскому праві речі, які були об'єктом права власності, поділялися на манципируемой і не манципируемой. До манципируемой речей ставилися землі в Італії, будови, раби, робоча худоба. Вони знаходилися в сімейній власності, якою розпоряджався глава сім'ї. Особливе значення мала земля, яка могла знаходитися в державній (громадською), общинної або приватної власності. Однак право на італійські землі належало тільки римським громадянам, а раби і худобу становили головне багатство в аграрному суспільстві. Тому для відчуження цієї власності була потрібна особлива правова процедура манципації - уявна продаж, що відбувалася в присутності 5 свідків і вагаря. Всі присутні при манципації повинні бути повнолітніми римськими громадянами. Покупець вимовляв передбачену формулу, ударяв шматком міді про ваги і передавав його, як покупну суму, продавцю речі. Манципация надавала право квиритское власності, яке було недоступне для перегринів. Найменше порушення встановленого обряду тягло за собою визнання угоди недійсною. Всі інші речі - неманціпіруемие - перебували в індивідуальній власності і відчужувалися без формальностей.
З часом виникла необхідність пристосовувати римське право до змінних економічних і соціальних умов. Квірітскім власність, що вимагала для її придбання суворого дотримання формальностей, була спадщиною замкнутої римської громади й ігнорувала нові правові ситуації. Тому в класичний період був розроблений новий вид власності, що отримала назву преторской, або бонітарной. Претор виступив захисником інтересів добросовісного набувача власності. У тих випадках, коли майно купувалося з доброї волі, але без дотримання формальностей квіритського права, претор закріплював таку власність за набувачем. Захист претора не дозволяла недобросовісному продавцю (квиритскому власнику) вимагати повернення майна під приводом порушення формальностей. Однак бонітарная власність була неповною, тому що вона не могла відчужуватися ст. законних формах квіритського права. Для захисту бонітарной власності став використовуватися інститут давностного володіння, який дозволяв після закінчення строку набувальної давності визнавати бонітарную власність квиритское. У міру взаємопроникнення цивільного права і права народів розподіл речей на манципируемой і неманціпіруемие втратило колишнє значення, поступово стиралися відмінності між квиритское і бонітарной власністю, тобто стало складатися єдине право власності.
Велика увага в римському праві приділялося способам придбання речових прав. Найдавніше право, яке відрізнялося формалізмом, крім спадкування розробило такі способи передачі права власності, як вже згадувана манципація і поступка права. Поступка права представляла собою фіктивний судовий спір перед претором. У цьому випадку покупець заявляв про своє право власності на відчужувану річ, власник речі не заперечував, і претор присуджував річ набувачеві як його власність. Така відмова від права власності міг застосовуватися і до манципируемой, і до неманціпіруемим речей.
У Законах ХII таблиць відображений також порядок придбання речі у власність за давністю володіння. Тривалий володіння річчю призводило до зміни власника: у цивільному праві для рухомих речей встановлювався річний термін давності, для нерухомих - дворічний [2]. Однак на підставі терміну давності не можна було придбати право власності на крадені та релігійні речі. Право народів розповсюдило набувальна давність на перегринів: для нерухомості встановлювався десятирічний термін сумлінного і безперервного володіння, якщо особи проживали в одній провінції, в двадцятирічний - якщо особи проживали в різних провінціях; для рухомих речей термін давності складав 3 роки.
У класичний період поширення набула проста передача неманціпіруемой власності за гроші, під поручительство або під заставу - традиція. Римському праву був відомий і спосіб придбання права власності шляхом захоплення кинутої або безхазяйної речі (дикі тварини, риба у річці тощо ..). При цьому розрізнялися речі, від яких власник відмовився, і втрачені або заховані. Останні вважалися належали початкового власнику.
Особливим способом набуття права власності була специфікація, тобто створення нової речі з певного матеріалу. Якщо при виготовленні речі використовувався чужий матеріал, то власником зізнавався виробник речі, а господар матеріалу міг подати позов про відшкодування вартості матеріалу в подвійному розмірі. Право власності виникало шляхом з'єднання чи змішування кількох речей в одній - головної (наприклад, при будівництві, посівах).
У класичний період для захисту прав приватного власника претори розробили нові формули речових позовів, не передбачених квірітскім правом. Одним з таких став віндикаційний позов - вимога не володіють власника до володіючого невласника. Власник речі, загубила її, повинен був довести своє право на спірну річ. Використовувався також негаторний позов, який був спрямований проти необгрунтованих претензій третіх осіб на чужу річ. Для захисту інтересів власника застосовувався прогібіторний позов, спрямований на усунення перешкод для нормального використання власником своєї речі. Для уникнення несправедливого юридичного спору претор міг вдатися до реституції, тобто повернути сторони в первісне положення до здійснення операції.
У класичний і посткласичний періоди римське право стало розрізняти «право власності» та «володіння».
Інститут юридичної володіння припускав фактичне самостійне володіння річчю. Преторские інтердиктів (які забороняють накази) захищали інтереси фактичного власника майна від незаконних посягань до судового розгляду правомірності домагань інших осіб на це майно. Якщо володіння було добросовісним, тобто річ не була вкрадена або насильно відібрано від законного власника, то річ ставала власністю на підставі давності володіння. Від володіння відрізнялося поняття «тримання» - фактичне несамостійне володіння річчю без наміру ставитися до речі як до своєї (наприклад, оренда).
Регулювання взаємовідносин власників призвели до появи сервітутів.
Сервітут - це строго обмежене право користування чужою власністю (право проходу, прогону худоби, проведення води через сусідню ділянку), а також законне обмеження прав власника (вимога обрізати дерева, щоб вони не завдавали шкоди сусідньому ділянці, обмеження забудови). У найдавнішому праві сервітути були пов'язані з регулюванням сусідських поземельних відносин. У класичний період з'явилися особисті сервітути - узуфрукт і узус.
Узуфрукт надавав право довічного користування чужою власністю з правом отримання від неї плодів і доходів. Узуфрукт не міг відчужуватися і повинен був використовуватися суворо за призначенням.
Узус давав право користуватися річчю без права на доходи від неї (наприклад, право проживання прислуги в будинку).
У римському праві вперше відбулося протиставлення речового права, як права абсолютного і зобов'язального права, як права відносного [3].
2. Право феодальної власності
Центральним інститутом феодального права була земельна власність, але його становлення специфічно. У ранньофеодальних державах земельна власність існувала у формі аллода. Поняття аллод вперше з'явилося в Салічній правді. Спочатку аллодіальная власність являла собою общинний наділ великої родини, що дісталася у спадщину по чоловічій лінії. Ранній аллод був неповною власністю, володінням, що обмежувалося верховної власністю громади і правами великої родини, але з тенденцією до перетворення в приватну власність. До VII-VIII ст. аллод припиняє своє існування як нероздільна земельна власність великої родини і перетворюється у вільно відчужувану, передану у спадок індивідуально-сімейну власність.
З розвитком феодалізму в Х-ХІІ ст. аллод трансформується у велике феодальне землеволодіння. Монопольне право на земельну власність переходить до стану феодалів, але їхні права були множинними або розщепленими, що пов'язано з умовним характером феодальної власності. Власником землі вважалися одночасно декілька феодалів: і її безпосередній власник (васал), і поскаржився землеволодіння (сеньйор). На основі васально-сюзереном зв'язків вибудовувалася ієрархічна структура земельної власності сеньйорів, васалів і арьер-васалів.

Спочатку землі передавалися в довічне умовне тримання - бенефіцій. Якщо бенефіціарій відмовлявся нести законну військову службу або розоряв господарство, то бенефіцій можна було відібрати. Після смерті жалователя або одержувача бенефиция землеволодіння поверталося первісному власнику або його спадкоємцям. Для того щоб продовжити володіння, бенефіцієм потрібно відновити дарування (укласти новий договір із спадкоємцями). До XI ст. довічне землеволодіння перетворюється на спадкове умовне тримання - феод (або льон). Передача феоду від сеньйора (початкового власника) васалу (одержувачу землі) називалася інвеституру. Введення у володіння феодом супроводжувався урочистою церемонією з принесенням присяги вірності сеньйору: васал публічно при знавав себе людиною іншої феодала.
Васальний договір чітко фіксував обов'язки сторін [4]. Сеньйор мав забезпечити захист васала і його земель від третіх осіб. У разі смерті васала сеньйор повинен бути опікуном малолітніх спадкоємців васала, а також оберігати його вдову і дочок. Васал зобов'язувався визнавати верховенство сюзерена (сеньйора), нести військову службу (40 днів протягом року), брати участь у судових зборах під проводом сюзерена, надавати грошову допомогу (при викупі з полону, при посвяченні в лицарі старшого сина, при видачі заміж дочок). Відмова від виконання васальних обов'язків служив підставою для втрати феода. Феод міг вільно відчужуватися, але разом з землеволодінням переходили і обов'язки нового власника служити сюзерену. Однак правомочності земельного власника обмежувалися не тільки умовою служби, а й сімейно-родовими відносинами. Права на землю були не індивідуальними, а родовими, і за відсутності прямих спадкоємців власність поверталася в рід. Тому спочатку для продажу землі була потрібна згода родичів, пізніше родичі придбали право викупу нерухомості протягом певного терміну з дня продажу.
Особливості феодальної сеньйорії (або вотчини) як великої земельної власності полягали в тому, що вона включала в себе дві умовні частини: домен, що знаходився в неподільній власності пана, і залежні селянські утримання. З встановленням особистої і майнової залежності селян від великих земельних власників, власницькі права селян на землю зберігалися. Договір про передачу селянами права власності на свої земельні ділянки феодалові передбачав наступне їх отримання в прекарий (умовне тримання землі). Виділявся прекарий даний, коли одягнув передавався безземельному селянинові у тимчасове користування за умови виконання певних повинностей (панщина, оброк). Прекарий повернутий виникав внаслідок застави землі: селянин передавав наділ землевласнику і отримував його назад під обов'язки виконувати повинності і викупити землю протягом певного терміну. В іншому випадку наділ навічно переходив до землевласника. Нарешті, прекарий з винагородою означав отримання більшого за розмірами, ніж колишній, наділу.
Внутрішнє життя маєтки і правове становище селян-кріпаків (сервів або вілланів) регламентувалися маноріальні правом. Селяни мали певними правами: правом на шлюб, будинок, майно, землю. Обов'язки селян були пов'язані з їх жорстким прикріпленням до землі (не могли її покинути без дозволу поміщика, переходили до іншого феодалові разом із землею при її передачі), виконували феодальні повинності (панщина, рекрутська, транспортна, повинність, виплата ренти і разових податей і т . д.).

3. Речове право у правових системах Нового Часу
Класичним пам'ятником права Нового часу став Цивільний кодекс Франції, прийнятий у 1804 році.
В основу кодексу була покладена інституційна система, сходила до «Інституція» Юстиніана. Кодекс був складений з трьох книг. Перша включала статті про громадянство, акти цивільного стану, сімейне і опікунській праві. Друга регулювала відносини власності, а третя - способи придбання власницьких прав, включаючи спадкове право і різні види зобов'язань.
Основним інститутом речового права було право власності. Його розуміння відрізнялося принциповою новизною. Згідно з доктриною кодексу, власність мала абсолютний характер, коли права власників практично нічим і ніким не обмежувалися. Документ легітимно закріпив проголошені Декларацією 1789 г . недоторканність і невідчужуваність приватної власності. Кодекс свідчив «Ніхто не може бути примушений до відступлення своєї власності, якщо це не робиться через громадської користі і за справедливе і попереднє відшкодування».
Кодекс формулював три види власності в залежності від суб'єкта права: індивідуальна, державна і общинно-комунальна.
Ліквідувалося старе, дореволюційний розподіл майна на родове і набутих; на перший план було висунуто розподіл речей на рухомі і нерухомі. Майна є нерухомими або за їх природою, або в силу їх призначення, або внаслідок предмета, належність якого вони складають. Земельні ділянки та будівлі є недвижимостями по їх природі. Урожай на пні і плоди, не зняті ще з дерев, теж є нерухомістю. З того моменту, як колоски зрізані, а плоди зірвані, вони є рухомістю.
Предмети, які власник землі помістив на свою ділянку для його обслуговування та експлуатації, є нерухомістю в силу їх призначення. Серед них: тварини, що служать для обробки землі, риба в ставках; вулики; кролики в садках; преси, котли, апарати для перегонки, діжки й бочки; солома і добрива.
З'являються ще недвижимостями внаслідок предмета, до якого вони належать, узуфрукт на нерухомі речі, сервітути чи земельні повинності, а також позови, що мають своїм предметом повернення нерухомого майна (ст. 516, 526).
Майна є рухомими в силу їх природи або в силу визначення закону. З огляду на їх природи є движимостями предмети, які можуть змінювати своє місце знаходження, зокрема, коли вони рухаються самі, як, наприклад, тварини, або ж коли вони не можуть змінювати свого місця інакше як під впливом сторонньої сили, як, наприклад, неживі предмети. Є движимостями чинності визначення закону зобов'язання та позови, що мають своїм предметом сплату грошових сум чи права на рухомі речі, або акції частки у фінансових, торговельних або промислових компаніях, хоча б компаніям належали нерухомі майна, пов'язані з цими підприємствами (ст. 529, сучасна редакція).
Особливий різновид прав склало право приєднання. Власність на річ, як рухому, так і нерухому, дає право на все, що ця річ виробляє, і на те, що природно або штучно з'єднується з цією річчю як приладдя. Це право називається «правом приєднання» (ст. 546). Тут малося на увазі право на плоди землі, приплід тварин і т. п.
Основні способи набуття власності перераховуються в ст. 711: «Власність на майна набувається і передається шляхом успадкування, шляхом дарування між живими або за заповітом і в силу зобов'язань». Зобов'язання виникають в результаті укладання угод (договорів) між сторонами - учасниками правового спілкування.
Крім власності до розряду майнових прав ставився узуфрукт, сприйнятий авторами кодексу від римського права. Тут він означав особливе право, наближене за значенням до спадкової оренді дореволюційної епохи. Узуфруктуарій не був абсолютним власником, але міг продати свій узуфрукт, передати у спадок або заповідати. Права узуфруктуарія охоронялися навіть перед власником майна. На відміну від узуфрукт це право не могло бути передано іншій особі. Володіння як самостійний вид речових прав не фігурувало в джерелі, але охоронялося законом.
Кодекс 1804 р . найдетальнішим чином регламентує варіанти передачі спадщини. Найважливішим моментом даної юридичної дії Кодекс слідом за римським правом визнавав волевиявлення. Наполеон на стадії розробки Кодексу називав право заповідального розпорядження власністю «врученим як би самою природою чолі кожної сім'ї» [5].
Основними способами передачі спадщини за заповітом Кодекс визначив наступні: власноручне заповіт, цілком написане, підписане і датоване самим заповідачем; публічне заповіт, який належить вчинити відповідно до встановленої процедури, - воно повинне бути продиктоване в присутності двох нотаріусів та двох свідків або одного нотаріуса і чотирьох свідків. Існувало таке ж таємне заповіт, що представляється в запечатаному вигляді в присутності шести свідків і передане на зберігання нотаріусу.
Серед інститутів, характерних для рецепірованного римського права і відновлених у Кодексі, слід назвати субституції (призначення додаткового спадкоємця), правда, тільки для спадкоємців першого ступеня споріднення - перш за все дітей, які вже народилися, або тих, хто може народитися в перспективі. Щодо інших ступенів споріднення принцип субституції не діяв і навіть заборонявся. Таким чином, свобода заповітів обмежувалася не тільки адресатом, але й обов'язковою часткою спадщини.
Спадкоємці померлого шикувалися у зазначеній Кодексом черговості: діти та інші низхідні, а також висхідні і бічні родичі (з рівними частинами для родичів по батьківській і материнській лініях), не далі 12-го ступеня споріднення (з 1917 р . коло законних спадкоємців був зменшений до шостого ступеня споріднення). Права позашлюбних дітей були звужені: вони зізнавалися дітьми тільки законним порядком, успадковували лише майно батька і матері, їм було заборонено отримувати майно за заповітом або шляхом дарування. У спадкових правах мало місце і інше обмеження свободи заповіту: при одній дитині можна було заповідати не більше половини майна, при двох дітей - не більше третини, при трьох - не більше чверті. Дарування обмежувалося щоб уникнути спроб обійтися без заповіту або, так чи інакше, обійти його.
Громадянське німецьке укладення стало другим після Цивільного Кодексу Франції класичним вираженням частого права в Новому Часу.
Система речових прав по уложення була традиційною для німецької редакції римського права. Подібно римським правом класичної епохи і цивільним кодексами XVIII - початку XIX ст. особливе речове право становило володіння.
Володіння розумілося як реалізація ким-небудь свого панування над річчю. Причому в однаковій мірі володіння поширювалося на будь-які речі, доступні цивільному обороту. Володіння охоронялося, і ніхто не міг самоправно відібрати його. У цьому останньому випадку утворювалося хибне володіння, яке не давало підстави для подальшого утворення прав власності на річ. Ненасильницький, сумлінне володіння не заборонялося передавати іншій особі, користувачеві, або навіть відчужувати. Права осіб, що здійснюють посереднє володіння (тобто на підставі угоди), також охоронялися законом.
Право власності визначалося також традиційно для німецького права через протиставлення вільного розпорядження власника своєю річчю і відсутність втручання третіх осіб в це право; За власником визнавалися необмежені права щодо відчуження речі, а також з витребування її від усякого власника. Разом з тим, таке витребування не повинно було порушувати прав тих, кому на законних підставах річ було передано в оренду, в інше користування і т. п. Таким чином, власницькі права не були абсолютними.
Відповідно до потреб часу в Цивільному німецькому уложенні знайшла визнання більше обмежена трактування режиму земельної власності. Вона також йшла вже традиційним для пруського або саксонського права обмеженням на користь сусідського права або громадських інтересів. Правомочності власника земельної ділянки, слідуючи праву приєднання (запозиченого з римського), сягали і на простір над поверхнею, і на надра землі. Однак власнику заборонялося перешкоджати використанню простору чи надр там, де він не мав прямого і безпосереднього інтересу. Слідуючи традиції пандектною права, власнику землі ставив вісь терпіти різного роду емісії (газ, кіптява, випаровування) з інших сусідніх ділянок, якщо такий вплив не обмежує його або обмежує в незначній мірі і відповідає традиційному використанню ділянок. Крім правової традиції в цих правилах проявився виразний соціальний інтерес великих земельних власників, які наполягали на пріоритеті нерухомості.
Право земельної власності зберегло можливість позадоговірних відносин між власником землі та її безпосереднім користувачем; за цими інститутами виразно було видно пережитки вотчинних, напівфеодальних відносин, збережених у новому вигляді. Земельна ділянка від початку міг бути пов'язаний з деякими обтяженнями: вотчинними повинностями на користь іншої особи, яким найчастіше був номінальний власник. Такий власник не міг переробляти річ на свій розсуд, істотно змінювати її вигляд. Повинності могли прийняти вигляд і грошового боргу, що виплачується у вигляді періодичної ренти. Зберігався такий інститут, як право переважної купівлі ділянки у власника, грунтуючись на такому володінні.
4. Еволюція речового права в XX столітті
Розвиток цивільного права в ХХ ст. пов'язано з розширенням державного регулювання і збільшеною соціальною функцією інститутів приватного права, у зв'язку з чим певні цивільно-правові аспекти були підняті на конституційний рівень, що з одного боку, підкреслило публічний, загальносоціальні інтерес, а з іншого - створило гарантії від надмірного державного втручання.
У центрі такого регулювання виявився інститут власності, хто витерпить суттєві зміни, пов'язані з перетворенням власності з індивідуального в соціальний інститут. Соціалізація власності стала основним напрямом розвитку цивільного права в Англії, Німеччині, Франції. Основний закон ФРН навіть вніс зміну до самовизначення власності: поряд із закріпленням свободи власності вказувалося, що власність зобов'язує служити загальному благу (ФРН). Відповідно Закон про операції з землею ФРН визначив обов'язок власника раціонально використовувати землю [6].
Якщо у старих конституціях говорилося про право власності взагалі, то для сучасного конституційного регулювання характерна диференціація права власності по об'єктах і суб'єктам. Розрізняють дві форми власності: публічну і приватну. Суб'єктами права публічної власності можуть виступати держава, суб'єкт федерації, самоврядна територіальна спільність (місто - муніципальна, громада - комунальна). Публічна власність неподільна і носить колективний характер.
Конституції передбачають можливість закріплення за державою об'єктів виключної державної власності (національних парків, берегової смуги, пляжів, цінні природні ресурси і т.д.). Наприклад, природоохоронного законодавства Франції 60-80-х рр.. включило широкий перелік природних ресурсів, що знаходяться під захистом держави (вода, грунт, флора, фауна).
У ХХ ст. поширення набула практика перетворення приватної власності в публічну шляхом націоналізації. Так, після Другої світової війни в Англії законодавчо була реалізована програма націоналізації суспільно важливих галузей, але технічно відсталих і збиткових (вугільної та сталеливарної промисловості, транспорту, електроенергетики тощо). Націоналізація проводилася шляхом викупу підприємств та створення публічних державних корпорацій, в управління яких були введені представники профспілок.
Сучасні конституції країн із соціально орієнтованою економікою містять положення про можливість перетворення приватної власності в публічну шляхом націоналізації (Італія, Португалія).
В Англії подальший розвиток отримав інститут трасту - довірчої власності (загальне право фактично не знає поняття юридичної особи). Траст припускає, що особа, яка засновує довірчу власність, передає її в управління однієї або декількох осіб в інтересах одного або кількох осіб-бенефіціантів. Цей інститут часто застосовується в Англії для охорони майна недієздатних осіб, заміжніх жінок, ліквідації спадщини, організації та діяльності благодійних та інших установ. У ХХ ст. інститут трасту широко використовується для створення інвестиційних банків і інших форм об'єднань.
На зміни інституту власності вплинуло збільшення питомої ваги корпоративної форми підприємництва, що призвело до появи акціонерного (корпоративного) права. У зв'язку з поширенням корпорацій змінилося співвідношення між суб'єктами цивільно-правових отношенnй: зросла кількість та значення юридичних осіб.
Хоча в системі загального права (Англія, США) відсутнє поняття юридичної особи, фактично в якості такого виступає корпорація (акціонерне товариство). В Англії Закон 1908 р . підрозділив компанії на приватні та публічні. Приватні компанії були обмежені 50 учасниками, які не могли продавати свої акції стороннім особам, але, і не зобов'язані були оприлюднити свої фінансові звіти. Публічні компанії отримали право розширювати свої статутні капітали і коло учасників за рахунок продажу своїх паїв населенню, але зобов'язані були публікувати свої баланси. Тим самим населення могло брати участь в діяльності компаній та отриманні прибутків.
У післявоєнний період характерною рисою акціонерного законодавства стала демократизація акціонерного капіталу, тобто можливість поширення цінних паперів серед широкого кола осіб (у США компаніям заборонено скуповувати на ринку власні акції). В Англії та Франції склалася практика розповсюдження цінних паперів серед робітників і службовців.
5. Речове право у вітчизняній юриспруденції
Оскільки право власності є найповнішим з речових прав, його зміст охоплює всі допустимі з точки зору даної правової системи правомочності щодо об'єкта прав. Зміст же права власності у вітчизняній юриспруденції традиційно розкривається через тріаду правомочностей: володіння, користування і розпорядження. Вперше закріплена в ст. 420 ч. 1 т. X Зводу законів Російської Імперії, тріада благополучно пережила революційні потрясіння і, відтворювана при кожній кодифікації (ст.58 ЦК РРФСР 1922 р .; Ст. 19 ОГЗ 1961р.; Ст. 92 ЦК РРФСР 1964 р .; Ст. 45 ОГЗ 1991 р .), Дійшла до нашого часу і характерна тепер не тільки для ГК РФ (п.1 ст.209), але і для цивільного законодавства всіх країн - колишніх республік СРСР. Якщо законодавці Білорусі (п.1 ст.210 ЦК) і Молдови (п.1 ст.315 ЦК), так само, як і вітчизняний, лише перерахували правомочності володіння, користування і розпорядження, то їх колеги з Азербайджану (ст.152 ГК ), Вірменії (ст.163 ЦК), Казахстану (ст.188 ЦК) і Таджикистану (ст.232 ЦК) вважали за необхідне ще і розкрити зміст кожного з правочинів. В Узбекистані (п.1 ст.170 ЦК) і Естонії (ч.1 ст.68 естонського Закону про речовому праві) на додаток до тріаді особливо обмовляється можливість власника вимагати усунення порушень його права, від кого б ці порушення не виходили, а в Грузії (п.1 ст.170 ЦК) і Туркменістані (п.1 ст.191 ЦК) - «не допускати володіння цим майном іншими особами». Лише латвійський законодавець у 1937 році порахував можливим, крім тріади і права на віндикацію, згадати ще одну правомочність - на отримання від речі можливих благ (ст.927 ГЗЛ).
Багато вітчизняних юристи виступали на захист тріади [7]. Крім того, за справедливим зауваженням В.А. Тархова і В.А. Рибакова, навіть ті автори, які відмовляються від тріади правомочностей, «коли їм від загального визначення доводиться переходити до змісту права власності, незмінно оперують поняттями володіння, користування і розпорядження» [8].
Дореволюційні автори (В. І. Синайський, Г. Ф. Шершеневич) дуже обережно відзначали, що право власності не вичерпується сукупністю прав володіння, користування і розпорядження, якщо навіть втративши їх усіх, власник не перестає бути власником. У середині минулого століття проти визначення права власності через тріаду правомочностей висловлювалися, наприклад, А.В. Венедиктов і О.С. Іоффе [9]. Крім наведеного вже аргумент вони обгрунтовували свої висновки існуванням у радянській правовій системі прав, носії яких мають ті ж правомочності володіння, користування і розпорядження майном, проте не є власниками. У наш час серед прихильників такого підходу можна виділити К.І. Скловського, а в країнах СНД - С.В. Скрябіна [10]. Натомість тріади ці автори пропонують використовувати для визначення права власності такі ознаки, як його повнота, здійснення власником його права «своєю владою» і «в своєму інтересі». Укладачі дореволюційного проекту Цивільного уложення обрали компромісне рішення: права володіння, користування і розпорядження не були названі у визначенні права власності, але кожному з них присвячувалася окрема стаття, як найбільш важливим з приналежних власнику правомочностей.

ВИСНОВОК
У даній роботі було проаналізовано, як вітчизняна, так і світова історія речового права. Особливу увагу в роботі приділялося аналізу римського права, Цивільного Кодексу Наполеона та Цивільного німецького уложення; речове право у яких займає неабияке місце.
На підставі проведеного аналізу зроблено наступний основний висновок. Речові правовідносини слід відрізняти від зобов'язальних за ознакою визначеності зобов'язаних суб'єктів. Речові права є абсолютними і діють по відношенню до всіх підлеглих даної правової системи осіб, юридично значиме ж дію зобов'язальних прав обмежується конкретною особою - боржником. Звідси випливає ряд принципових відмінностей у способах захисту прав, їх зміст та підстави виникнення.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Цивільний Кодекс РФ. Частина I, II, III.
2. Боботов С.В. Наполеон Бонапарт - реформатор і законодавець. М., МАУП, 2006.
3. Графський В.Г. Загальна історія держави і права. М., Наука, 2000.
4. Іоффе О.С. Вибрані роботи з цивільного права. М., Наука, 2000.
5. Ліфшиц Р.З. Судова практика як джерело права. / / Журнал російського права. № 6 - 2006.
6. Покровський І.А. Історія Римського Права. Видання 3-тє, виправлене і доповнене. М., Ситін, 1917.
7. Скловський К.І. Власність в цивільному праві. М., Наука, 2000.
8. Скрябін С.В. Право власності в республіці Казахстан: Порівняльно-правовий коментар книги Уго Маттеї «Основні принципи права власності». Алмати, Казахстан 2000.
9. Тархов В.А., Рибаков В.А. Про поняття права власності / / Юрист. 2002. № 4.
10. Толстой Ю.К. До розробки теорії юридичних осіб на сучасному етапі. / / Проблеми сучасного цивільного права: Збірник статей .- М.: 2000.
11. Толстой Ю.К. Зміст і цивільно-правовий захист права власності в СРСР. Л., Нева, 1955.
12. Юшкевич В.А. Наполеон на грунті громадянського правознавства і законодавства. М., Ситін, 1905.