Рецидив злочинів кримінально правове значення і наслідки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МОСКОВСЬКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦІАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ
БРЯНСЬКИЙ ФІЛІЯ
Юридичний факультет
очне відділення
Спеціальність: 030501.65 Юриспруденція
Курсова робота
предмет: Кримінальне право
тема: Рецидив злочинів, кримінально-правове значення і наслідки

Зміст
Введення
Глава 1. Рецидив як форма множинності злочинів
1.1. Поняття та ознаки рецидиву злочинів
1.2. Види рецидиву злочинів
Глава 2. Деякі аспекти застосування кримінально-правового інституту рецидиву злочинів
2.1. Призначення покарання при рецидиві злочинів
2.2. Проблеми сучасного кримінально-правового інституту рецидиву злочинів
Висновок
Список літератури

Введення
Загальновідомо, що деякі з засуджених після відбуття покарання через нетривалий термін знову опиняються на лаві підсудних. У різні роки приймалися програми по боротьбі з рецидивною злочинністю, робилися «рішучих заходів», а це явище існує і тенденції до зниження показників не помітно.
«Рецидив» в перекладі з латині означає «повертається», а дослівно - «падаючий тому». Для осіб, які мають судимість і знову порушили закон, це визначення дуже підходить. У різні часи осіб, що мають кілька судимостей, називали лихими людьми, професійними злочинцями, особливо небезпечними рецидивістами. Тлумачний словник російської мови пояснює цей термін, як відновлення, повернення, повторення чого-небудь (зазвичай небажаного), як повторення злочинів.
Вимога про посилення покарання за вчинення повторних злочинів має багатовікову історію. Ще за законами Русі XIV століття повторне вчинення злочинів каралося суворіше. У ст. 8 Псковської судно грамоти говорилося: "Якщо що-небудь буде вкрадено на посаді, то двічі злодія милуючи, не позбавляти життя, а викривши (в крадіжці), покарати відповідно до його виною, якщо ж він буде викритий в третій раз, то в живих його не залишати ». [1]
Аналіз радянського кримінального законодавства свідчить, з одного боку, про гуманізацію системи заходів кримінального покарання та інших форм кримінально-правового впливу на осіб, які вчиняють злочини, з іншого - про посилення кримінальної відповідальності рецидивістів та осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини.
Рецидив злочинів як кримінально-правовий інститут вперше сформульований в Загальній частині Кримінального кодексу Російської Федерації від 13 червня 1996 року № 63-ФЗ (в ред. Від 5. 01. 2006 року № 11-ФЗ) (далі - КК РФ).
Тема даної курсової роботи дуже актуальна, тому що:
Ряд новацій КК РФ 1996 року, у тому числі що стосуються рецидиву злочинів, став результатом тривалих наукових дискусій, вдосконалення законодавства, але і він далекий від досконалості.
Проблема множинності злочинів у кримінальному праві одна з найскладніших у кримінальному праві.
Викликають проблеми окремі питання призначення покарання при рецидиві злочинів.
Отже, мета даної курсової роботи - дослідити рецидив як форму множинності злочинів.
Для реалізації поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
-Розкрити поняття і ознаки рецидиву злочинів;
-Розглянути види рецидиву злочинів;
-Позначити особливості призначення покарання при рецидиві злочинів;
-Дослідити проблематику, пов'язану з даним правовим інститутом;
-Зробити відповідні висновки за виконану роботу, виробити конкретні пропозиції для вирішення виниклих проблем у сфері регулювання кримінальних правовідносин.
Об'єктом дослідження даної роботи є правовідносини, що виникають у сфері регулювання множинності злочинів.
Предмет дослідження - рецидив злочинів.
Дана проблема досить добре вивчена в літературі. У дослідженнях Ю.І. Битків, PP Галіакбарова, П.Ф. Гришанина, А.Ф. Зелінського, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, AM Яковлєва та інших учених було дозволено чимало спірних питань, що стосуються рецидиву злочинів, що сприяло не тільки розвитку науки кримінального права, а й удосконаленню законодавства. [2] Також дослідженню рецидиву злочинів присвятили свої роботи такі автори: Агаєв І.Б., Качурін Д.В., Самилін І., Коротких Н. і деякі інші.
Для написання курсової роботи найбільше значення мають наступні нормативно-правові акти: Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному референдумі 12 грудня 1993 року) (далі - Конституція РФ), КК РФ, Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 року № 174 - ФЗ (в ред. від 03. 03. 2006 року № 33-ФЗ) (далі - КПК України), Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації від 8 січня 1996 року № 1-ФЗ (в ред. від 03. 04. 2006 № 46-ФЗ) (далі - ДВК РФ), Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» від 8 грудня 2003 року № 162-ФЗ.
До числа використовуваних при написанні даної роботи методів дослідження необхідно віднести, в першу чергу, порівняльно-правовий, соціологічний, історичний, логічний та системний методи.
Положення, що виносяться на захист:
Видається за доцільне виділити окрему спеціальну главу в КК РФ, присвячену поняттю множинності та її видів.
Повинні бути посилені спеціальні правила для призначення покарання, тобто ч. 2 ст. 68 КК РФ викласти наступним чином: «Термін покарання при небезпечному рецидиві злочинів не може бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, при особливо небезпечному рецидиві злочинів - не нижче двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого за скоєний злочин ».
У ч. 1 ст. 79 КК РФ замість слів «якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно (особа) не має потребу в повному відбуванні призначеного судом покарання» вказати «якщо судом буде визнано, що особа довела своє виправлення»; доповнити ст. 79 КК РФ ще однією частиною: «Умовно-дострокове звільнення не може бути застосовано до особи, в діях якої встановлений особливо небезпечний рецидив злочинів».

Глава 1. Рецидив як форма множинності злочинів
1.1. Поняття та ознаки рецидиву
Федеральним законом від 8 грудня 2003 року № 162-ФЗ у КК РФ внесено понад 250 змін, які, на думку законодавця, забезпечили гуманізацію вітчизняного кримінального закону. Ряд новел носить принциповий характер. Так, наприклад, змінено структуру множинності злочинів і як наслідок серйозним чином змінилося розуміння рецидиву злочинів. [3]
Рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (ч. 1 ст. 18 КК РФ).
З даного визначення випливають такі ознаки рецидиву:
-Вчинення особою в різний час двох і більше злочинів;
-Наявність судимості за попереднє злочин.
Першою ознакою рецидиву злочинів є вчинення особою двох або більше умисних злочинів. Цей ознака характерний для всіх форм множинності злочинів. Особливість рецидиву злочинів полягає в тому, що його утворюють не будь-які злочини, а тільки умисні. Це обумовлено психологічної сутністю рецидиву, зумовлює підвищену небезпеку особи винного. Новела про те, що рецидив утворюють тільки умисні злочини, з'явилася тільки в КК РФ 1996 року. До цього рецидив могли утворювати як умисні, так і злочини з необережності. У психологічному плані рецидив представляє собою свідоме ігнорування винним відбувся раніше осуду. Про свідомому ігноруванні відбувся засудження, про підвищену стійкості антигромадських поглядів і звичок винного може йти мова за умови, якщо до і після засудження були здійснені навмисні злочини.
Виділяючи злочину, представляють, у порівнянні з необережними злочинами, підвищену суспільну небезпеку, законодавець врахував глибину і стійкість криміногенної мотиваційної спрямованості осіб, які вчиняють умисні злочини, місце, яке займає злочинну поведінку, і його мотивація у всій системі їх особистісних якостей. Усвідомлені дії, коли особа передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків, бажає, свідомо допускає або ставиться до них байдуже, відрізняються від діянь, скоєних по недбалості або легковажності, ступенем контролю свідомості і волі. Ступінь усвідомленості дій враховувалася законодавцем, наприклад, і при встановленні вікового критерію для визнання рецидиву злочинів. [4]
Другим не менш важливою ознакою рецидиву злочинів є наявність судимості за раніше скоєний умисний злочин.
Судимість - правовий стан особи, обумовлене фактом засудження судом до певної міри покарання за скоєний злочин. Цей стан триває від дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до закінчення обмеженого законом терміну і пов'язане для особи з настанням передбачених законом наслідків кримінально-правового та загальноправової характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 86 КК РФ «Особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили до моменту погашення або зняття судимості». Тобто початковим моментом судимості виступає вступив в законну силу обвинувального вироку суду. Це узгоджується з ч. 1 ст. 49 Конституції РФ, в якій говориться: «Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду».
Кінцевим моментом судимості виступає її погашення або зняття в установленому законом порядку. У ч. 6 ст. 86 КК РФ прямо вказано на те, що «погашення або зняття судимості анулює всі правові наслідки, пов'язані з судимістю». Іншими словами, особа, що має погашену або зняту судимість, не визнається засуджувалися за вчинення злочину. [5]
Правовий стан особи, обумовлене фактом засудження до певної міри покарання за скоєний злочин, - явище тимчасове і припиняється з настанням певних обставин, зазначених у законі (ст. 86 КК РФ). Наступ зазначених у законі обставин є підставою вважати дану особу несудимим.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КК РФ при визнанні рецидиву злочинів не враховуються:
-Судимості за умисні злочини невеликої тяжкості;
-Судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років;
-Судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалася відстрочка виконання вироку, якщо умовне засудження або відстрочка виконання вироку не скасовувалися і особа не направлялося для відбування покарання в місця позбавлення волі, а також судимості, зняті або погашені в порядку, встановленому ст. 86 КК РФ.
Безсумнівно, судимість, як безперечний юридичний ознака рецидиву злочинів являє практичну цінність, так як у судовій практиці нерідкі помилки, пов'язані з невірним обчисленням судимостей. Такі помилки допускаються через недостатню правової регламентації спірних питань, що стосуються часу виникнення та погашення судимості, відсутність роз'яснень Верховного Суду України за низкою позицій. [6]
Судження І.Б. Агаєва про необхідність посилення ролі інституту судимості цілком обгрунтовано підкріплені висловом AM Яковлєва про те, що «відсутність обліку судимостей у осіб, повторно або неодноразово вчиняють злочини, дозволяє найбільш небезпечним злочинцям - рецидивістам« розчинятися »у загальній масі злочинців, позбавляє органи правосуддя можливості завдати рішучого удару по цих небезпечним злочинцям, бо, як би не була сильна кримінальна репресія, вона ніколи не дасть бажаного результату при її огульному застосуванні, без розбору особливостей даного виду злочинності, без урахування справжнього характеру суспільної небезпеки злочинців ». [7]
Судова статистика свідчить, що більшість вперше судимих, в тому числі і за систематичне вчинення злочинів, пориває із злочинним минулим. Знову ж таки здійснює злочину лише менша частина засуджених. І тільки до них буде обгрунтованим застосування додаткових кримінально-правових заходів, призначених для боротьби з рецидивною злочинністю.
У тих випадках, коли закон передбачає можливість застосування до осіб, які вчинили злочини, не кримінального покарання, а заходів громадського впливу чи виховного характеру, їх застосування до винного виключає рецидив при здійсненні повторного злочину, бо застосування заходів громадського впливу, а не кримінального покарання, виключає судимість, як обов'язкова ознака рецидиву. [8]
Соціальна сутність рецидиву злочинів зводиться до підвищеного ступеня суспільної небезпеки особи у зв'язку з наявністю в її психіці стійких антисуспільних поглядів, що зумовили вчинення нового злочину і свідчать, що вчинення злочину стало звичною формою поведінки. Вчинення злочину після застосування заходів державного впливу свідчить також про те, що попереднє покарання не мало належного ефекту і те, що особа вперто не бажає дотримуватися вимог кримінального закону. [9]
КК РФ кардинально змінила ставлення до осіб, які вчинили злочин за наявності незнятої або непогашеної судимості. У Кодексі говориться не про рецидивіста, а про рецидив злочинів. Законодавець зробив акцент не на особистості злочинця, а на скоєний ним діянні.
Ідеї ​​відмови від використання в законах понять «рецидивіст», «особливо небезпечний рецидивіст» звучали задовго до прийняття КК 1996 р. Проте і зараз виключення з кримінального закону понять «рецидивіст» і «особливо небезпечний рецидивіст» отримує неоднозначну оцінку. Так, наприклад, анкетування, проведене серед працівників виправних установ Новгородської області, показало, що 78,75% опитаних вважає за потрібне виділити з числа всіх засуджених неодноразово судимих, визнати їх рецидивістами і особливо небезпечними рецидивістами. [10]
Таким чином, кримінально-правове значення рецидиву злочинів виражається в тому, що він є обставиною, що обтяжує покарання (п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ).
1.2. Види рецидиву злочинів
Згідно зі ст. 18 КК РФ різняться три види рецидиву злочинів: простий, небезпечний, особливо небезпечний. Критеріями такого розподілу рецидиву на види служать тяжкість вчиненого злочину і кількість покарань у вигляді позбавлення волі.
У ч. 1 ст. 18 КК РФ закріплена правова основа визнання декількох злочинів рецидивом. Це так званий загальний або простий рецидив злочинів, в основу якого покладено два вирішальних ознаки:
а) вчинення особою умисного злочину;
б) наявність у цієї особи судимості за раніше скоєний також умисний злочин. При цьому немає чітких приписів закону щодо числа судимостей, наявність яких дає підставу суду вважати, що новий злочин підсудним скоєно за наявності ознак простого рецидиву.
Це питання можна правильно вирішити, використовуючи метод виключення додаткових ознак, що характеризують небезпечний рецидив та особливо небезпечний рецидив.
Для визнання скоєного «простим рецидивом" не має значення, до якого виду покарання за умисне діяння особа була засуджена в свій час і до якого виду покарання воно засуджено за новий умисний злочин. Це ж правило поширюється на випадки засудження за злочини будь-якої категорії, крім навмисних злочинів невеликої тяжкості, якщо поєднання цих злочинів не підпадає під ознаки небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву. [11]
Правове значення простого рецидиву полягає в двох моментах. По-перше, загальний рецидив є обставиною, що обтяжує покарання за вчинений злочин (п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ). По-друге, при рецидиві під час відбуття покарання за раніше скоєний злочин застосовуються особливі правила призначення покарання за сукупністю вироків, встановлені ст. 70 КК РФ.
Правильним є рішення законодавця пов'язувати види рецидиву з реально виконуваним покаранням у вигляді позбавлення волі. Засудження особи до позбавлення волі як раз і свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи винного, а також про те, що найсуворіше покарання не справило на нього виправного впливу. [12]
Обмеження сфери кримінально-правового впливу на повторність злочинів служить також перегляд підстав встановлення в діях винного небезпечного і особливо небезпечного рецидиву (ст. 18 КК РФ). З цієї статті були виключені вказівки на здійснення особою раніше умисних злочинів невеликої тяжкості і судимості за необережні злочини для визнання новоствореної досконалого умисного злочину небезпечним рецидивом. Підвищення критерію суспільної небезпеки при повторному скоєнні тяжкого злочину, за який особа засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше ця особа два або більше разів було засуджено за умисний злочин середньої тяжкості до позбавлення волі або якщо раніше воно було засуджено за тяжкий або особливо тяжкий злочин до реального позбавлення волі, направлено на обмеження кола осіб, повторне вчинення якими злочинів визнається небезпечним рецидивом. Для визнання рецидиву особливо небезпечним також потрібно раннє засудження особи не менше двох разів за тяжкий злочин до реального позбавлення волі. [13]
У ч. 2 ст. 18 КК РФ визначаються ознаки небезпечного рецидиву. При цьому враховуються ті ж показники, що й при формулюванні поняття рецидиву, а також вид призначеного покарання, категорія злочинів і число раніше скоєних злочинів. Небезпечний рецидив констатується в наступних двох випадках. По-перше, при вчиненні особою тяжкого злочину, за який вона засуджується до реального позбавлення волі, а також за умови, якщо раніше ця особа чи більше разів було засуджено за умисний злочин середньої тяжкості до позбавлення волі. У даному випадку до уваги беруться такі показники, як категорія злочину (тяжке і середньої тяжкості); число скоєних раніше злочинів (не менше двох); вид покарання, призначений за кожне із злочинів (позбавлення волі). По-друге, це відбувається при вчиненні особою тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за тяжкий або особливо тяжкий злочин до реального позбавлення волі.
Отже, другий варіант небезпечного рецидиву законодавець обмежив здійсненням тяжких і особливо тяжких злочинів. Примітно те, що законодавець чітко обумовлює вид покарання - лише позбавлення волі. Але якщо в першому випадку особа повинна засуджуватися до реального позбавлення волі за знову вчинений злочин, то в другому випадку реальне відбування позбавлення волі відноситься до раніше скоєних злочинів незалежно від того, яке покарання буде призначено за повторний злочин. [14]
Правове значення небезпечного рецидиву полягає в тому, що при ньому особам чоловічої статі, які раніше відбували позбавлення волі, призначається виправна колонія суворого режиму (п. «в» ч. 1 ст. 58 КК РФ).
Згідно з ч. 3 ст. 18 КК РФ, законодавець передбачає необхідний набір злочинів, який дає підставу визнати рецидив особливо небезпечним. Так, згідно з п. «а» ч. 3 ст. 18 КК РФ рецидив може бути визнаний особливо небезпечним при вчиненні особою тяжкого злочину, за який вона засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше це обличчя двічі було засуджено за тяжкий злочин до реального позбавлення волі. При цьому критеріями рецидиву вважаються: віднесення раніше скоєних злочинів до певної категорії (тільки тяжкі); їх число (не менше двох); небезпека конкретного злочинного діяння, виражена в призначенні за нього покарання у вигляді реального позбавлення волі. [15]
Другий різновидом особливо небезпечного рецидиву в п. «б» ч. 3 ст. 18 КК РФ названі випадки вчинення особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно два рази було засуджено за тяжкий злочин або раніше засуджувалося за особливо тяжкий злочин. У даному випадку немає прямої вказівки закону на те, до яких видів покарання особа була засуджена за скоєні діяння. Але видається також, що головний акцент у цій нормі робиться не на вид покарання, а на тяжкість скоєних злочинів. Адже не даремно у всіх інших випадках визначення видів рецидиву злочинів точно вказується покарання у вигляді позбавлення волі, а в п. «б» ч. 3 ст. 18 КК РФ цього не зроблено. [16]
Юридичне значення особливо небезпечного рецидиву:
Термін покарання повинен бути не нижче 3 / 4 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.
Особи, засуджені до позбавлення волі, відбувають покарання у виправних колоніях особливого режиму.
Відбуття частини терміну може бути призначено у в'язниці.
Виходячи з вищесказаного, можна зазначити, що в порівнянні з попереднім кримінальним законодавством у нині чинному КК РФ скорочено зміст понять небезпечного і особливо небезпечного рецидиву. Небезпечний рецидив за чинним законодавством тепер можуть утворювати лише злочину середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, а особливо небезпечний рецидив - тільки тяжкі та особливо тяжкі злочини. Такий напрям розвитку кримінального законодавства в даному аспекті є вираженням принципу гуманізму. [17]
Поряд з названими, у теорії кримінального права виділяються й інші види рецидиву: загальний і спеціальний, фактичний і легальний (юридичний), одноразовий і багаторазовий, пенітенціарний і т.д.
Під загальним рецидивом прийнято розуміти вчинення нового злочину, не тотожного і не однорідного по відношенню до раніше скоєного злочину, особою, судимість з якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Загальний рецидив може утворитися від умисних злочинів у самому різному поєднанні. Наприклад, особа, відбувши покарання за розбій і маючи непогашену судимість, здійснює згвалтування і т.д. [18] Слід зазначити, що загальному рецидиву надається: або значення обставини, що обтяжує відповідальність при призначенні покарання (ч.1 ст. 63 КК РФ) , або значення інших правових обставин, що впливають на можливість звільнення від покарання (ст.ст. 79-83 КК РФ).
Під спеціальним рецидивом розуміється вчинення особою нового тотожного, а при вказуванні закону і однорідного злочину, при повному або частковому відбуття покарання за попередній злочин, якщо судимість не знята або не погашена у встановленому законом порядку. Наприклад, особа, раніше судима за крадіжку, знову робить крадіжку (тотожне злочин) або після крадіжки здійснює грабіж (однорідне злочин). Закон у ряді випадків спеціальному рецидиву надає значення кваліфікуючої обставини.
Під фактичним рецидивом в літературі розуміють вчинення особою, яка раніше вчинила будь-які злочини, нового будь-якого злочину незалежно від наявності чи відсутності судимості. Так, А.М. Яковлєв писав, що «... коли злочин відбувається вдруге і більше разів після відбуття покарання за попереднє, але судимість за цей злочин знята або погашена, має місце так званий «фактичний рецидив» [19]. Поняття фактичного рецидиву навряд чи може претендувати на становище науково обгрунтованої концепції, так як, користуючись ним, неможливо навіть з точки зору теорії вирішити хоча б одну із завдань кримінально-правового характеру.
«Легальний рецидив злочинів - такий рецидив, за який законом спеціально встановлюється особлива відповідальність». [20] Іншими словами легальний рецидив передбачає його закріплення в законі.
Одноразовий або простий рецидив злочинів полягає у вчиненні особою, яка має одну судимість нового злочину.
Під багаторазовим рецидивом розуміється вчинення особою, що мають дві або більше судимості, нових злочинів. [21]
Пенітенціарний рецидив характеризується тим, що засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі не менш ніж на другий раз. Цей вид рецидиву враховується при визначенні режиму відбування покарання і тягне інші негативні наслідки як в період відбування покарання, так і після нього.
Розподіл рецидиву на види найбільш актуально для кримінально-виконавчого права. Для осіб, в діях яких визначено особливо небезпечний рецидив, передбачено низку правообмежень. Так, чоловіки при особливо небезпечному рецидиві відбувають покарання у колоніях особливого режиму, а відбування частини строку покарання зазначеної категорії злочинців може бути призначено у в'язниці. Крім того, засудженим за особливо небезпечному рецидиві заборонено пересування без конвою або супроводу за межами виправної установи, не дозволяються короткострокові або тривалі виїзди з виправних установ, не можна при від'їзді покарання у в'язниці створювати самодіяльні організації.

Глава 2. Деякі аспекти застосування кримінально-правового інституту рецидиву злочинів
2.1. Призначення покарання при рецидиві злочинів
З аналізу Загальної та Особливої ​​частин КК РФ 1996 р. можна зробити висновок, що рецидив злочинів є:
а) обставиною, що обтяжує покарання, згідно з п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ;
б) критерієм для призначення покарання відповідно до ст. 68 КК РФ;
в) обставиною, що впливає на призначення виду виправної установи особам, засудженим до позбавлення волі, згідно з п. «в», «г» ч. 1, а також ч. 2 ст. 58 КК РФ.
Облік обтяжуючих обставин є не правом, а обов'язком суду. Правильне рішення питань про судимості, наявність у діях засудженого рецидиву злочинів, обліку судом даної обставини як обтяжливої ​​є умовами для призначення законного, справедливого і обгрунтованого покарання. [22]
Вивчення кримінальних справ свідчите тому, що рецидив злочинів є найпоширенішим обставиною, що обтяжує покарання.
Прийняття рішення про визнання в діях засудженого того чи іншого виду рецидиву, призначення покарання при рецидиві злочинів належить тільки до повноважень суду, не входить до переліку питань, дозволених органами попереднього розслідування і визначають межі судового розгляду.
Однак іноді при призначенні покарання суди визнають наявність колишніх судимостей обставинами, що обтяжують покарання, використовуючи у вироках формулювання: «раніше судимий», «притягувався до кримінальної відповідальності», «має судимість». Застосування подібних формулювань суперечить закону в силу правила вичерпного переліку обтяжуючих обставин.
Рецидив злочинів безсумнівно є найбільш суспільно небезпечним видом множинності злочинів. Це пов'язано насамперед з тим, що особа робить навмисне злочин після засудження за раніше скоєний умисний злочин. Отже, що застосовується до такої особи покарання має бути більш суворим порівняно з покаранням, яке призначається особі, який вперше вчинив злочин. [23]
Так, Становський пише: «Вчинення винним нового злочину після проголошення обвинувального вироку, навіть до вступу його в законну силу, свідчить про зневажливе його ставлення до державного осуду і зробленою йому попередження не здійснювати злочинів під страхом кримінального покарання. І якщо він, будучи засудженим, вчиняє новий злочин, а не стає на шлях виправлення, то застосування щодо його норми, яка передбачає більш суворі правила призначення покарання, цілком виправдано ». [24]
Правильне вирішення питання про покарання можливо лише при врахуванні всієї сукупності даних, що характеризують як особистість винного, так і скоєний злочин, які повинні поєднуватися з направленням кримінальної політики держави, принципами кримінального права, цілями покарання. Сукупність цих даних повинна враховуватися як на стадії призначення покарання, так і на стадії виконання покарання. [25]
При вирішенні питання про вибір виду, строку або розміру покарання суд повинен враховувати число раніше скоєних злочинів, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, а також характер і ступінь суспільної небезпеки знову вчиненого злочину. Це пов'язано насамперед з необхідністю встановлення виду рецидиву. Крім цього, необхідно брати до уваги обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім.
Рецидив злочинів у всіх випадках тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК РФ. Але на відміну від раніше чинної редакції ст. 68 КК РФ тепер, незалежно від виду рецидиву, покарання не може бути менше однієї третини частині максимального терміну найбільш суворого виду покарання. Таким чином, у кримінально-правовому сенсі всі види рецидиву рівнозначні. Для правоприменителя це істотно полегшує завдання правильного призначення покарання, оскільки вид рецидиву не має значення. Раніше, щоб правильно призначити покарання за рецидив злочинів, необхідно було спочатку визначити вид рецидиву у відповідності зі ст. 18 КК РФ, а потім, залежно від його виду, призначити покарання, згідно зі ст. 68 КК РФ, не менше 1 / 2 максимального терміну найбільш суворого покарання при простому рецидиві; не менше 2 / 3 - при небезпечному рецидиві; не менше 3 / 4 - при особливо небезпечному рецидиві злочинів. [26]
Раніше заборонялося призначати покарання в цих випадках менш половини цього терміну. ​​[27] Нова редакція ст. 18 КК РФ допускає призначення покарання на термін менше 1 / 3 максимального терміну найбільш суворого виду покарання при встановленні судом передбачених ст. 61 КК РФ пом'якшуючих обставин, а за наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК РФ, може бути призначене більш м'яке покарання, ніж передбачено за даний злочин (ч. 3 ст. 68 КК РФ). Відбування позбавлення волі жінкам при будь-якому вигляді рецидиву тепер призначається у виправних колоніях загального режиму. [28]
Таким чином, виходячи з правил призначення покарання при рецидиві злочинів, втрачається сенс у виділенні самих видів рецидиву, оскільки у ст. 68 КК РФ встановлено єдині правила визначення нижньої межі покарання незалежно від виду рецидиву (та й то суд може їх не враховувати при наявності умов, перелічених у ч. 3 ст. 86 КК РФ). [29]
У зв'язку з підвищеною суспільною небезпекою рецидиву злочинів законодавець передбачив крім названих вище ще цілий ряд додаткових положень, якими повинен керуватися суд при призначенні покарання. Рецидив злочинів робить також вплив на вибір виду виправної установи. Правила призначення виду виправної установи передбачені ст. 58 КК РФ.
Чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, раніше не відбували позбавлення волі, а також жінкам, засудженим до позбавлення волі за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, у тому числі при будь-якому вигляді рецидиву, - у виправних колоніях загального режиму.
У виправних колоніях суворого режиму відбувають покарання чоловіки, вперше засуджені до позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів, а також при рецидиві злочинів і небезпечному рецидиві злочинів, якщо засуджений раніше відбував позбавлення волі (ч. 5 ст. 74 ДВК РФ).
У виправних колоніях особливого режиму відбувають покарання засуджені чоловіки при особливо небезпечному рецидиві злочинів, засуджені до довічного позбавлення волі, а також засуджені, яким смертна кара в порядку помилування замінено позбавленням волі на певний строк або довічним позбавленням волі (п. «г» ч. 1 ст. 58 КК РФ, ч. 6 ст. 74 ДВК РФ).
Чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів на термін понад п'ять років, а також при особливо небезпечному рецидиві злочинів відбування частини строку покарання може бути призначений у в'язниці (ч. 2 ст. 58 КК РФ, ч. 7 ст. 74 ДВК РФ).
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 квітня 2000 р. «Про практику призначення судами видів виправних установ» наказує таке: «Під раніше відбували покарання у вигляді позбавлення свободи слід розуміти особу, яка за скоєний ним у минулому злочин було засуджено до покарання у вигляді позбавлення свободи і відбувала його у виправній колонії, в'язниці, лікувальному виправному закладі чи в слідчому ізоляторі у зв'язку з залишенням для виконання робіт з господарського обслуговування, якщо судимість за цей злочин не була знята або погашена на момент вчинення нового злочину ». [30] Така позиція Пленуму є правильною, оскільки факти відбування особою раніше покарання в місцях позбавлення волі та вчинення ним нового злочину свідчать про підвищену ступеня його суспільної небезпеки та необхідності застосування до нього більш суворих заходів впливу для досягнення цілей покарання. Отже, вчинення злочину особою, умовно засудженим або засудженим до позбавлення волі, але фактично не відбували покарання у виправних установах у зв'язку із застосуванням, наприклад, амністії, помилування, або неприведення до виконання вироку у випадках закінчення встановлених законом строків давності, згідно зі ст. 83 КК РФ, утворює лише простий рецидив.
При постановленні вироку в особливому порядку судового розгляду суд керується вказівкою закону про те, що покарання не може перевищувати 2 / 3 максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. Така новела КПК України, як «угода про визнання вини», в силу недостатньої розробленості має поки неоднозначне тлумачення і застосування на практиці.
По-перше, регулювання питання призначення покарання у процесуальному законі представляється невірним. По-друге, при застосуванні правила, що регулює призначення покарання при рецидиві злочинів у поєднанні з нормою, що міститься у ч. 7 ст. 316 КПК України, не виконується вказівка ​​ч. 5 ст. 18 КК РФ. [31] При призначенні покарання особи, засудженої в особливому порядку, при рецидиві злочинів слід виходити не з максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, а з 2 / 3 цього покарання.
Представляється що, питання призначення покарання за вироком, постановою відповідно до ст. 316 КПК України, повинні регулюватися законом, при цьому «пільга», встановлена ​​особам, засудженим в особливому порядку, має диференціюватися в залежності від того, засуджується особа вперше або в його діях є рецидив злочинів. Наприклад, для останніх може бути встановлена ​​верхня межа покарання, рівна 3 / 4 максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. [32]
2.2. Проблеми сучасного кримінально-правового інституту рецидиву злочинів
Оцінюючи в цілому позитивно законодавчі новели, що стосуються рецидиву злочинів, все ж хотілося б звернути увагу і на наявні недоробки.
У першу чергу це пов'язано з термінологією закону. У ст. 18 КК РФ введено нове поняття реального позбавлення волі. Здавалося б, дрібниця, і всім зрозуміло про що йдеться. Однак при цьому виникає ряд питань. По-перше, чи повинні суди тепер у вироках вказувати, що особі призначено реальне позбавлення волі? Якщо - ні, як це поняття буде враховуватися при визначенні рецидиву? Якщо - так, то на підставі чого? Адже суд може призначити тільки той вид покарання, який включено до ст. 44 КК РФ, а покарання у вигляді реального позбавлення волі зазначена норма не містить. [33]
Друга проблема пов'язана з тим, що згідно буквальному тлумаченню п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ обтяжує покарання обставиною може бути визнаний рецидив злочинів, а не конкретний вид рецидиву. У зв'язку з цим не зовсім зрозуміла ідея законодавця залишити підрозділ рецидиву на види, встановивши при цьому єдині критерії визначення нижньої межі призначення покарання при будь-якому вигляді рецидиву злочинів - 1 / 3 максимального терміну найбільш суворого виду покарання. Виділення простого, небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву має за новими правилами практичне значення лише при призначенні режиму виправної колонії і в'язниці.
Нова редакція ст. 68 КК викликала діаметрально протилежні відгуки у практичних працівників і правознавців. Захцер Є.М. вважає, що «давши нову редакцію ст. 18 КК РФ, встановивши нові правила призначення покарання при рецидиві (ст. 68 КК), законодавець надав судам можливість визначати винним більш справедливе покарання відповідно до тяжкості скоєних злочинів і завданих ними реальної шкоди. Справа в тому, що колишні норми зобов'язували суди в ряді випадків з формальних підстав призначати досить великі терміни позбавлення волі при незначних наслідки, повністю відшкодуванням шкоди, що суперечило базовим принципам і цілям кримінального покарання ». [34]
«У законі розширюється суддівський розсуд при призначенні покарання відповідно до ч. 2 ст. 68 КК РФ. Представляється, що колишня редакція ст. 68 була більш вдалою, оскільки в ній відбивався диференційований підхід до встановлення мінімальних термінів покарання в залежності від виду рецидиву, що більше відповідало принципам справедливості (ст. 6 КК РФ), диференціації та індивідуалізації відповідальності та покарання », - відзначає Е. Жевлаков. [ 35] Кузнєцова М. вважає: «Державна дума в противагу генеральним напрямками кримінальної політики гуманізував караність професійної злочинності та кримінального рецидиву. Професійний злодій може радіти. Йому дозволяють призначити покарання нижче нижчої межі санкції відповідної статті ». [36]
Представляється, що встановлене в чинному кримінальному законі правило призначення покарання при рецидиві, небезпечному рецидиві і особливо небезпечному рецидиві злочинів не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципом справедливості. Ефективність застосування спеціальних правил, встановлених у ч. 2 ст. 68 КК РФ (у редакції Федерального закону РФ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» від 8 грудня 2003 року № 162-ФЗ), спочатку невелика, особливо щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. Чинне спеціальне правило призначення покарання при рецидиві злочинів у більшості випадків зобов'язує призначити найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією, а питання про термін покарання передає на розсуд судді. [37]
У зв'язку з вищевикладеним, необхідно посилити спеціальні правила для призначення покарання при небезпечному рецидиві і особливо небезпечному рецидиві злочинів: термін покарання при небезпечному рецидиві злочинів не може бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, при особливо небезпечному рецидиві злочинів - не нижче 2 / 3 максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.
Залишилися невирішеними деякі питання визнання рецидиву злочинів. Так, наприклад, неясно, до якого виду рецидиву слід віднести ситуацію, коли особа вчиняє особливо тяжкий злочин, а раніше воно засуджувалося за скоєння тяжкого злочину. Небезпечний рецидив виключається, оскільки пов'язаний з обов'язковою наявністю такої обставини як вчинення особою тяжкого злочину. Особливо небезпечним рецидивом ця ситуація також не може бути визнана, тому що за законом необхідно поєднання вчинення особливо тяжкого злочину і наявності двох (у ситуації, що розглядається лише одна) судимостей за тяжкі злочини. Залишається визнати, що вчинення особливо тяжкого злочину, якщо раніше особа засуджувалося за одне тяжкий злочин, є просто рецидивом злочинів, хоча поєднання вчинення тяжкого, а не особливо тяжкого злочину, за наявності факту засудження до реального позбавлення волі за тяжкий злочин утворює вже небезпечний рецидив. [38]
Наступна проблема полягає в тому, що певна частина повторних умисних злочинів відбувається в період умовно-дострокового звільнення. Аналіз статистичних даних про збільшення числа злочинів, скоєних у період після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання диктує необхідність коригування ст. 79 КК РФ, так як діюча її редакція ставить під сумнів рішення суду за призначенням індивідуального терміну покарання кожному засудженому. Кримінальний закон практично зобов'язує суддю задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення у разі виконання вимоги про відбуття певної частини покарання, а буквальне тлумачення призводить до думки, що умовно-достроково може бути звільнений засуджений, що не виправили або процес виправлення якого не завершено. Ставиться під сумнів саме застосування покарання.
Необхідно надати суду можливість оцінювати нуждаемость особи у відбуванні повного покарання, беручи до уваги не тільки термін фактичного відбуття покарання, але й дані про особу, ставлення до вчиненого злочину і покарання. У зв'язку з цим у ч. 1 ст. 79 КК РФ замість слів «якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно (особа) не має потребу в повному відбуванні призначеного судом покарання» слід вказати «якщо судом буде визнано, що особа довела своє виправлення» і доповнити ст. 79 ще однією частиною: «Умовно-дострокове звільнення не може бути застосовано до особи, в діях якої встановлений особливо небезпечний рецидив злочинів». [39]
Певні труднощі в судовій практиці викликали питання призначення покарання за незакінчений злочин при рецидиві злочинів. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 11 червня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» дав роз'яснення, згідно з яким при призначенні покарання у такій ситуації слід, застосовуючи правила ст. 68 КК РФ, виходити з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ. Згідно з роз'ясненням Верховного Суду РФ за наявності рецидиву злочинів положення ст. 62 КК РФ застосовані бути не можуть, тому що є обтяжлива обставина, вказане у п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ (рецидив злочинів). [40]
Згідно з чинним кримінальним законом при будь-якому вигляді рецидиву злочинів, якщо судом встановлено пом'якшувальні обставини, передбачені ст. 61 КК РФ, термін покарання може бути призначений менше 1 / 3 частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, але в межах санкції відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ. А за наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК РФ, може бути призначене більш м'яке покарання, ніж передбачено за даний злочин.
Значення висновків суду про визнання пом'якшують покарання або виняткових обставин непомірно зросла. Враховуючи, що перелік пом'якшуючих покарання обставин є відкритим, а випадки, коли у справі не є хоча б один такий обставина, зустрічаються виключно рідко, можна констатувати, що можливості для незастосування спеціального правила призначення покарання при рецидиві злочинів дуже широкі, що знижує значення цього правила . [41]
Щоб уникнути цього ч. 3 ст. 68 КК РФ пропонується викласти в такій редакції: «За наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 цього Кодексу, покарання при рецидиві злочинів може бути призначено без врахування правил ч. 2 ст. 68 цього Кодексу як в межах, передбачених відповідною статтею Особливої ​​частини цього Кодексу, так і нижче зазначених меж ».

Висновок
У результаті проведеного дослідження можна сформулювати наступні висновки:
Рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (ч. 1 ст. 18 КК РФ).
Рецидив злочинів має такі ознаки: вчинення особою в різний час двох і більше умисних злочинів, наявність судимості за попереднє злочин. Судимість - це правовий стан особи, обумовлене фактом засудження судом до певної міри покарання за скоєний злочин. Цей стан триває від дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до закінчення обмеженого законом терміну і пов'язане для особи з настанням передбачених законом наслідків кримінально-правового та загальноправової характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КК РФ при визнанні рецидиву злочинів не враховуються:
-Судимості за умисні злочини невеликої тяжкості;
-Судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років;
-Судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або за якими надавалася відстрочка виконання вироку, якщо умовне засудження або відстрочка виконання вироку не скасовувалися і особа не направлялося для відбування покарання в місця позбавлення волі, а також судимості, зняті або погашені в порядку, встановленому ст. 86 КК РФ.
КК РФ кардинально змінила ставлення до осіб, які вчинили злочин за наявності незнятої або непогашеної судимості. У КК РФ говориться не про рецидивіста, а про рецидив злочинів. Законодавець зробив акцент не на особистості злочинця, а на скоєний ним діянні. Ідеї ​​відмови від використання в законах понять «рецидивіст», «особливо небезпечний рецидивіст» звучали задовго до прийняття КК РФ 1996 р. Проте і зараз виключення з кримінального закону понять «рецидивіст» і «особливо небезпечний рецидивіст» отримує неоднозначну оцінку.
Згідно зі ст. 18 КК розрізняються три види рецидиву злочинів: простий, небезпечний, особливо небезпечний. Критеріями такого розподілу рецидиву на види служать тяжкість вчиненого злочину і кількість покарань у вигляді позбавлення волі. Поряд з названими, у теорії кримінального права виділяються й інші види рецидиву: загальний і спеціальний, фактичний і легальний (юридичний), одноразовий і багаторазовий, пенітенціарний і т.д.
З аналізу Загальної та Особливої ​​частин КК РФ 1996 р. можна зробити висновок, що рецидив злочинів є:
а) обставиною, що обтяжує покарання, згідно з п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ;
б) критерієм для призначення покарання відповідно до ст. 68 КК РФ;
в) обставиною, що впливає на призначення виду виправної установи особам, засудженим до позбавлення волі, згідно з п. «в», «г» ч. 1, а також ч. 2 ст. 58 КК РФ.
При вирішенні питання про вибір виду, строку або розміру покарання суд повинен враховувати число раніше скоєних злочинів, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, а також характер і ступінь суспільної небезпеки знову вчиненого злочину. Це, перш за все, пов'язано з необхідністю встановлення виду рецидиву. Крім цього, необхідно брати до уваги обставини, в силу яких виправний вплив попереднього покарання виявилося недостатнім.
Рецидив злочинів у всіх випадках тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК РФ. Але на відміну від раніше чинної редакції ст. 68 КК РФ тепер, незалежно від виду рецидиву, покарання не може бути менше 1 / 3 частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання. Таким чином, у кримінально-правовому сенсі всі види рецидиву рівнозначні. Виділення простого, небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву має за новими правилами практичне значення лише при призначенні режиму виправної колонії і в'язниці.
Представляється, що встановлене в чинному кримінальному законі правило призначення покарання при рецидиві, небезпечному рецидиві і особливо небезпечному рецидиві злочинів не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципом справедливості. Ефективність застосування спеціальних правил, встановлених у ч. 2 ст. 68 КК РФ, спочатку невелика, особливо щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. Чинне спеціальне правило призначення покарання при рецидиві злочинів у більшості випадків зобов'язує призначити найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією, а питання про термін покарання передає на розсуд судді. [42]
У зв'язку з вищевикладеним, необхідно посилити спеціальні правила для призначення покарання при небезпечному рецидиві і особливо небезпечному рецидиві злочинів: термін покарання при небезпечному рецидиві злочинів не може бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, при особливо небезпечному рецидиві злочинів - не нижче 2 / 3 максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин.
Аналіз статистичних даних про збільшення числа злочинів, скоєних у період після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання диктує необхідність коригування ст. 79 КК РФ, так як діюча її редакція ставить під сумнів рішення суду за призначенням індивідуального терміну покарання кожному засудженому. Кримінальний закон практично зобов'язує суддю задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення у разі виконання вимоги про відбуття певної частини покарання, а буквальне тлумачення призводить до думки, що умовно-достроково може бути звільнений засуджений, що не виправили або процес виправлення якого не завершено. Ставиться під сумнів саме застосування покарання.
Необхідно надати суду можливість оцінювати нуждаемость особи у відбуванні повного покарання, беручи до уваги не тільки термін фактичного відбуття покарання, але й дані про особу, ставлення до вчиненого злочину і покарання. У зв'язку з цим у ч. 1 ст. 79 КК РФ замість слів «якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно (особа) не має потребу в повному відбуванні призначеного судом покарання» слід вказати «якщо судом буде визнано, що особа довела своє виправлення» і доповнити ст. 79 КК РФ ще однією частиною: «Умовно-дострокове звільнення не може бути застосовано до особи, в діях якої встановлений особливо небезпечний рецидив злочинів».
Зазначені вище проблеми мають дискусійний характер, тому необхідно подальше вивчення спірних аспектів даних проблем, подальша вироблення спільних шляхів їх вирішення, а також подальше закріплення досягнутих угод на законодавчому рівні з метою «охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки , довкілля, конституційного ладу Російської Федерації від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також попередження злочинів »(ч. 1 ст. 2 КК РФ).

Список літератури
I. Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації. Прийнята на всенародному референдумі 12 грудня 1993 року. М., 2005.
2. Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації від 8 січня 1996 року № 1-ФЗ (в ред. Від 03. 04. 2006 року № 46-ФЗ). М., 2006.
3. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 року № 63-ФЗ (в ред. Від 5. 01. 2006 року № 11-ФЗ). М., 2006.
4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 року № 174-ФЗ (в ред. Від 03. 03. 2006 року № 33-ФЗ).
5. Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» від 8 грудня 2003 року № 162-ФЗ / / Збори Законодавства Російської Федерації. 2003. № 50. Ст. 4848.
II. Література
1. Агаєв І. Б. Рецидив в системі множинності злочинів. М., 2002.
2. Агаєв І.Б. Юридичні ознаки повторності злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4.
3. Батиргареева В.С. Закріплення інституту рецидиву злочинів у кримінальному законодавстві різних держав / / Держава і право. 2005. № 4.
4. Великий юридичний словник / За ред. А.Я. Сухарєва, В.Є. Крутских. М., 2002.
5. Діамантів А.В. Множинність злочинів у кримінальному законі / / Російський слідчий. 2004. № 2.
6. Битків Ю.І. Вчення про рецидив злочинів у російському кримінальному праві: Історія і сучасність. Саратов, 1998.
7. Голубєв Н.А. До питання про застосування нового КПК РФ / / Російський слідчий. 2003.
8. Жевлаков Е. Оновлене кримінальне законодавство і проблеми його застосування / / Кримінальне право. 2004. № 3.
9. Захцер Є.М. Вступна стаття (огляд останніх змін) до Кримінального кодексу Російської Федерації. Новосибірськ, 2005.
10. Іванов В.А. Проблеми призначення покарання при рецидиві злочинів. Челябінськ, 2001.
11. Качурін Д.В. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2003. № 5.
12. Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-правового законотворчості / / Журнал російського права. 2005. № 4.
13. Кибальник А., Соломоненко І. Юридичні помилки чинного кримінального закону / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 6.
14. Коротких М. Види рецидиву злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4.
15. Кузнєцова Н. Думка вчених про реформу КК (або qui prodest?) / / Кримінальне право. 2004. № 1.
16. Плотнікова М.В. Множинність злочинів: співвідношення її різновидів. М., 2004.
17. Попов В.І. Суспільно небезпечний рецидив: кримінологічний і кримінально-правовий аспекти. М., 1996.
18. Прохоров Л.А. Загальні початку призначення покарання і попередження рецидивної злочинності. Омськ, 1980.
19. Російське кримінальне право / Под ред. А.І. Рарога. У 2-х т. Т. 1. М., 2004.
20. Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12.
21. Самилін І. Рецидив злочинів / / Законність. 2003. № 3.
22. Самилін І. Рецидив злочинів: теорія і практика / / Кримінальне право. 2004. № 1.
23. Яковлєв AM Боротьба з рецидивною злочинністю. М., 1964.
III. Матеріали судової практики
1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11іюня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» / / Відомості Верховної Ради. 1999. № 9.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 квітня 2000 р. «Про практику призначення судами видів виправних установ» / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 6.


[1] Див: Батиргареева В.С. Закріплення інституту рецидиву злочинів у кримінальному законодавстві різних держав / / Держава і право. 2005. № 4. С. 42.
[2] Див: Самилін І. Рецидив злочинів: теорія і практика / / Кримінальне право. 2004. № 1. С. 46.
[3] Див: Кибальник А., Соломоненко І. Юридичні помилки чинного кримінального закону / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 6. С. 28.
[4] Див: Самилін І. Рецидив злочинів: теорія і практика / / Кримінальне право. 2004. № 1. С. 46.
[5] Див: Качурін Д.В. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2003. № 5. С. 12.
[6] Див: Агаєв І. Б. Рецидив в системі множинності злочинів. М., 2002. С. 29.
[7] Яковлєв AM Боротьба з рецидивною злочинністю. М., 1964. С. 35.
[8] Див: Битків Ю.І. Вчення про рецидив злочинів у російському кримінальному праві: Історія і сучасність. Саратов, 1998. С. 23.
[9] Див: Попов В.І. Суспільно небезпечний рецидив: кримінологічний і кримінально-правовий аспекти. М., 1996. С.1.
[10] Див: Самилін І. Рецидив злочинів / / Законність. 2003. № 3. С. 37.
[11] Див: Коротких М. Види рецидиву злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4. С. 30.
[12] Див: Коротких М. Види рецидиву злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4. С. 31.
[13] Див: Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-правового законотворчості / / Журнал російського права. 2005. № 4. С. 74.
[14] Див: Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-правового законотворчості / / Журнал російського права. 2005. № 4. С. 74.
[15] Див: Коротких М. Види рецидиву злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4. С. 30.
[16] Див: Коротких М. Види рецидиву злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4. С. 31.
[17] Див: Діамантів А.В. Множинність злочинів у кримінальному законі / / Російський слідчий. 2004. № 2. С. 12.
[18] Російське кримінальне право / Под ред. А.І. Рарога. У 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 316-317.
[19] Яковлєв А.М. Боротьба з рецидивною злочинністю. М., 1964. С. 8.
[20] Великий юридичний словник / За ред. А.Я. Сухарєва, В.Є. Крутских. М., 2002. С. 301.
[21] Див: Плотнікова М.В. Множинність злочинів: співвідношення її різновидів. М., 2004. С. 57.
[22] Див: Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12. С. 28.
[23] Див: Качурін Д.В. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2003. № 5. С. 12.
[24] Див: Агаєв І.Б. Юридичні ознаки повторності злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4. С. 5.
[25] Див: Прохоров Л.А. Загальні початку призначення покарання і попередження рецидивної злочинності. Омськ, 1980. С. 10.
[26] Див: Коротких М. Види рецидиву злочинів / / Кримінальне право. 2005. № 4. С. 31.
[27] Див: Іванов В.А. Проблеми призначення покарання при рецидиві злочинів. Челябінськ, 2001. С. 14.
[28] Див: Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-правового законотворчості / / Журнал російського права. 2005. № 4. С. 14.
[29] Див: Кибальник А., Соломоненко І. Юридичні помилки чинного кримінального закону / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 6. С. 28.
[30] Див: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 квітня 2000 р. «Про практику призначення судами видів виправних установ» / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 6. С. 57.
[31] Див: Голубєв Н.А. До питання про застосування нового КПК РФ / / Російський слідчий. 2003. № 11. С. 38.
[32] Див: Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12. С. 30.
[33] Див: Діамантів А.В. Множинність злочинів у кримінальному законі / / Російський слідчий. 2004. № 2. С. 13.
[34] Захцер Є.М. Вступна стаття (огляд останніх змін) до Кримінального кодексу Російської Федерації. Новосибірськ, 2005. С. 3.
[35] Жевлаков Е. Оновлене кримінальне законодавство і проблеми його застосування / / Кримінальне право. 2004. № 3. С. 30.
[36] Кузнєцова Н. Думка вчених про реформу КК (або qui prodest?) / / Кримінальне право. 2004. № 1. С. 27.
[37] Див: Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12. С. 28.
[38] Див: Діамантів А.В. Множинність злочинів у кримінальному законі / / Російський слідчий. 2004. № 2. С. 13.
[39] Див: Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12. С. 29.
[40] Див: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 40 / / Відомості Верховної Ради. № 9. 1999. С. 74.
[41] Див: Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12. С. 29.
[42] Див: Самилін І. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Російський суддя. 2004. № 12. С. 28.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
111.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Рецидив злочинів кримінально-правове значення і наслідки
Повторність злочинів Правові наслідки повторності сукупності та рецидиву злочинів Рецидив зло
Кримінально-правове значення емоцій емоційних станів Кваліфікація афектованого злочинів
Матеріальні та формальні склади злочинів Причинний зв язок та його кримінально-правове значення
Необхідна оборона і її кримінально правове значення
Кримінально-правове значення кримінального процесу
Необхідна оборона і її кримінально-правове значення
Рецидив злочинів 2
Рецидив злочинів
© Усі права захищені
написати до нас