Реформування та підприємництво

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

І.Д. Афанасенко

Розвиток підприємництва залежить від зовнішнього середовища, яка визначається комплексом умов. Коли зовнішня середовище починає обмежувати підприємницьку ініціативу, назріває необхідність реформ. Головною перешкодою на шляху підприємництва було кріпосне рабство, яке на багато років скувало творчу ініціативу народу. У статті автор відзначає, що реформування приносить вагомий результат тільки в тому випадку, якщо будуть враховуватися самобутні умови російського життя.

Development of business depends on environment, which is defined by a complex of conditions. When the environment starts to constrain the enterprise initiative, necessity of formation is reinforced. The main obstacle in business development was the serf slavery, which for many years has held down the creative initiative of people. The author underlines, that reforming brings powerful result only when original conditions of Russian life are considered.

Перспектива розвитку підприємництва, в тому числі торгового, залежить від комплексу взаємозалежних умов: стану всіх галузей виробництва, загального фінансового клімату, економічної політики держави, купівельної спроможності основної маси населення країни. Коли створена ними зовнішнє середовище починає обмежувати підприємницьку ініціативу, назріває необхідність реформ. Одна з таких реформ припала на 60-і роки XIX століття, інша - на 90-і роки XX століття. Як могло статися, що у двох різних реформ, розділених сторіччям, негативні наслідки однакові?

Головною перешкодою на шляху підприємництва в Росії стало затвердилася за Петра I кріпосне рабство, яке на півтора століття скувало творчу ініціативу всього народу.

У XIX столітті виявилося, що кріпосне стан несумісне з політичною свободою і не дозволяє реформувати російське суспільство. М.М. Сперанський в 1809 році зазначав, що відносини, в які поставлені селяни і поміщики, «остаточно знищують всяку енергію в російській народі. Інтерес дворянства вимагає, щоб селяни були йому абсолютно підпорядковані; інтерес селян полягає в тому, щоб дворяни були також підпорядковані короні ... Престол завжди представляється кріпаком як єдина противага майну їх панів. Таким чином, Росія, розділена на різні класи, виснажує свої сили в боротьбі, яку ці класи ведуть між собою, і залишає уряду весь обсяг безмежної влади »[5, с. 337-338].

У розумінні М.М. Сперанського, «громадянська свобода має два головних види: свобода особиста і свобода речова. Істота перший полягає в наступних двох положеннях: 1) без суду ніхто не може бути покараний; 2) ніхто не зобов'язаний відправляти особисту службу інакше, як за законом, а не по свавіллю іншого ». «Перше з цих положень дає кріпаком людям право суду і, от'емля його від поміщиків, ставить їх нарівні з усіма перед законом. Друга пропозиція от'емлет право віддавати в службу без черги. На цих підставах стверджується особиста свобода ». «Суть свободи другого роду, тобто речовій, засноване на наступних положеннях: 1) кожен може розташовувати своєю власністю в сваволі, по загальному закону, а без суду власності ніхто позбавлений бути не може; 2) ніхто не зобов'язаний відправляти речової служби, ні платити податків і повинностей інакше, як за законом або за умовою, а не по свавіллю іншого ».

М.М. Сперанському не дозволили реалізувати його задуми. Але і реформи, що почалися через півстоліття, не вирішували проблему громадянської свободи в достатній повноті ні по одному з її видів. Звільнення селян від кріпосної залежності почалося 19 лютого 1861 року. Але селян відпускали на волю без землі - головного джерела їх існування; вони отримували тільки особисту свободу. Землю довелося викуповувати. Селяни сприйняли викуп землі, яку вони тисячоліття пестували і захищали від чужоземних загарбників, як найбільшу несправедливість. Їхня віра в царя як народного захисника розвіялася остаточно.

На селянстві лежала рекрутська повинність. Отримання волі не звільняло селянина від цього обов'язку. Рекрутчина виснажувала продуктивні сили села. Для селянської сім'ї вона мало чим відрізнялася від монгольської десятини. Рекрут також назавжди відривався від свого звичайного селянського заняття і зобов'язувався служити все своє життя - 25 років. При Миколі I термін служби скоротили до 15 років, а й «безстроково» відпущений солдатів вже не міг повернутися до своїх занять в селі. Лише в 1874 році ввели загальну військову повинність. Термін солдатської служби поступово довели до чотирьох років. Передбачалися пільги: за сімейним станом і освіти, не закликали на строкову службу єдиних в родині синів і тих юнаків, які були годувальниками в сім'ї. Зняття з селянства рекрутської повинності мало в усіх відношеннях позитивне значення.

Військова повинність зрівнювала всі стани. Вона поширювалася і на дворянство, стан, який від початку створювали і протягом століть плекали як служилої. Що це, якщо не свідчення деградації дворянства? Для вільного російського лицарства раннього Середньовіччя військова служба була боргом, сенсом життя. Московське дворянство служило з обов'язку, був обтяжений службою і, врешті-решт, добився вольності. Уряд сподівався, що тепер-то служіння батьківщині перетвориться для благородних у священний обов'язок.

За Жалуваної грамоті від 1785 випливало, що «дворянське назва є наслідок, що випливає від якості чесноти провід мав у давнину мужів, відрізнити себе заслугами, ніж звертаючи саму службу в гідність, придбали потомству своєму нарицание благородну». Тому дворянам і дані права, вольності і переваги.

Жалувана грамота підтверджувала дворянам «право купувати села», «право оптом продавати, що у них в селах народиться або рукоділлям виробляється». Їм дозволялося «мати фабрики і заводи по селах», «в вотчинах їх заводити містечка і в них торги та ярмарки», «будувати чи купувати будинки в містах, і в оних мати рукоділля».

Але дворянство, обсипані щедротами, паразитуючи на працю кріпосного селянства, не виправдало покладені на нього надії. Воно не стало соціальною базою російського підприємництва, розгубило і даровану йому за службу землю: за реформи 1861 року дворянам залишили у власність 80 млн. десятин, до 1913 року у володінні дворян залишилося всього 50 млн. десятин землі. Не відрізнялось дворянство і особливою ретельністю на службі.

У 1700 році російська армія налічувала близько 200 тис. чоловік при 3-5 тис. офіцерів. Чверть всього особового складу припадала на дворян. До початку XX століття дворяни становили 1,5% населення країни - 2,5 млн. чоловік, тобто не менше 250 тис. призовного контингенту.

Проте в 1914 році з 48 тис. офіцерів і генералів російської армії дворяни становили 51% (для порівняння: в 1700 році в армії служило 50 тис. дворян, а в 1914 році - 25 тис.). У 1903 році на 2696 полковників доводилося 24 князя і 11 графів; на 1392 генерала - 25 князів і 23 графа. При, тому, що титуловане дворянство в середньому на три роки раніше підвищувалося в чинах [1].

Дворянства дозволялося як альтернатива «вжити себе в цивільну службу». Але й тут «шляхетні» не хотіли служити.

Реформа в соціальній сфері селянства не торкалася. На селі зберігалася територіальна громада, світ. Через цю спільність вирішувалися господарські та соціальні питання сільського життя. З втратою віри селян у справедливого царя сільська територіальна громада з опори влади перетворюється на форму організації громада з опори влади перетворюється на форму організації народного опору. Боротьба селян за земську землю дедалі більше загострювалася і врешті-решт призвела до скасування поземельної приватної власності і оголошення землі надбанням всього народу. Головною метою столипінської реформи стане руйнування селянської громади, що призведе до загибелі і самої монархічної влади.

Зміцнення верховної влади за Петра I виявилося уявним. Імперія, позбавлена ​​підтримки нації через демократичні інститути, «весь час перебувала у надзвичайно нестійке положення» [4, с. 41]. Тепер царизм втратив і свою останню опору - довіру селянства. У такій обстановці зробили спробу відродити демократичний елемент влади на рівні земства, правда, в сильно урізаному і перетвореному вигляді. У 1864 році створюється земське, а в 1870 - «городове» самоврядування [3].

Установами земського самоврядування стали Земське збори і Земська управа. Вони створювалися «для завідування справами, що відносяться до господарських місцевим пользам і потребам», і складалися «з земських гласних, що обираються: а) повітовими землевласниками, б) міськими товариствами, в) сільськими громадами». Вибори проходили на з'їзді повітових землевласників.

Міські та земські «голосні» вибиралися не за станам, а по цензу, що дозволяло залучати до органів самоврядування і людей, що не надто великим станом. Однак для основної маси населення і такий ценз був недоступний. У колишні часи в народних зборах (віче) брали участь усі домохазяїни-платники податків. Тепер селянський світ опинився поза земства.

У містах установами самоврядування були: виборчі збори, міська дума і міська управа.

Міські виборчі збори скликалися для обрання гласних Міської думи через кожні чотири роки. «Кожен міський обиватель, до якого б стану він не належав, має право голосу в обранні голосних при наступних умовах: 1) якщо він російський підданий, 2) якщо йому не менше 25 років від народження, 3) якщо він, за цих умов, володіє в міських межах ... на праві власності нерухомим майном, що підлягає збору на користь міста, або містить торгове чи промисловий заклад за свідченням купецькому, або ж, проживши в місті протягом двох років підряд перед виробництвом виборів хоча б і з тимчасовими відлучки, сплачує до користь міста встановлений збір зі свідчень: купецького або промислового на дріб'язковий торг, або прікащічьего I розряду, або з квитків на утримання промислових закладів, зазначених у статті 37 Положення про мита за право торгівлі ... і 4) якщо на ньому не числиться недоїмок по міських зборів »[2]. Трудовий посад, подібно селянству, не допускали до міського самоврядування.

На рівень земства і міст передали рішення ряду соціальних і економічних завдань. Вони відали навчальними, лікарськими та санітарними справами, громадським піклування, благоустроєм, дорожнім будівництвом; дбали про добробут населення, про поліпшення технічного рівня землеробства і міського господарства, про розвиток місцевої торгівлі і промисловості. У їхнє розпорядження переходили деякі податкові джерела: населення додатково обкладалося земськими і міськими податками та зборами. Судова реформа також враховувала наявність міського і земського самоврядування: економічна підприємливість населення тепер знайшла захист у новому суді.

Зробили перші кроки до вирішення проблеми гласності. Преса звільнялася від ряду стиснень, яким вона піддавалася раніше. З 1863 року відкрили для громадськості відомості «про розпис державних доходів і витрат». У 1866 році створили систему державного контролю за витрачанням бюджетних коштів.

Влада шукали нові джерела доходу. Тому в області внутрішньої торгівлі зміни торкнулися в першу чергу продажу винно-горілчаної продукції - однієї з найбільш дохідних статей бюджету. У 1860 році скасували питні відкупу і ввели акциз, що обчислюється за міцності напою (4-7 копійок з градуси безводного спирту). Винокуріння оголосили вільним, але поставили під контроль фінансового відомства. Відкритої зробили оптову та роздрібну продаж питей. Наслідки таких змін неоднозначні. На якийсь час вдалося укріпити фіскальну функцію податкової системи: надходження до скарбниці збільшилися, але безліч дрібних виробників питей розорилося, що призвело до скорочення податкової бази.

Зміни виробили і в тарифній політиці, вони також несли поряд з позитивним і негативне. У 1857 році мита на імпортовані товари знизили; ввезення в країну іноземних товарів зріс. Надходження до казни від митних зборів зросли, але заступництво вітчизняної промисловості ослабла. Погіршився стан торговельного балансу. Збільшився відтік російського золота за кордон, чому сприяли і російські туристи: вперше дозволили вільний виїзд за кордон. Грошове звернення прийшло в розлад, виникла небезпека припинення вільного розміру кредитних квитків на срібні рублі.

Але головну небезпеку розвитку підприємницької активності і самих реформ являло поспішне руйнування системи державних кредитних установ з абсолютно не обгрунтованим, надуманих мотивів. Про це вже йшла мова в розділі про кредитну систему. Але оскільки щось подібне сталося і в наші дні, то доцільно нагадати про наслідки таких дій і порівняти їх з нинішніми проблемами.

Трагічні наслідки руйнування банківської системи, вдалого зразка власного національного творчості, що користується довірою у населення, і заміна її комерційними банками за прикладом Заходу перевершили всі побоювання: 1) протягом століть, починаючи з часу формування суспільства загальної повинності, населення сприймало держава як носія загального блага , бачила у ньому головного господарюючого суб'єкта. Столітня історія державних кредитних установ зміцнила довіру до держави як надійного економічного партнера. Тепер такої довіри не стало. Так за родового зв'язку народу і держави нанесли ще один удар, 2) закордонні вкладники забрали свої гроші з банків у повноцінній монеті, що оголило розмінний фонд (останній становив більше 45% вартості всіх, хто знаходиться в обігу кредитних квитків), і в 1859 році розмін кредитних квитків на срібло довелося призупинити; 3) з припиненням розміну металева монета відразу зникла з обігу і поступово пішла за кордон. Росія вступила в смугу нерозмінною паперово-грошового обігу; 4) після скасування казенних банків майже на ціле десятиліття Росія залишилася без кредитних установ. Перший приватний комерційний банк з'явився тільки в 1868 році, і то за допомогою уряду. Дуже скоро багато приватні банки, які обіцяли високі відсотки за вкладами, зазнали краху, а населення позбулося своїх заощаджень: «Приватні та міські банки, позбавлені будь-якого урядового нагляду, вели свої справи часто надзвичайно ризиковано і недобросовісно, ​​розорилися і розорили своїх вкладників» [ 2, с. 131].

Вкрай негативним виявився і досвід приватного залізничного будівництва, також запозичений у європейських країн. «У той час усюди панувало захоплення приватним залізничним будівництвом. Вважалося, що скарбниця не може займатися залізничним господарством, що це - суто приватна справа, як фабрика чи завод »[2].

Тому заснували за допомогою іноземних підприємців Головне суспільство російських залізниць.

Намітилася тенденція перенесення промисловості в міста. Фабрика витісняє кустарні промисли, але фабричне виробництво розвивається вкрай повільно. У 1866 році в Росії було 644 фабрики з числом робітників не менше 100 осіб, з них з паровими двигунами - 307; в 1879 році - 852 фабрики (549 - з паровими двигунами). До 1880 році в 50 губерніях Європейської Росії налічувалося всього 650 тис. заводських робітників.

Сільське господарство ще на довгий час залишалося головним джерелом добробуту народу. Вивіз зерна в 1871 році досяг 183 млн. рублів (52% всього вивезення), в 1880 році - 365 млн. рублів (60% вивезення). Але відсутність кредиту змушувало застосовувати «хижацькі форми» господарювання: селяни «розорали вигони, не замінюючи їх травосіяння у своєму сівозміні»; в поміщицьких господарствах «почалося повальне лесоістребленіе» [2].

Доля реформ виявилася вирішеної в самому їх початку. Витрати по Кримській війні, викупні операції, необхідність швидкого спорудження рейкового шляху вимагали великих витрат. Але грошей не вистачало: почалася фінансова криза. З 1862 по 1866 рік дефіцит бюджету склав 277 млн. рублів.

Фінансова криза позначилася на підприємницькій активності, що проглядається в динаміці відкриття акціонерних товариств. До початку реформ вони дуже рідкісні. У 1851-1855 роках засноване 18 товариств з капіталом в 16 млн. рублів. За п'ятиріччя (1856-1860) їх число зросло до 108, а капітал - до 317 млн. рублів. У наступне десятиліття спостерігається зниження засновницької діяльності. Пожвавлення припадає на 1871-1873 роки (відкрито 227 товариств з капіталом у 347 млн. рублів), яке змінилося новим спадом.

Історія з приватними банками та залізничним будівництвом настільки підірвала довіру до «нових» - західноєвропейського зразка підприємцям, що ніхто не хотів давати їм грошей ні на яких умовах, навіть при казенної гарантії. Всі відчули необхідність втручання держави і в банківську справу, і в будівництво та експлуатацію приватних залізниць.

Роль держави в економічному житті знову довели до колишнього рівня. Однак уроки найзначнішою російської реформи так і залишилися не затребуваними. Помилки повторюються, їх ціна зростає.

Реформи 90-х років XX століття також почалися з утвердження приватної власності, в тому числі поземельній, насильницького руйнування виробничої структури в промисловості та аграрно-промислового комплексу, знищення державної банківсько-кредитної системи, заміни її системою приватних комерційних банків. У підсумку господарство країни довели до повного розорення.

В обох випадках мотиви руйнування національних форм господарювання і приниження економічної ролі держави надумані, і наслідки дуже схожі: а) населення втратило заощаджень, народне господарство залишилося без кредиту в «найбільш незручний момент», б) підірвана стійкість рубля: у першому випадку став неможливий розмін кредитних квитків на срібло, у другому - карбованець взагалі позбавили національної гідності, обліковою одиницею зробили нічим не забезпечений американський долар; в) перелив національного багатства за кордон: вивезення срібної монети в тих умовах; витік капіталу в іноземні банки в наші дні, р) на населення країни звалили непосильний тягар зовнішньої заборгованості; набрали закордонних позик на найбільш невигідних умовах.

Так знову проявилася одна з істотних особливостей російської держави, принципово відрізняють його від держав західного типу. Виявилося, що його економічні і соціальні функції мають більш ємне підставу: вони виходять із загального інтересу народу і загального блага, виразником яких і є держава. Цю реальність не можна не враховувати при реформуванні.

Для російських реформаторів характерно уповільнене усвідомлення шкідливості сліпого копіювання чужого досвіду та відсутність громадянської мужності визнавати помилки.

У реформаторів 60-х років XIX століття процес прозріння настав, коли Росія включилася у військові дії. У квітні 1877 року Олександр II оголосив війну Туреччині, захищаючи слов'ян. Свободу отримали Болгарія, Сербія, Чорногорія і Румунія.

Війна виявила «настрої майже у всіх сторонах суспільного життя країни»: «армія була погано підготовленою, ще гірше спорядженої і цілком майже беззбройною»; «постачання військ доручено було компанії пройдисвітів (Грегор, Горвіц, Коган), морівшіх армію голодом і згодом потрапили разом з заступництвом їм інтендант під суд »,« санітарний стан армії було настільки погано, що на війні загинуло набагато більше народу від тифу та інших хвороб, ніж в боях »[2].

Зловживання приватних власників довели «нашу рейкову мережу до такого стану, що вона була зовсім не в силах справлятися з перевезенням військ та вантажів під час війни, і взагалі була в мирний час не витримують жодної критики» [2, с. 129-131].

Війна обійшлася в нечувану суму - 1400 млн. рублів. Фінанси прийшли в повний розлад. Курс кредитних квитків впав до 50 копійок за 1 рубль срібла.

Не можна не помітити і більш глибокі відмінності - вони в самій суті перетворень: реформи XIX століття покінчили з кріпосним правом - ганьбою російського суспільства, вселили в простої людини надію, сприяли його моральному відродженню. Розкутим дух народу і звернення до витоків національної культури розбудили російський геній: «З'явилися нові імена в літературі. Російський роман завоював провідне становище в світі. Достоєвський, Лев Толстой, Тургенєв, Гончаров, Лєсков, Островський, Тютчев, Майков, Фет - гордість Росії. Процвітає мистецтво у всіх видах: музиці, живопису, скульптурі. Мусоргський, Римський-Корсаков, Чайковський, Бородін - в музиці; Верещагін, Крамськой, Рєпін - у живопису; Антокольський, Микешин - в скульптурі. У науці: Соловйов, Костомаров - в історії; Буслаєв, Потебня - в словесності; Кавелін та Побєдоносцев - в юриспруденції; Соловйов, Кудрявцев і Леонтьєв - у філософії; Менделєєв, Бутлеров, Воскресенський і Зінін - в хімії; Сєченов - у фізіології; Пирогов , Боткін, Захарін - в медицині й хірургії. Ніколи Росія ні раніше, ні після не могла виставити такий плеяди блискучих імен: лише у період розквіту свого життя і своєї історії може великий народ блищати такими іменами »[2, c. 124-125].

Отже, обидві реформи змінили підвалини народного життя, але замість поліпшення, значно погіршили умови вітчизняного підприємництва: 1) відбулося різке зубожіння населення, зниження його купівельної здатності; внутрішній ринок виявився без масового споживача, що уповільнило його розвиток; 2) вибухнула фінансова криза, що залишив підприємців без кредиту; 3) населення втратило довіру до держави як економічного партнера; 4) Соціальний тип підприємця, що виник на хвилі реформ, запозичений із західного арсеналу і засвоїв його самі низькі якості, російське суспільство як у XIX, так і в XX столітті не прийняло .

Список літератури

1. Волков С.В. Російський офіцерський корпус. М.: Воениздат, 1993.

2. Мігулін П.П. Економічне зростання Російської держави за 300 років (1613-1912). М., 1913.

3. Повний звід законів Російської імперії. Т. 39. Ж 40457; Т. 45. Ж 48498.

4. Солоневич І.Л. Народна монархія. М., 1991.

5. Южаков С.М. Сперанський. Його життя і громадська діяльність / / Бібліотека Ф. Павленкова. Перевидання. Челябінськ: Урал, 1995.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Стаття
44.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Основні напрямки реформування російської економіки підприємництво приватизація та демонополізація
Підприємництво - сутність форми спільне і мале підприємництво
Досвід реформування Служби безпеки Чеської Республіки до проблеми реформування Воєнної організа
Підприємництво 6
Підприємництво 2
Підприємництво 3
Ризикове підприємництво
Про підприємництво
Жінки і підприємництво
© Усі права захищені
написати до нас