В.Н. Салін, завідувач кафедрою "Статистика", А.А. Клочкова, аспірантка кафедри "Статистика"
В даний час у країнах Європейського Союзу відбувається реформування системи регулювання платоспроможності страхових компаній. Враховуючи ту обставину, що методика регулювання платоспроможності страхових компаній, що застосовується в Росії Методика розрахунку маржі платоспроможності, що застосовується в Росії, затверджена наказом Мінфіну РФ від 2 листопада 2001 р. № 90н "Про затвердження Положення про порядок розрахунку страховиками нормативного співвідношення активів і прийнятих ними страхових зобов'язань ". , Базується на методиці, розробленої та застосованої в країнах ЄС починаючи з 70-х років XX століття Методика розрахунку маржі платоспроможності зі страхування іншого, ніж страхування життя, була встановлена директивою 73/239/EEC від 24 липня 1973 р. методика розрахунку маржі платоспроможності за страхування життя була встановлена директивою 79/267/ЄЕС від 5 березня 1979 р., вивчення досвіду ЄС може виявитися корисним для нашої країни і показати можливі шляхи вдосконалення існуючої методики.
Перший етап реформи
Реформування системи регулювання платоспроможності страхових компаній в ЄС почалося у 2002 р., коли директивами "Solvency I Life Directive" (Перша директива по платоспроможності для страхових компаній, що здійснюють страхування життя) 2002/12/ЕС і "Solvency I Non-life Directive" ( Перша директива по платоспроможності для страхових компаній, що здійснюють страхування інше, ніж страхування життя) 2002/13/ЕС від 5 березня 2002 р. були внесені зміни до директиви зі страхування, встановлюють правила розрахунку маржі платоспроможності. Директива 2002/12/ЕС замінила директиву 79/267/ЄЕС зі страхування життя, а директива 2002/13/ЕС замінила директиву 73/239/ЄЕС зі страхування іншого, ніж страхування життя. Ці вимоги були названі Solvency I, тому що вони представляють собою перший етап перегляду Європейської системи регулювання діяльності страхових компаній. Згідно з цими директивами уряди країн ЄС повинні були привести законодавство у відповідність до вимог директив Solvency I до вересня 2003 р., а нові вимоги до розміру капіталу повинні застосовуватися починаючи з фінансової звітності за 2004 р.
Основні зміни, встановлені Solvency I, полягають в наступному:
збільшився ліміт розміру річного збору премії, при перевищенні якого товариства взаємного страхування повинні відповідати вимогам директив;
збільшився розмір мінімального гарантійного фонду; розмір мінімального гарантійного фонду буде індексуватися з урахуванням зміни індексу споживчих цін, що публікується Eurostat;
встановлено обов'язок компаній, провідних високоризикову діяльність, мати більш високий розмір капіталу;
змінено методику розрахунку фактичного і нормативного розміру маржі платоспроможності.
Одним з суттєвих змін в системі регулювання платоспроможності страхових компаній є те, що відповідно до директив Solvency I страхові компанії повинні підтримувати необхідний фактичний розмір маржі платоспроможності в будь-який момент часу. Крім того, відповідно до нових вимог в тому випадку, якщо нормативний розмір маржі платоспроможності виявився нижче рівня попередніх років, то при розрахунку платоспроможності повинна враховуватися максимальна величина за останні роки.
Відповідно до директив Solvency I при розрахунку фактичного розміру маржі платоспроможності нерозподілений прибуток і непокриті збитки минулих років повинні враховуватися за мінусом заборгованості перед учасниками з виплати доходів (дивідендів). Крім того, при розрахунку фактичного розміру маржі платоспроможності повинна відніматися сума акцій, викуплених у акціонерів. Слід зазначити, що методика розрахунку маржі платоспроможності, що застосовується в Росії, вже містить вимогу про те, що при розрахунку фактичного розміру маржі платоспроможності із суми нерозподіленого прибутку звітного року та минулих років повинна відніматися сума власних акцій, викуплених у акціонерів.
Директиви Solvency I встановили нові вимоги до частки перестраховиків, що застосовується для розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності. Як і раніше, страховики можуть коригувати нормативний розмір маржі платоспроможності на частку перестраховиків. Проте в даний час при зміні природи та якості перестрахового захисту страхові компанії зобов'язані повідомляти про це органи страхового нагляду, а також про те, чи мають намір вони коригувати частку перестраховиків, що враховується при розрахунку маржі платоспроможності. Органи страхового нагляду можуть визнати, що природа і якість перестрахового захисту змінилися в тому випадку, якщо суть договорів перестрахування істотно змінилася в порівнянні з попереднім фінансовим роком або якщо у перестрахування передаються незначні ризики. Ще однією зміною є те, що якщо раніше даний показник розраховувався на підставі даних за один рік, то тепер необхідні дані як мінімум за три роки.
Змінилися і вимоги до розміру мінімального гарантійного фонду. Якщо до прийняття директив Solvency I розмір мінімального гарантійного фонду для страхових компаній, що займаються страхуванням життя, повинен був становити від 200 тис. до 800 тис. євро, а для страхових компаній, що проводять страхування інше, ніж страхування життя, від 200 тис. до 1400 тис. євро залежно від проведених видів страхування, то відповідно до директив Solvency I розмір мінімального гарантійного фонду для страхових компаній, що займаються страхуванням життя, а також для страхових компаній, що здійснюють страхування відповідальності, повинен бути дорівнює 3 млн. євро, для інших страховиків - 2 млн. євро. Згідно з новими вимогами розмір мінімального гарантійного фонду поставлено в залежність від зміни споживчих цін. Розмір мінімального гарантійного фонду буде щорічно переглядатися Європейською комісією в залежності від зміни індексу споживчих цін, що публікується Eurostat. У тому випадку, якщо індекс споживчих цін збільшиться менш ніж на 5%, розмір мінімального гарантійного фонду перераховуватися не буде.
Також були прийняті зміни, що стосуються розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності. Зокрема, при розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності на основі показника премій буде враховуватися більша з двох величин: брутто-премія, нарахована у звітному періоді, і брутто-премія, зароблена за звітний період. Крім того, до прийняття директив Solvency I показник нормативного розміру маржі платоспроможності на основі даних про страхову премії розраховувався як 18% від суми брутто-премії в межах 10 млн. євро і 16% від суми, що перевищує 10 млн. євро. Тепер дане порогове значення збільшено з 10 млн. до 50 млн. євро. Дане значення так само, як і розмір мінімального гарантійного фонду, буде індексуватися на основі зміни індексу споживчих цін, що публікується Eurostat. Також зміна торкнулася розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності щодо страхових компаній, що проводять страхування авіа, морський і цивільною відповідальності. Страхова премія з даних видів страхування, що застосовується для розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності, повинна бути збільшена на 50%. Це пов'язано з більш високим ризиком, властивим вищевказаним видам страхування.
Подібні зміни відбулися і в розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності на основі показника виплат. До введення директив Solvency I застосовувався коефіцієнт 26% до величини виплат до 7 млн. євро і 23% до величини виплат, що перевищують 7 млн. євро. В даний час порогове значення збільшено до 35 млн. євро і буде перераховуватися в залежності від зміни індексу споживчих цін, що публікується Eurostat. Страхові виплати зі страхування авіа, морський і цивільною відповідальності також при розрахунку нормативного розміру маржі платоспроможності повинні збільшуватися на 50%.
Згідно з новими правилами в разі, якщо статутний капітал компанії сплачений не менш ніж на 25%, то після узгодження з наглядовими органами та надання підтверджуючих документів при розрахунку фактичного розміру маржі платоспроможності може враховуватися неоплачена частина статутного капіталу в межах 50% від меншої суми: фактичного або нормативного розміру маржі платоспроможності.
Також директиви Solvency I змінили повноваження органів страхового нагляду втручатися в діяльність страхових компаній. Відповідно до них органи страхового нагляду можуть втручатися у діяльність страховика і вимагати надати план фінансового оздоровлення вже на ранній стадії, в ситуації, коли існує загроза порушення прав страхувальників, незважаючи на те, що співвідношення фактичного і нормативного розміру маржі платоспроможності виконується. Також в тому випадку, якщо органи страхового нагляду вважають, що існує загроза порушення прав страхувальників через погіршення фінансового стану страхової організації, то до плану фінансового оздоровлення можуть пред'являтися більш високі вимоги в частині розміру капіталу.
Другий етап реформи
В даний час Європейською комісією ведеться робота над новим поколінням директив у галузі контролю платоспроможності страхових компаній, які іменуються Solvency II (Друга директива по платоспроможності). Метою Другої директиви по платоспроможності є перегляд Європейської системи контролю за страховими компаніями. У травні 2001 р. Європейською комісією було визначено, що робота над Другою директивою буде вестися у два етапи. Було прийнято рішення, що на першому етапі увага буде приділена окремими складовими проекту, потім буде розроблена єдина концепція нової системи. Після завершення цих робіт має розпочатися другий етап, що полягає в детальному роз'ясненні громадськості нової системи контролю за страховими компаніями. Очікується, що робота над Solvency II буде завершена не раніше 2008 р.
У даний момент перший етап робіт наближається до завершення. Протягом першого етапу підкомітет по платоспроможності обговорив різні проекти, підготовлені департаментами Європейської комісії. Підкомітет вивчив застосовуються органами страхового нагляду США, Канади та Австралії методики визначення достатності величини капіталу страхових компаній з урахуванням рівня ризику, притаманного їх діяльності, а також моделі внутрішніх ризиків страхових компаній. Поряд з цим обговорювалися висновки з даного питання консультантів аудиторсько-консалтингової компанії KPMG, звіти різних робочих груп. Крім того, Асоціація представників європейських органів страхового нагляду організувала робочу групу, яка також провела дослідження з питання розробки Другий директиви. Результати даного дослідження були взяті до уваги підкомітетом з платоспроможності при розробці нової системи контролю за страховими компаніями.
Особливої згадки заслуговують пропозиції, викладені в розробках консультантів аудиторсько-консалтингової компанії KPMG, а також робочої групи Асоціації представників європейських органів страхового нагляду.
Звіт KPMG, представлений в травні 2002 р., включає розгляд наступних питань:
ризики та моделі ризиків;
технічні резерви (по страхуванню іншому, ніж страхування життя);
оцінка активів і інвестиційного ризику;
перестрахування;
методи альтернативної передачі ризиків і технології зменшення ризику;
розгляд потенційного впливу зміни системи контролю на правила ведення бухгалтерського обліку;
роль рейтингових агентств;
порівняльний аналіз різних систем розрахунку маржі платоспроможності.
На думку консультантів KPMG, система контролю за страховими компаніями може бути організована за аналогією із системою регулювання банківського сектора і повинна складатися з трьох частин: 1) вимоги до фінансових ресурсів (страхових резервах, активами і маржі платоспроможності); 2) правила по оцінці системи внутрішнього контролю, методів управління ризиками, а також їх контролю, що застосовуються органами страхового нагляду; 3) методи регулювання страхового ринку.
Звіт Асоціації представників європейських органів страхового нагляду, більш відомий як звіт Шарма (на ім'я голови робочої групи), присвячений вивченню ризиків страхової компанії на основі аналізу даних органів страхового нагляду за останні шість років про компанії, що мають серйозні фінансові проблеми (неплатоспроможних або близьких до неплатоспроможності ). На думку даних дослідників, система контролю за страховими компаніями повинна складатися з комплексу інструментів, що мають превентивне і сануючих значення і дозволяють впливати на страхову компанію на всіх стадіях виникнення проблем. У зв'язку з цим вимоги до розміру капіталу є найбільш необхідним інструментом регулювання.
Після завершення обговорень всім учасникам європейського страхового ринку (страховим компаніям, асоціаціям страховиків, актуаріїв, консультантам) були направлені копії різних документів, обговорюваних підкомітетом з питання Другої директиви, для отримання від них коментарів і пропозицій.
Результатом обговорень і досліджень стала розробка системи контролю за страховими компаніями. Основною особливістю нової системи стала зміна поняття платоспроможності страхової компанії.
В даний час під платоспроможністю розуміються три різні концепції.
Перша концепція пов'язана з поняттям маржі платоспроможності, розкритим у діючих Європейських директивах по страхуванню. Дана концепція базується на правилах з розрахунку мінімальних вимог до розміру капіталу (нормативна мінімальна маржа) і розрахунку фактичного розміру капіталу компанії, який не повинен бути нижче нормативного рівня (фактична маржа).
Друга концепція пов'язана з наявністю інструментів, призначених для забезпечення платоспроможності кожної страхової компанії. До даної групи інструментів відносяться вимоги щодо розрахунку страхових резервів, розміщення коштів страхових резервів, а також вже згадані вимоги до розміру маржі платоспроможності.
Третя концепція пов'язана з поняттям абсолютної платоспроможності та не може бути виражена в наборі інструментів, які застосовуються у певний момент часу відносно фінансової звітності страхової компанії. Поняття абсолютної платоспроможності тісно пов'язано з поняттям фінансової стійкості, яка визначається умовами, в яких існує страхова компанія (страхові продукти і тарифна політика, організаційна структура компанії, якість менеджменту тощо), а також зовнішніми чинниками (економічні цикли, конкурентне середовище і т.д.). Дана концепція включає в себе складові попередньої концепції платоспроможності, але також передбачає і вивчення перспектив фінансового стану компанії на основі оцінки різних чинників, в тому числі і не мають грошового вираження. Для відстеження абсолютної платоспроможності страхової компанії органи страхового нагляду повинні мати у своєму розпорядженні велику різноманітність різних інструментів.
Якщо відповідно до Першої директивою органи страхового нагляду повинні були контролювати рівень платоспроможності страхових компаній, правильність формування страхових резервів та їх розміщення, то в даний час стало очевидним, що органи страхового нагляду не повинні обмежуватися цими інструментами, їм слід також перевіряти надійність систем управління, ведення бухгалтерського обліку та системи внутрішнього контролю страхових компаній. У тому випадку, якщо страхова компанія не має ефективну систему внутрішнього контролю, вона не зможе швидко адаптуватися до змін у ринковому середовищі. Таким чином, незважаючи на те, що при проведенні нагляду за страховими компаніями пріоритетне значення залишається за перевіркою фінансових показників, зростає роль моніторингу.
На думку консультантів компанії KPMG, при реформуванні системи контролю за страховими компаніями може бути корисний досвід реформування системи регулювання банківського сектора в Європі. Так, в банківському секторі регулювання полягає не тільки в перевірці дотримання різних показників, а й у системі моніторингу та регулювання, а також у функціях щодо поліпшення ринкового середовища через підвищення її прозорості. Як вважають консультанти KPMG, органи страхового нагляду повинні контролювати правильність формування страхових резервів, розміщення активів, прийнятих у покриття коштів страхових резервів, розмір власних коштів; повинні контролювати рівень платоспроможності кожної страхової компанії і мати можливість в окремих випадках підвищувати вимоги до розміру власних коштів; також органи страхового нагляду повинні мати можливість отримувати інформацію від страховиків про характер їх ризиків. Таким чином, в даний час органи страхового нагляду повинні мати у своєму розпорядженні інструменти, що дозволяють відстежувати абсолютну платоспроможність страхових компаній.
Особливістю нової системи є зміна підходу до оцінки платоспроможності. Згідно обговорень, платоспроможність страхової компанії повинна визначатися на основі індивідуальних ризиків, притаманних конкретному страховику. У зв'язку з цим існуюча система регулювання платоспроможності страхових компаній у країнах ЄС на основі вимог до маржі платоспроможності була піддана критиці, тому що вона не відображає ризик катастрофічних збитків, якому піддана страхова компанія, а також не враховує ризик володіння активами. У зв'язку з цим в якості альтернативних методів оцінки платоспроможності страхових компаній активно обговорювалися методики визначення достатності величини капіталу страхових компаній з урахуванням рівня ризику, притаманного їх діяльності (risk-based capital systems), а також моделі внутрішніх ризиків страхових компаній (internal risk models).
У ході обговорень автори проекту прийшли до наступних висновків.
По-перше, нормативна формула для розрахунку маржі платоспроможності не може замінити вимоги до порядку розрахунку страхових резервів, тому що розмір страхових резервів компанії в значній мірі визначається характером укладених договорів страхування і статистикою по збитках, є комплексною величиною і тому процес розрахунків резервів не може бути спрощений і уніфікований. Цей висновок був зроблений на основі вивчення системи визначення достатності величини капіталу страхових компаній з урахуванням рівня ризику, притаманного їх діяльності, розробленого органами страхового нагляду Австралії, і відповідно до цього адекватність формування страхових резервів визначається на основі встановлених цифрових порогових значень.
По-друге, був зроблений висновок про те, що ніякі вимоги до розміру капіталу не можуть замінити такі заходи щодо зниження ризику неплатоспроможності, як диверсифікація активів і система перестрахування.
По-третє, вивчення моделей ризиків діяльності страхових компаній, розроблених великими страховими групами, показало, що розрахунок вимог до розміру капіталу відповідно до рівня ризику, притаманного діяльності страхових компаній, є складним процесом, на результати якого вирішальне вплив роблять різні припущення та специфічні параметри діяльності конкретної компанії. Спроби розрахунків фінансового ризику страхової компанії на основі стандартизованої моделі призвели до ненадійних результатів і показали, що приблизні значення показників, що застосовуються в стандартизованої моделі, збільшують ризик помилкових результатів, який не може бути кількісно виміряний, тому що ризик помилки суттєво змінюється в залежності від специфічних характеристик конкретної страхової компанії. Таким чином, дані дослідження виявили ненадійність застосування систем визначення достатності величини капіталу страхових компаній з урахуванням рівня ризику, притаманного їх діяльності, для передбачення банкрутства страхових організацій. Більш ефективним засобом для виявлення страхових компаній, схильних до ризику банкрутства, виявилося застосування системи фінансових коефіцієнтів. Саме розрахунок фінансових коефіцієнтів дав більш достовірний результат.
Висновки про приблизність і недостовірності моделей визначення достатності величини капіталу страхових компаній з урахуванням рівня ризику, притаманного їх діяльності, примусили розглядати моделі внутрішніх ризиків страхових компаній в якості альтернативи. Даний підхід являє інтерес, тому що при його використанні враховується специфіка діяльності конкретної страхової компанії. Проте розробка моделей внутрішніх ризиків компаній тільки починається і ні страховики, ні органи страхового нагляду поки не накопичили достатнього досвіду в цій галузі, тому застосування даних моделей в даний час проблематично.
Вищевказані результати досліджень показали, що встановлення вимог до розміру капіталу страхових компаній не може бути єдиним показником, що відображає схильність страхової компанії ризику. Для того щоб оцінити і обмежити ризики компанії, необхідна наявність додаткових інструментів. Як приклад ризиків, які не можуть бути виміряні або не можуть бути виміряні своєчасно з використанням традиційних методів, можна вказати специфічний ризик, якому піддаються швидкозростаючі компанії. Даний ризик не може бути визначений за використанням традиційних методів, тому що він не є ізольованим від інших ризиків і може викликати або посилити інші ризики. Крім того, був зроблений висновок про те, що при оцінці ризиків компанії не можна відокремлювати ризики, мають кількісну оцінку, від інших ризиків, які не можуть бути виражені кількісно і не відображаються безпосередньо в показниках фінансової звітності, тому що всі ризики взаємопов'язані і взаємно впливають один на одного.
При розробці проекту обговорювалася роль вимог до розміру капіталу в системі контролю за платоспроможністю страхових компаній. Думки учасників обговорення розділилися. Згідно директивам виконання вимог до розміру маржі платоспроможності повинне забезпечити страхові компанії засобами, достатніми для захисту від коливань ділової активності. Однак деякі представники органів страхового нагляду вважають, що вимоги до розміру маржі платоспроможності повинні служити інструментом, що дозволяє відбирати страхові компанії, які потребують жорсткого регулювання з боку наглядових органів. Інші представники розглядають відношення фактичного розміру маржі платоспроможності до нормативного в якості інструменту, що забезпечує завчасне попередження про проблеми страхової компанії. Таким чином, були виділені наступні три функції регулювання розміру капіталу страхових компаній.
1) Вимоги до розміру капіталу можуть розглядатися як нормативне мінімальне порогове значення капіталу компанії, що дозволяє компанії продовжити свою діяльність на ринку без будь-яких значних втручань і обмежень з боку органів страхового нагляду в разі перевищення розміру капіталу компанії над мінімальним рівнем. У даному випадку величина порогового значення має бути встановлена на досить низькому рівні, щоб забезпечити впевненість у тому, що компанії, які не відповідають вимогу до розміру капіталу, дійсно мають високу ймовірність неплатоспроможності і повинні бути піддані жорсткому контролю з боку наглядових органів. Дана формула не повинна бути складною і специфічною, орієнтованої на конкретну компанію, тому що її метою є не визначення рівня ризику банкрутства компанії, а встановлення рівня капіталу, нижче якого існує висока ймовірність банкрутства.
Ця функція регулювання розміру капіталу реалізується у двох існуючих порогових значеннях, що застосовуються в країнах Європи: мінімальний гарантійний фонд і мінімальна маржа платоспроможності. Також дана функція реалізується в системі RBC (risk-based capital), застосовуваної в США, в рамках якої встановлено рівні розміру капіталу, звані "рівень авторизованого контролю" і "рівень обов'язкового контролю", що забезпечують різну ступінь втручання органів страхового нагляду в діяльність страховика. В даний час Європейська комісія не планує змінювати принципи розрахунку мінімального гарантійного фонду. Що стосується мінімальної маржі платоспроможності, то існує кілька пропозицій:
не слід проводити будь-які зміни в розрахунку мінімальної маржі платоспроможності, тому що недавніми директивами Solvency I були внесені зміни в методику;
необхідно спростити існуючу методику розрахунку мінімальної маржі платоспроможності;
необхідно розробити єдину формулу для визначення рівня ризику, притаманного діяльності компанії, яка могла б використовуватися для розрахунку мінімального і кращого рівня капіталу, наприклад на основі коефіцієнтів (за аналогією з RBC).
2) Друга функція, виконувана системою регулювання розміру капіталу страхової компанії, полягає в раннє попередження органів нагляду про труднощі, що стоять перед страховою компанією. У тому випадку, якщо розмір капіталу компанії нижче даного рівня, компанія не повинна піддаватися жорсткому обов'язковому регулюванню з боку органів страхового нагляду, проте наглядові органи можуть проводити додатковий детальний аналіз для визначення методів подальшого регулювання. Для того щоб виконання даної функції було ефективним, методи оцінки повинні бути об'єктивними і обгрунтованими і достовірно відображати рівень ризику, якому піддається страхова компанія. Вивчення системи RBC, а також існуючої системи оцінки маржі платоспроможності показало, що дані методи недостатньо ефективно виконують функцію раннього попередження. Більш ефективним засобом раннього попередження є аналіз фінансової звітності та фінансових коефіцієнтів.
3) Третя функція полягає у визначенні розміру капіталу, достатнього для захисту від коливань ділової активності, тобто забезпечує дуже малий, практично рівний нулю рівень ризику неплатоспроможності. Цей капітал називається кращим (desirable, target level of capital). Розмір даного рівня капіталу значно перевищує мінімально допустимий рівень, що вимагає втручання наглядових органів у діяльність страхової компанії. Цілком зрозуміло, що насправді в окремі роки розмір капіталу компанії може стати менш необхідного рівня і не вимагати втручання органів страхового нагляду, тому що ризик банкрутства залишиться на досить низькому рівні, якщо передбачається, що очікуваний прибуток компенсує тимчасову недостатність капіталу. Однак орган страхового нагляду повинен мати право на додаткове вивчення фінансового становища компанії шляхом виїзної перевірки або запиту додаткової інформації.
Розрахунок даного рівня капіталу повинен відображати діяльність конкретної страхової компанії, рівень її ризику, прогнози розвитку. У першу чергу даний показник повинен бути корисним для самої компанії і враховуватися керівництвом компанії при прийнятті рішень, при визначенні ризикової політики, політики з виплати дивідендів і політики ціноутворення. Існуюча система RBC і метод оцінки маржі платоспроможності, що застосовується у ЄС, не відповідає даній функції, тому зростає інтерес до моделей внутрішніх ризиків страхової компанії (internal risk models). Європейська комісія прийняла рішення про те, що інструменти для виконання даної функції повинні бути включені в загальну систему контролю за платоспроможністю страхових компаній.
В якості можливих методів розрахунку кращого розміру капіталу розглядаються такі варіанти.
На підставі співвідношення між двома рівнями розміру капіталу - мінімально допустимого і пріоритетним. У США в системі RBC передбачається встановлення різних рівнів розміру капіталу, що передбачають різну ступінь втручання органів страхового нагляду в діяльність страховика, на основі твору мінімального розміру капіталу на коефіцієнти. З теоретичної точки зору, немає жодної підстави для даного методу розрахунку співвідношення мінімального і пріоритетним розмірів капіталу, однак з практичної точки зору, подібна методика є привабливою завдяки своїй простоті.
На основі розробки стандартної моделі ризику, яка буде застосовуватися на всіх страхових компаній ЄС. Виняток може бути зроблено тільки для компаній, чиї внутрішні моделі ризиків виявляться більш точними і слушними, ніж стандартна модель. Перевагою цього варіанту є те, що всім страховим компаніям пропонується можливість вивчення своєї діяльності та розробки власної моделі. До недоліку можна віднести потенційну небезпеку того, що страхові компанії не будуть розробляти внутрішні моделі, а обмежаться застосуванням стандартної моделі. В якості можливих аналогів, які будуть застосовуватися при розробці стандартної моделі, розглядаються фінська модель і модель, розроблена Міжнародною асоціацією актуаріїв.
При третьому варіанті страхові компанії будуть зобов'язані розробити внутрішні моделі розрахунку пріоритетним капіталу і ніякі стандартні моделі пропонуватися не будуть. Застосування стандартної моделі буде дозволено тільки невеликим компаніям, які не мають можливості для розробки власної моделі.
* * *
При вдосконаленні методики, яка застосовується в Росії, досвід ЄС може бути надзвичайно корисний.
Найбільш цікавим бачиться зміна, що стосується необхідності для європейських страховиків підтримки фактичного розміру маржі платоспроможності в будь-який момент часу. Дане питання є актуальним для Росії, тому що ні для кого не секрет, що в ситуації, коли платоспроможність, розміщення активів, прийнятих у покриття страхових резервів, перевіряються наглядовими органами за станом на конкретні звітні дати, існує ймовірність фіктивного поліпшення показників. Перевірка платоспроможності станом на конкретні дати не дає гарантій захисту інтересів страхувальників в кожен момент часу.
Також бачаться цікавими плани ЄС щодо зміни існуючої методики, засновані на використанні досвіду США та інших країн. Безумовно, методики, адаптовані до ризиків діяльності конкретних страховиків, дозволяють більш достовірно оцінювати їх платоспроможність і ризик банкрутства. Існуюча в Росії методика не дозволяє враховувати специфіку діяльності окремої страхової компанії і може призвести до помилкових висновків при її застосуванні.
Список літератури
Directive 2002/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 March 2002.
First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973.
First Council Directive 79/267/EEC of травня March 1979.
"Implementation of the Solvency I Directives (2002/12/EC and 2002/13/EC). Consultation paper". The Government of Gibraltar, Financial services commission, 24 October 2003.
"Paper for the solvency subcommittee. Considerations on the design of a future prudential supervisory system". MARKT/2535/02-EN, European Commission, 28 November 2002.
"Resolution on the approval of methods of calculation of the solvency margin", Insurance supervisory commission of the Republic of Lithuania, N-40, 13 April 2004.
"The interim prudential sourcebooks for insurers and friendly societies: implementation of the Solvency I Directives (2002/12/EC and 2002/13/EC). Consultation paper". Financial services authority of UK, April 2003.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.fa.ru/