Реформи 90-х років

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення. 2
Глава 1. Витоки кризи і необхідність реформи державної влади 5
1.1 Витоки реформи державної влади. 5
1.2 Сутність перетворення органів державного управління. 9
1.3 Основні напрями реформи державної влади в 90-і роки 11
Глава 2. Державна влада після переворотів в 1991 і 1993 рр.. 17
Висновок. 22
Література. 26

Введення

У кінці ХХ століття реформи державного управління проводилися практично у всіх розвинених країнах світу. Специфіка Росії полягає в тому, що власне адміністративні реформи, пов'язані з необхідністю підвищення ефективності державного управління, збіглися з розпадом СРСР і побудовою нової держави. Це значно ускладнило хід реформ і наклало специфічний відбиток на всі проведені перетворення.
Після серпня 1991 р. у Росії почалося формування нових інститутів влади, заснованих на обліку як національних особливостей країни, так і сучасних світових досягнень. Тоді ж виник стійкий інтерес громадськості - преси, практиків, дослідників - до цієї проблематики. У результаті за останні роки з'явився значний масив літератури, присвяченої створенню нової російської державності, становленню сучасних органів влади та методів управління. Його можна розділити на дві частини:
1) офіційні матеріали,
2) видання наукового та публіцистичного характеру.
У першу входять акти Президента РФ, Уряду РФ, з'їздів народних депутатів і Верховної Ради РРФСР - РФ, палат Федеральних Зборів РФ, Конституційного суду РФ, інших державних органів; до них примикають документи партій, рухів і громадських організацій. Друга група джерел вельми різноманітна: друковані виступи журналістів, вчених-суспільствознавців і політиків з актуальних проблем російської державності, а також література мемуарного жанру.
Події серпня 1991 року і особливо жовтня 1993 сильно змінили політичний лад в країні. На той час стало очевидним, що на практиці Ради в політичній системі СРСР при верховенстві однопартійної системи грали лише другорядну роль. У демократичних умовах періоду перебудови роль Рад могла бути іншою, і такі позитивні зміни справді відбувалися. Але до кінця повноцінним незалежним органом державної влади вони так і не стали. Хоча повсюдні спроби Рад поставити себе вище виконавчої влади були.
Ось як описує процеси тих років Євген Буянов, кандидат історичних наук, доцент Амурського державного університету:
"Період з жовтня 1991 року (час створення адміністрацій) по вересень 1993 року характеризувався явним політичним переважанням Рад, їх прагненням позбавити виконавчу владу самостійності і підпорядкувати її своєму контролю за типом взаємин - Рада - виконком Ради (:) В цілому реформа законодавчих органів державної влади йшла повільно, непослідовно і не завжди ефективно, що породжувало великі політичні, соціальні та економічні витрати ". [1]
Зрозуміло, що така конфліктна ситуація повинна була у щось вилитися. Так і сталося. Результатом боротьби за владу в 1993 році став розстріл за наказом виконавчої влади будівлі Верховної Ради в Москві. Можна по-різному оцінювати події тих років. Однак саме після цього в Росії закінчилася більш ніж 70-літня епоха Рад народних депутатів.
У ході знаменитих подій вересня-жовтня 1993 року в Москві з'явилися знамениті Укази Президента РФ Бориса Єльцина від 21.09.93 № 1400 "Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації" (про розпуск Верховної Ради, призначення виборів до Федерального Зібрання та проведення референдуму з прийняття Конституції 1993 року) і від 09.10.93 № 1617 "Про реформування представницьких органів влади та органів місцевого самоврядування в Російській Федерації". На зміну радам повинні були прийти законодавчі органи влади нового покоління. У грудні 1993 року була прийнята і нова Конституція Росії, що мала на увазі формування нових органів державної влади, включаючи місцеві парламенти.

Глава 1. Витоки кризи і необхідність реформи державної влади

1.1 Витоки реформи державної влади

Витоки кризової ситуації в СРСР у період 1975-85 років у значній мірі визначалися віковим складом вищого керівництва країни. Це так, але цим обмежити причини кризи було б, м'яко кажучи, не зовсім правильно. СРСР, як втім, і будь-яка інша держава, мав досить великий бюрократичний апарат, який працює незалежно від стану здоров'я керівника, навіть вищого керівника держави. Ефективність роботи держапарату, цілком природно, істотно залежала від стану здоров'я вищого керівника держави, але, державний апарат будь-якої держави завжди влаштований так, особливо в умовах планової економіки, що він працює, практично, не залежно від волі однієї людини, або, навіть, групи вищих керівників. Тобто, для державного апарату будь-якої країни з централізованим керівництвом характерний принцип його значної автономії від механізму роботи і працездатності вищих керівників і вищого керівництва країни. У цьому, якраз, і полягає принципова відмінність держави від банди чи мафії, кому як завгодно це буде називати.
У зв'язку з цим, слід зробити невеличкий відступ. Порівняння механічного пристрою соціалістичного держави, якою був СРСР, зразка кінця вісімдесятих років, з державним устроєм сучасної Росії дає великий фактичний матеріал для побудови, по суті, нової теорії державного будівництва. Враховуючи, те, що це питання значно перевершує обсяг даної, невеликий, роботи, торкнемося лише кількох аспектів цього питання.
Пристрій влади в СРСР, значною мірою нагадувало пристрій древніх демократичних держав, типу стародавнього Риму, для яких виборність вищих органів влади мала місце бути тільки для певного, суворо обмеженого законами держави кола осіб, наприклад патриціїв. Реальна влада в СРСР належала членам Комуністичної партії, яких було близько двадцяти мільйонів чоловік, що становило трохи більше 10% мали право голосу населення країни. Але, з іншого боку, все населення країни, брало участь у виборах депутатів різних рівнів, у тому числі і членів Верховної Ради СРСР, який мав величезну реальну владу в країні. Це був досить серйозний і реальний механізм зворотного зв'язку між комуністичними лідерами і народом. Так, не обрання партійного лідера будь-якого рівня народним депутатом, автоматично призводило до відповідних висновків, і, як правило, до його відсторонення від займаної партійної посади на засіданні відповідної партійної організації.
У СРСР діяли, також, багато інших механізми реальної демократії (народовладдя), зокрема, будь-який громадянин СРСР міг вільно, після пред'явлення паспорта громадянина СРСР пройти до органів Радянської влади, а член КПРС, після пред'явлення квитка члена КПРС міг вільно пройти до органів управління партії, в тому числі і у вищий орган партії, Центральний Комітет КПРС. До керівних органів КПРС, починаючи з міськкому партії і вище, будь-який громадянин СРСР міг, також, вільно пройти, але тільки після узгодження цього питання з посадовою особою, з яким він бажав зустрітися. Я, наприклад, не був членом КПРС, але, коли мені необхідно було вирішувати будь-які організаційні питання в органах КПРС, на приклад, як вченому, або завідуючого лабораторією, або просто як громадянину СРСР, не було випадку, коли б я мав би якісь -небудь проблеми із зустріччю керівника відповідного рівня для вирішення свого питання, в тому числі і в Обком і ЦК КПРС.
Слід, також, нагадати закон про роботу з листами громадян СРСР, який зобов'язував усі органи КПРС і радянської влади в строго визначені терміни відповідати на листи громадян. Слід, також, відзначити, високу, принаймні в порівнянні з сучасною владою, гласність роботи органів влади в СРСР, в тому числі, і результатів її діяльності. Так, всі громадяни СРСР, вільно могли познайомитися з результатами діяльності державних органів, у тому числі і промисловості. Щорічно, практично у всіх газетах, друкувалися результати діяльності промисловості, як всієї країни, так і союзних республік, країв та областей, стану фінансів за попередній рік. Більше того, інформація надавалася, також, за результатами роботи промисловості за квартал. Це дозволяло всьому населенню країни здійснювати поточний моніторинг за станом промисловості і за рівнем життя населення.
У процесі становлення і реформування системи державного управління в Російській Федерації слід позначити період з червня 1990 р., коли I З'їзд народних депутатів РРФСР прийняв Декларацію про державний суверенітет РРФСР, до серпневого путчу 1991 р. У цей період відбувається процес адаптації існуючої системи державного управління до новим політичним і економічним реаліям. Необхідно відзначити, що адміністративні перетворення в зазначений період не носять системного характеру, однак принципи та орієнтири, визначені в цей період, вплинули на подальше формування системи державного управління в Російській Федерації. Система вищих органів державної влади була відновлена ​​за зразком Конституції 1918 р. і була копією моделі союзного зразка, реалізованої в 1989 році, в основу якої був закладений принцип повновладдя Рад. Виконавчу владу здійснювали відповідні виконавчі комітети Рад народних депутатів, а на рівні автономних республік і самої РРФСР - відповідні Ради Міністрів республік і РРФСР.
Система державного управління, яка склалася в Росії в 90-і роки, містила в собі серйозні недоліки, які були і до цих пір залишаються одним з основних перешкод для модернізації російської економіки. Низький рівень виконавської дисципліни, повсюдне поширення корупції, неефективні технології роботи адміністративного апарату, наявність великої кількості дублюючих і зайвих функцій в органів державної влади приводять до неефективності роботи держави як такого. Окремо слід відзначити проблеми, пов'язані з кадровим забезпеченням державного управління - рівень заробітної плати в сполученні з низьким престижем держави як потенційного роботодавця призвели до того, що професійний рівень державних службовців різко деградував. У зв'язку з цим очевидна необхідність проведення серйозних реформ у галузі державного управління. Перші спроби реформування можна віднести вже до 1991-1993 років, періоду формування нової держави, і окремі розрізнені ініціативи проводилися протягом усіх 90-х років, однак говорити про системні реформи можна лише починаючи з 2000-х років, коли були прийняті концепції Адміністративної реформи і Реформи державної цивільної служби, які потім втілилися у відповідні цільові програми.
Реалізація адміністративної реформи, основними цілями якої були оголошені підвищення ефективності державного управління, скорочення чисельності чиновників, а також перехід до так званого "клієнтоорієнтованими" державі, почалася в 2003 році і проводилася за двома основними напрямками. Першим з них стало реформування організаційної структури федеральних органів виконавчої влади. Реформа була сконцентрована в основному на розподілі повноважень по горизонталі, поділі федеральних органів влади на правовстановлюючі (міністерства), контрольні (служби) та правозастосовні (федеральні агентства). Паралельно велася суттєва робота з аналізу функцій органів виконавчої влади з метою усунення дублюючих і зайвих. За планом, ці заходи повинні було привести до істотного підвищення прозорості їх роботи та подолання конфлікту інтересів. Однак конкретна реалізація цих принципів перекреслила значну частину можливостей.
Аналізуючи історію Росії з 1990 р. по 1993 р., нами підкреслюється, що Росія пройшла нелегкий шлях від союзної республіки до суверенної держави з демократичною Конституцією. Історія Росії в розглянутий період наповнена драматичними подіями, включає в себе два державних перевороту і кілька спроб повалення влади, боротьбу за економічний суверенітет, що стала одним із чинників набуття реального державного суверенітету, інституційний та політична криза, збройне протистояння влади, перетворення з унітарної держави на федеративну , проголошення складовими частинами Росії свого суверенітету і передумови до розпаду Росії подібно Союзу РСР і багато інших подій.

1.2 Сутність перетворення органів державного управління

Перетворення органів державної влади та управління в 1992-1998 рр.. носило багато в чому непослідовний, нерівномірний характер, обумовлений як об'єктивними, так і суб'єктивними причинами: міністерствам, які залишилися від радянських часів, додавалися функції, що випливають з якісно нових завдань; в державному секторі відчувалася гостра нестача фахівців-управлінців ринкової орієнтації; діяльність нової російської держави протікала в умовах довготривалого економічного спаду і різкого зниження рівня життя населення.
Для аналізу російської адміністративної реформи методологічно корисним, на наш погляд, є розрізнення двох етапів реформи: перший етап основних реформ, що мають своєю метою забезпечення або зміцнення дисципліни в державному секторі, подолання неформального поведінки і корупції, і другий етап так званих "передових реформ", пов'язаний з модернізацією державного управління і застосуванням договірних принципів. Якщо перший комплекс основних реформ включає в себе ряд змін, які, незважаючи на пов'язані з ними політичні труднощі, можуть бути проведені в життя за допомогою примусових заходів, то проведення передових реформ будується на глибоко вкоріненою в поведінці державних службовців дисципліни і міцно затвердилася організаційній культурі дотримання правил [2].
Певним кроком, що передують розробку основних напрямків сучасної адміністративної реформи, стало Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів 1997 року "Порядок у владі - порядок у країні", в якому концепція перетворень у системі управління країною була дана в концентрованому вигляді. У тому ж році Фонд "Індем" запропонував Концепцію Адміністративної реформи, в якій були зазначені наступні її мети: створення реальних механізмів відповідальності державної влади, насамперед виконавчої, перед народом; радикальне підвищення ефективності управління; створення сучасної, орієнтованої на інтереси суспільства державної служби; ліквідація умов, що сприяють корупції; завершення переходу до методів управління, що відповідає новим завданням, що стоять перед виконавчою владою [3]. Проте, навіть у формулюваннях цілей фондом "Індем" видно, що ці цілі відносяться до першого етапу адміністративної реформи (впорядкування механізму влади, підвищення дисципліни, боротьба з корупцією), а не до другого, більш насиченому змістовно етапу (децентралізація, менеджеріалізм, сервісне держава ).

1.3 Основні напрями реформи державної влади в 90-і роки

Основні напрямки реформи державного управління, позначені в період так званого "доконстітуціонного" етапу (1991-1993 рр..), Зробили величезний вплив на весь період сучасної історії Російської Федерації. Дані перетворення більшість фахівців характеризують як радикально-ліберальні. На цьому етапі йде розробка Конституції Російської Федерації, навколо якої і розгортається основна політична боротьба. На думку деяких фахівців особливостями цього етапу була директивна централізація (з елементами широкої деконцентрації) виконавчої влади на територіях, підконтрольних Федерації, - з її подальшими збоями і загальним ослабленням. [4] Саме цей історичний період можна вважати часом оформлення суверенної російської державності. Основною суттю відбуваються в той час змін була поступова заміна Радянської системи державного управління системою, заснованої на поділі влади і зміцненні виконавчої вертикалі. Поради сприймали введення принципу поділу влади як факт ослаблення власної влади, в той час як для виконавчої влади питання отримання повноважень і підтвердження статусу була питанням існування. Перехідний характер російської державності зумовив протистояння виконавчої та законодавчої гілок влади, обтяжене прихованою боротьбою між ними за контроль над процесом роздержавлення власності і різним баченням стратегії економічних реформ. У регіонах встановлювалося двовладдя, що з великими повноваженнями законодавчої (радянської) влади на місцях і його протиріччями з виконавчою владою, що була частиною федеральної владної вертикалі.
У діяла в той період Конституції Російської Федерації не було чіткого поділу функцій і межі компетенції влади. Тому вона об'єктивно не могла грати роль загальновизнаного гаранта політичної стабільності в ситуації, коли розгорнувся процес вибору конкретної форми державності: президентської республіки (сильний президент, який формує уряд і має право за певних обставин розпускати парламент і оголошувати нові вибори), парламентської республіки (сильний парламент, призначає підзвітна йому уряд; посаду президента або відсутній зовсім, або він наділений обмеженими повноваженнями) або, нарешті, змішаної, парламентсько-президентської республіки.
Виконавча влада в той період була фактично підконтрольна законодавчої в особі З'їзду Народних Депутатів Російської Федерації, вищого органу державної влади, що обирається на 5 років і Верховної Ради Російської Федерації - постійно діючого законодавчого та контрольного органу, що обирається на той же термін. Органом виконавчої влади був Рада Міністрів - Уряд Російської Федерації. І хоча за чинною в той період Конституції Російської Федерації главою виконавчої влади був Президент Російської Федерації, фактично Уряд Російської Федерації було повністю підзвітне З'їзду Народних Депутатів Російської Федерації та Верховної Ради Російської Федерації (так наприклад, Верховна Рада РФ давав згоду на призначення Голови Ради Міністрів - Уряду Російської Федерації, ключових міністрів Російської Федерації, встановлював порядок організації і діяльності федеральних органів виконавчої влади та загальні принципи організації системи органів виконавчої влади на території Російської Федерації і т.д.).
На рівні республік у складі Російської Федерації вищим виконавчим і розпорядчим органом державної влади був Рада Міністрів - Уряд республіки у складі Російської Федерації. При цьому главою виконавчої влади в республіці був глава виконавчої влади (Президент) республіки в складі Російської Федерації. Виконавчим органом (органом державного управління) інших суб'єктів Російської Федерації була відповідна адміністрація, керівництво якою здійснював голова адміністрації. Органи виконавчої влади суб'єктів Федерації були підзвітні відповідній Раді народних депутатів. Крім того необхідно відзначити і той факт, що республіканські міністерства і державні комітети підпорядковувалися як Раді Міністрів республіки у складі Російської Федерації, так і відповідному відомству на рівні Російської Федерації, а адміністрації інших суб'єктів Російської Федерації були підзвітні вищестоящим виконавчим органам. На місцевому рівні існувала місцева адміністрація також підзвітна відповідному місцевому Раді народних депутатів.
Відправною точкою цього етапу є виданий Президентом Росії 22 серпня 1991 р., Указ № 75 "Про деякі питання діяльності органів виконавчої влади в УРСР". Це, а також інші нормативно-правові акти, що з'явилися після краху ГКЧП припускали наступний комплекс рішень проблем організації системи виконавчої влади в Російській Федерації:
введення в дію системи вертикального підпорядкування виконавчої влади;
формування нового механізму взаємодії між Федеральними і регіональною владою, який передбачає призначення голови адміністрації за погодженням з відповідною Радою з одночасним скасуванням виконкомів;
перехід виконавчо-розпорядчих функцій від Рад до призначуваних главам адміністрацій;
остаточне скасування центральних, регіональних та місцевих структур КПРС;
створення прецеденту звільнення з посади голів виконавчої влади регіонів.
Основні риси цієї системи були закріплені в законі "Про крайовому, обласному Раді і крайової, обласної адміністрації". Закон зафіксував:
подвійне підпорядкування голів регіонів - відповідній Раді та Президенту РФ і подвійну підзвітність кабінетів - Раді і глави регіону;
право Рад оскаржувати акти голів регіонів і припиняти їхню дію до рішення суду;
право Рад висловлювати недовіру главі регіону з вимогою до Президента Російської Федерації або в Конституційний суд Російської Федерації про його відставку;
право глави регіону накладати вето на рішення Ради і т.д.
На думку ряду фахівців, в цілому комплекс рішень, стрижнем якого є централізація виконавчої влади при збереженні децентралізованої системи законодавчих органів, слід визнати вельми вдалим з точки зору зміцнення позицій центральної влади, відновлення загальної керованості і можливостей проведення будь-якого роду реформ. [5] Проте, не можна не погодитися і з тією думкою, що федеральному уряду так і не вдалося використати переваги цієї системи державного управління з тієї причини, що воно не змогло втримати під належним контролем створену ним же самим систему вертикальної субординації виконавчої влади, яка дуже швидко почала "пов'язати" в товщі регіональних проблем та інтересів.
Крім того, така заплутана, чітко не розмежована система виконавчої влади того періоду, постійне "латання" конституційних огріхів, а також наростаючою напруження політичної боротьби привів до паралічу системи державного управління в Російській Федерації.
Крім того, Президент Російської Федерації, вступивши на посаду починає формування своїх допоміжних структур. Поза рамками Конституції, породжуючи істотні суперечності в системі управління, створюються: Державна Рада, Адміністрація Президента, органи при Президентові. Указом Президента утворюється Державна Рада при Президентові, з'являється інститут повноважного представника Президента Російської Федерації, який досить швидко став дієвим важелем федерального впливу в регіонах. Створюючи підвідомчі і багато в чому залежні від себе структури, Президент прагнув зміцнити свої позиції в боротьбі із законодавчою (радянської) владою.
Необхідно відзначити, що адміністративні реформи почалися і проводилися в Російській Федерації за відсутності єдиної, продуманої, чіткої концепції модернізації держави. Крім того, були відсутні чіткі критерії та подання про кінцеві цілі перетворень. Перші кроки з реформування системи державного управління виявили загальну непідготовленість реформ і спонтанність здійснюваних дій. Замість розробки стратегії реформування державного апарату з орієнтацією його на майбутні потреби російської держави був обраний шлях поступового усунення недоліків, рішення різного роду тактичних, а не стратегічних завдань.
Точкою відліку наступного етапу реформування системи виконавчої влади в Російській Федерації є прийняття ряду нормативно-правових актів Президентом Російської Федерації в період з моменту жовтневих подій 1993 року в Москві до прийняття Конституції Російської Федерації в грудні того ж року. Так, наприклад, Указом від 7 жовтня 1993 р., Президент Російської Федерації скасував відповідальність голів адміністрацій перед Радами і продовжив мораторій на вибори голів регіонів у краях і областях. У цілому ж жовтневий нормативний комплекс включав в себе:
розпуск регіональних і місцевих Рад, який ознаменував повну ліквідацію системи Рад;
продовження мораторію на вибори голів адміністрацій;
реорганізацію інституту представницької влади в регіонах шляхом скорочення чисельності парламентів і урізування їх повноважень;
встановлення повного президентського контролю за вертикаллю виконавчої влади.
Важливість даних нормативно-правових актів полягає в тому, що саме в цей період були сформовані основні контури організації системи виконавчої влади в тому вигляді, в якому вона функціонує в більшості регіонів до цього дня. У даних документах була прийнята за основу "президентська" модель поділу влади, відповідно до якої чолі виконавчої влади надавалися широкі повноваження, в тому числі і в реформуванні системи державної влади в регіонах без опори на відповідну федеральну законодавчу базу, керуючись лише положеннями указів Президента Російської Федерації.

Глава 2. Державна влада після переворотів в 1991 і 1993 рр..

19 серпня 1991 громадяни Радянського Союзу дізналися про те, що влада в країні перейшла до Державного комітету з надзвичайного стану (ГКЧП). ГКЧП проіснував менше трьох днів. Крах ГКЧП ознаменував початок нової історичної епохи.
По суті, крах ДКНС, перехід влади в РФ і інших республіках Радянського Союзу до демократичних сил, структурованим до представницьких органів, розгортання процесу виходу республік зі СРСР - усе це було антикомуністичної революцією. Проте, поняття "антикомуністична революція" багато до чого зобов'язує. Зобов'язує до демонтажу колишньої влади, символічному розриву з комуністичним минулим, істотного, якщо не радикальному, оновленню еліти. Те, що відбулося в РФ, поєднувало в собі моменти як революції, так і трансформації існуючої політичної системи, що відмовилася від вичерпали себе знаків і символів колишньої легітимації. Антикомуністична революція в повному сенсі слова сталася в так званих "країнах народної демократії". Звідси і різниця в історичній еволюції наших товариств за останні п'ятнадцять років. Звідси - велика різниця векторів історичного руху Росії і країн Східної Європи. Логіка політичних подій в РФ ближче до сербського сценарієм трансформації СФРЮ.
І все ж, в Росії відбулася революція - часткова, незавершена, абортованих, але революція. Заборона КПРС, розпад СРСР, ліквідував систему Рад народних депутатів, політична криза 1993 - лише невідворотні наслідки серпня 1991 року. ХХ століття, що почався в 1914 році в Сараєво з пострілу Гаврила Принципа, закінчився в 1991. Століття, маркований великими тоталітарними ідеологіями, завершився в Москві. Все, що відбувається з тих пір - новітня епоха, до якої не застосовні наші звичні мірки.
Серйозне осмислення подій 1991 року ще попереду. Російське суспільство не пройшло цикл прощання з державно-комуністичним минулим. Є серйозні підстави вважати, що розставання з цими ідеями буде відбуватися на тлі хворобливих процесів і дасться нашому суспільству не просто. Тоді й настане час для серйозної розмови, не мутне політичною кон'юнктурою.
Після державних переворотів 1991 і 1993 років у Росії встановили, лад з новою Конституцією, в якій назву країни змінили, і вона отримала нову назву, Російська Федерація (Росія). Згідно багатьом заявам президента пана Єльцина Б.М., його державних діячів, вчених, аналітиків в Росії встановлений демократичний лад з демократичною Конституцією. Питання демократичності або не демократичності Конституції Росії зразка 1993 року розглядається в інших наших роботах, тут же зупинимося на питанні про структуру влади, встановленої в Росії після державних переворотів 1991 і 1993 років. При цьому, будемо розглядати структуру влади, встановлену в Росії після подій жовтня-грудня 1993 року.
Аналіз устрою влади в Росії, не дивлячись на численні заяви можновладців та їх сподвижників про її демократичності, при об'єктивному розгляді, особливо з урахуванням результатів її діяльності, показує, що структура і механізм влади, впровадженої в нашій державі з допомогою військового перевороту з танковими атаками та іншими спецопераціями (як годиться для військових переворотів) в центрі столиці нашої країни, не мають нічого спільного з демократією, тобто народовладдям. У даному, конкретному випадку, після 1993 року в нашій країні встановлений режим, при якому народовладдя (демократія) було підмінене різновидом влади, для якої, характерним стало те, що саме поняття демократії було зведено тільки до права виборів органів влади. Але, як відомо, виборність органів влади є лише необхідною, але не достатньою умовою реальної демократії, тобто народовладдя. Зниження рівня демократичності влади, яка реалізована, практично, в Росії, обумовлено відсутністю реальних механізмів контролю за демократичністю діяльності керівництва країни, особливо президента країни і його апарату, та контролю над засобами масової інформації та культури, в першу чергу телебачення, з боку суспільства, його громадських організацій та представницьких виборних структур, в першу чергу Державної Думи.
Вплив телебачення на суспільну свідомість населення країни, а відповідно на його поведінку і дії, добре видно за результатами виборів "Держдума 1999", коли зовсім не відома раніше політична організація, так зване "Єдність" на прізвисько "ведмідь", була так розрекламована різними ЗМІ , і в першу чергу центральними телевізійними каналами, наприклад, ОРТ, що раніше, практично ні кому не відомі політичні діячі, стали, ледве чи ні національними героями, а очолювана ними політична організація "Єдність", отримала близько 25% голосів всіх, що взяли участь у голосуванні виборців країни. Цей загальнодержавний експеримент, а саме так необхідно розглядати результати виборів "Держдума 1999", показав механізм управління державою, реалізований у Росії, який ні чого спільного з демократією, тобто з народовладдям, не має. Теоретичний аналіз механізму управління державою за допомогою механізму володіння і управління телебаченням представляє предмет для окремої роботи. Тут же, відзначимо, що принципи реалізації такого механізму управління державою з допомогою СМІК, і в першу чергу, за допомогою телебачення, засновані на механізмі управління суспільною свідомістю в рамках цілої держави за допомогою технології нав'язування всьому суспільству цілої країни чийогось думки за допомогою засобів масової інформації та культури, і в першу чергу, за допомогою телебачення.
Результати проведених досліджень показують, що за допомогою телебачення реалізується механізм управління держави за схемою: інформація - знання - свідомість - парадигма мислення - парадигма дій. Ефективність впливу телебачення на психіку, і більше того, навіть на фізичний стан людини та її здоров'я, продемонстрована багатьма, в тому числі, широко відомими у світі подіями, більшість з яких можна розглядати як громадські експериментами. Добре відомо, що в результаті перегляду одного лише мультиплікаційного фільму, демонструвався звичайним каналом телебачення Японії, в цій країні спостерігалося масове захворювання дітей не тільки психічними захворюваннями, а й низку інших захворювань, наприклад, захворюваннями шлунка. Добре відомо, також, вплив телебачення на зростання злочинності та проституції, особливо дитячої. З метою боротьби з впливом телебачення на суспільство, особливо на його молоду частину, в багатьох країнах світу введені жорсткі обмеження на показ по телебаченню сцен насильства, сексу. Багато уваги приділяється боротьбі, і в першу чергу, на законодавчому рівні, із зомбуванням і навіюванням населенню країни будь-яких політичних установок, жорстко ведеться боротьба з расизмом і націоналізмом, з сепаратизмом і тому подібними явищами. Особливо сильна боротьба, в тому числі і на законодавчому рівні, проводиться в багатьох країнах світу, з так званим, 25 телекадрах, тобто технологією, що дозволяє виробляти масовану психологічну обробку населення.
Сучасне телебачення дозволяє створювати ілюзію псевдореальності відбуваються в кінофільмах подій. Особливо це стосується транслюються по телебаченню фільмів, в яких, в даний час легко домагаються ефекту присутності та взаємодії для глядачів, що дозволяє вводити людини, по суті, у несвідоме і легко кероване стан. У результаті цього, людина потрапляє в такий стан, в якому він вже не може контролювати результати своєї діяльності, а відповідно, стає, по суті не дієздатним. Повна відсутність у Росії яких-небудь обмежень на механізми психологічного впливу телебачення на населення країни в цілому, і на кожну людину окремо (що є грубим порушенням елементарних прав людини), повна відсутність з боку різних гілок влади будь-яких реальних дій щодо введення таких обмежень, говорить про мафіозності всього керівництва країни, включаючи Держдуму, Раду Федерації, Президента і його апарат, і інші органи управління, контролю та судочинства країни, в обов'язок яких, до речі, входить забезпечення прав людини, і в першу чергу захист людини від не санкціонованого і стороннього втручання в його свідомість.

Висновок

Таким чином, стає очевидним, що в Росії, в результаті, так званих "демократичних реформ", реалізованих за допомогою державних переворотів 1991 і 1993 років, встановлений режим влади, повний і багатосторонній аналіз структури якої належить ще зробити, але за результатами діяльності влади та за механізмом управління державою і суспільством, цю владу, за формою, слід віднести до фашистської, а за механізмом і способів формування і управління, бандитському. Реалізований в Росії механізм влади, не дивлячись на його претензію на демократію з реальною демократією, тобто з народовладдям, нічого спільного, крім тільки механізму виборів, не має. Оскільки, при виборах у різні рівні влади Росії масовано використовується технологія зомбування і навіювання, що, фактично призводить до масового, в масштабах всієї країни, гіпнозу всього населення країни і виводить людей з режиму контролю за своєю діяльністю, то говорити про демократичність та законність таких виборів не надається можливим. Це значить, що вибори в сучасній Росії не є законними, а значить влада в Росії, не законна.
На користь такого висновку свідчать результати діяльності влади Росії за останні шість-дев'ять років, після державних переворотів 1991 і 1993 років, в результаті яких пограбований весь народ і зруйнована, практично вся, промисловість країни. Загальний економічний збиток, нанесений державі і її громадянам перевищує, за оцінками багатьох економістів і експертів, 10-15 трлн. дол США. На користь цього, також, кажуть багато публікацій у пресі і, практично щоденні, так звані, розбирання різних партійних і владних угруповань по телебаченню, що перетворило телебачення, яке належить державі, а відповідно і всього народу, в механізм вирішення питань між бандитськими угрупуваннями, керуючими державою.
Слід, також відзначити повну відсутність зворотного зв'язку керівництва країни на всіх рівнях з її громадянами. В даний час потрапити на прийом до керівника держави або державному службовцю будь-якого рангу, або, навіть до депутата, не кажучи вже про президента країни, не можливо, ні практично, ні теоретично. Листи, що надсилаються до органів влади, якщо навіть і реєструються, залишаються без відповіді у значній більшості випадків, оскільки в даний час керівники органів влади самі для себе провели відповідні рішення, що звільняють їх від обов'язку відповідати на листи громадян країни, в тому числі і їхніх виборців .
Існуючим режимом влади повністю ліквідовано інститут гласності. На відміну від СРСР, в Росії повністю припинено публікація офіційних даних про стан фінансів, економіки, не публікуються дані за результатами діяльності промисловості країни ні за попередній квартал, ні за попередній рік. Повністю припинено публікація офіційних даних про рівень життя населення, його народжуваності і смертності, рівень освіти молоді, про перспективи, або відсутності таких, працевлаштування молодих громадян Росії після отримання ними середньої або вищої освіти. Можна наводити ще багато інших прикладів повної ліквідації інституту гласності про життя і діяльність держави, суспільства, підприємств, науки, культури, зрештою, про життя простих людей, тобто нас з вами. Тобто в Росії створена найпотужніша система інформаційної блокади. Натомість інформації, особливо на телебаченні, в Росії впроваджена система масованої пропаганди, аналога якої не було ні в гітлерівській Німеччині, ні при сталінському, ні за післясталінським соціалізмі. Ні одне інформаційне повідомлення по телебаченню не проходить без закадрового коментаря, або коментаря диктора, або аналітика, змонтованих і редагованих за заздалегідь затвердженим керівництвом телеканалу, а частіше іншим, реальним керівництвом над телеканалом, сценарієм. Таким чином, використовуючи психологічні закони сприйняття інформації нам всім в зухвалій формі, повністю і грубим чином, нехтуючи елементарними правами людини на достовірну інформацію, замінюють цю інформацію оболванивающая пропагандою.
Перелічене вище дозволяє зробити, мабуть єдино правильний висновок, що після державного перевороту 1993 року в Росії встановлено режим, який, в першому наближенні, можна назвати фашистсько-демократичним бандитським ладом. Оскільки, автором (принаймні публічним) і людиною, який реалізував такий вид режиму в країні, є Єльцин Б.М., то було б правильно назвати його, цей лад, Єльцинська демократія-фашизмом. Це пов'язано з тим, що за формою управління державою - це фашизм, з притаманним фашизму тоталітаризмом (як формою управління суспільством і державою), з повною відсутністю зворотного зв'язку з народом. За способом виборів керівників держави - це демократія, що реалізується за допомогою проведення псевдодемократичних виборів, що здійснюються під контролем зовнішнього керуючого. Одними з головних механізмів зовнішнього управління країною є засобів масової інформації та культури, в першу чергу телебачення. Автор даної роботи не претендує на остаточне визначення і присвоєння назви цьому режиму, встановленому і реалізованому Єльциним Б.М. в нашій країні, тому вважає, питання про визначення структури влади існуючого в країні режиму і присвоєння назви режиму, який існує і реалізованому в Росії, відкритим для обговорення і дискусій.
По спрямованості дій та їх результатами, існуючий в Росії режим - антиросійський, і в першу чергу, антиросійський. На користь такого висновку свідчать результати діяльності уряду, в тому числі й дані демографічних досліджень. Найбільш головним негативним результатом діяльності режиму Єльцина Б.М. є, в першу чергу, різке зниження рівня безпеки країни.
Дійсно, що зможуть протиставити агресорам з США і НАТО наші керівники країни, її президент. Зараз у країн НАТО близько двадцяти авіаносців, на яких одночасно зможуть розміститися понад дух з половиною тисяч сучасних літаків з крилатими ракетами, керованими з космосу і системами самонаведення на задані об'єкти. Що зможуть протиставити наші військові, якщо до нашого міста Санкт-Петербургу підійдуть чотири-п'ять авіаносців США, чи зможуть вони забезпечити наші права на життя, наше право на незалежність? А, адже йде мова лише про чотирьох-п'яти авіаносцях, а якщо проти нас виставлять всі 100% військово-повітряних і військово-космічних сил країн НАТО. Хто-небудь з апарату президента, уряду, Держдуми, з губернаторів, з Ради Безпеки, Міністерства оборони Росії підраховували можливі варіанти розвитку військового протиборства і військових дій. У нашій країні зараз вже багато хто починає розуміти наслідки для нашої країни, для всіх нас особисто, наслідків цілеспрямованого знищення нашої армії, різкого зниження нашої обороноздатності і національної безпеки, різних варіантів розвитку подій у разі агресії проти нашої країни. Схоже, що різні варіанти ведення бойових дій не прораховували, крім одного варіанта - здачі! Але це вже зрада, це вже державний злочин вищих посадових осіб проти народу, проти особистості.
Таким чином, вищенаведений аналіз показує, що в нашій країні після державних переворотів 1991 і 1993 років встановлений режим, який до демократії, тобто до народовладдя, жодного відношення не має. У країні існує не законний режим фашистського толку з бандитськими формами керівництва країною, що ставить своїм завданням знищення держави, яким він, режим, керує.

Література

1. Ігнатьєв В.Г. Історія державного управління в Росії, 2005 р.
2. З матеріалів регіональної науково-практичної конференції "Законодавчі (представницькі) органи влади в Приморському краї". Владивосток. 1999 рік.
3. Історія державного управління в Росії. - М.: 2004.
4. Кемніц В.Є. Історія державного управління в Росії. - М., 2007.
5. Кудінов А.П. Про структуру влади після державних переворотів 1991-1993 рр.. / / Російська цівілізація.11.10 2007
6. Медведєв В. Історія становлення системи державного управління в сучасній Росії. - М., 2005.
7. Піхоя Р.Г. Історія державного управління в Росії, 2002 р.
8. Політична історія: Росія - СРСР - Російська Федерація. У 2 т. - М., 1996.
9. Реформа державного управління: міжнародний досвід / Нік Меннінг, Ніл Парісон; Пер. з англ. - М: Весь світ, 2003. С.50, 54-55.
10. Тургау А.С. Вищі органи державної влади та управління України IX - XX ст., Довідник, 2000 р.
11. Фадєєв М. Історія СРСР, 1990 р.
12. Фонд Індем. Концепція адміністративної реформи. 1997. www.indem.ru


[1] З матеріалів регіональної науково-практичної конференції "Законодавчі (представницькі) органи влади в Приморському краї". Владивосток. 1999 рік.
[2] Реформа державного управління: міжнародний досвід / Нік Меннінг, Ніл Парісон; Пер. з англ. - М: Весь світ, 2003. С.50, 54-55.
[3] Фонд Індем. Концепція адміністративної реформи. 1997. www.indem.ru
[4] Медведєв В. Історія становлення системи державного управління в сучасній Росії. - М., 2005. С.54.
[5] Медведєв В. Історія становлення системи державного управління в сучасній Росії. - М., 2005. С.58.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
85.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Реформи 60-70-х років 19 століття
Демократична Росія - реформи 1990-х років
Буржуазні реформи 60-70 років 19 століття в Росії
Реформи 60-70-х років XIX століття передумови та наслідки
Великі реформи 60 70 х років XIX століття Олександр II
Реформи адміністративно-політичного управління 60-70-х років XIX ст
Великі реформи 60-70-х років XIX століття Олександр II
Великі реформи 60-70-х років Скасування кріпосного права
© Усі права захищені
написати до нас