МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
Сибірський державний аерокосмічний університет ІМ. АКАДЕМІКА М. Ф. Решетньова
ГУМАНІТАРНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ІСТОРІЇ
РЕФЕРАТ
Тема: Реформи 60-70-х років XIX століття:
передумови та наслідки.
Красноярськ 2006
План
Введення
До середини XIX ст. виразно проявилося відставання Росії від передових капіталістичних держав в економічній та соціально-політичній сферах. Міжнародні події середини століття показали її значне ослаблення і в зовнішньополітичній області. Тому головною метою уряду було приведення економічної та соціально-політичної системи України у відповідність до потреб часу. Одночасно не менш важливим завданням було збереження самодержавства і панівного становища дворянства.
Розвиток капіталістичних відносин в дореформеної Росії спадало на ще більшу суперечність з феодально-кріпосницького ладом. Поглиблення процесу суспільного поділу праці, зростання промисловості, внутрішньої та зовнішньої торгівлі розкладали феодальну систему господарства. Загострюється конфлікт між новими, капіталістичними відносинами, і віджилим кріпаком строєм лежав в основі кризи феодалізму. Яскравим вираженням цієї кризи було загострення класової боротьби у фортечної селі.
Поразка в Кримській війні підірвало міжнародний престиж Росії, прискорило скасування кріпосного права і проведення військових реформ в 60-70-х рр.. XIX ст. Російське самодержавство мало стати на шлях проведення невідкладних соціальних, економічних і політичних реформ, щоб запобігти революційний вибух у країні, зміцнити соціальну та економічну базу абсолютизму.
Цей шлях був розпочатий з проведення найважливішою реформи скасування кріпосного права, а також ряду інших важливих буржуазних реформ: суду, самоврядування, освіти і друку та ін в 60-70-х рр.. XIX ст., Необхідних для Росії.
Визначившись з темою реферату, я поставив перед собою мету підібрати відповідну літературу і на її основі більше дізнатися про реформи 60-70 рр.. XIX ст., Їх передумови та наслідки.
На дану тему існує безліч книг, статей, наукових міркувань. Відповідно до цього я вибрав для своєї теми найбільш підходящий мені матеріал.
Тема обрана мною актуальна і в даний час, так як зараз теж проводяться реформи, і аналіз реформ 60-70-х рр.. XIX ст. дозволяє співвіднести їх з реформами нашого часу, виявити недоліки і, відповідно, наслідки цих недоліків, виявити вплив цих реформ на подальший розвиток нашої країни.
Цілі і завдання моєї роботи: розглянути основні моменти реформ 60-70-х рр.. XIX ст., Їх передумови та наслідки, а також вплив цих реформ на подальший розвиток Росії.
1. Передумови проведення реформ.
Аграрно-селянське питання до середини XIX ст. став найгострішої соціально-політичною проблемою в Росії. Серед європейських держав кріпосне право залишалося тільки в ній, гальмуючи економічний і соціально-політичний розвиток. Збереження кріпосного права зумовлено особливостями російського самодержавства, яке з моменту утворення Російської держави та зміцнення абсолютизму, спиралося виключно на дворянство, а тому повинно було враховувати його інтереси.
У кінці XVIII - середині XIX ст. навіть уряд і консервативні кола не залишалися осторонь від розуміння рішення селянського питання. Однак спроби уряду пом'якшити кріпосне право, дати поміщикам позитивний приклад управління селянами, регламентувати їх взаємовідносини виявилися малоефективними через опір кріпосників. До середини XIX ст. передумови, що обумовили крах кріпосницької системи дозріли остаточно. Перш за все вона зжила себе економічно. Поміщицьке господарство, засноване на праці кріпосних селян, все більше занепадало. Це турбувало уряд, яке змушене було витрачати величезні гроші на підтримку поміщиків.
Об'єктивно кріпацтво заважало також індустріальної модернізації країни, так як перешкоджало складанню ринку вільної робочої сили, накопичення капіталів, вкладених у виробництво, підвищення купівельної спроможності населення і розвитку торгівлі.
Необхідність ліквідації кріпосного права обумовлювалась і тим, що селяни відкрито протестували проти нього. Народний рух не могло не впливати на позицію уряду.
Поразка в Кримській війні зіграло роль особливо важливої політичної передумови скасування кріпосного права, так як воно продемонструвало відсталість і гнилість соціально-політичної системи країни. Різко скоротився експорт та імпорт товарів. Сформована після Паризького світу нова зовнішньополітична ситуація свідчила про втрату Росією її міжнародного авторитету і загрожувала втратою впливу в Європі.
Таким чином, скасування кріпосного права була обумовлена політичними, економічними, соціальними і моральними передумовами. Ці передумови також зумовлювали проведення інших важливих буржуазних реформ: у галузі місцевого управління, суду, освіти, фінансів, у військовій справі.
2. Селянська реформа 1861 Г.
2.1. Підготовка реформи
Вперше про необхідність скасування кріпосного права було офіційно заявлено Олександром II у промові, виголошеній ним 30 березня 1856 перед правителями московського дворянства. У цій промові Олександр II, говорячи про своє небажання «дати свободу селянам», змушений був заявити про необхідність приступити до підготовки їм звільнення зважаючи на небезпеку подальшого збереження кріпосного права, вказуючи, що «краще скасувати кріпацтво згори, ніж чекати, коли воно само буде скасовано знизу ». 3 січня 1856 під головуванням Олександра II був утворений Секретний комітет «для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян». Складений із затятих кріпосників, Секретний комітет діяв нерішуче, однак подальше наростання селянського руху змусило уряд у Наприкінці 1857 р. впритул приступити до підготовки реформи.
Спочатку уряд спробував змусити самих поміщиків проявити ініціативу. 20 листопада 1857 був даний рескрипт: (припис) генерал-губернатору литовських губерній (Віленської, Ковенської і Гродненській) В. І. Назимову про заснування з числа місцевих поміщиків трьох губернських комітетів і однієї спільної комісії у м. Вільно для підготовки місцевих проектів «поліпшення побуту поміщицьких селян». Програма уряду, яка лягла в основу цього рескрипту, була розроблена в Міністерстві внутрішніх справ влітку 1856 р. Вона надавала кріпакам цивільні права, але зберігала вотчинну влада поміщика. За поміщиком зберігалося право власності на всю землю в його маєтку; селянам відводилася в користування надільна земля, за яку вони зобов'язані були нести на користь поміщика регламентовані законом феодальні повинності. Інакше кажучи, селянам надавалася особиста свобода, але зберігалися феодальні виробничі відносини.
Протягом 1857-1858 рр.. подібні рескрипти були дані іншим губернаторам, і в тому ж році в губерніях, в яких знаходилися поміщицькі селяни, почали діяти «губернаторські комітети про поліпшення побуту поміщицьких селян». З опублікуванням 24 грудня 1858 рескриптов і початком роботи комітетів підготовка реформи набула гласність. 16 лютого 1858 Секретний комітет був перейменований в головний комітет з селянської справи. Поряд з головним комітетом в початку березня 1858 р. був створений Земський відділ при Міністерстві внутрішніх справ під головуванням спочатку А.І. Левшина, а потім Н.А. Мілютіна, який грав видну роль у підготовці реформи. Питання про її підготовку став широко обговорюватися у пресі.
Хоча долі селянства вирішували поміщики в губернських комітетах і центральних урядових установах, які готували реформу, і селяни були усунені від участі в справі, що стосується з життєвих інтересів, тим не менш ні поміщики, ні уряд не могли не рахуватися з настроями селянства, яке чинило істотний вплив на хід підготовки реформи. Під тиском масових селянських заворушень Головний комітет 4 грудня 1858р. прийняв нову програму, що передбачала надання селянам їх наділів у власність шляхом викупу і повне звільнення викупили свої наділи селян від феодальних повинностей.
4 березня 1859р. при Головному комітеті були затверджені Редакційні комісії для розгляду матеріалів, підготовлених губернськими комітетам, і складання проекту закону про звільнення селян. Однією комісії належало приготувати проект «Загального положення» для всіх губерній, інший - «місцеві положення» для окремих районів. Фактично комісії злилися в одну, зберігши множинне найменування «Редакційні комісії».
До кінця серпня 1859 р. проект «Положень про селян» був в основному підготовлено.
Редакційні комісії пішли на деякі поступки вимогам поміщиків: у ряді повітів землеробських губерній були знижені норми селянських наділів, а в нечорноземних, переважно промислових губерніях підвищені розміри оброку і передбачена так звана переоброчка (тобто подальше підвищення оброку) через 20 років після видання закону про звільнення селян.
2.2. Оприлюднення маніфесту «Положень 19 лютого 1861 р.».
19 лютого 1961 Державна рада завершив обговорення проекту «Положень». А 29 лютого вони були підписані царем і отримали силу закону. У той же день цар підписав Маніфест, що сповіщає про звільнення селян.
Уряд прекрасно розумів, що видається закон не задовольнить селян і викличе з їхнього боку масовий протест проти його грабіжницьких умов. Тому вже з кінця 1860 р. воно почало мобілізовувати сили для придушення селянських заворушень. «Положення 19 лютого 1861 р.» поширювалися на 45 губерній Європейської Росії, в яких налічувалося 22563 тис. душ обох статей кріпаків, у тому числі 1467 тис. дворових і 543 тис. приписаних до приватних заводам і фабрикам.
Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт 1861 р., а тривалий процес, що розтягнувся на кілька десятиліть. Повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту та «Положень 19 лютого 1861 р.». У маніфесті оголошувалося, що селяни протягом двох років (до 19 лютого 1863 р.) зобов'язані відбувати ті ж самі повинності, що й при кріпосному праві. Скасовувалися лише так звані додаткові збори (яйцями, маслом, льоном, полотном, шерстю і т.п.), панщина обмежилася 2 жіночими і 3 чоловічими днями з тягла на тиждень, кілька скорочувалася підводна повинність, заборонявся переклад селян з оброку на панщину і в дворові. Завершальним актом у ліквідації феодальних відносин був переклад селян на викуп.
2.3. Правове становище селян і селянські установи.
За Маніфесту селянин відразу отримував особисту свободу. Колишній кріпак, у якого раніше поміщик міг відняти всі його надбання, а самого його продати, подарувати, закласти, тепер отримував не тільки можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю, а й ряд цивільних прав: від свого імені укладуть різного роду цивільні і майнові угоди, відкривати торговельні та промислові заклади, переходити в інші стани. Все це давало більший простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу на заробітки і, отже, складанню ринку робочої сили. Однак питання про особисте звільнення селян не отримав ще повного, послідовного вирішення. Риси позаекономічного примусу продовжували зберігатися. Зберігалися і станова неполноправность селян, прикріплення їх до місця проживання, до громади. Селянство продовжувало залишатися нижчим, податним станом, яка зобов'язана була нести рекрутську, подушну і різного роду інші грошові та натуральні повинності, піддавалося тілесним покаранням, від чого були звільнені привілейовані стани (дворянство, духовенство, купецтво).
У червні - липні 1861 р. в селищах колишніх поміщицьких селян з'явилися органи селянського «громадського управління». За зразок було взято селянське «самоврядування» в державній селі, створене у 1837-1841 рр.. реформою П. Д. Кисельова.
За поведінкою селян і забезпечення справного відбування селянами повинностей на користь поміщика і держави відповідало селянське «Суспільне управління». Закон 1861 зберігав громаду, яку уряд і поміщики використовували як фіскально-поліцейську клітинку в пореформеному селі.
У червні 1861 р. був створений інститут мирових посередників, на який уряд поклав виконання численних адміністративно-поліцейських функцій, пов'язаних з проведенням реформи в життя: затвердження і введення уставних грамот (визначали пореформені повинності і поземельні відносини селян з поміщиками), посвідчення викупних актів при переході селян на викуп, розбір спорів між селянами і поміщиками, керівництво розмежуванням селянських і поміщицьких угідь, нагляд над органами селянського самоврядування.
Світові посередники перш за все насамперед захищали поміщицькі інтереси, іноді навіть порушуючи закон. Однак серед світових посередників знаходилися і представники ліберально-опозиційного дворянства, критикували важкі для селян умови реформи 1861 р. і вимагали проведення ряду буржуазних перетворень в країні. Однак питома вага їх був дуже невеликий, тому їх швидко видаляли з займаних посад.
2.3.1. Селянський наділ.
Рішення аграрного питання займало провідне місце в реформі 1861 р. Закон виходив з принципу визнання за поміщиком права власності на всю землю в маєтку, в тому числі і на селянську надільну. Селяни вважалися лише користувачами надільної землею, зобов'язані відбувати за неї повинності. Щоб стати власником своєї надільної землі, селянин повинен був викупити її у поміщика.
Наділення селян землею диктувалося необхідністю зберегти селянське господарство як об'єкт експлуатації та забезпечити соціальну безпеку в країні: уряд знав, що вимога надання землі дуже голосно звучала в селянському русі передреформний років. Повне обезземелення селян було економічно невигідною і соціально небезпечної заходом: позбавляючи поміщиків і державу можливості отримувати колишні доходи з селян, воно створювало багатомільйонну армію безземельного пролетаріату і загрожувало селянським повстанням.
Але якщо повне обезземелення селян в силу зазначених міркувань було неможливо, то і наділення селян достатньою кількістю землі яке поставило б селянське господарство в незалежне становище від поміщицького, було не вигідно поміщику. Тому ставилася задача надати селянам землю в такому розмірі, щоб вони були прив'язані до свого наділу, а внаслідок недостатності останнього - і до поміщицького господарства.
Наділення селян землею носило примусовий характер. Закон забороняв селянам протягом 9 років після його видання (до 1870 р.) відмовлятися від наділу, але і після закінчення цього строку право відмовитися від наділу було обставлено такими умовами, що фактично зводилася нанівець.
При визначенні норм наділу враховувалися особливості місцевих природних і економічних умов.
Закон передбачав відтинку від селянського наділу, якщо він перевищував визначену для даної місцевості вищу або вказні норму, і прирізку, якщо наділ не досягав нижчої норми. Законом же дозволялася відрізка в тих випадках, якщо у поміщика виявлялося менше 1 / 3 землі в маєтку по відношенню до селянської надільної (а в степовій смузі менш 1 / 2) або коли поміщик надавав селянинові безкоштовно («в дар») ¼ вищого наділу ( «дарчий наділ»). Розрив між вищою і нижчою нормами зробив відрізки правилом, а прирізки - винятком. Та й розмір відрізки в десятки разів перевищував прирізку, причому в селян відрізувалися кращі, а прирізали гірші землі. Прирізка, в кінцевому рахунку, проводилася також у поміщицьких інтересах: вона доводила наділ до певного мінімуму, необхідного для збереження селянського господарства, і в більшості випадків була пов'язана з збільшенням повинностей. У результаті селянське землекористування в цілому по країні скоротилося більш ніж на 1 / 5.
Тяжкість відрізків полягала не тільки в їх розмірах. Як правило, відрізувалися найбільш цінні, а головне, необхідні для селян угіддя, без яких не можливо було нормальне функціонування селянського господарства: луки, вигони, водопої і т.п. Селянин змушений був орендувати ці «відрізні землі» на кабальних умовах. Відрізки перетворилися в руках поміщиків у вельми ефективний засіб тиску на селян і з'явилися базисом відпрацьованої системи в пореформений час. Сибірський державний аерокосмічний університет ІМ. АКАДЕМІКА М. Ф. Решетньова
ГУМАНІТАРНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ІСТОРІЇ
РЕФЕРАТ
Тема: Реформи 60-70-х років XIX століття:
передумови та наслідки.
Красноярськ 2006
План
| Введення | |
| 1. Передумови проведення реформ | |
| 2. Селянська реформа 1861 р. | |
| 2.1. Підготовка реформи | |
| 2.2. Оприлюднення маніфесту «Положень 19 лютого 1861 р.» | |
| 2.3. Правове становище селян і селянські установи. | |
| 2.3.1. Селянський наділ | |
| 2.3.2. Повинності | |
| 2.3.3. Викуп | |
| 2.4. Відповідь селян на реформу | |
| 2.5. Реформа в питомої та державної селі | |
| 2.6. Значення селянської реформи 1861 р. | |
| 3. Буржуазні реформи 1863-1874 рр. | |
| 3.1. Реформи в галузі місцевого самоврядування | |
| 3.2. Судова реформа | |
| 3.3. Фінансова реформа | |
| 3.4. Військова реформа | |
| 3.5. Реформи в галузі народної освіти і друку | |
| 3.6. Значення буржуазних реформ | |
| Висновок | |
| Список використаної літератури | |
Введення
До середини XIX ст. виразно проявилося відставання Росії від передових капіталістичних держав в економічній та соціально-політичній сферах. Міжнародні події середини століття показали її значне ослаблення і в зовнішньополітичній області. Тому головною метою уряду було приведення економічної та соціально-політичної системи України у відповідність до потреб часу. Одночасно не менш важливим завданням було збереження самодержавства і панівного становища дворянства.
Розвиток капіталістичних відносин в дореформеної Росії спадало на ще більшу суперечність з феодально-кріпосницького ладом. Поглиблення процесу суспільного поділу праці, зростання промисловості, внутрішньої та зовнішньої торгівлі розкладали феодальну систему господарства. Загострюється конфлікт між новими, капіталістичними відносинами, і віджилим кріпаком строєм лежав в основі кризи феодалізму. Яскравим вираженням цієї кризи було загострення класової боротьби у фортечної селі.
Поразка в Кримській війні підірвало міжнародний престиж Росії, прискорило скасування кріпосного права і проведення військових реформ в 60-70-х рр.. XIX ст. Російське самодержавство мало стати на шлях проведення невідкладних соціальних, економічних і політичних реформ, щоб запобігти революційний вибух у країні, зміцнити соціальну та економічну базу абсолютизму.
Цей шлях був розпочатий з проведення найважливішою реформи скасування кріпосного права, а також ряду інших важливих буржуазних реформ: суду, самоврядування, освіти і друку та ін в 60-70-х рр.. XIX ст., Необхідних для Росії.
Визначившись з темою реферату, я поставив перед собою мету підібрати відповідну літературу і на її основі більше дізнатися про реформи 60-70 рр.. XIX ст., Їх передумови та наслідки.
На дану тему існує безліч книг, статей, наукових міркувань. Відповідно до цього я вибрав для своєї теми найбільш підходящий мені матеріал.
Тема обрана мною актуальна і в даний час, так як зараз теж проводяться реформи, і аналіз реформ 60-70-х рр.. XIX ст. дозволяє співвіднести їх з реформами нашого часу, виявити недоліки і, відповідно, наслідки цих недоліків, виявити вплив цих реформ на подальший розвиток нашої країни.
Цілі і завдання моєї роботи: розглянути основні моменти реформ 60-70-х рр.. XIX ст., Їх передумови та наслідки, а також вплив цих реформ на подальший розвиток Росії.
1. Передумови проведення реформ.
Аграрно-селянське питання до середини XIX ст. став найгострішої соціально-політичною проблемою в Росії. Серед європейських держав кріпосне право залишалося тільки в ній, гальмуючи економічний і соціально-політичний розвиток. Збереження кріпосного права зумовлено особливостями російського самодержавства, яке з моменту утворення Російської держави та зміцнення абсолютизму, спиралося виключно на дворянство, а тому повинно було враховувати його інтереси.
У кінці XVIII - середині XIX ст. навіть уряд і консервативні кола не залишалися осторонь від розуміння рішення селянського питання. Однак спроби уряду пом'якшити кріпосне право, дати поміщикам позитивний приклад управління селянами, регламентувати їх взаємовідносини виявилися малоефективними через опір кріпосників. До середини XIX ст. передумови, що обумовили крах кріпосницької системи дозріли остаточно. Перш за все вона зжила себе економічно. Поміщицьке господарство, засноване на праці кріпосних селян, все більше занепадало. Це турбувало уряд, яке змушене було витрачати величезні гроші на підтримку поміщиків.
Об'єктивно кріпацтво заважало також індустріальної модернізації країни, так як перешкоджало складанню ринку вільної робочої сили, накопичення капіталів, вкладених у виробництво, підвищення купівельної спроможності населення і розвитку торгівлі.
Необхідність ліквідації кріпосного права обумовлювалась і тим, що селяни відкрито протестували проти нього. Народний рух не могло не впливати на позицію уряду.
Поразка в Кримській війні зіграло роль особливо важливої політичної передумови скасування кріпосного права, так як воно продемонструвало відсталість і гнилість соціально-політичної системи країни. Різко скоротився експорт та імпорт товарів. Сформована після Паризького світу нова зовнішньополітична ситуація свідчила про втрату Росією її міжнародного авторитету і загрожувала втратою впливу в Європі.
Таким чином, скасування кріпосного права була обумовлена політичними, економічними, соціальними і моральними передумовами. Ці передумови також зумовлювали проведення інших важливих буржуазних реформ: у галузі місцевого управління, суду, освіти, фінансів, у військовій справі.
2. Селянська реформа 1861 Г.
2.1. Підготовка реформи
Вперше про необхідність скасування кріпосного права було офіційно заявлено Олександром II у промові, виголошеній ним 30 березня 1856 перед правителями московського дворянства. У цій промові Олександр II, говорячи про своє небажання «дати свободу селянам», змушений був заявити про необхідність приступити до підготовки їм звільнення зважаючи на небезпеку подальшого збереження кріпосного права, вказуючи, що «краще скасувати кріпацтво згори, ніж чекати, коли воно само буде скасовано знизу ». 3 січня 1856 під головуванням Олександра II був утворений Секретний комітет «для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян». Складений із затятих кріпосників, Секретний комітет діяв нерішуче, однак подальше наростання селянського руху змусило уряд у Наприкінці 1857 р. впритул приступити до підготовки реформи.
Спочатку уряд спробував змусити самих поміщиків проявити ініціативу. 20 листопада 1857 був даний рескрипт: (припис) генерал-губернатору литовських губерній (Віленської, Ковенської і Гродненській) В. І. Назимову про заснування з числа місцевих поміщиків трьох губернських комітетів і однієї спільної комісії у м. Вільно для підготовки місцевих проектів «поліпшення побуту поміщицьких селян». Програма уряду, яка лягла в основу цього рескрипту, була розроблена в Міністерстві внутрішніх справ влітку 1856 р. Вона надавала кріпакам цивільні права, але зберігала вотчинну влада поміщика. За поміщиком зберігалося право власності на всю землю в його маєтку; селянам відводилася в користування надільна земля, за яку вони зобов'язані були нести на користь поміщика регламентовані законом феодальні повинності. Інакше кажучи, селянам надавалася особиста свобода, але зберігалися феодальні виробничі відносини.
Протягом 1857-1858 рр.. подібні рескрипти були дані іншим губернаторам, і в тому ж році в губерніях, в яких знаходилися поміщицькі селяни, почали діяти «губернаторські комітети про поліпшення побуту поміщицьких селян». З опублікуванням 24 грудня 1858 рескриптов і початком роботи комітетів підготовка реформи набула гласність. 16 лютого 1858 Секретний комітет був перейменований в головний комітет з селянської справи. Поряд з головним комітетом в початку березня 1858 р. був створений Земський відділ при Міністерстві внутрішніх справ під головуванням спочатку А.І. Левшина, а потім Н.А. Мілютіна, який грав видну роль у підготовці реформи. Питання про її підготовку став широко обговорюватися у пресі.
Хоча долі селянства вирішували поміщики в губернських комітетах і центральних урядових установах, які готували реформу, і селяни були усунені від участі в справі, що стосується з життєвих інтересів, тим не менш ні поміщики, ні уряд не могли не рахуватися з настроями селянства, яке чинило істотний вплив на хід підготовки реформи. Під тиском масових селянських заворушень Головний комітет 4 грудня 1858р. прийняв нову програму, що передбачала надання селянам їх наділів у власність шляхом викупу і повне звільнення викупили свої наділи селян від феодальних повинностей.
4 березня 1859р. при Головному комітеті були затверджені Редакційні комісії для розгляду матеріалів, підготовлених губернськими комітетам, і складання проекту закону про звільнення селян. Однією комісії належало приготувати проект «Загального положення» для всіх губерній, інший - «місцеві положення» для окремих районів. Фактично комісії злилися в одну, зберігши множинне найменування «Редакційні комісії».
До кінця серпня 1859 р. проект «Положень про селян» був в основному підготовлено.
Редакційні комісії пішли на деякі поступки вимогам поміщиків: у ряді повітів землеробських губерній були знижені норми селянських наділів, а в нечорноземних, переважно промислових губерніях підвищені розміри оброку і передбачена так звана переоброчка (тобто подальше підвищення оброку) через 20 років після видання закону про звільнення селян.
2.2. Оприлюднення маніфесту «Положень 19 лютого 1861 р.».
19 лютого 1961 Державна рада завершив обговорення проекту «Положень». А 29 лютого вони були підписані царем і отримали силу закону. У той же день цар підписав Маніфест, що сповіщає про звільнення селян.
Уряд прекрасно розумів, що видається закон не задовольнить селян і викличе з їхнього боку масовий протест проти його грабіжницьких умов. Тому вже з кінця 1860 р. воно почало мобілізовувати сили для придушення селянських заворушень. «Положення 19 лютого 1861 р.» поширювалися на 45 губерній Європейської Росії, в яких налічувалося 22563 тис. душ обох статей кріпаків, у тому числі 1467 тис. дворових і 543 тис. приписаних до приватних заводам і фабрикам.
Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт 1861 р., а тривалий процес, що розтягнувся на кілька десятиліть. Повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту та «Положень 19 лютого 1861 р.». У маніфесті оголошувалося, що селяни протягом двох років (до 19 лютого 1863 р.) зобов'язані відбувати ті ж самі повинності, що й при кріпосному праві. Скасовувалися лише так звані додаткові збори (яйцями, маслом, льоном, полотном, шерстю і т.п.), панщина обмежилася 2 жіночими і 3 чоловічими днями з тягла на тиждень, кілька скорочувалася підводна повинність, заборонявся переклад селян з оброку на панщину і в дворові. Завершальним актом у ліквідації феодальних відносин був переклад селян на викуп.
2.3. Правове становище селян і селянські установи.
За Маніфесту селянин відразу отримував особисту свободу. Колишній кріпак, у якого раніше поміщик міг відняти всі його надбання, а самого його продати, подарувати, закласти, тепер отримував не тільки можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю, а й ряд цивільних прав: від свого імені укладуть різного роду цивільні і майнові угоди, відкривати торговельні та промислові заклади, переходити в інші стани. Все це давало більший простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу на заробітки і, отже, складанню ринку робочої сили. Однак питання про особисте звільнення селян не отримав ще повного, послідовного вирішення. Риси позаекономічного примусу продовжували зберігатися. Зберігалися і станова неполноправность селян, прикріплення їх до місця проживання, до громади. Селянство продовжувало залишатися нижчим, податним станом, яка зобов'язана була нести рекрутську, подушну і різного роду інші грошові та натуральні повинності, піддавалося тілесним покаранням, від чого були звільнені привілейовані стани (дворянство, духовенство, купецтво).
У червні - липні 1861 р. в селищах колишніх поміщицьких селян з'явилися органи селянського «громадського управління». За зразок було взято селянське «самоврядування» в державній селі, створене у 1837-1841 рр.. реформою П. Д. Кисельова.
За поведінкою селян і забезпечення справного відбування селянами повинностей на користь поміщика і держави відповідало селянське «Суспільне управління». Закон 1861 зберігав громаду, яку уряд і поміщики використовували як фіскально-поліцейську клітинку в пореформеному селі.
У червні 1861 р. був створений інститут мирових посередників, на який уряд поклав виконання численних адміністративно-поліцейських функцій, пов'язаних з проведенням реформи в життя: затвердження і введення уставних грамот (визначали пореформені повинності і поземельні відносини селян з поміщиками), посвідчення викупних актів при переході селян на викуп, розбір спорів між селянами і поміщиками, керівництво розмежуванням селянських і поміщицьких угідь, нагляд над органами селянського самоврядування.
Світові посередники перш за все насамперед захищали поміщицькі інтереси, іноді навіть порушуючи закон. Однак серед світових посередників знаходилися і представники ліберально-опозиційного дворянства, критикували важкі для селян умови реформи 1861 р. і вимагали проведення ряду буржуазних перетворень в країні. Однак питома вага їх був дуже невеликий, тому їх швидко видаляли з займаних посад.
2.3.1. Селянський наділ.
Рішення аграрного питання займало провідне місце в реформі 1861 р. Закон виходив з принципу визнання за поміщиком права власності на всю землю в маєтку, в тому числі і на селянську надільну. Селяни вважалися лише користувачами надільної землею, зобов'язані відбувати за неї повинності. Щоб стати власником своєї надільної землі, селянин повинен був викупити її у поміщика.
Наділення селян землею диктувалося необхідністю зберегти селянське господарство як об'єкт експлуатації та забезпечити соціальну безпеку в країні: уряд знав, що вимога надання землі дуже голосно звучала в селянському русі передреформний років. Повне обезземелення селян було економічно невигідною і соціально небезпечної заходом: позбавляючи поміщиків і державу можливості отримувати колишні доходи з селян, воно створювало багатомільйонну армію безземельного пролетаріату і загрожувало селянським повстанням.
Але якщо повне обезземелення селян в силу зазначених міркувань було неможливо, то і наділення селян достатньою кількістю землі яке поставило б селянське господарство в незалежне становище від поміщицького, було не вигідно поміщику. Тому ставилася задача надати селянам землю в такому розмірі, щоб вони були прив'язані до свого наділу, а внаслідок недостатності останнього - і до поміщицького господарства.
Наділення селян землею носило примусовий характер. Закон забороняв селянам протягом 9 років після його видання (до 1870 р.) відмовлятися від наділу, але і після закінчення цього строку право відмовитися від наділу було обставлено такими умовами, що фактично зводилася нанівець.
При визначенні норм наділу враховувалися особливості місцевих природних і економічних умов.
Закон передбачав відтинку від селянського наділу, якщо він перевищував визначену для даної місцевості вищу або вказні норму, і прирізку, якщо наділ не досягав нижчої норми. Законом же дозволялася відрізка в тих випадках, якщо у поміщика виявлялося менше 1 / 3 землі в маєтку по відношенню до селянської надільної (а в степовій смузі менш 1 / 2) або коли поміщик надавав селянинові безкоштовно («в дар») ¼ вищого наділу ( «дарчий наділ»). Розрив між вищою і нижчою нормами зробив відрізки правилом, а прирізки - винятком. Та й розмір відрізки в десятки разів перевищував прирізку, причому в селян відрізувалися кращі, а прирізали гірші землі. Прирізка, в кінцевому рахунку, проводилася також у поміщицьких інтересах: вона доводила наділ до певного мінімуму, необхідного для збереження селянського господарства, і в більшості випадків була пов'язана з збільшенням повинностей. У результаті селянське землекористування в цілому по країні скоротилося більш ніж на 1 / 5.
Землеволодіння селян було утеснено не тільки відрізками, але і черезсмужжям, позбавленням селян лісових угідь (ліс включався в селянський наділ тільки в лісистих північно-східних губерніях). Закон давав поміщику право переносити селянські садиби на інше місце, до переходу селян на викуп обмінювати їх наділи на свої землі, якщо на селянському наділі відкривалися раптом якісь корисні копалини, або просто ця земля надавалася необхідної для тих чи інших потреб поміщика. Реформа 1861 р. не лише зберегла, але ще більше збільшила поміщицьке землеволодіння за рахунок скорочення селянського. 1,3 млн. душ селян (724 тис. дворових, 461 тис. дарственніков і 137 тис. належали дрібномаєтним власникам) фактично опинилися безземельними. Надів інших селян в середньому склав 3,4 десятини на душу, в той час як для нормального забезпечення необхідного життєвого рівня селянина за рахунок сільського господарства при тодішній агротехніці потрібно від 6 до 8 десятин на душу (в залежності від різних районів). Недолік майже половини необхідної селянам землі вони змушені були поповнювати кабальної орендою, частиною покупкою або сторонніми заробітками. Ось чому аграрне питання прийняв таку гостроту на рубежі XIX-XX ст. і з'явився «цвяхом» революції 1905-1907 рр..
2.3.2. Повинності.
До переходу на викуп селяни зобов'язані були за надані їм у користування наділи відбувати повинності у вигляді панщини або оброку. Закон встановлював наступні норми оброку: за вищий наділ у промислових губерніях - 10 руб., В інших - 8-9 руб. з 1 душі чоловічої статі (у маєтках, що знаходилися не далі 25 верст від Петербурга, - 12 руб.). У разі близькості маєтків до залізниці, судноплавної річки, до торгово-промислового центру поміщик міг клопотати про збільшення норми оброку. Крім того закон передбачав проведення через 20 років «переоброчкі», тобто збільшення оброку в передбаченні зростання орендних і продажних цін на землю. За законом дореформений оброк не можна було підвищувати, якщо не збільшувався наділ, однак закон не передбачав зменшення оброку у зв'язку зі скороченням наділу. У результаті в наслідок відрізки від селянського наділу відбувалося фактичне збільшення оброку в розрахунку на 1 десятину. Встановлені законом норми оброку перевершували прибутковість землі, особливо в нечорноземних губерніях. Непомірне обтяження наділу досягалося ще і системою «градації». Суть її полягала в тому, що половина оброку припадало на першу десятину наділу, чверть - на другу, а інша чверть розкладалася на решту десятини наділу. Отже, чим менше був розмір наділу, тим вищим був розмір оброку в розрахунку на 1 десятину, тобто тим дорожче обходився наділ селянинові. Інакше кажучи, там, де дореформений наділ не доходив до вищої його норми і поміщик не міг пограбувати селян шляхом відрізки від наділу, в силу вступала система градацій, яка переслідувала таким чином, мета витиснути з селян максимум повинностей за мінімальний наділ. Система градацій поширювалася і на панщину.
Панщина за вищий душовою наділ встановлювалася в розмірі 70 робочих днів (40 чоловічих і 30 жіночих) з тягла на рік, при цьому 3 / 5 днів в літній і 2 / 5 в зимовий час. Величина робочого дня становила 12 годин влітку і 9 годин взимку. Обсяг робіт протягом дня визначався особливим «визначених становищем». Однак низька продуктивність панщинної праці і особливо поширився саботаж селянами панщинних робіт примушували поміщиків переводити селян на оброк і вводити більш ефективну у порівнянні зі старою панщиною отработочную систему. За 2 роки питома вага панщинних селян скоротився з 71 до 35%.
2.3.3. Викуп
Переклад селян на викуп був завершальним етапом звільнення їх від кріпосної залежності. «Положення 19 лютого 1861 р.» ніякого остаточного терміну припинення тимчасовозобов'язаного становища селян та переведення їх на викуп не визначали. Тільки законом 28 грудня 1881 встановлювався переклад селян на обов'язковий викуп починаючи з 1 січня 1883 р. До цього часу на тимчасовозобов'язаного положенні залишалося 15% селян. Переведення їх на викуп завершився до 1895 р. Проте цей закон поширювався лише на 29 «великоросійських губерній». У Закавказзі переклад селян на викуп не був завершений навіть на 1917 р. Інакше йшла справа 9 губерніях Литви, Білорусії і Правобережної України, де під впливом польського повстання 1863 р. і широкого селянського руху, селяни в кількості 2,5 млн. душ чоловічої статі були переведені на обов'язковий викуп вже в 1863 р. Тут були встановлені і більш пільгові, в порівнянні з іншими губерніями Росії, умови звільнення: повернуті відрізані від наділів землі, знижені повинності в середньому на 20%.
Умови викупу для основної маси селян були дуже важкими. В основу викупу ставилися феодальні повинності, а не справжня, ринкова ціна землі. Інакше кажучи селянам доводилося платити не тільки за урізаний наділ, але і за втрату поміщиком кріпосної праці. Викупна сума визначалася шляхом «капіталізації оброку». Суть її полягала в тому, що щорічно оплачувана селянином оброк прирівнювався до річного доходу в розмірі 6% з капіталу. Обчислень цього капіталу і означало визначення викупної суми.
Справа викупу взяла на себе держава шляхом проведення викупної операції. Вона полягала у тому, що скарбниця виплачувала поміщикам відразу ж грошима і цінними паперами 80% викупної суми, якщо селяни даної губернії отримували вищий наділ, і 75%, якщо їм надавався наділ менше вищого. Решта 20-25% (так званий додатковий платіж) селяни сплачували безпосередньо поміщикові - відразу або в розстрочку. Викупна сума, виплачена державою поміщикам, потім справлялася із селян у розмірі 6% на рік протягом 49 років. Таким чином, за цей час селянин повинен був виплатити до 300% наданої йому «позики».
Проведення державою викупу селянських наділів у централізованому порядку вирішувало ряд важливих соціальних і економічних завдань. Урядовий кредит забезпечував поміщикам гарантовану сплату викупу і спасав їх від безпосереднього зіткнення з селянами. Викуп виявився для держави надзвичайно вигідною операцією. Загальна викупна сума за селянські наділи була визначена в 867 млн. руб., В той час як ринкова вартість цих наділів становила 646 млн. руб. З 1862 по 1907 р. колишні поміщицькі селяни виплатили казні 1540570 тис. крб. викупних платежів і все ще залишалися їй повинні. Проводячи викупну операцію, скарбниця вирішила і проблему повернення дореформених боргів з поміщиків. До 1861 р. 65% селян-кріпаків були закладені і перезаставлені їх власниками в різних кредитних установах, а сума боргу цим установам склала 425 млн. руб. Цей борг був вирахувано з викупної позики поміщикам. Таким чином, реформа 1861 р. звільнивши поміщиків від боргів, врятувала їх від фінансового банкрутства.
Протіворечность реформи 1861 р., переплетіння в ній кріпосницьких і капіталістичних рис найбільш виразно виявилися в питанні про викуп. З одного боку, викуп носив грабіжницький, кріпосницький характер, з іншого - він, безперечно, сприяв розвитку капіталістичних відносин в країні. Викуп сприяв не тільки більш інтенсивному проникненню товарно-грошових відносин у селянське господарство, а й давав поміщикам грошові кошти для перекладу свого господарства на капіталістичні основи. Переклад селян на викуп означав подальше відділення селянського господарства від поміщицького. Викуп прискорював процес соціального розшарування селянства.
2.4. Відповідь селян на реформу.
1861 Оприлюднення Маніфесту та «Положень 19 лютого 1861 р.», зміст яких обдурив надії селян на «повну волю», викликало вибух селянського протесту навесні 1861 р. За перші 5 місяців цього року сталося 1340 масових селянських заворушень, всього ж за рік - 1859 хвилювань. Фактично не було жодної губернії, в якій більшою чи меншою мірою селяни не протестували б проти «дарованої» їм «волі». Продовжуючи говорити про «доброго» царя, селяни ніяк не могли повірити в те, що від нього виходять такі закони, які на 2 роки залишали їх у колишньому підпорядкуванні поміщикам, як і раніше змушували їх виконувати панщину та платити оброки, позбавляли їх значної частини землі, а що залишилися в їх користуванні наділи оголошували дворянській власністю. Селяни вважали оприлюднені закони підробленими документами, складеними поміщиками і домовитися з ними заодно чиновниками, що приховала «справжню», «царську волю».
Найбільшого розмаху селянський рух прийняло в центрально-чорноземних губерніях, в Поволжі і на Україну, де основна маса селян перебувала на панщині, і особливо гострим було аграрне питання. Найбільш сильними виявилися хвилювання на початку квітня 1861 р. в селах Безодня (Казанська губернія) і Кандеевка (Пензенська губернія), в яких брали участь десятки тисяч і які закінчилися їх кривавим утихомиренням - сотні селян було вбито і поранено.
До літа 1861р. уряду за допомогою великих військових підрозділів, шляхом розстрілів і масових перерізів різками вдалося послабити вибух селянського протесту. Однак навесні 1862г. піднялася нова хвиля селянських виступів, пов'язаних з введенням статутних грамот, в яких фіксувалися конкретні умови виходу селян на волю в окремих маєтках. Більше половини статутних грамот не були підписані селянами. Відмова від прийняття статутних грамот, званих селянам силою, часто виливався у великі хвилювання, яких в 1862г. відбулося 844.
Загострення класової боротьби на селі в 1861-1863 рр.. зробило свій вплив на розвиток революційно-демократичного руху. Виникають революційні гуртки та організації, поширюються революційні відозви і прокламації. На початку 1862 р. створюється найбільша після декабристів революційна організація «земля і воля», яка поставила своїм основним завданням об'єднання всіх революційних сил з селянством для спільного натиску на самодержавство. Боротьба селянства в 1863 р. не набула тієї гостроти, яка спостерігалася в 1861 - в 1862 р. У 1863 р. відбулося 509 хвилювань. Найбільш масовим селянський рух у 1863 р. було в Литві, Білорусії та на Правобережній Україні, що пов'язано з впливом польського повстання 1863 р.
Селянський рух 1861-1863 рр.., Незважаючи на розмах і масовість, виливалося в стихійні й розрізнені бунти, легко придушувані урядом. Мало значення і те, що шляхом різночасного проведення реформи в поміщицької, питомої та державної селі, а також у національних окраїнах Росії уряду вдалося локалізувати спалахи селянського руху. Боротьба поміщицьких селян у 1861-1863 рр.. не була підтримана питомими й державними селянами.
2.5. Реформа в питомої та державної селі.
Підготовка реформи в державній селі почалася в 1861 р. Державних селян до цього часу налічувалося 9644 тис. душ чоловічої статі. 24 листопада в 1866 р. був виданий закон «Про поземельний устрій державних селян». Сільські суспільства зберігали землі, що перебували у їх користуванні, але не більше 8 десятин на одну душу чоловічої статі в малоземельних і 15 десятин - у багатоземельних губерніях. Землекористування кожного сільського суспільства фіксувалося «власницьких записів». Проведення реформи 1866 р. у державній селі також спричинило численні конфлікти селян зі скарбницею, викликані відрізками від наділів, що перевищують встановлені законом норми, і збільшенням повинностей. Земля за законом 1866 визнавалася власністю казни, та викуп наділів був зроблений тільки через 20 років за законом від 12 червня 1886 р. «Про перетворення оброчної податі колишніх державних селян у викупні платежі».
2.6. Значення селянської реформи 1861 Г.
Реформа 1861 р. стала переломним моментом, межею між двома епохами - феодалізму і капіталізму, створивши умови для утвердження капіталізму як панівної формації. Особисте звільнення селян ліквідувало монополію поміщиків на експлуатацію селянської праці, сприяло більш швидкому зростанню ринку робочої сили для капіталізму, що розвивається як у промисловості, так і в сільському господарстві. Умови реформ 1861р. забезпечували поміщикам поступовий перехід кріпосницького господарства до капіталістичного.
Буржуазна за змістом реформа 1861р. разом з тим була і кріпосницької, вона й не могла бути іншою, бо проводили її кріпосники. Кріпосницькі риси реформи 1861р. зумовили збереження численних феодально-кріпосницьких пережитків у соціальному, економічному, політичному ладі по реформенной Росії. Головним кріпосницьким пережитком було збереження поміщицького землеволодіння - економічної бази політичного панування поміщиків. Поміщицькі латифундії консервували напівкріпацьких відносини в села у вигляді відробітків або кабали. Реформа 1861р. зберегла феодальний становий лад: станові привілеї поміщиків, станову нерівноправність та ізольованість селянства. Зберігалася і феодальна політична надбудова - самодержавство, який висловив і уособлювало собою політичне панування поміщиків. Роблячи кроки по шляху перетворення в буржуазну монархію, російське самодержавство не тільки пристосовувалося до капіталізму, але й активно втручалися в економічний розвиток країни, прагнуло використати нові процеси для зміцнення своїх позицій.
Реформа 1861 р. не дозволила завдання остаточної ліквідації феодально-кріпосницьких порядків у країні. Тому ті причини, які призвели до революційної ситуації на рубежі 50-60 рр.. 19 століття і падіння кріпосного права продовжували діяти. Реформа 1861 р. лише відстрочила, але не усунула революційної розв'язки. Кріпосницький характер реформи 1861 р., її подвійність і суперечливість надавали особливої гостроти соціально-економічних і політичних конфліктів в пореформеній Росії. Реформа «породила» революцію не тільки тим, що зберегла кріпосницькі пережитки, а й тим, що, «відкривши відомий клапан, давши деякий приріст капіталізму», вона сприяла створенню нових соціальних сил, які боролися за ліквідацію цих пережитків. У пореформеної Росії формувалася нова соціальна сила - пролетаріат, який не менше, ніж селянства, був зацікавлений в корінній ліквідації залишків кріпосництва в соціально-економічному та політичному ладі країни. До 1905 р. селянство відрізнялося від селянства кріпосної епохи. На зміну забитому патріархальному селянинові прийшов селянин капіталістичної епохи, який побував у місті, на фабриці, багато бачив і багато чому навчився.
3. Буржуазні реформи 1863-1874 рр..
Скасування кріпосного права в Росії викликала необхідність проведення інших буржуазних реформ - у галузі місцевого управління, суду, освіти, фінансів, у військовій справі. Вони мали на меті пристосувати самодержавний політичний лад Росії до потреб капіталістичного розвитку, зберігши його класову, дворянсько-поміщицьку сутність.
Розробка цих реформ почалася в обстановки революційної ситуації на рубежі 50-60-х років 19 століття. Проте підготовка і проведення цих реформ затяглися на півтора десятиліття і відбувалися в той час, коли революційна хвиля в країні була вже відбито і самодержавство вийшло з політичної кризи. Для буржуазних реформ 1863-1874 р. характерні їх незавершеність, непослідовність і вузькість. Далеко не все, що проектувалося в обстановці суспільно-демократичного підйому, одержало згодом своє втілення у відповідних законах.
3.1 Реформи в галузі місцевого самоврядування.
Однією з поступок, «які відбила у самодержавного уряду хвиля громадського порушення і революційного тиску», В. І. Ленін називав земську реформу, за допомогою якої самодержавство прагнуло послабити громадський рух в країні, залучити на свій бік частину «ліберального суспільства», зміцнити свою соціальну опору - дворянство.
У березні 1859р. при Міністерстві внутрішніх справ під головуванням М. А. Мілютіна була створена комісія для розробки закону «Про господарсько-розпорядчому управлінні у повіті». Вже наперед передбачалося, щоб знову створювані органи місцевого управління не виходили за рамки суто господарських питань місцевого значення. У квітні 1860р. Мілютін представив Олександру II листа про «тимчасові правила» місцевого управління, яке будувалося за принципом виборності і бессословности. У квітні 1861р. під тиском реакційних придворних кіл Н. А. Мілютіна та міністерства внутрішніх справ С. С. Ланського як «лібералів» звільнили у відставку. Новим міністром внутрішніх справ був призначений П. О. Валуєв. Їм була змінена виборча система до проектовані земські установи, яка обмежувала представництво основної маси населення країни - селянства, зовсім виключала представництво робітників і ремісників і давала переваги дворянам-землевласникам і великої буржуазії.
Валуєву було доручено підготувати проект «нової установи Державної ради». За цим проектом передбачалося утворення при Державній раді «з'їзду державних голосних» з представників губернських земств і міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх до Державної ради.
До березня 1863 р. був вироблений проект «Положення про губернські і повітові земські установи», який після обговорення його в Державній раді 1 січня 1864 був затверджений Олександром II і отримав силу закону. За цим законом створювані земські установи складалися з розпорядчих органів - повітових та губернських земських зборів, і виконавчих - повітових та губернських земських управ. Ті й інші обиралися на трирічний термін. Члени земських зборів називалися голосними (що мали право голосу). Кількість повітових гласних з різних повітах коливалося від 10 до 96, а губернських - від 15 до 100. Губернські земські гласні обиралися на повітових земських зборах з розрахунку 1 губернський гласний від 6 повітових. Вибори в повітові земські збори проводилися на трьох виборчих з'їздах (за куріям). Усі виборці ділилися на 3 курії: 1) повітових землевласників, 2) міських виборців і 3) виборних від сільських товариств. У першу курію входили всі землевласники, які мали не менше 200 десятин землі, особи, що володіли нерухомою власністю на суму понад 15 тис. руб. або ж отримували річний дохід понад 6 тис. руб., а також уповноважені від духовенства і землевласників, що мали менше 200 десятин землі. Цю курію представляли переважно землевласники-дворяни та почасти велика торгово-промислова буржуазія. Другу курію становили купці всіх трьох гільдій, власники торгових і промислових закладів у містах з річним доходом понад 6 тис. руб., А також власники міських нерухомого майна вартістю не менш як на 500 руб. в дрібних і на 2 тис. руб. - У великих містах. Ця курія була представлена головним чином великої міською буржуазією, а також дворянами. Третя курія складалася з представників сільських громад, головним чином селян. Однак за цією курії могли балотуватися також і місцеві дворяни і духовенство. Якщо з першими двома куріям вибори були прямими, то за третьою - багатоступеневими: спочатку сільський сход вибирав представників на волосний сход, на якому вибиралися виборщики, а потім вже повітовий з'їзд вибірників обирав гласних у повітове земське зібрання. Багатоступеневість виборів по третій курії мала на меті провести в земства найбільш заможних і «благонадійних» гласних із селян і обмежити самостійність сільських сходів при виборі представників у земства зі свого середовища. Важливо відзначити, що по першій, землевласницької курії обиралося така ж кількість голосних в земства, як і для інших двох, що забезпечувало переважна становище в земствах дворянства.
Головами повітового і губернського земських зібрань були повітовий і губернський представники дворянства. Голови управ обиралися на земських зборах, при цьому голову повітової сільської управи стверджував губернатор, а губернської управи - міністр внутрішніх справ. Голосні земських зборів жодної винагороди за службу в земстві не отримували. Земства отримували право утримувати на своєму жалуванні (за наймом) земських лікарів, вчителів, статистиків і інших земських службовців (які становили так званий третій елемент у земстві). На утримання земських установ збиралися сільські збори з населення.
Земства були позбавлені яких би то не було політичних функцій. Сфера діяльності земств обмежувалася виключно господарськими питаннями місцевого значення. У ведення земств віддавалася пристрій і утримання місцевих шляхів сполучення, земської пошти, земських шкіл, лікарень, богаділень і притулків, «піклування» про місцеву торгівлі і промисловості, ветеринарна служба, взаємне страхування, місцеве продовольче справу, навіть споруда церков, утримання місцевих в'язниць і будинків для божевільних.
Земства знаходилися під контролем місцевої і центральної влади - губернатора і міністра внутрішніх справ, які мали право призупинити будь-яку постанову земського зібрання. Самі земства е володіли виконавчою владою. Для виконання своїх постанов земства змушені були звертатися за сприянням до місцевої поліції, яка не залежала від земств.
Компетенція і діяльність земств все більш обмежувалася законодавчими методами. Вже в 1866 р. пішла серія циркулярів і «роз'яснень» Міністерства внутрішніх справ і Сенату, які надавали губернатору право відмовляти у затвердженні всякого обраного земством посадової особи, ставили земських службовців у повну залежність від урядових установ, обмежували можливості земств обкладати зборами торговельні та промислові заклади . (Що суттєво підривало їхні фінансові можливості). У 1867 р. пішли заборони земствам різних губерній зноситься один з одним і повідомляти один одному свої рішення. Циркуляри та укази ставили земства в ще більшу залежність від влади губернатора, обмежували свободу дебатів у земських зборах, обмежували гласність і публічність їх засідань, відтісняли земства від завідування шкільною освітою.
І все ж земства зіграли чималу роль у вирішенні місцевих господарських та культурних питань: в організації місцевого дрібного кредиту, шляхом утворення селянських судо-ощадних товариств, у пристрої пошт, дорожньому будівництві, в організації медичної допомоги в селі, народної освіти. До 1880 р. на селі було створено 12 тис. земських шкіл, які вважалися найкращими.
У 1862 р. почалася підготовка реформи місцевого самоврядування. У 509 містах виникли місцеві комісії. Міністерство внутрішніх справ склало зведення матеріалів цих комісій та на підставі її до 1864 р. виробили проект «Міського положення». У березні 1866 р. проект був внесений на обговорення Державної ради, де він пролежав без руху ще 2 роки. Підготовка міської реформи проходила в умовах посилення реакційного курсу самодержавства. Лише 16 червня 1870 змінений проект «Міського положення» був затверджений Олександром II і став законом.
За цим законом в 509 містах Росії вводилися нові, формально безстанові, органи міського самоврядування - міські думи, які обираються на 4 роки. Міська дума обирала свій постійно діючий виконавчий орган - міську управу, що складалася з міського голови і двох або більше її членів. Міський голова одночасно був головою думи і міської управи. Право обирати і бути обраним отримували лише володіли певним майновим цензом платники міських податків. За розмірами сплачуваного ними місту податку вони поділялися на три виборчі збори: у першому брали участь найбільші платники, які сплачують третину загальної суми міських податків, у другому - середні платники податків, які сплачують також третину міських податків, і в третьому - дрібні платники податків, які сплачують решту третину загальної суми міських податків. Незважаючи на обмеженість реформи місцевого самоврядування, вона явмлась все ж великим кроком вперед, оскільки замінила колишні, феодальні, станово-бюрократичні органи управління містом новими, заснованими на буржуазному принципі майнового цензу. Нові органи міського самоврядування зіграли чималу роль в господарсько-культурному розвитку пореформеного міста.
3.2. Судова реформа.
У 1861 р. державної канцелярії було доручено почати розробку «Основних положень перетворення судової частини в Росії». До підготовки судової реформи були залучені великі юристи країни. Значну роль тут грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний, під керівництвом якого до 1862 р. були вироблені основні початку нового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра II, були оприлюднені та розіслані для відгуків у судові установи, університети, відомим зарубіжних юристів та лягли в основу судових статутів. Розроблений проект судових статутів передбачав безстановість суду та його незалежність від адміністративної влади, незмінюваність суддів і судових слідчих, рівність всіх станів перед законом, усний характер, змагальність та гласність судового процесу за участю в ньому присяжних засідателів і адвокатів (присяжних повірених). Це було значним кроком вперед у порівнянні з феодально-становим судом, з його безгласність і канцелярською таємницею, відсутністю захисту і бюрократичною тяганиною.
20 листопада 1864 Олександр II затвердив судові статути. Вони вводили коронний і світової суди. Коронний суд мав дві інстанції: першим був окружний суд, другий - судова палата, що об'єднувала кілька судових округів. Виборні присяжні засідателі встановлювали лише винність або невинність підсудного; міру покарання визначали судді і два члени суду. Рішення, прийняті окружним судом з участю присяжних засідателів, вважалися остаточними, а без їх участі могли бути оскаржені в судовій палаті. Рішення окружних судів і судових палат могли бути оскаржені тільки в разі порушення законного порядку судочинства. Апеляції на ці рішення розглядав Сенат, який був вищою касаційною інстанцією, яка мала право касації (перегляду та скасування) судових рішень.
Для розбору дрібних проступків і цивільних справ з позовом до 500 рублів в повітах і містах засновувався мировий суд зі спрощеним судочинством.
Судові статути 1864 р. вводили інститут присяжних повірених - адвокатуру, а також інститут судових слідчих - особливих чиновників судового відомства, яким передавалося вилучаються з відання поліції провадження попереднього слідства у кримінальних справах. Голови та члени окружних судів і судових палат, присяжні повірені і судові слідчі повинні були мати вищу юридичну освіту, а присяжний повірений і його помічник понад те п'ятирічний стаж судової практики. Світовий суддею могло бути обрана особа, що володіло освітнім цензом не нижче середнього і прослужить не менше трьох років на державній службі.
Нагляд за законністю дій судових установ здійснювався обер-прокурором Сенату, прокурорами судових палат і окружних судів. Вони підпорядковувалися безпосередньо міністру юстиції. Хоча судова реформа була найбільш послідовною з буржуазних реформ, проте і вона зберігала чимало рис станово-феодальної політичної системи, подальші вказівки вносили в судову реформу ще більше відступ від принципів буржуазного суду. Зберігалися духовний суд (консисторія) у справах духовним і військові суди для військових. Вищі царські сановники - члени державної ради, Сенатори, міністри, генерали - судилися особливим Верховним кримінальним судом. У 1866 р. судові чиновники фактично ставилися в залежність від губернаторів: вони зобов'язані були бути до губернатора за першим викликом і «підкорятися його законним вимогам». У 1872 р. було створено Особливу присутність правительствующего Сенату спеціально для розгляду справ з політичних злочинів. Закон 1872 обмежував публічність судових засідань і висвітлення їх у пресі. У 1889 р. був ліквідований мировий суд (відновлений в 1912 р.).
Під впливом суспільного демократичного піднесення в роки революційної ситуації самодержавство змушене було піти і на скасування тілесних покарань. Виданий 17 квітня 1863 закон відміняв публічні покарання за вироками цивільних і військових судів батогами, шпіцрутенами, «кішками», таврування. Однак і ця міра була непослідовною і носила становий характер. Повністю тілесні покарання не скасовувалися.
3.3. Фінансові реформи.
Потреби капіталістичної країни і розлади фінансів в роки Кримської війни владно вимагали упорядкування всього фінансового справи. Проведення в 60-х роках 19ст. серії фінансових реформ було направлено на централізацію фінансової справи і торкнулося головним чином апарату фінансового управління. Указом 1860р. було засновано Державний банк, який замінив собою колишні кредитні установи - земський і комерційний банки, зберігаючи скарбницю і прикази суспільного піклування. Державний банк отримав переважне право кредитування торговельних і промислових закладів. Впорядковано був державний бюджет. Закон 1862г. встановлював новий порядок складання кошторисів окремими відомствами. Єдиним відповідальним розпорядником всіх доходів і витрат став міністр фінансів. З цього ж часу почала публікуватися в загальне зведення розпис доходів і витрат.
У 1864г був перетворений державний контроль. У всіх губерніях засновувалися відділення державного контролю - контрольні палати, незалежні від губернаторів та інших відомств. Контрольні палати щомісяця перевіряли доходи й витрати всіх місцевих установ. З 1868р. стали публікуватися річні звіти державного контролера, що стояв на чолі державного контролю.
Була скасована система відкупів, при якій велика частина непрямого податку йшла не в казну, а в кишені відкупників. Проте всі ці заходи не міняли загальної станової спрямованості фінансової політики уряду. Основний тягар податків і зборів, як і раніше лежала на податном населенні. Зберігалася подушна подати для селян, міщан, ремісників. Привілейовані стану від неї були звільнені. Подушна подати, оброчні і викупні платежі становили понад 25% державних доходів, проте основну частину цих доходів становили непрямі податки. Більше 50% витрат у державному бюджеті йшло на утримання армії та апарату управління, до 35% - на сплату відсотків за державними боргами, видачу субсидій та інше. Витрати на народну освіту, медицину, піклування складали менше 1 / 10 державного бюджету.
3.4. Військова реформа.
Поразка в кримській війні показало, що російська регулярна армія, заснована на рекрутському набір, не може протистояти більш сучасним європейським. Необхідно було створити армію, яка має навченим запасом особового складу, сучасною зброєю і добре підготовленими офіцерськими кадрами. Ключовим елементом реформи став закон 1874г. про всесловной військової повинності чоловіків, які досягли 20 років. Термін дійсної служби встановлювався в сухопутних військах до 6, на флоті - до 7 років. Терміни дійсної служби в значній мірі скорочувалися залежно від освітнього цензу. Особи, що мали вищу освіту служили всього півроку.
У 60-х рр.. почалося переозброєння армії: заміна гладкоствольної зброї нарізною, введення системи сталевих артилерійських знарядь, поліпшення кінного парку. Особливе значення мало прискорений розвиток військового парового флоту.
Для підготовки офіцерських кадрів створювалися військові гімназії, спеціалізовані юнкерські училища та академії - Генерального штабу, Артилерійська, Інженерна і д.р. Покращилася система управління збройними силами.
Все це дозволило скоротити чисельність армії в мирний час і разом з тим підняти її боєздатність.
3.5. Реформи в галузі народної освіти і друку.
Реформи управління, суду й армії логічно зажадали зміни системи освіти. У 1864 р. був затверджений новий «Статут гімназії» і «Положення про народні училища, що регламентували початкову і середню освіту. Головне полягало в тому, що фактично було введено всесословное освіту. Поряд з державними виникли земські, церковно-приходські, недільні та приватні школи. Гімназії були розділені на класичні та реальні. Вони приймалися діти всіх станів, здатних внести плату за навчання, головним чином це були діти дворян і буржуазії. У 70-х рр.. було покладено початок вищій жіночій освіті.
У 1863 р. новий Статут повернув автономію університетам, ліквідовану Миколою I в 1835 р. У них відновлювалися самостійність вирішення адміністративно-фінансових і науково-педагогічних питань.
У 1865 р. були введені «Тимчасові правила» про пресу. Вони скасували попередню цензуру для низки друкованих видань: книг, розрахованих на заможну і освічену частину суспільства, а також центральних періодичних видань. Нові правила не поширювалися на провінційну друк і масову літературу для народу. Зберігалася і спеціальна духовна цензура. З кінця 60-х рр.. уряд почав видавати укази, багато в чому зводили нанівець основні положення реформи освіти і цензури.
3.6. Значення буржуазних реформ.
Проведені перетворення мали прогресивний характер. Вони почали закладати основу для еволюційного шляху розвитку країни. Росія певною мірою наблизилася до передової для того часу європейської соціально-політичної моделі. Був зроблений перший крок з розширення ролі суспільного життя країни і перетворення Росії в буржуазну монархію.
Однак процес модернізації Росії мав специфічний характер. Він насамперед обумовлювався традиційної слабкістю російської буржуазії і політичної інертністю народних мас. Виступи радикалів лише активізували консервативні сили, лякали лібералів і гальмували реформаторські устремління уряду. Буржуазні реформи сприяли подальшому розвитку капіталізму в країні. Однак, вони несли в собі капіталістичні риси. Проведені зверху самодержавством ці реформи пилу половинчастими і непослідовними. Поряд з проголошенням буржуазних принципів в управлінні, суді, народну освіту і т.д., реформи захищали станові переваги дворянства і практично зберігали безправне становище податкових станів. Нові органи управління, школа і друк були повністю підпорядковані царської адміністрації. Поряд з реформами, самодержавство підтримало старі адміністративно-поліцейські методи управління і клановість у всіх сферах суспільно-політичного життя країни, що зробило можливим перехід до реакції та проведення серії контрреформ 80-90-х роках.
Висновок
Після скасування кріпосного права в 1861 р. капіталізм у Росії утвердився як панівна формація. З аграрної країни Росія перетворювалася в аграрно-індустріальну: швидко розвивалася велика машинна індустрія, виникали нові види промисловості, складалися нові райони капіталістичного промислового і сільськогосподарського виробництва, створювалася розгалужена мережа залізниць, формувався єдиний капіталістичний ринок, відбувалися важливі і соціальні зрушення в країні. В. І. Ленін називав селянську реформу 1861 р. «переворотом», аналогічним західно-європейським революціям, що відкрив шлях нової, капіталістичної формації. Але оскільки цей переворот стався в Росії не шляхом революції, а шляхом реформи, проведеної «зверху», це зумовило збереження в пореформений період численних пережитків кріпосництва і в економічному, і в соціальному, і в політичному устрої країни.
Для розвитку капіталізму в Росії, країні аграрної, особливо показові ті явища, які мали місце в селі, в першу чергу в селянстві. Тут необхідно виділити процес розкладання селянства на основі що почався ще за кріпосного права соціального розшарування. У пореформений час відбувається розклад селянства як класу. Процес розкладання селянства грав важливу роль у формуванні двох антагоністичних класів капіталістичного суспільства - пролетаріату і буржуазії.
Період реформ 60-70-х рр.. XIX ст. мав величезне значення для нашої країни, так як визначав її подальший розвиток і перехід від феодальних відносин до капіталістичних і перетворення Росії в буржуазну монархію. Всі реформи носили буржуазний характер, відкриваючи можливості розвитку капіталістичних відносин в економічній та соціально-політичній галузях.
Реформи хоч і були значним кроком вперед для Росії, але все ж вони, буржуазні за своїм змістом, несли в собі кріпосницькі риси. Проведені зверху самодержавством, ці реформи були половинчастими і непослідовними. Поряд з проголошенням буржуазних принципів в управлінні, суді, народну освіту і т.д., реформи захищали станові переваги дворянства і фактично зберігали безправне становище податкових станів. Поступки, зроблені насамперед великої буржуазії, анітрохи не порушували дворянських привілеїв.
Отже, слід зазначити, що основні завдання, які уряд ставив перед собою, були виконані, хоча і не повною мірою. І наслідки цих реформ були не завжди позитивними, так наприклад в результаті селянської реформи, під час повстань загинуло дуже багато людей. До того ж поміщики, намагаючись як то вийти з невигідного їм положення, намагалися отримати якомога більше вигоди з селян, в результаті чого сильно скоротилася селянське господарство.
Але найголовнішим на мою думку, те що селяни стали розбиватися на класи, і в меншій мірі залежати від поміщиків. Також важливо підкреслити, що принципи, закладені в реформах суду, освіти, друку, військової справи, сильно вплинули становище країни надалі, і дозволили Росії вважатися однією зі світових держав.
Список використаної літератури
1. Захаревич А.В. Історія батьківщини: Підручник. - М, Видавництво «Дашков і К о», 2005.
2. Орлов О.С., Георгієв В.А., Сівохіна Т.А. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник. - М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников », 2000.
3. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М. «Просвещение».
4. М.В. Пономарьов, О.В. Волобуєв, В.А. Клоков, В.А. Рогожкін. Росія і Мир: Підручник 10 клас.
5. Капегелер А. Росія - багатонаціональна імперія. Виникнення. Історія. Розпад. М., 2000.
6. Енциклопедія: Історія Росії і її найближчих сусідів. Глав. Ред. М.Д. Аксьонова. - М.: Аванта +, 2000.
Валуєву було доручено підготувати проект «нової установи Державної ради». За цим проектом передбачалося утворення при Державній раді «з'їзду державних голосних» з представників губернських земств і міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх до Державної ради.
До березня 1863 р. був вироблений проект «Положення про губернські і повітові земські установи», який після обговорення його в Державній раді 1 січня 1864 був затверджений Олександром II і отримав силу закону. За цим законом створювані земські установи складалися з розпорядчих органів - повітових та губернських земських зборів, і виконавчих - повітових та губернських земських управ. Ті й інші обиралися на трирічний термін. Члени земських зборів називалися голосними (що мали право голосу). Кількість повітових гласних з різних повітах коливалося від 10 до 96, а губернських - від 15 до 100. Губернські земські гласні обиралися на повітових земських зборах з розрахунку 1 губернський гласний від 6 повітових. Вибори в повітові земські збори проводилися на трьох виборчих з'їздах (за куріям). Усі виборці ділилися на 3 курії: 1) повітових землевласників, 2) міських виборців і 3) виборних від сільських товариств. У першу курію входили всі землевласники, які мали не менше 200 десятин землі, особи, що володіли нерухомою власністю на суму понад 15 тис. руб. або ж отримували річний дохід понад 6 тис. руб., а також уповноважені від духовенства і землевласників, що мали менше 200 десятин землі. Цю курію представляли переважно землевласники-дворяни та почасти велика торгово-промислова буржуазія. Другу курію становили купці всіх трьох гільдій, власники торгових і промислових закладів у містах з річним доходом понад 6 тис. руб., А також власники міських нерухомого майна вартістю не менш як на 500 руб. в дрібних і на 2 тис. руб. - У великих містах. Ця курія була представлена головним чином великої міською буржуазією, а також дворянами. Третя курія складалася з представників сільських громад, головним чином селян. Однак за цією курії могли балотуватися також і місцеві дворяни і духовенство. Якщо з першими двома куріям вибори були прямими, то за третьою - багатоступеневими: спочатку сільський сход вибирав представників на волосний сход, на якому вибиралися виборщики, а потім вже повітовий з'їзд вибірників обирав гласних у повітове земське зібрання. Багатоступеневість виборів по третій курії мала на меті провести в земства найбільш заможних і «благонадійних» гласних із селян і обмежити самостійність сільських сходів при виборі представників у земства зі свого середовища. Важливо відзначити, що по першій, землевласницької курії обиралося така ж кількість голосних в земства, як і для інших двох, що забезпечувало переважна становище в земствах дворянства.
Головами повітового і губернського земських зібрань були повітовий і губернський представники дворянства. Голови управ обиралися на земських зборах, при цьому голову повітової сільської управи стверджував губернатор, а губернської управи - міністр внутрішніх справ. Голосні земських зборів жодної винагороди за службу в земстві не отримували. Земства отримували право утримувати на своєму жалуванні (за наймом) земських лікарів, вчителів, статистиків і інших земських службовців (які становили так званий третій елемент у земстві). На утримання земських установ збиралися сільські збори з населення.
Земства були позбавлені яких би то не було політичних функцій. Сфера діяльності земств обмежувалася виключно господарськими питаннями місцевого значення. У ведення земств віддавалася пристрій і утримання місцевих шляхів сполучення, земської пошти, земських шкіл, лікарень, богаділень і притулків, «піклування» про місцеву торгівлі і промисловості, ветеринарна служба, взаємне страхування, місцеве продовольче справу, навіть споруда церков, утримання місцевих в'язниць і будинків для божевільних.
Земства знаходилися під контролем місцевої і центральної влади - губернатора і міністра внутрішніх справ, які мали право призупинити будь-яку постанову земського зібрання. Самі земства е володіли виконавчою владою. Для виконання своїх постанов земства змушені були звертатися за сприянням до місцевої поліції, яка не залежала від земств.
Компетенція і діяльність земств все більш обмежувалася законодавчими методами. Вже в 1866 р. пішла серія циркулярів і «роз'яснень» Міністерства внутрішніх справ і Сенату, які надавали губернатору право відмовляти у затвердженні всякого обраного земством посадової особи, ставили земських службовців у повну залежність від урядових установ, обмежували можливості земств обкладати зборами торговельні та промислові заклади . (Що суттєво підривало їхні фінансові можливості). У 1867 р. пішли заборони земствам різних губерній зноситься один з одним і повідомляти один одному свої рішення. Циркуляри та укази ставили земства в ще більшу залежність від влади губернатора, обмежували свободу дебатів у земських зборах, обмежували гласність і публічність їх засідань, відтісняли земства від завідування шкільною освітою.
І все ж земства зіграли чималу роль у вирішенні місцевих господарських та культурних питань: в організації місцевого дрібного кредиту, шляхом утворення селянських судо-ощадних товариств, у пристрої пошт, дорожньому будівництві, в організації медичної допомоги в селі, народної освіти. До 1880 р. на селі було створено 12 тис. земських шкіл, які вважалися найкращими.
У 1862 р. почалася підготовка реформи місцевого самоврядування. У 509 містах виникли місцеві комісії. Міністерство внутрішніх справ склало зведення матеріалів цих комісій та на підставі її до 1864 р. виробили проект «Міського положення». У березні 1866 р. проект був внесений на обговорення Державної ради, де він пролежав без руху ще 2 роки. Підготовка міської реформи проходила в умовах посилення реакційного курсу самодержавства. Лише 16 червня 1870 змінений проект «Міського положення» був затверджений Олександром II і став законом.
За цим законом в 509 містах Росії вводилися нові, формально безстанові, органи міського самоврядування - міські думи, які обираються на 4 роки. Міська дума обирала свій постійно діючий виконавчий орган - міську управу, що складалася з міського голови і двох або більше її членів. Міський голова одночасно був головою думи і міської управи. Право обирати і бути обраним отримували лише володіли певним майновим цензом платники міських податків. За розмірами сплачуваного ними місту податку вони поділялися на три виборчі збори: у першому брали участь найбільші платники, які сплачують третину загальної суми міських податків, у другому - середні платники податків, які сплачують також третину міських податків, і в третьому - дрібні платники податків, які сплачують решту третину загальної суми міських податків. Незважаючи на обмеженість реформи місцевого самоврядування, вона явмлась все ж великим кроком вперед, оскільки замінила колишні, феодальні, станово-бюрократичні органи управління містом новими, заснованими на буржуазному принципі майнового цензу. Нові органи міського самоврядування зіграли чималу роль в господарсько-культурному розвитку пореформеного міста.
3.2. Судова реформа.
У 1861 р. державної канцелярії було доручено почати розробку «Основних положень перетворення судової частини в Росії». До підготовки судової реформи були залучені великі юристи країни. Значну роль тут грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. І. Зарудний, під керівництвом якого до 1862 р. були вироблені основні початку нового судоустрою та судочинства. Вони отримали схвалення Олександра II, були оприлюднені та розіслані для відгуків у судові установи, університети, відомим зарубіжних юристів та лягли в основу судових статутів. Розроблений проект судових статутів передбачав безстановість суду та його незалежність від адміністративної влади, незмінюваність суддів і судових слідчих, рівність всіх станів перед законом, усний характер, змагальність та гласність судового процесу за участю в ньому присяжних засідателів і адвокатів (присяжних повірених). Це було значним кроком вперед у порівнянні з феодально-становим судом, з його безгласність і канцелярською таємницею, відсутністю захисту і бюрократичною тяганиною.
20 листопада 1864 Олександр II затвердив судові статути. Вони вводили коронний і світової суди. Коронний суд мав дві інстанції: першим був окружний суд, другий - судова палата, що об'єднувала кілька судових округів. Виборні присяжні засідателі встановлювали лише винність або невинність підсудного; міру покарання визначали судді і два члени суду. Рішення, прийняті окружним судом з участю присяжних засідателів, вважалися остаточними, а без їх участі могли бути оскаржені в судовій палаті. Рішення окружних судів і судових палат могли бути оскаржені тільки в разі порушення законного порядку судочинства. Апеляції на ці рішення розглядав Сенат, який був вищою касаційною інстанцією, яка мала право касації (перегляду та скасування) судових рішень.
Для розбору дрібних проступків і цивільних справ з позовом до 500 рублів в повітах і містах засновувався мировий суд зі спрощеним судочинством.
Судові статути 1864 р. вводили інститут присяжних повірених - адвокатуру, а також інститут судових слідчих - особливих чиновників судового відомства, яким передавалося вилучаються з відання поліції провадження попереднього слідства у кримінальних справах. Голови та члени окружних судів і судових палат, присяжні повірені і судові слідчі повинні були мати вищу юридичну освіту, а присяжний повірений і його помічник понад те п'ятирічний стаж судової практики. Світовий суддею могло бути обрана особа, що володіло освітнім цензом не нижче середнього і прослужить не менше трьох років на державній службі.
Нагляд за законністю дій судових установ здійснювався обер-прокурором Сенату, прокурорами судових палат і окружних судів. Вони підпорядковувалися безпосередньо міністру юстиції. Хоча судова реформа була найбільш послідовною з буржуазних реформ, проте і вона зберігала чимало рис станово-феодальної політичної системи, подальші вказівки вносили в судову реформу ще більше відступ від принципів буржуазного суду. Зберігалися духовний суд (консисторія) у справах духовним і військові суди для військових. Вищі царські сановники - члени державної ради, Сенатори, міністри, генерали - судилися особливим Верховним кримінальним судом. У 1866 р. судові чиновники фактично ставилися в залежність від губернаторів: вони зобов'язані були бути до губернатора за першим викликом і «підкорятися його законним вимогам». У 1872 р. було створено Особливу присутність правительствующего Сенату спеціально для розгляду справ з політичних злочинів. Закон 1872 обмежував публічність судових засідань і висвітлення їх у пресі. У 1889 р. був ліквідований мировий суд (відновлений в 1912 р.).
Під впливом суспільного демократичного піднесення в роки революційної ситуації самодержавство змушене було піти і на скасування тілесних покарань. Виданий 17 квітня 1863 закон відміняв публічні покарання за вироками цивільних і військових судів батогами, шпіцрутенами, «кішками», таврування. Однак і ця міра була непослідовною і носила становий характер. Повністю тілесні покарання не скасовувалися.
3.3. Фінансові реформи.
Потреби капіталістичної країни і розлади фінансів в роки Кримської війни владно вимагали упорядкування всього фінансового справи. Проведення в 60-х роках 19ст. серії фінансових реформ було направлено на централізацію фінансової справи і торкнулося головним чином апарату фінансового управління. Указом 1860р. було засновано Державний банк, який замінив собою колишні кредитні установи - земський і комерційний банки, зберігаючи скарбницю і прикази суспільного піклування. Державний банк отримав переважне право кредитування торговельних і промислових закладів. Впорядковано був державний бюджет. Закон 1862г. встановлював новий порядок складання кошторисів окремими відомствами. Єдиним відповідальним розпорядником всіх доходів і витрат став міністр фінансів. З цього ж часу почала публікуватися в загальне зведення розпис доходів і витрат.
У 1864г був перетворений державний контроль. У всіх губерніях засновувалися відділення державного контролю - контрольні палати, незалежні від губернаторів та інших відомств. Контрольні палати щомісяця перевіряли доходи й витрати всіх місцевих установ. З 1868р. стали публікуватися річні звіти державного контролера, що стояв на чолі державного контролю.
Була скасована система відкупів, при якій велика частина непрямого податку йшла не в казну, а в кишені відкупників. Проте всі ці заходи не міняли загальної станової спрямованості фінансової політики уряду. Основний тягар податків і зборів, як і раніше лежала на податном населенні. Зберігалася подушна подати для селян, міщан, ремісників. Привілейовані стану від неї були звільнені. Подушна подати, оброчні і викупні платежі становили понад 25% державних доходів, проте основну частину цих доходів становили непрямі податки. Більше 50% витрат у державному бюджеті йшло на утримання армії та апарату управління, до 35% - на сплату відсотків за державними боргами, видачу субсидій та інше. Витрати на народну освіту, медицину, піклування складали менше 1 / 10 державного бюджету.
3.4. Військова реформа.
Поразка в кримській війні показало, що російська регулярна армія, заснована на рекрутському набір, не може протистояти більш сучасним європейським. Необхідно було створити армію, яка має навченим запасом особового складу, сучасною зброєю і добре підготовленими офіцерськими кадрами. Ключовим елементом реформи став закон 1874г. про всесловной військової повинності чоловіків, які досягли 20 років. Термін дійсної служби встановлювався в сухопутних військах до 6, на флоті - до 7 років. Терміни дійсної служби в значній мірі скорочувалися залежно від освітнього цензу. Особи, що мали вищу освіту служили всього півроку.
У 60-х рр.. почалося переозброєння армії: заміна гладкоствольної зброї нарізною, введення системи сталевих артилерійських знарядь, поліпшення кінного парку. Особливе значення мало прискорений розвиток військового парового флоту.
Для підготовки офіцерських кадрів створювалися військові гімназії, спеціалізовані юнкерські училища та академії - Генерального штабу, Артилерійська, Інженерна і д.р. Покращилася система управління збройними силами.
Все це дозволило скоротити чисельність армії в мирний час і разом з тим підняти її боєздатність.
3.5. Реформи в галузі народної освіти і друку.
Реформи управління, суду й армії логічно зажадали зміни системи освіти. У 1864 р. був затверджений новий «Статут гімназії» і «Положення про народні училища, що регламентували початкову і середню освіту. Головне полягало в тому, що фактично було введено всесословное освіту. Поряд з державними виникли земські, церковно-приходські, недільні та приватні школи. Гімназії були розділені на класичні та реальні. Вони приймалися діти всіх станів, здатних внести плату за навчання, головним чином це були діти дворян і буржуазії. У 70-х рр.. було покладено початок вищій жіночій освіті.
У 1863 р. новий Статут повернув автономію університетам, ліквідовану Миколою I в 1835 р. У них відновлювалися самостійність вирішення адміністративно-фінансових і науково-педагогічних питань.
У 1865 р. були введені «Тимчасові правила» про пресу. Вони скасували попередню цензуру для низки друкованих видань: книг, розрахованих на заможну і освічену частину суспільства, а також центральних періодичних видань. Нові правила не поширювалися на провінційну друк і масову літературу для народу. Зберігалася і спеціальна духовна цензура. З кінця 60-х рр.. уряд почав видавати укази, багато в чому зводили нанівець основні положення реформи освіти і цензури.
3.6. Значення буржуазних реформ.
Проведені перетворення мали прогресивний характер. Вони почали закладати основу для еволюційного шляху розвитку країни. Росія певною мірою наблизилася до передової для того часу європейської соціально-політичної моделі. Був зроблений перший крок з розширення ролі суспільного життя країни і перетворення Росії в буржуазну монархію.
Однак процес модернізації Росії мав специфічний характер. Він насамперед обумовлювався традиційної слабкістю російської буржуазії і політичної інертністю народних мас. Виступи радикалів лише активізували консервативні сили, лякали лібералів і гальмували реформаторські устремління уряду. Буржуазні реформи сприяли подальшому розвитку капіталізму в країні. Однак, вони несли в собі капіталістичні риси. Проведені зверху самодержавством ці реформи пилу половинчастими і непослідовними. Поряд з проголошенням буржуазних принципів в управлінні, суді, народну освіту і т.д., реформи захищали станові переваги дворянства і практично зберігали безправне становище податкових станів. Нові органи управління, школа і друк були повністю підпорядковані царської адміністрації. Поряд з реформами, самодержавство підтримало старі адміністративно-поліцейські методи управління і клановість у всіх сферах суспільно-політичного життя країни, що зробило можливим перехід до реакції та проведення серії контрреформ 80-90-х роках.
Висновок
Після скасування кріпосного права в 1861 р. капіталізм у Росії утвердився як панівна формація. З аграрної країни Росія перетворювалася в аграрно-індустріальну: швидко розвивалася велика машинна індустрія, виникали нові види промисловості, складалися нові райони капіталістичного промислового і сільськогосподарського виробництва, створювалася розгалужена мережа залізниць, формувався єдиний капіталістичний ринок, відбувалися важливі і соціальні зрушення в країні. В. І. Ленін називав селянську реформу 1861 р. «переворотом», аналогічним західно-європейським революціям, що відкрив шлях нової, капіталістичної формації. Але оскільки цей переворот стався в Росії не шляхом революції, а шляхом реформи, проведеної «зверху», це зумовило збереження в пореформений період численних пережитків кріпосництва і в економічному, і в соціальному, і в політичному устрої країни.
Для розвитку капіталізму в Росії, країні аграрної, особливо показові ті явища, які мали місце в селі, в першу чергу в селянстві. Тут необхідно виділити процес розкладання селянства на основі що почався ще за кріпосного права соціального розшарування. У пореформений час відбувається розклад селянства як класу. Процес розкладання селянства грав важливу роль у формуванні двох антагоністичних класів капіталістичного суспільства - пролетаріату і буржуазії.
Період реформ 60-70-х рр.. XIX ст. мав величезне значення для нашої країни, так як визначав її подальший розвиток і перехід від феодальних відносин до капіталістичних і перетворення Росії в буржуазну монархію. Всі реформи носили буржуазний характер, відкриваючи можливості розвитку капіталістичних відносин в економічній та соціально-політичній галузях.
Реформи хоч і були значним кроком вперед для Росії, але все ж вони, буржуазні за своїм змістом, несли в собі кріпосницькі риси. Проведені зверху самодержавством, ці реформи були половинчастими і непослідовними. Поряд з проголошенням буржуазних принципів в управлінні, суді, народну освіту і т.д., реформи захищали станові переваги дворянства і фактично зберігали безправне становище податкових станів. Поступки, зроблені насамперед великої буржуазії, анітрохи не порушували дворянських привілеїв.
Отже, слід зазначити, що основні завдання, які уряд ставив перед собою, були виконані, хоча і не повною мірою. І наслідки цих реформ були не завжди позитивними, так наприклад в результаті селянської реформи, під час повстань загинуло дуже багато людей. До того ж поміщики, намагаючись як то вийти з невигідного їм положення, намагалися отримати якомога більше вигоди з селян, в результаті чого сильно скоротилася селянське господарство.
Але найголовнішим на мою думку, те що селяни стали розбиватися на класи, і в меншій мірі залежати від поміщиків. Також важливо підкреслити, що принципи, закладені в реформах суду, освіти, друку, військової справи, сильно вплинули становище країни надалі, і дозволили Росії вважатися однією зі світових держав.
Список використаної літератури
1. Захаревич А.В. Історія батьківщини: Підручник. - М, Видавництво «Дашков і К о», 2005.
2. Орлов О.С., Георгієв В.А., Сівохіна Т.А. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник. - М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников », 2000.
3. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М. «Просвещение».
4. М.В. Пономарьов, О.В. Волобуєв, В.А. Клоков, В.А. Рогожкін. Росія і Мир: Підручник 10 клас.
5. Капегелер А. Росія - багатонаціональна імперія. Виникнення. Історія. Розпад. М., 2000.
6. Енциклопедія: Історія Росії і її найближчих сусідів. Глав. Ред. М.Д. Аксьонова. - М.: Аванта +, 2000.