Рефлексія в структурі свідомості особистості

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

В. М. Розін

Пізнай себе! - Просив би роз'яснень.

Будьте ласкаві: треба бути і разом з тим не бути! ...

Як пізнати самого себе? Тільки не шляхом

спостережень над собою, а віддаючись справі ...

Людина ніколи не зможе дивитися на себе

як на об'єкт пізнання.

Гете

Відомо, що поняття рефлексії з'явилося лише в Новий час. "Називаючи перше джерело (досвіду) відчуттям, - пише Локк, - я кличу другий" рефлексією ", тому, що він приносить тільки такі ідеї, які купуються душею за допомогою рефлексії про своїх власних внутрішніх діяльностях" [1]. Але можна припустити, що вже в стародавньому світі людина навчилася спостерігати за своєю діяльністю, за собою. Хоча в античній філософії з'являється уявлення, зовні схоже з поняттям рефлексії, все ж у мисленні спеціального поняття рефлексії немає. У "Метафізиці" Арістотель пише: "При цьому розум, в силу причетності своєї предмета думки, мислить самого себе: він стає мислимим, стикаючись і мислячи, так що одне і те ж є розум і те, що мислиться ним" (курсив наш. - В. Р.) [2, с. 211]. Цікаво, що і у Локка, і у Арістотеля агентом і об'єктом рефлексії є розум і діяльність (але розуміються різному). Якщо Локк має на увазі розум і діяльність людини як здатності душі, то Аристотель говорить про розум як божество і єдиному (найпершому) "початку". "Тому має бути початком істота, яка - у діяльності ... І життя без сумніву властива йому, бо діяльність розуму є життя, а він є саме діяльність ... Бо розум має здатність вбирати в себе предмет своєї думки і сутності, а діє він, володіючи, так що те, що в ньому, як здається, є божественного, це скоріше володіння, ніж здатність до нього, і умогляд є те, що найприємніше і завжди краще. Якщо тому так добре, як нам іноді, богу - завжди, то це дивовижно, коли ж краще, то ще неймовірно "[2, с. 211].

Парадокс поняття рефлексії

Рефлексія задається таким чином, що виходить антиномія - нове, рефлексивно виділяється зміст витягується з старого змісту (нове міститься в старому). З цією проблемою зіткнувся вже Арістотель. "Адже суть думки і предмет думки, - пише він, - не одне й те саме. Справа, однак, у тому, що в деяких випадках є предмет знання ... Оскільки предмет думки і розум не є відмінними один від одного ... ми будемо мати тут тотожність і думка буде складати одне з предметом думки "(курсив наш. - В. Р.) [2, с. 215]. З цією антиномією тісно пов'язана й ідея про те, що рефлексія належить тому ж цілому, яке вона рефлектує (розуму, душі). З одного боку, рефлексія є діяльний механізм зміни, з іншого - належить самому змінювати об'єкти. Виникає питання: як це можливо? Класики німецької філософії - Гегель, Фіхте, Шеллінг - дозволяли цей парадокс діалектично. Вони визначали рефлексію в дійсності саморозвитку (діяльності самопізнання) як основний механізм руху, утворення нового зі старого, розкриття старого до нового. Вводилося уявлення про замкнутий універсумі (духу, свідомості, інтелігенції), в якому за допомогою рефлексії виявляються всі нові й нові стани (форми, поняття, організованості), що утворюють розвиток змістів цього універсуму. Таким чином, рефлексія виявилася, з одного боку, що збігається з діяльністю самосвідомості, з іншого - основним джерелом (механізмом) розвитку її структур (знань, понять).

Замикання рефлексивним побудовою класичного етапу грецької філософії

Рефлексивні міркування знадобилися Арістотелем для самообоснованія філософського мислення, так би мовити, замикання його. Справа в тому, що "програма" Аристотеля мала одна слабка ланка, що ставив під удар критики весь органон філософії. За Аристотелем, кожна наука (рід буття) виходить з притаманних їй "начал" (недовідних положень, що характеризують, які задають даний рід буття), причому існує ієрархія почав: більш приватні (дослідні) спираються на більш загальні (теоретичні), а вінчає всю ієрархію перша філософія (наука про божество) *. Хоча початку в кожній науці і не доводяться, за її межами вони обгрунтовуються в першу філософію. "Хто - пише Аристотель, - віддає перевагу знанню заради знання, найбільше віддасть переваги науці більш досконалою, а це наука про максимально пізнаваному предметі. Мають ж такий пізнаванність перші елементи та причини, бо за допомогою їх і на їх основі пізнається все інше, а не вони через те, що лежить під ними "(курсив наш. В. Р.) [2, с. 21]. Ну а почала (елементи, причини) самої першої філософії, на що вони спираються, за допомогою чого пізнаються самі? Важке запитання для програми Аристотеля: сказати, що перші початку задані самими філософами, - не можна, адже філософія апелює до буття і істині (як відповідності буття), а не до діяльності людей; сказати, що є ще якісь більш загальні початку, не можна , вийде нескінченний ряд почав. Вихід один самообосновать перші початку, надати їм форму буття, що не потребує обгрунтування і одночасно обгрунтовує всі інші початку наук. Що ж це за рід буття? Аристотель відповідає так: це божество (благо), це розум, це споглядання божественним розумом самого себе **. Як божество такий початок пов'язано з усіма іншими началами, як розум є джерелом їх пізнання, як споглядання самого себе обгрунтовує всі інші початку (тим, що приводить їх до перших початків). Ввівши подібний початок, Аристотель не тільки замикає першу філософію і з нею весь органон філософії, але і, мабуть, вперше демонструє, як штучні філософські побудови інтерпретуються в природному модальності.

* "Тому ясно, що є три види теоретичних наук - фізика, математика, наука про божество. При цьому область теоретичних наук вище всіх інших, а з цих наук - та, яка зазначена під кінець: у ряді сущого вона має найбільш цінний об'єкт, а вище і нижче кожна наука ставиться в залежність від того предмета, який нею пізнається "[2, с. 191-192].

** "Так от від такого початку залежить мир небес і природа ... І життя без сумніву властива йому, бо діяльність розуму є життя (вічна) ... Ми стверджуємо, що бог є жива істота, вічне, найкраще ... Розум мислить самого себе, раз ми в ньому маємо найкраще, і думка (його) є мислення про мислення "[2, с. 211, 215].

Рефлексивний хід знадобився Арістотелем, коли він побудував замкнутий універсум (єдине, божественний розум), але змушений був пояснити, як у ньому могли мати місце всі інші початку (багато що, зміна). Рішення полягало в тому, що Арістотель, змінюючи модальність мислення з штучного застави на природний (розглядаючи розум то як пізнання, то як буття), трактує зміст замкнутого універсуму у вигляді ієрархічної послідовності пов'язаних між собою почав.

Метаморфози подання про розум в середні століття і епоху Відродження

З точки зору Аристотеля, рефлектує не окрема людина, а божественний розум і з ним все буття в формі першої філософії. Окрема людина може тільки спостерігати за собою, але не рефлексувати (він не універсум). Як же рефлексія стала здатністю окремої людини? Для цього треба було істотно переосмислити роль розуму, передати його від божества людині. Саме такий процес відбувався протягом всіх середніх віків і Відродження. У середні століття встановився наступний ціннісний ряд форм буття: бог - ангели (святі) - людина .* Створений "за образом і подобою" бога, людина мислиться тепер як володіє розумом і свободою волі, з одного боку, і природними (природними) пристрастями - з іншого. При цьому розум - "від бога" (володіє божественною природою), а тілесні пристрасті як матеріал ("і створив господь бог людину з пороху земного") мають суто людське (іноді і диявольська) походження. Для нашої теми особливо важливий такий персонаж, як ангел-охоронець. Згадаймо М. Ю. Лермонтова:

По небу півночі ангел летів

І тиху пісню він співав ...

Він душу діте в обіймах ніс

Для світу смутку і сліз.

І звук його пісні в душі молодий

Залишився без слів, але живий ...

* Цей ряд характерний багато в чому і для Відродження. Видатний італійський гуманіст Марсіліо Фічіно пише: "Божественна сила, все перевершує, породивши ангелів і душі, зараз милосердно вливає в них, як у своїх синів, сяйво своє ... краса є якась принадність, жива і духовна, влита сяючим променем бога спочатку в ангела, потім в душі людей, у форми тіл і звуки, яка за допомогою розуму, зору і слуху рухає і тішить наші душі, тішачи, тягне за собою і, захоплюючи, запалює палаючої любов'ю "[3, с. 505].

Ангели-хранителі (подібно особистим святим) виконували вкрай цікаві функції: з одного боку, вони були провідниками волі бога, передаючи людському розуму божественні накреслення, його дух, з іншого - бачачи пристрасті людини, допомагали йому не ухилятися від шляху, зазначеного богом. По суті ангел-охоронець - це середньовічна фігура рефлексії: дійсно, він може усвідомлювати всі вчинки людини (бачить його наскрізь), причому це не просто бездумне відображення діяльності людини (як у дзеркалі), а божественне (розумне) бачення, що працює на розвиток людини як духовної істоти. Правда, друга складова рефлексії (розумна) поки тільки частково належить людині, в основному ж - ангела і богу.

Новоєвропейська особистість і поняття рефлексії

Тільки в Новий час розум (і розум) філософи починають цілком відносити до людини і трактують як здатності його душі. У сфері душі виявляються обидві складові: і природні пристрасті (прагнення, бажання), і здатності розуму (свідомості), звернені як на пристрасті, так і на самих себе. Необхідна умова "замикання" цих складових душі в самій душі - формування уявлення про особистість. Дійсно, починаючи з Відродження формується соціальний інститут особистості і сама особистість людини. Інститут особистості - це система культурних і правових норм, правил і звичаїв, що закріплює самостійне поведінку людини в суспільстві, його ролі та функції, переважну орієнтацію на інших людей (і лише в другу чергу на бога і церква). У психологічному плані всі ці моменти забезпечуються особливою організацією поведінки і свідомості людини, тобто власне "особистістю". Людина тепер ототожнюється не тільки з різними релігійними персонажами (богом, святими), але, по-перше, з самим собою (центрує життя на своєму "я") і, по-друге, з собі подібними. По механізму таке ототожнення передбачає конструювання "образу себе" і підпорядкування йому "природної поведінки" людини. Хоча зміст "образу себе", як правило, береться з боку (при запозиченні зовнішніх зразків), воно одночасно розглядається як притаманне самій людині (як його здібності, характер, конституція, схильності, потреби). Особистість - це такий тип організації свідомості і поведінки людини, в якому провідну роль набувають "образ себе" і дії з ними: уподібнення і регулювання природної поведінки з боку "образів себе" (свідоме, вольове і цільове поведінка); ототожнення раніше побудованих "образів себе "з тими, які діють в даний час (спогад); підтримку" образів себе "(самоактуалізація); зміна" образів себе "(розвиток, зміна) і т.п. Але сама людина зазвичай не усвідомлює "штучний" аспект своєї поведінки, для нього всі ці дії з "образом себе" переживаються як його природні стану або як події, які він зазнає.

Якщо поглянути тепер на процес формування особистості з точки зору механізмів самоорганізації психіки, то можна стверджувати, що "образ себе" і маніпулювання з ним є спосіб семіотичного опосередкування життєдіяльності, на основі якого і формується особлива реальність, реальність "я". Події цієї реальності переживаються людиною як його власне життя, що має минуле, сьогодення і майбутнє, життя, обумовлена ​​його індивідуальними, особистими бажаннями і прагненнями, його характером, конституцією і здібностями.

У структурі особистості розум бере на себе нову функцію - він інтегрує, узгодить, зв'язує різні, неспівпадаючі характеристики "я". Дійсно, у міру розвитку людини його психіка змушена погоджувати нові характеристики "образу себе" зі старими; аналогічно, такого узгодження необхідно і в тих випадках, коли людина потрапляє в принципово нові ситуації (веде себе в них несподівано для самого себе) або стикається з новими людьми, ототожнюючи себе з ними і т.п. При цьому новий стан особистості має як би виникати з старого; не може бути двох незалежних "образів себе" (це веде або до паралічу життя, або до психічної патології - шизофренії, роздвоєння особистості). Розум (свідомість) як ясна, справжня інстанція особистості (прихований ангел-охоронець нашої душі) бере на себе функцію в реальності "я" здійснювати всі подібні синтези, зливати нове із старим, бути причиною зміни (розвитку) "я". Він постійно фіксує невідповідність "я" самого себе (його неузгодженість всередині себе), осмислює його з точки зору іншої інстанції "я" (по суті божественної, але в даному випадку розглядається як розумна). Але ж це і є рефлексія, як її розумів Локк. Вона виконує дві функції: а) отримує знання про внутрішні діяльностях душі і б) осмислює, усвідомлює ці діяльності (момент, пов'язаний з розумом). Цим функціям як раз і відповідає розуміння Локком рефлексії як "відображення", "відхилення" (тобто перенесення усвідомлюваних внутрішніх діяльностей душі в іншу сферу - розумну, божественну); та й роль рефлексії у нього цікава - забезпечувати віру, пізнання, спогад .

Отже, у філософії Нового часу поняття рефлексії було покликане пояснити цілісність і розвиток людини як особистості. З одного боку, особистість постійно здобуває нові знання, уявлення, поняття, здібності, з іншого - всі ці новоутворення міцно закуті в коло "я", належать універсуму особистості і, отже, повинні виникати з вже існуючого в "я", тобто . зі старого. Вирішення цієї суперечності, як і в античній філософії, відбувається в рамках рефлексивного мислення (але в даному випадку вже вводиться усвідомлене поняття рефлексії). Універсум особистості приписується особлива здатність - рефлексія, що поєднує в собі одночасно штучний план (відображення діяльності душі, пізнання її) і природний (сама рефлексія є частина душі, механізм її зміни). Безумовно, особистість змінюється не тільки і не стільки сама по собі, скільки під впливом зовнішнього середовища (взаємин, діяльності, спроб вирішити різні проблеми) і тому аж ніяк не є універсумом. Однак у плані реальності "я" особистість є саме універсум, і поки подібна точка зору працює, буде працювати і поняття рефлексії.

Список літератури

Локк Д. Досвід про людський розум / / Вибрані філософські твори. - Т. 1. - М., 1960.

Аристотель. Метафізика. - М.; Л., 1934.

Марсіліо Фічіно. Коментар на "Бенкет" Платона / / Історія естетики. - Т. 1. - М., 1962.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
31.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Самосвідомість і власне Я у структурі свідомості
Психічні процеси властивості і стани у структурі особистості Формування особистості
Формування політичної свідомості особистості Типи політичної свідомості
Характер в структурі особистості
Темперамент у структурі особистості
Спрямованість у структурі особистості
Гумор у структурі психологічного захисту особистості
Система комунікативних властивостей у структурі особистості
Креативність і мотив досягнення в структурі особистості
© Усі права захищені
написати до нас