Реорганізація і ліквідація юридичних осіб

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1. Реорганізація юридичних осіб

1.1 Поняття та ознаки реорганізації юридичної особи

1. 2 Форми та порядок реорганізації юридичних осіб

2. Ліквідація юридичних осіб

2.1 Поняття і види ліквідації юридичних осіб

2.2 Підстави і порядок ліквідації

3. Гарантії прав кредиторів при реорганізації та ліквідації юридичних осіб

3.1 Забезпечення прав кредиторів та загальногромадянські способи їх захисту

3.2 Гарантії прав кредиторів і спеціальні способи їх захисту при реорганізації юридичних осіб

Висновок

Список використаних джерел

Додаток 1

Додаток 2

Додаток 3

Введення

Перехід казахстанського суспільства до життя в умовах ринку, глобальні економічні реформи, корінні зміни в цивільно-правовому регулюванні суспільних відносин - все це разом з іншими чинниками неминуче тягне значне пожвавлення цивільного обороту. Як відомо, юридичні особи відіграють у ньому чи не визначальну роль, особливо у сфері підприємницької діяльності. Поряд з комерційними організаціями зростає число некомерційних організацій, що викликано підвищенням ролі громадянського суспільства в цілому і різних його інститутів. Так само, як фізичні особи народжуються, живуть і вмирають, юридичні особи створюються, діють, реорганізуються і можуть припинятися у зв'язку з їх ліквідацією, перестаючи бути суб'єктами цивільних правовідносин. Процес створення юридичних осіб та припинення їх діяльності відбувається безперервно. Невипадково в науковий обіг введено термін «життєвий цикл» юридичної особи [1, с. 27]. Будучи на відміну від фізичних осіб штучними громадськими утвореннями, створеними з волі людей, вони тим не менш не є чимось віртуальним, а існують в реальній дійсності, стають об'єктивною реальністю, встановлюють різноманітні соціальні зв'язки з іншими суб'єктами цивільних правовідносин. Однак, створені з волі своїх засновників, юридичні особи припиняють своє існування також не за законами природи, а в кінцевому підсумку з волі людей, будь то воля засновників (при добровільній ліквідації) або осіб, уповноважених приймати рішення про їх припинення (при примусової ліквідації) . Таким чином, тривалість «життєвого циклу» юридичних осіб цілком залежить від чужої волі, а тому їх «смерть» ніколи не буває «природною»; вона завжди до певної міри «насильницька» [1, с. 31].

Але якщо смерть фізичної особи, навіть насильницька, як правило, приносить моральні страждання в основному лише близьким померлого і не заподіює майнової шкоди його партнерам за цивільно-правовими угодами зважаючи на наявність спадкового правонаступництва, то безконтрольна ліквідація юридичної особи здатна завдати чималої матеріальний і моральний збитки набагато більшому числу третіх осіб, які перебували з ним у цивільно-правових та інших відносинах. Ця втрата може виявитися непоправний, оскільки чинне цивільне законодавство передбачає, що юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації без переходу до інших суб'єктів цивільних прав та обов'язків ліквідованої юридичної особи, тобто без правонаступництва [2, с. 19]. Говорячи образно, з позицій цивільного права, ліквідоване юридична особа зникає безслідно; про його існування можна отримати інформацію лише в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та в архівах. Нерідко таке «безслідне зникнення» ліквідованих юридичних осіб з цивільного обороту практично повністю виключає можливість реалізації певних прав і свобод людини, наприклад, прав споживачів, вкладників і т.п., які залишаються лише порожніми деклараціями. З іншого боку, для цивільного обороту не менш важлива своєчасна реорганізація і ліквідація юридичних осіб, у яких вже давно не залишилося необхідного майна або необхідного числа учасників, так як такі юридичні особи можуть виявитися «дахом» для діяльності будь-якого роду організованих злочинних угруповань, представляючи тим самим серйозну загрозу національної безпеки Республіки Казахстан [3, с. 54].

З урахуванням усього сказаного стає зрозумілим, чому суспільство не може миритися з безконтрольним появою і зникненням юридичних осіб, і держава не тільки має право, але й зобов'язана здійснювати такий контроль за допомогою різних правових механізмів, в тому числі за допомогою цивільного законодавства. Отже, необхідно оцінити, чи в змозі чинне цивільне законодавство сприяти здійсненню зазначеного контролю, чи здатне воно впорядкувати процес реорганізації та ліквідації юридичних осіб настільки, щоб звести якщо не до нуля, то принаймні до мінімуму майнові і моральні втрати, викликані припиненням їхньої діяльності .

Актуальність теми дипломного дослідження. Сучасність і наукова необхідність розгляду обраної теми багато в чому зумовлена ​​розвитком в нашій державі економіки ринкового типу, яка, безумовно, передбачає не тільки наявність, по і високу ступінь розвитку правових засобів і методів регулювання економічного обороту.

Юридичні особи у даний момент є головними учасниками цивільного обороту. Саме вони виробляють велику частину товарів і послуг, є головними платниками податків. В умовах розвитку ринку в нашій країні і все зростаючого бажання суб'єктів цивільних правовідносин убезпечити себе і свої матеріальні засоби правовими способами, найбільшу актуальність набувають питання регулювання створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб.

Таким чином, актуальність дослідження проблем, що стосуються реорганізації та ліквідації юридичних осіб, зумовлена ​​насамперед особливою суспільною значимістю цих правових інститутів. Про це свідчить вдосконалення відповідних норм цивільного права шляхом внесення змін і доповнень до чинного Цивільного кодексу Республіки Казахстан (далі - ГК РК). Як саме законодавство про реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб, так і практика його застосування вимагають постійного вивчення та аналізу, з метою своєчасного виявлення основних тенденцій, осмислення проблем, викликаних постійно мінливими суспільними відносинами, і пошуку оптимальних варіантів їх вирішення, що є безпосереднім завданням науки цивільного права [4, с. 12]. Отже, проблеми правової регламентації реорганізації та ліквідації юридичних осіб практично не можуть втратити актуальність.

За допомогою інституту реорганізації зберігається стабільність цивільного обороту, забезпечується правонаступництво по всьому комплексу прав і обов'язків щодо третіх осіб, а як наслідок - міцність договірних зв'язків; максимально гарантуються права кредиторів; відпадає необхідність сплати додаткових податків; скорочуються тимчасові витрати, продуктивний капітал залишається цілісним, не дробиться між учасниками юридичної особи і не вилучається зі сфери виробництва. У результаті використання механізму реорганізації призводить до досягнення значного організаційного та фінансового ефекту [5, с. 162]. Однак ця правова сфера недостатньо досліджена в науковій літературі. Цивілістична наука не приділяє належної уваги розгляду понять і значення реорганізації та ліквідації в приватному праві. Це видається неприпустимим, враховуючи величезне практичне значення реорганізації та ліквідації юридичних осіб у цивільному обороті.

Так, у новому теоретичному осмисленні потребують панівне в науці думка про те, що відмінності між реорганізацією та ліквідацією юридичної особи як підстав його припинення складаються лише в наявності чи відсутності універсального правонаступництва, а також інші проблеми стосуються інститутів реорганізації та ліквідації юридичної особи, що потребують спеціальної розробці і, разом з тим, або зовсім неопрацьовані, або розроблені явно недостатньо. Слід перевірити, наскільки адекватно відображена у нормах про реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб конституційна ідея всілякої охорони та захисту прав і свобод людини, виходячи з того, що саме права і свободи особистості визначають сенс, зміст і застосування законів, діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Необхідно визнати, що існуюче законодавство про реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб не є досконалим. Норми Цивільного кодексу Республіки Казахстан не забезпечують повною мірою правового регулювання цих інститутів права, що позначається на практичній діяльності суб'єктів цивільного права, породжуючи конфлікти і судові суперечки [6, с. 103, с. 211, з 89]. Недостатність правового регулювання проявляється, зокрема, в тому, що у чинному цивільному законодавстві не закріплено визначення реорганізації та ліквідації юридичної особи, а відображені лише форми і порядок таких дій, також, у відсутності чіткої регламентації об'єктів правонаступництва при реорганізації, можливості визнання проведеної реорганізації або ліквідації недійсною та наслідків такого визнання. Неадекватне законодавче регулювання існує, також стосовно визначення гарантій прав кредиторів при реорганізації та ліквідації, а також гарантій держави як кредитора за податковими зобов'язаннями.

У даній роботі зроблена спроба виявити і теоретично осмислити недоліки законодавчого регулювання реорганізації та ліквідації юридичних осіб та запропонувати шляхи реформування відповідного законодавства.

Зазначені обставини визначили вибір теми дипломної роботи.

Об'єктом дипломного дослідження є цивільні правовідносини, що складаються в процесі реорганізації та ліквідації юридичних осіб, врегульовані нормами цивільного законодавства Республіки Казахстан.

Предметом дослідження даної дипломної роботи є норми цивільного законодавства Республіки Казахстан, регулюючі процедури реорганізації та ліквідації юридичних осіб, судова практика, розробки вчених-цивілістів, які стосуються теми дослідження.

Мета дипломного дослідження полягає в комплексному вивченні теоретико-правових проблем реорганізації та ліквідації юридичних осіб на основі аналізу теорії цивільного права, чинного казахстанського цивільного законодавства, правозастосовчої практики, направленому на вдосконалення інститутів реорганізації та ліквідації юридичних осіб.

На досягнення зазначеної мети направлено рішення наступних науково-практичних завдань:

-На основі комплексного аналізу цивільного законодавства як нині діючого, так і нормативних правових актів, що втратили силу, дослідити еволюцію правових процесів реорганізації та ліквідації юридичних осіб;

-Дослідити правову природу, сутність реорганізації та ліквідації юридичних осіб, виробити визначення понять «реорганізація юридичної особи» та «ліквідація юридичної особи»;

- Дослідити підстави і порядок проведення реорганізації та ліквідації юридичних осіб у Казахстані;

  • оцінити достатність закріплених у законодавстві правових механізмів, призначених для забезпечення інтересів самого реорганізується або юридичної особи, прав і охоронюваних законом інтересів його учасників, кредиторів, третіх осіб;

-Проаналізувати гарантії прав кредиторів і держави при реорганізації та ліквідації юридичних осіб;

- Виявити прогалини та суперечності в законодавчому регулюванні процедур реорганізації та ліквідації юридичних осіб;

- Виробити конкретні пропозиції щодо вдосконалення чинного цивільного законодавства, що регулює реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб, спрямовані на ефективне забезпечення майнових інтересів суб'єктів, що втягуються в процеси реорганізації та ліквідації.

Методологічною основою роботи є загальнонаукові методи дослідження - діалектичний, історичний, системний, логічний, аналітичний, а також юридичні - формально-юридичний, порівняльно-правовий, комплексний.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що в ній на основі аналізу новітнього законодавства Республіки Казахстан вперше проведено комплексне дослідження правових питань, що стосуються порядку реорганізації і ліквідації юридичних осіб; захисту прав кредиторів при реорганізації та ліквідації; можливості визнання реорганізації та ліквідації недійсною та наслідків такого визнання .

Новизна дипломної роботи виявляється також у наступному:

- Пропонуються нові визначення реорганізації та ліквідації юридичної особи, відмінні від визначень, використовуваних в цивільно-правовій літературі;

- Виділяються і детально досліджуються ознаки, характерні для реорганізації і ліквідації як особливого процесу, що відбувається з юридичною особою і спрямованого на досягнення певних результатів;

- У роботі аналізуються питання, висвітлені в юридичній літературі недостатньо повно;

- Висуваються пропозиції щодо вдосконалення чинного цивільного законодавства, що регламентує реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб.

Практична значимість дипломної роботи полягає в тому, що вона містить порівняльно-правовий аналіз нормативних актів, що регулюють реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб, і судової практики. На основі теоретичних висновків сформульовано практичні пропозиції, які можуть бути використані при вдосконаленні цивільного законодавства, у правозастосовчій діяльності при здійсненні реорганізації та ліквідації юридичних осіб, в установчих документах комерційних організацій. Результати дослідження можуть бути також використані в процесі викладання курсів з цивільного права, підприємницькому праву, комерційного права, а також ряду спеціальних курсів з корпоративного законодавства.

  1. Реорганізація юридичних осіб

    1. Поняття та ознаки реорганізації юридичної особи

Особливе місце серед суб'єктів цивільного права завжди займали і займають юридичні особи. У цей час регулювання правового становища юридичних осіб у казахстанському законодавстві безсумнівно переживає чергову стадію свого розвитку. Так ДК РК, відображаючи нові важливі ідеї та концепції, дає відносно розгорнуту, що відповідає сучасним потребам суспільства, правову регламентацію більшості питань, пов'язаних з функціонуванням юридичних осіб. До їх числа можна повною мірою віднести і питання реорганізації юридичних осіб.

Реорганізація - одна з найбільш часто застосовуваних останнім часом процедур у процесі діяльності практично всіх організацій. Пояснюється це і економічними, і соціальними, і правовими умовами, в яких існують юридичні особи. Проте, для успішного проведення реорганізації необхідна, звичайно ж, оптимальна правова база, покликана забезпечити досягнення необхідного результату. Необхідно визнати, що існуюче законодавство про реорганізацію юридичних осіб не є досконалим.

Інститут реорганізації юридичних осіб є досить новим у системі казахстанського цивільного права і тому чинне цивільне законодавство не дає чіткого визначення реорганізації юридичної особи, позначаючи лише форми реорганізації. В даний час навіть в науці немає єдиного спрямування для визначення цього поняття.

У юридичній літературі традиційно поняття реорганізації юридичної особи визначалося раніше як припинення юридичної особи (іноді відзначається, що воно відбувається без ліквідації справ (діяльності) і майна) з переходом його прав і обов'язків до іншої юридичної особи - правонаступника [7, с.221, 8 , с.13; 9, с.92; 10, с.47; 11, с.8]. Пріоритетним є думка про необхідність розрізняти підстави, способи та форми припинення діяльності юридичних осіб. Підстави припинення - це приводи, певні фактичні обставини, з якими закон пов'язує припинення діяльності юридичних осіб (наприклад, досягнення мети, закінчення терміну та ін.) Способи припинення - це передбачений законодавством порядок припинення діяльності юридичних осіб. Способи припинення юридичних осіб нічим принципово не відрізняються від способів їх виникнення. Форми припинення - це передбачені законодавством прийоми припинення діяльності юридичних осіб. Поняття реорганізації в даному випадку, поряд з ліквідацією, розглядається в якості однієї з форм припинення юридичної особи [12, с. 124-127].

Необхідно відзначити, що виділення в російському законодавстві і в теорії цивільного права різних форм припинення юридичних осіб відбувалося поступово, у міру появи потреб у їх існуванні, і осмислення правових особливостей кожної з форм.

У працях дореволюційних цивілістів не проводилося розмежування між різними формами припинення юридичних осіб в залежності від мають місце в результаті цього наслідків. У законі закріплювалися лише підстави їх припинення, які поділялися на загальні для всіх юридичних осіб або властиві лише деяким з них. Так, Г.Ф. Шершеневич, характеризуючи спеціальні підстави припинення акціонерних товариств вказував на можливість припинення їх шляхом злиття, що складається в тому, що однорідні підприємства погоджуються з'єднати свої майна для спільного досягнення переслідуваних цілей. При цьому злиття (фузіонірованіе) поділялося їм на два види: 1) поглинання, коли одне товариство поглинає інше, що з юридичної сторони представляє собою припинення одного товариства і переведення всього його майна на ім'я іншої, 2) таке злиття, при якому обидва товариства припиняють своє існування з тим, щоб дати місце новому, що приймає актив і пасив перших двох [13, с. 165].

Як видно, мова тут йде про таких сучасних формах реорганізації як злиття та приєднання. Хоча сам термін «реорганізація» при цьому не використовувався, можна вважати, що в даному випадку розглядалися окремі питання припинення юридичної особи, що супроводжуються правонаступництвом. Про це свідчить вказівку Г.Ф. Шершеневича на те, що за кредиторами зливаються товариств «не може бути визнано право вимагати, щоб майно, яким вони довіряли, послужило б джерелом задоволення їх вимог раніше переходу його до іншої особи» [13, с. 167]. Таким чином, автор зазначав, що обов'язки зливаються товариств перед кредиторами переходять до знову образуемому або яке продовжує існувати юридичній особі, яка за рахунок переданого майна, де вироблятиметься задоволення вимог кредиторів. Разом з тим, в дореволюційній юридичній літературі питання про зазначену формі припинення юридичної особи не знайшов подальшого розвитку, оскільки в основному припинення зводилося лише до ліквідації юридичної особи. Дане твердження підтверджує Венедиктов А.В., який зазначав, що «законодавець не дає для злиття товариств спеціальних постанов, тому до припинення зливаються товариств і до виникнення нового застосовуються загальні норми про припинення і установі товариств» [14, с. 73].

Вище зазначалося, що визначення реорганізації як однієї з форм припинення юридичної особи, що супроводжується правонаступництвом, було практично загальновизнаним у радянській юридичній літературі і досить часто зустрічається в роботах сучасних цивілістів.

Наприклад, М.І. Брагінський вказує, що «реорганізація означає припинення юридичної особи з перекладом прав і обов'язків. При цьому передбачається, що діяльність даної організації продовжують інші юридичні особи »[15, с. 61].

В.В. Долинської зроблено висновок про те, що реорганізація юридичної особи завжди є його припиненням та установою нового, незалежно від того, як це відображено документально, і тягне перехід прав, що належать юридичній особі, його правонаступникам [16, с. 34]. Е.А. Суханов вказує на те, що «реорганізація юридичних осіб є їх припиненням та установою нового, до яких переходять права та обов'язки раніше існуючого особи» [17, с. 95].

На думку B. C. Мартем'янова, реорганізація являє собою лише припинення існування організації в її колишньому вигляді без припинення її справ і майна на підставі правонаступництва [18, с. 200]. З точки зору В.В. Лаптєва, - раніше існувало підприємство, як виробничо-господарський комплекс може при реорганізації не піддатися ніякому зміни, але з правової точки зору це підприємство або припиняє своє існування як суб'єкт права, або зберігається, але в зміненій вигляді - з іншими складом майна, статутним фондом і т.п. [19, с. 20]. Є.П. Дівер визначає реорганізацію як «припинення комерційної організації, пов'язане зі зміною її майнового комплексу або організаційно-правової форми, спрямоване на досягнення мети, для якої організація створювалася» [20, с. 84].

Наведені визначення, на нашу думку, не відображають усіх процесів, що відбуваються в результаті реорганізації, і не охоплює всі форми її проведення, а саме - виділення. Цей явний пробіл викликає необхідність при використанні сформованого визначення реорганізації робити відповідні застереження [21, с. 33]. Разом з тим дана позиція не дозволяє вирішити проблему як таку. Тому актуальною в даний час є потреба в розробці нового визначення реорганізації. Для цього представляється необхідним докладніше розглянути деякі з наявних в юридичній літературі визначень, відмінних від традиційно використовуваного цивілістами.

Так, ряд авторів визначають реорганізацію в якості специфічного способу утворення нових і припинення діючих юридичних осіб. На нашу думку, саме такий підхід, що відбиває насамперед процеси, що відбуваються при реорганізації з юридичними особами, видається більш вірним для формулювання дефініції.

Особливої ​​уваги заслуговує визначення реорганізації, запропоноване В.А. Дозорцевой [22, с. 256]. Він, вважаючи реорганізацію однією з форм припинення юридичних осіб, зазначав все ж, що результатом реорганізації буває не тільки припинення юридичних осіб, але й певна зміна правосуб'єктності юридичної особи, коли без його припинення виникає правонаступництво. Тому під реорганізацією розумілося така зміна (у тому числі припинення) правосуб'єктності юридичної особи, в результаті якого виникає правонаступництво в іншої юридичної особи, до того ж не сингулярне (якихось одиничних прав та обов'язків), а універсальне, всієї сукупності прав та обов'язків, що належать юридичній особі.

Особливість даного визначення реорганізації полягає в значенні використовуваного терміну «правосуб'єктність» [22, с. 260]. В.А. Дозорців виділяє кілька підходів до поняття правосуб'єктності. По-перше, він вказує, що «термін« правосуб'єктність »позначає теж саме, що і« суб'єкт права », лише складові цього терміна (« право »і« суб'єкт ») помінялися місцями. Ясно, що термін «правосуб'єктність» тут не є позначенням нового поняття, відмінного від поняття «суб'єкт права». По-друге, правосуб'єктність визначається їм як визнана законом здатність особи мати права і нести обов'язки. При цьому вказується, що громадянська правосуб'єктність організацій виникає лише за наявності право-і дієздатності, тобто при неподільності цих суспільно-юридичних властивостей.

Аналізоване визначення реорганізації не дозволяє встановити яке із зазначених вище значень правосуб'єктності використовувалося В.А. Дозорцевой при формулювання дефініції. Однак, в обох випадках не можна говорити про який-небудь зміну правосуб'єктності, якщо має місце реорганізація у формі виділення, при якій відсутня припинення реорганізованих юридичної особи.

Оскільки поняття суб'єкта права дійсно нерозривно пов'язане з право-і дієздатністю особи, необгрунтованим, на нашу думку, виглядає взагалі використання в розглянутому визначенні терміна «правосуб'єктність», в результаті чого лише ускладнюється розуміння сенсу визначення і з'являються додаткові питання.

Дослідженню правової природи реорганізації, аналізу поняття та сутності процесу реорганізації, розкриття ознак цього правового явища присвячені роботи А. Коровайко. Проблема правової природи інституту реорганізації на думку А. Коровайко пов'язана з тим, що реорганізація «представляє собою юридичну фікцію, що опосередковують реальні економічні процеси» [23, с. 71]. За поняттям «реорганізація» стоїть перехід майна (його частини) однієї особи до іншої, і в принципі, не придумай законодавець подібного легального визначення, цей процес цілком міг (і повинен був би) протікати в такій формі: отримання учасниками належного їм майна (активів ) ліквідованого (за винятком випадків виділення) юридичної особи і негайна передача його в повному обсязі іншій юридичній особі. Динаміка подібних відносин передбачала б юридично значущу трансформацію прав учасників реорганізованих юридичної особи: з зобов'язальних в речові і потім назад в зобов'язальні ». При реорганізації ж зобов'язальні права щодо однієї юридичної особи безпосередньо замінюються зобов'язальними правами щодо іншого.

Таким чином, представлена ​​концепція А. Коровайко грунтується на тому, що реорганізація є перехід майна. Виходячи з цього, пропонується схема, яка відображає даний перехід і, на думку автора, розкриває суть реорганізації. Проте, дана схема має відношення в основному лише до комерційних організацій. У цілого ряду некомерційних організацій (фондів, асоціацій, спілок) майно при ліквідації у власність засновників (учасників) не передається. У такому разі, враховуючи викладену позицію А. Коровайко, слід припустити, що інститут реорганізації володіє різною правовою природою стосовно до різних організаційно-правових форм юридичних осіб, чого, природно, бути не повинно.

Згодом, при дослідженні проблем виділення акціонерних товариств, А. Коровайко розглядає дану форму реорганізації вже «не як дроблення майна, а як виділення ряду учасників товариства, що реорганізується» [24, с. 113]. Враховуючи, що виділення - лише одна з форм прояву процесу реорганізації, всі інші форми в такому випадку також необхідно визначити в якості переходу учасників реорганізованих юридичної особи до складу організації-правонаступника: при поділі відбувається розділення учасників, при злиття і приєднання - відповідно їх злиття і приєднання. Даний висновок дозволяє вважати, що реорганізація в цілому являє собою процес переходу учасників від правопредшественника до правонаступника.

Крім певної непослідовності А. Коровайко у викладі своїх позицій, коли в одному випадку реорганізація зводиться до переходу майна, а в іншому - фактично до переходу учасників, слід зазначити, що, на нашу думку, всі запропоновані автором концепції акцентовані на виділення вторинних ознак, прояв яких нерозривно пов'язане з основними процесами, що відбуваються при реорганізації. Такими є створення нових організацій і припинення реорганізованих юридичних осіб.

Єдиними учасниками реорганізації виступають юридичні особи. Саме ці суб'єкти цивільного права беруть участь у злитті, приєднанні, поділі, виділенні та перетворенні, а не засновники (учасники, члени) або майно цих юридичних осіб. Підготовка до створення в результаті реорганізації нових юридичних осіб або до входження до складу вже діючої організації (при приєднанні) може протікати у різній послідовності: спочатку визначається склад засновників, а потім перелік майна, переданого організації правонаступнику, або навпаки. Однак, не дані дії, а безпосередньо процеси створення і (або) припинення юридичних осіб є сутність реорганізації.

Якщо ж ототожнювати реорганізацію з переходом майна юридичної особи, то в такому разі слід визнати, що юридична особа представляє собою певний майновий комплекс. Коли під реорганізацією розуміється перехід учасників з реорганізованих юридичної особи в новостворювану або вже існуючу організацію, має місце фактично підміна одних суб'єктів права іншими: замість юридичних осіб мова йде про їх учасників. Крім того, при такому підході неможливим стає проведення реорганізації у формі виділення і розділення, якщо організація має одного засновника або учасника.

Крім розглянутих вище висновків А. Коровайко щодо правової природи інституту реорганізації, особливої ​​уваги заслуговує запропоноване автором визначення реорганізації, відмінне від традиційно використовується в юридичній літературі, а також виділені їм ознаки реорганізації [23, с. 76]. А. Коровайко справедливо вказує, що визначення реорганізації тільки як припинення юридичних осіб не є всеосяжним і не включає такий вид реорганізації, як виділення, яке тягне за собою не припинення, а навпаки, виникнення нового суб'єкта права. Під реорганізацією А. Коровайко розуміє процес зміни осіб у майнових та інших правовідносинах, що характеризується зміною комплексу їх прав і обов'язків, суб'єктного складу учасників якої організаційно-правової форми реорганізованих юридичної особи і тягне універсальне правонаступництво [23, с. 77]. До числа юридично значимих ознак реорганізації А. Коровайко відносить наступні:

  • універсальне правонаступництво знову виникли (у разі приєднання - змінених) юридичних осіб, що включає, крім переходу до наступника активу, також передачу майнових обов'язків (пасиву);

  • відсутність будь-якого зв'язку (зобов'язально-правовий або речової) між реорганізованим юридичною особою і його правонаступником і повна автономія останнього;

  • зміна розміру статутного капіталу та суб'єктного складу учасників (у разі перетворення - тільки організаційно-правової форми) реорганізується юридичної особи;

  • всі або частина учасників реорганізується суб'єкта виступають засновниками (учасниками) його правонаступника.

Як видно, основною ознакою реорганізації у визначенні називається зміна осіб у правовідносинах. Що вона собою представляє? Відповідь на це питання пов'язане перш за все, з особливостями структури самого правовідносини. У будь-якому правовідносинах можна виділити: суб'єктний склад, об'єкт і зміст правовідносин (права та обов'язки суб'єктів правовідносин). Наступ певного юридичного факту служить підставою виникнення, зміни або припинення правовідносини. Зміни, що відбуваються у правовідносинах, можуть стосуватися будь-якої з названих вище елементів правовідносини, в тому числі і його суб'єктів. Зміна суб'єктного складу в правовідносинах незмінно тягне за собою перехід до нового суб'єкту прав і обов'язків іншого суб'єкта правовідносин. Зміна осіб у правовідносинах і перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта права до іншого нерозривно пов'язані між собою. На нашу думку, зміна суб'єктного складу правовідносини, що несе за собою перехід до правонаступника прав та обов'язків правопредшественника, слід розглядати в якості правонаступництва.

Таким чином, з усіх ознак, що характеризують реорганізацію, у визначенні на перше місце висувається саме правонаступництво. І тим самим реорганізація фактично ототожнюється з правонаступництвом. Її випадково, надалі, при виділенні ознак реорганізації А. Коровайко не говорить вже про зміни осіб, у правовідносинах, а в якості основної ознаки називає універсальне правонаступництво. Разом з тим не ясно, про яку зміну комплексу прав і обов'язків юридичних осіб при правонаступництво в такому випадку може йти мова.

В аналізованому визначенні і серед ознак реорганізації відсутня вказівка ​​на процеси, що відбуваються в результаті реорганізації з юридичними особами. Не усуває даний недолік визначення реорганізації як зміни осіб у правовідносинах. Така зміна може відбуватися не тільки в результаті припинення одних юридичних осіб та створення інших, але і в інших випадках.

Необгрунтовано виглядає вказівка ​​у визначенні на зміну складу учасників реорганізованих юридичної особи в якості обов'язкової ознаки реорганізації. Вище було показано, що не у всіх випадках реорганізації відбувається зміна суб'єктного складу учасників реорганізованих юридичної особи. Разом з тим, воно може відбутися і в разі перетворення юридичної особи, коли має місце зміна його організаційно-правової форми, хоча, як видно з визначення, сам А. Коровайко не допускає такої можливості. При цьому слід зазначити, що у визначенні необгрунтовано протиставляються різнопорядкові ознаки - зміна складу учасників та організаційно-правової форми юридичної особи.

Також, спірним представляються твердження деяких російських вчених, які розуміють під реорганізацією така зміна ознак юридичної особи, яке призводить до правонаступництва, в результаті якого виникають нові юридичні особи - правонаступники і (або) припиняються діючі юридичні особи з переходом прав і обов'язків до їх правонаступників [ 25, с. 307]. З таким визначенням реорганізації не можна погодитися з наступних підстав.

По-перше, невірним, видається, визначення реорганізації, як зміни ознак юридичної особи, під якими автори розуміють набір ознак, притаманних кожній організаційно-правову форму юридичної особи (обсяг правоздатності, правовий режим майна юридичної особи, права учасників (речові, зобов'язальні) у стосовно юридичної особи, структура органів управління і т.д.). Разом з тим, при всіх формах реорганізації, крім перетворення, організаційно-правова форма може і не змінюватися, отже не будуть змінюватися і ознаки, властиві цій організаційно-правовій формі. Наприклад, при злитті двох і більше акціонерних товариств може бути також утворено акціонерне товариство; товариство з обмеженою відповідальністю може бути приєднано до іншого товариства з обмеженою відповідальністю і т.д. У всіх цих випадках, якщо виходити з наведеного вище визначення, реорганізації не відбувається, оскільки не змінюються ознаки, властиві конкретній організаційно-правовій формі.

По-друге, невдалою є редакція визначення, відповідно до якої можна прийти до висновку про те, що в результаті правонаступництва виникають нові і (або) припиняються діючі юридичні особи. При цьому порушується причинно-наслідковий зв'язок мають місце при реорганізації правових явищ. Чи не правонаступництво веде до утворення і (або) припинення юридичних осіб, а реорганізація, що представляє собою певний юридичний склад (сукупність юридичних фактів) пов'язаний з утворенням і (або) припиненням юридичних осіб, спричиняє виникнення правонаступництва.

Крім того, в аналізованому визначенні має місце повторення окремих положень. Так, відзначивши на початку визначення правонаступництво, як одна з ознак реорганізації, автори потім повторно позначають цей самий ознака вказівкою на перехід прав і обов'язків до правонаступників юридичних осіб.

Заслуговує на увагу думка деяких авторів, згідно з яким реорганізація являє собою угоду і як будь-яка угода форма реорганізації вимагає укладення відповідного договору [26, с. 52]. Б.В. Архипов відзначає, що реорганізаційні угоди представляють собою самостійний правовий інститут в російському цивільному праві Це угоди, предметом яких є майновий комплекс, У зв'язку з цим, вони стоять в одному ряду з договорами, що мають, ідентичний предмет, наприклад, в договорами купівлі-продажу та оренди майнових комплексів [27, с. 64].

Зазначені угоди спрямовані на виникнення і припинення юридичних осіб з залученням інституту універсального правонаступництва і являють собою зовсім самостійний спосіб виникнення і припинення: існування товариств, відмінний від інших процедур створення і ліквідації юридичних осіб. Так, С.А. Степанов зазначає, що майнові комплекси трестованої підприємств, як особливі суб'єкти цивільних прав, виросли з рамок структурного підрозділу тресту й зумовили другий напрямок розвитку - як суб'єкта цивільного права [28, с. 101].

Реорганізація юридичних осіб часто прирівнюється до відчуження майнових комплексів реорганізованих підприємств, Дана позиція видається не зовсім справедливою, оскільки передається не один майновий комплекс, а все майно товариства. У реорганізації закладена ідея універсального правонаступництва не тільки щодо майна, як при продажу майнового комплексу, а й у ставленні суб'єкта.

Слід зазначити, що деякими вченими вказується на використання в законодавстві схожих за змістом понять. Так, поглинання з юридичної точки зору, передбачене раніше діючим законодавством, здійснювалося шляхом покупки 100% акцій іншого товариства з можливістю збереження придбаним товариством прав юридичної особи, що принципово відрізняється від концепції реорганізації юридичної особи, З економічної точки зору під поглинанням може матися на увазі, в тому числі саме реорганізація у формі приєднання [29, с. 41].

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що поняття «реорганізація юридичної особи» значно ширше поняття угоди та відчуження майнового комплексу реорганізованих підприємств. Не можна обмежувати характеристику правового інституту реорганізації юридичних осіб тільки лише способом створення або ліквідації юридичної особи. Такий підхід не є універсальним, оскільки по-перше, він не охоплює всі передбачені чинним законодавством казахстанським форми реорганізації, а по-друге, в результаті реорганізації, як було показано вище, може відбуватися одночасно і припинення організацій, і створення нових юридичних осіб.

Таким чином, жодна з розглянутих вище дефініцій, на наш погляд, не може бути прийнята повністю як визначення поняття реорганізації, тому ми пропонуємо нове визначення реорганізації, що відбиває сутність даного правового явища.

Під реорганізацією розуміється особливий процес, в ході якого відбувається припинення і (або) створення юридичної особи, що супроводжуються переходом прав і обов'язків реорганізованого юридичної особи (правопредшественника) у порядку правонаступництва до іншої юридичної особи (правонаступника).

З формально-юридичної точки зору реорганізація являє собою процес зміни осіб у майнових і немайнових правовідносинах в порядку універсального правонаступництва. Зі змістовної точки зору інститут правонаступництва являє собою правову конструкцію, що опосередковують реальні економічні процеси.

Реорганізацію можна охарактеризувати як правовий стан, початковим моментом якого є прийняття корпоративного акта (рішення про реорганізацію), а заключним - акт реєстрації новоутвореної юридичної особи, внесення запису про припинення приєднаного юридичної особи.

Одним з основних етапів формування поняття: є аналіз, тобто розкладання поняття на його ознаки, за якими можна пізнати об'єкт. Слід виділити такі ознаки, «кожен з яких, окремо взятий, необхідний, а всі, разом узяті, достатні, щоб з їх допомогою можна було відрізнити даний предмет від всіх інших» [30, с. 284]. Зазначені ознаки іменуються суттєвими, До числа таких ознак реорганізації, на нашу думку, слід віднести наступні:

1) суб'єктом реорганізації може виступати тільки юридична особа. Реорганізація характерна саме для юридичних осіб, ніякі інші суб'єкти цивільного права: ні громадяни, ні державні утворення не можуть бути реорганізовані;

2) реорганізація як процес пов'язана з припиненням існуючих і (або) створенням нових юридичних осіб;

3) в результаті реорганізації має місце універсальне (загальне) правонаступництво, тобто зміна суб'єктного складу правовідносин, що несе за собою перехід прав та обов'язків від однієї юридичної особи до іншої. Передбачається, що, по-перше, правонаступникам передаються не окремі права та обов'язки, а весь їх комплекс. І, в o-друге, організація-правонаступник не має права відмовитися від прийняття будь-яких зобов'язань реорганізованих юридичної особи.

Говорячи про цілі реорганізації, слід звернути увагу на значення даного питання. За допомогою інституту реорганізації зберігається стабільність цивільного обороту, забезпечується правонаступництво по всьому комплексу прав і обов'язків щодо третіх осіб, а як наслідок, міцність договірних зв'язків; максимально гарантуються права кредиторів: відпадає необхідність сплати додаткових податків; скорочуються тимчасові витрати, продуктивний капітал залишається цілісним, не дробиться між учасниками юридичної особи і не вилучається зі сфери виробництва. У результаті використання механізму реорганізації призводить до досягнення значного організаційного та фінансового ефекту.

У деяких випадках при реорганізації слід попередньо отримати згоду державних органів. Необхідність такої згоди, точніше, необхідність надання особливих документів, може бути встановлена ​​законом для певних випадків.

У зв'язку з цим у процесі реорганізації слід вирішити всі питання, пов'язані з визначенням суб'єктів, до яких переходять конкретні права і обов'язки. Найбільш актуальна ця проблема при проведенні процедури реорганізації в певних формах (наприклад, розділення і злиття), тому в наступному параграфі дипломної роботи наведений детальний аналіз усіх форм реорганізації та порядку її проведення.

1.2 Форми та порядок реорганізації юридичних осіб

Передумови законодавчого оформлення інституту реорганізації виникли на певному етапі розвитку капіталістичних відносин, коли склалася і визначилася загальна тенденція концентрації капіталів і його прагнення до монополістичного положенню на ринку.

Простежуючи історичний розвиток цивільних правовідносин і які відбувалися в зв'язку з цим зміни законодавства, можна зробити висновок про те, що сучасні форми реорганізації юридичних осіб склалися не відразу й знаходили своє відображення в нормах законодавства поступово.

Так, з відомих сучасному суспільству способів реорганізації першого формується злиття, а потім приєднання. Прикладом служить об'єднання компаній на території Росії - установа Російсько-Американської компанії в Іркутську на підставі акту, вчиненого компаньйонами 3 серпня 1798 [31, с. 22]. Мали місце нечисленні приклади злиття окремих компаній в дореволюційній практиці не дозволяли говорити про формування інституту реорганізації, оскільки підприємства в таких випадках; передавалися в порядку сингулярного правонаступництва.

Радянське законодавство також не передбачало процедури реорганізації юридичних осіб. Ст. 289 ЦК РРФСР 1922 року містила перелік підстав для припинення діяльності організацій серед яких процедури реорганізації не було. Але в той же час ст. 364 ДК 1922 р. встановлювала можливість злиття акціонерних товариств [31, с. 23].

Розвиток економіки в період непу стало підставою до початку правового регулювання даного інституту. Перша згадка про реорганізацію кооперативних організацій пов'язано з положенням «Про порядок припинення кооперативних організацій при ліквідації, з'єднанні і поділі», затвердженим Постановою ЦВК і СН K СРСР від 15.06.1927 [32, с. 58]. Постанова передбачала два варіанти реорганізації кооперативних організацій - злиття і поділ, але при цьому не визначало процедуру такої реорганізації.

У радянському законодавстві практично було відсутнє регулювання окремих видів реорганізації юридичних осіб. Існували лише одиничні норми, що встановлюють загальні правила. Відсутність правового регулювання такого складного і різноманітного процесу як реорганізація юридичних осіб в ході правозастосовної практики виявило значні складності.

На пленумі ЦК КПРС у липні 1955 року було прийнято рішення про необхідність реорганізації кооперації та передачі в державну промисловість кооперативів. Цивільний кодекс КазССР 1964 присвятив питанням реорганізації три статті - 37, 38, 39, регламентуючи всього лише три форми реорганізації: злиття, поділ і приєднання, при цьому реорганізація юридичних осіб розглядалася як спосіб припинення юридичної особи.

На новому етапі економічного розвитку Казахстану одним з перших з даної проблематики можна вважати Закон КазССР «Про підприємства і підприємницької діяльності» та Постанова Ради Міністрів, що ухвалили положення про акціонерні товариства. У цих актах вперше отримали закріплення такі види реорганізації як виділення і перетворення, що стали в подальшому правовою основою процесу приватизації державних підприємств [33, с. 12].

У чинному законодавстві Казахстану в ст. 45 ЦК РК передбачається п'ять видів реорганізації (Додаток 1):

1) Злиття - з'єднання двох або кількох юридичних осіб, при якому відбувається об'єднання їх прав і обов'язків в одну юридичну особу;

2) Приєднання - одна юридична особа приєдналося до іншого, при цьому всі немайнові права та обов'язки приєднується особи переходять до головної організації;

3) Поділ - одна юридична особа розділилося на дві або більше частини, колишнє юридична особа припиняє своє існування, а його права та обов'язки переходять до новостворених юридичних осіб [34, с. 19];

4) Виділення - основне юридична особа продовжує своє існування, але з його складу виділилися окремі структурні підрозділи у самостійну юридичну особу;

5) Перетворення - зміна організаційно-правової форми юридичної особи, при цьому припиняється існування організації в колишньому вигляді, а його права та обов'язки повністю переходять до правонаступника [35, с. 72].

Такий підхід до визначення реорганізації юридичних осіб не є єдино можливим, про нього свідчить законодавство зарубіжних країн.

Наприклад, в Акціонерному законі ФРН подібно описується процедура злиття акціонерних товариств, яке може відбуватися шляхом передачі майна одного товариства іншій в обмін на надання акцій останнього (злиття за допомогою прийняття), а також шляхом створення нового акціонерного товариства шляхом передачі йому майна об'єднуються товариств замість надання акцій цього справжнього суб'єкта права (злиття шляхом створення нового суспільства). Крім злиття Акціонерний закон ФРН регулює порядок передачі акціонерними товариствами свого майна деяким суб'єктам права - федерації, землі і т.д., а також процес перетворення акціонерних товариств в інші організаційно-правові форми юридичних осіб [36, с. 274].

Закон Франції «Про торгові товариства» визначає інші форми реорганізації юридичних осіб - Фузія, Фузія-поділ і розділення.

Термін «Фузія» є синонімом одночасно і «приєднання» та «злиття». «Фузія-поділ» застосовується для позначення внесення майна акціонерного товариства в існуючі торгові товариства або для характеристики процедури спільної участі товариств у створенні нових юридичних осіб [37, с. 58].

Деякі автори класифікують реорганізацію по відношенню до волевиявлення власника на добровільні (за рішенням учасників, власників або уповноваженого органу), примусові (за рішенням компетентного державного органу) і змушені (викликані зміною чинного законодавства) [38, с. 45]. Цей науковий підхід знайшов відображення і чинному ДК РК. Так, відповідно до статті 45 ЦК РК реорганізація юридичної особи проводиться добровільно або примусово: за рішенням власника його майна або уповноваженого власником органу, засновників (учасників), а також за рішенням органу, уповноваженого установчими документами юридичної особи, або за рішенням судових органів у випадках, передбачених законодавчими актами. Крім того, законодавець легально закріплює можливість виділення та інших форм реорганізації.

Пропонується також можлива класифікація видів реорганізації шляхом об'єднання зазначених у ЦК груп. При цьому перша - укрупнення суспільства, коли на основі двох або кількох юридичних осіб створиться одне більш велике, що поглинає раніше існувало (сюди можна віднести злиття і приєднання). Друга - розукрупнення, при якому на основі одного створюються два або кілька нових. Виділення - при якому реорганізовуване суспільство зберігає свій статус, але шляхом передачі частини, що належать йому прав і обов'язків створюється одне або кілька нових товариств [39, с. 291].

Кулагін М.І., досліджуючи інститут реорганізації юридичних осіб в зарубіжному законодавстві, робить висновок про те, що реорганізація юридичних осіб, незважаючи па різні терміни, які використовуються в законодавстві європейських країн, в основному може бути розділена на три види - злиття (при якому дві або декілька компаній об'єднуються в одну нову), поглинання (одна або декілька компаній приєднуються до існуючого юридичній особі, при цьому не відбувається утворення нового суб'єкта права) і поділ (юридична особа ділиться на два або кілька нових суб'єктів права). Наведена класифікація може бути доповнена і іншими формами реорганізації, наприклад, виділенням, що передбачає передачу від однієї особи частини майна новоствореному об'єкту права без припинення діяльності вже існуючої компанії [40, с. 184].

Характеризуючи кожний з видів реорганізації стосовно до казахстанського законодавства, можна визначити наступне:

1. У разі злиття двох і більше юридичних осіб відбувається створення одного нової юридичної особи та припинення брали участь у злитті організацій. Всі права та обов'язки останніх переходять до новоствореного юридичній особі на підставі передавального акту. Дана організація стає універсальним правонаступником припинили існування юридичних осіб.

Зазначене положення знайшло своє відображення в законах, що регламентують діяльність конкретних юридичних осіб, а саме в Законі РК «Про акціонерні товариства» [41, с. 5] і в Законі РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю» [42, с. 9].

Пункт 1 статті 82 Закону РК «Про акціонерні товариства» визначає злиття товариств як «виникнення нового суспільства шляхом передачі йому всього майна, прав та обов'язків на підставі договору про злиття і відповідно до передавальними актами двох або декількох товариств з припиненням їх діяльності». У цій же статті законодавець деталізує процедуру реорганізації акціонерного товариства у формі злиття.

Отже, рада директорів кожного з реорганізованих товариств виносить на розгляд загальних зборів акціонерів питання про реорганізацію у формі злиття, державної реєстрації випуску акцій товариства, що створюється в результаті злиття, і порядку їх розміщення. Рішення про злиття приймається на спільних загальних зборах акціонерів реорганізованих товариств кваліфікованою більшістю голосів акціонерів кожного окремого суспільства. Дане рішення загальних зборів акціонерів повинне містити положення про затвердження договору про злиття, в якому зазначаються відомості про найменування, місцезнаходження кожного з реорганізованих товариств, порядок розміщення акцій та інші умови злиття, а також положення про державну реєстрацію випуску акцій товариства, що створюється в результаті злиття.

Договір про злиття повинен бути підписаний всіма акціонерами реорганізованих товариств. Передавальний акт підписується керівниками виконавчих органів та головними бухгалтерами реорганізованих товариств та завіряється печатками товариств. Обов'язковою вимогою закону є напрямок реорганізується, всім своїм кредиторам письмових повідомлень про реорганізацію та приміщення відповідних оголошень у засобах масової інформації. До повідомлення додається передавальний акт.

Статутний капітал товариства, утвореного шляхом злиття товариств, дорівнює сумі власних капіталів реорганізованих товариств. Акції освіченого суспільства розміщуються серед акціонерів реорганізованих товариств в наступному порядку:

- Кількість оголошених акцій освіченого суспільства, що розміщуються між акціонерами кожного товариства, що реорганізується, визначається виходячи зі співвідношення власних капіталів даних товариств;

- Кількість акцій, розподіляється між акціонерами кожного реорганізується, розміщується серед акціонерів кожного товариства, що реорганізується пропорційно співвідношенню кількості наявних у них акцій реорганізованого суспільства до кількості розміщених (за вирахуванням викуплених) акцій цього товариства.

Пункт 1 статті 62 Закону РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю» говорить: «Злиття двох або декількох товариств з обмеженою відповідальністю здійснюється шляхом повного об'єднання майна цих товариств. У результаті злиття виникає нове товариство. Товариства, що увійшли до складу нового, припиняють свою діяльність. При цьому всі права та обов'язки кожного з беруть участь у злитті товариств переходять до знову виник товариству згідно з передавальним актом ».

2. Згідно зі ст. 83 Закону РК «Про акціонерні товариства» приєднанням суспільства до іншого товариства визнається припинення діяльності товариства, що приєднується з передачею на підставі договору про приєднання та згідно з передавальним актом всього майна, прав та обов'язків товариства, що приєднується іншому товариству.

Рада директорів товариства, що приєднується виносить на розгляд загальних зборів акціонерів питання про реорганізацію у формі приєднання, про порядок, строки і ціною продажу акцій товариства, що приєднується. Рада директорів суспільства, до якого здійснюється приєднання, виносить на рішення загальних зборів акціонерів питання про реорганізацію товариства у формі приєднання до нього іншого товариства, про порядок, строки і ціною розміщення (реалізації) акцій.

Рішення про приєднання приймається на спільних загальних зборах акціонерів товариства, до якого здійснюється приєднання, і приєднується кваліфікованою більшістю голосів акціонерів кожного окремого суспільства. Рішення про приєднання спільного загальних зборів акціонерів повинне містити відомості про найменування, місцезнаходження кожного з беруть участь у приєднанні товариств, ціну продажу акцій товариства, що приєднується, ціною розміщення (реалізації) акцій товариства, до якого здійснюється приєднання, інші умови і порядок приєднання.

Суспільство, до якого здійснюється приєднання, придбає акції товариства, що приєднується шляхом розміщення (реалізації) акціонерам товариства, що приєднується своїх акцій пропорційно співвідношенню ціни продажу акцій товариства, що приєднується до ціни розміщення (реалізації) акцій товариства, до якого здійснюється приєднання. Ціна продажу акцій товариства, що приєднується визначається зі співвідношення власного капіталу товариства, що приєднується до кількості його розміщених (за винятком викуплених товариством) акцій. Ціна розміщення (реалізації) акцій товариства, до якого здійснюється приєднання, визначається виходячи зі співвідношення власного капіталу товариства, до якого здійснюється приєднання, до кількості його розміщених (за винятком викуплених товариством) акцій [41, 5].

Після придбання всіх акцій товариства, що приєднується зазначені акції анулюються, а майно, права і обов'язки приєднується передаються товариству, до якого здійснюється приєднання згідно з передавальним актом, підписаним керівниками виконавчого органу та головними бухгалтерами реорганізованих товариств та завіреним печатками товариств.

Процедура проведення реорганізації товариств з обмеженою відповідальністю у формі приєднання хоча і схожа з процедурою реорганізації акціонерних товариств має деякі специфічні особливості. Так, виконавчі органи товариств з обмеженою відповідальністю, які беруть участь у приєднанні чи злитті готують проекти договору про приєднання, злиття і виносять на розгляд загальних зборів учасників кожного товариства питання про приєднання злиття, і затвердження відповідного договору. Погоджений текст договору про приєднання, злиття підписується уповноваженими на те виконавчими органами товариств. Договір про злиття, приєднання повинен містити відомості про фірмовому найменуванні, місце знаходження та адресу кожного з беруть участь у злитті, приєднанні товариств, основні дані їх балансів, а також передбачати порядок і умови злиття, приєднання.

Кожне з беруть участь у приєднанні, злиття товариств з обмеженою відповідальністю зобов'язане в двомісячний строк з дня прийняття загальними зборами його учасників рішення про злиття, приєднання направити всім своїм кредиторам письмові повідомлення про злиття, приєднання та помістити відповідне оголошення в офіційних органах друку. До повідомлення (оголошення) додаються відомості про інші беруть участь у злитті, приєднанні товариствах [42, с. 10].

На підставі договору про злиття, приєднання товариств учасники зливаються, об'єднуються товариств розробляють і підписують на установчих зборах установчий договір, а при злитті також затверджують статут знову утвореного товариства та обирають виконавчі та інші органи товариства.

3. Відповідно до ст. 84 Закону РК «Про акціонерні товариства» поділом суспільства визнається припинення діяльності товариства з передачею всього його майна, прав та обов'язків, що виникли вперше товариствам. При цьому права та обов'язки розділяється суспільства переходять до знову виникають товариствам відповідно до розділовим балансом. Сума статутних капіталів акціонерних товариств, що виникли в результаті поділу суспільства, дорівнює розміру власного капіталу товариства, що реорганізується. Рада директорів реорганізується, виносить на розгляд загальних зборів акціонерів питання про реорганізацію товариства у формі поділу, порядок і умови поділу та про затвердження розподільчого балансу. Загальні збори акціонерів товариства, що реорганізується приймає рішення про реорганізацію у формі поділу, порядок і умови поділу та про затвердження розподільчого балансу [41, с. 6].

Товариство зобов'язане в двомісячний строк з дня прийняття загальними зборами акціонерів рішення про поділ направити всім своїм кредиторам письмові повідомлення про розділення і помістити відповідне оголошення в засобах масової інформації. Акціонерами кожного з виниклих у результаті поділу товариств є всі акціонери реорганізованого акціонерного товариства. Акції виникли в результаті поділу товариств розміщуються серед акціонерів даних товариств у кількості, пропорційному співвідношенню кількості акцій товариства, що реорганізується, належали акціонеру, до кількості розміщених (за вирахуванням викуплених) акцій товариства, що реорганізується.

Новостворені юридичні особи стають універсальними правонаступниками припинив існування юридичної особи.

4. Виділення як форма реорганізації характеризується тим, що зі складу юридичної особи виділяються одне або декілька нових юридичних осіб, до кожного з яких переходять права та обов'язки реорганізованої організації відповідно до розділовим балансом. При цьому припинення діяльності останньої не відбувається. Новостворені юридичні особи стають правонаступниками реорганізованої організації. При виділенні статутний капітал реорганізується акціонерного товариства не підлягає зменшенню.

У Законі РК «Про акціонерні товариства» деталізовані норми реорганізації товариства у формі виділення: рада директорів реорганізується, виносить на розгляд загальних зборів акціонерів питання про реорганізацію товариства у формі виділення, ціною розміщення (реалізації) акції виділеного суспільства, порядок і умови виділення, а також проект розподільчого балансу. Загальні збори акціонерів товариства, що реорганізується приймає рішення про реорганізацію у формі виділення, ціною розміщення (реалізації) акції виділеного суспільства, порядок і умови виділення та про затвердження розподільчого балансу. Єдиним засновником виділеного суспільства є реорганізовуване суспільство. Розмір статутного капіталу виділеного суспільства дорівнює різниці між активами і зобов'язаннями, переданими йому реорганізовується суспільством згідно розподільчим балансом. Реорганізовуване товариство розміщує (реалізовує) акції виділеного товариства тільки своїм акціонерам, при цьому в якості оплати виступають тільки акції товариства, що реорганізується. Кількість акцій, що передається акціонерам виділеного суспільства, визначається виходячи зі співвідношення балансової вартості акції реорганізується і виділеного суспільства. Реорганізовуване товариство здійснює заходи щодо реєстрації виділених товариств в органах юстиції [41, с. 6].

Згідно закону РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю» (ст. 63) при проведенні реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю у формах або виділення або поділу виконавчий орган реорганізується товариства з обмеженою відповідальністю готує план поділу, виділення і проекти статутів знову виникаючих товариств і виносить на розгляд загальних зборів учасників питання про поділ, виділення товариства, затвердження плану поділу, виділення, статутів знову виникаючих товариств і розподільчого балансу, а також про обрання виконавчих та інших органів знову виникаючих товариств. Якщо статутом товариства з обмеженою відповідальністю не передбачено інше, при його поділі, виділенні кожний учасник має право отримати частку в статутному капіталі кожного з новостворених виникають товариств, що дорівнює його частці в статутному капіталі реорганізується товариства.

Крім того, законодавець у ст. 64 вищеназваного закону передбачає наслідки невиконання рішення уповноваженого державного органу чи суду про примусовий поділ, виділення товариства з обмеженою відповідальністю. Так, якщо виконавчі органи товариства з обмеженою відповідальністю, уповноважені на проведення поділу, виділення при примусової реорганізації за рішенням суду, не здійснять поділ, виділення товариства у строк, визначений у рішенні суду, суд призначає довірчого керуючого майном товариства і доручає йому здійснити поділ, виділення цього товариства за рахунок майна реорганізованих товариства. З моменту призначення довірчого керуючого до нього переходять повноваження з управління товариством з обмеженою відповідальністю. Довірчий керуючий виступає від імені товариства з обмеженою відповідальністю в суді, становить розділовий баланс і передає його на затвердження суду разом з установчими документами товариств, що виникають у результаті поділу, виділення. Затвердження судом зазначених документів є підставою для державної реєстрації знову виникаючих товариств [42, с. 10].

5. У результаті перетворення відбувається зміна організаційно-правової форми реорганізованих юридичної особи, що супроводжується припиненням його діяльності та створенням нової організації, до якої згідно з передавальним актом в порядку універсального правонаступництва переходять права та обов'язки перетвореної організації. На правовій характеристиці перетворення слід зупинитися трохи детальніше, оскільки саме до цієї форми реорганізації, на нашу думку, існують певні недоліки нормативно-правового регулювання.

Перетворення останнім часом стало однією з найбільш часто застосовуваних на практиці форм реорганізації юридичних осіб. В якості основних обставин сприяли цьому, можна виділити наступні.

По-перше, в процесі приватизації державних підприємств широке поширення одержав такий спосіб приватизації, як акціонування. Воно являє собою, незважаючи на наявне спеціальне нормативно-правове регулювання, не що інше, як перетворення юридичної особи з однієї організаційно-правової форми (державного підприємства) в іншу (акціонерне товариство). Крім того, правовими актами про приватизацію передбачалося і перетворення підприємств в товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерні товариства [43, с. 58].

По-друге, становлення цивільно-правового законодавства в РК та заміна нормативних актів, що діяли на початку етапу проведених у країні економічних реформ, викликали необхідність приведення організаційно-правових форм раніше створених юридичних осіб у відповідність до чинного законодавства. Даний процес здійснюється за допомогою перетворення.

Перетворення юридичної особи, як вже вказувалося, пов'язане зі зміною його організаційно-правової форми. Разом з тим, позиція законодавця в даному питанні неоднозначна. Відповідно до п. 5 ст.46 ДК РК перетворення розглядається і як зміна організаційно-правової форми, і як перетворення юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду [2, с. 18]. Таке ототожнення нерівнозначних понять (форма і вид) представляється неприпустимим. Виходячи з положень ДК РК, юридичні особи можуть створюватися саме у формі господарських товариств, товариств, виробничих кооперативів та інших формах, передбачених ЦК РК і законами. Термін же «види юридичних осіб» не дозволяє визначити про яку зміну видів повинна йти мова при перетворенні. Наукові класифікації юридичних осіб, в тому числі і засновані на нормах ДК РК, природно не можуть бути використані при вирішенні практичних питань перетворення. Крім того, наукових класифікацій досить багато, що навряд чи дозволить вирішити проблему, яка розглядається. І нарешті, всі існуючі в цей час класифікації юридичних осіб передбачають насамперед поділ їх на комерційні та некомерційні організації. Тому якщо розглядати перетворення як перехід юридичної особи з одного виду в інший, то необхідно допустити і можливість перетворення комерційної організації у некомерційну і навпаки. Разом з тим сам законодавець дотримується іншої позиції.

Виходячи з цього, не можна погодитися з думкою В.В. Долинської, яка вважає більш вдалим застосування в цивільному кодексі поняття перетворення як зміни видів юридичних осіб [16, с. 120]. В.А. Егізаров також говорить про перетворення як про зміну виду юридичної особи [44, с. 50]. На підставі вищевикладеного пропонуємо пункт 5 статті 46 ЦК РК викласти в такій редакції: «При перетворенні юридичної особи, тобто зміні його організаційно-правової форми, що супроводжується припиненням реорганізованого юридичної особи і створенням іншої юридичної особи, до останнього переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи згідно з передавальним актом ».

Аналізуючи існуючі форми реорганізації не можна не відзначити недолік у правовому регулюванні злиття, поділу та перетворення, пов'язаний з тим, що в чинному ДК РК відсутня вказівка ​​на припинення реорганізованого юридичної особи, характерне для даних форм реорганізації. Неясна в такому випадку правова доля цієї організації. Якщо практично у всіх колишніх нормативних актах, як уже зазначалося, реорганізація повністю ототожнювалася з припиненням юридичної особи, то в нині чинному кодексі законодавець зайняв іншу крайню, на наш погляд, позицію.

В даний час у ДК РК і прийнятих на його основі законах відбивається в основному лише процес створення в результаті реорганізації нових організацій. А саме, відповідно до п. 4 ст. 45 ЦК РК юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків реорганізації у формі приєднання, з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб. Таким чином, в більшості випадків законодавець визначає момент завершення реорганізації моментом державної реєстрації нових юридичних осіб, і лише при реорганізації у формі приєднання завершення реорганізації пов'язано з моментом внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаного юридичної особи. Тим часом і створення, і припинення юридичних осіб в рівній мірі характерні для реорганізації. Незважаючи на те, що в юридичній літературі припинення юридичної розглядається в якості невід'ємного результату реорганізації при всіх формах, окрім виділення, на нашу думку потрібно закріплення відповідного положення й у ДК РК - основному правовому акті, який регламентує підстави, порядок та наслідки проведення реорганізації. Тому пропонуємо абзац 1 пункту 4 статті 45 ЦК РК після вказівки на момент, з якого юридична особа вважається реорганізованим, доповнити реченням такого змісту: «У зв'язку з цим у єдиному державному реєстрі юридичних осіб повинна бути зроблена запис про припинення реорганізованого юридичної особи (за винятком реорганізації у формі виділення) з дня державної реєстрації знову виниклого юридичної особи ».

Слід зазначити, що при всіх формах реорганізації, окрім виділення, має місце універсальне правонаступництво. Ознаки універсального правонаступництва в повному обсязі знаходять своє вираження при злитті, приєднанні, поділі і перетворенні. Пов'язано це насамперед з тим, що у названих випадках реорганізовуване юридична особа припиняє своє існування, а його місце у всіх правовідносинах займає правонаступник. Злиття, приєднання та перетворення характеризуються наявністю завжди одного універсального правонаступника, до якого і переходять усі права та обов'язки правопредшественника. Особливість поділу проявляється в тому, що тут виникає кілька правонаступників реорганізованого юридичної особи (мінімум два). Однак, дана обставина ніяк не впливає на універсальність правонаступництва. Положення про універсальний правонаступництво необхідно розглядати не з позиції одержуваного конкретним правонаступником обсягу прав і обов'язків, а виходячи насамперед із сукупності тих правовідносин, в яких відбувається заміна суб'єкта і перехід прав та обов'язків від правопредшественника правонаступникам, оскільки зазначені зміни мають місце в рамках одного процесу - реорганізації [45, с. 163].

При виділенні утворюються одне або декілька юридичних осіб-правонаступників. Саме реорганізоване юридична особа, продовжуючи існувати, зберігає за собою частину прав і обов'язків, стосовно яких, правонаступництво не виникає. Таким чином, у даному випадку не можна говорити про універсальний правонаступництво як про заміну сторони у всіх правовідносинах і перехід до правонаступника на підставі одного акта всіх прав і обов'язків правопредшественника. Крім того, при виділенні може мати місце передача правонаступника як певної сукупності прав і обов'язків, так і окремого права.

При вирішенні питання про час виникнення правонаступництва в результаті реорганізації не можна погодитися з висловленими в юридичній літературі пропозиціями визначати момент переходу прав і обов'язків датою підписання і затвердження передавального акту та розподільчого балансу (думка В. А. Егіазарова [44, с. 51]), а також встановлювати момент виникнення правонаступництва моментом виникнення (ліквідації) іншої юридичної особи (думка А. Коровайко [23, с. 70]). Виникнення правонаступництва при реорганізації не відбувається одномоментно. Час виникнення правонаступництва неоднозначно визначається стосовно до різних правовідносин і становить їх зміст прав і обов'язків. Спектр правовідносин, в яких відбувається заміна правопредшественника, досить різноманітний, різна їхня правова характеристика та законодавче регулювання. Тому процес заміни сторони у правовідносинах, а значить і перехід прав та обов'язків від правопредшественника до правонаступника не завжди відбувається одночасно у всіх правовідносинах і може носити тривалий характер. Таким чином, щодо правонаступництва при реорганізації правильніше було б говорити про момент його виникнення стосовно кожного конкретного правовідносин.

Залежно від форми реорганізації правонаступництво (перехід майнових прав та обов'язків) реалізується різними способами:

1) при злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом і договором про злиття;

2) при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи згідно з передавальним актом і договором про приєднання;

3) при поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом;

4) при виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до кожного з них у відповідності з розділовим балансом переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи;

5) при перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду (зміну організаційно-правової форми) до знову виник юридичної особи переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи згідно з передавальним актом.

Передавальний акт та розподільчий баланс, а також договори про злиття і приєднання затверджуються власником майна юридичної особи або органом, який прийняв рішення про реорганізацію, і повинні містити положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів та боржників, включаючи і зобов'язання, оспорювані сторонами.

Безумовно, що складання цих документів, без наявності яких неможливо буде зробити реєстрацію знову виниклих юридичних осіб або внести зміни в установчі документи реорганізованих юридичних осіб, зажадає проведення цілого комплексу організаційних заходів та формування специфічної бухгалтерської звітності.

Оформлення документів про правонаступництво має відбуватися з дотриманням таких правил:

1) Прийняття рішень про реорганізацію та затвердження одного з документів, що засвідчують правонаступництво, не повинно збігатися в часі. Спочатку вирішується питання про реорганізацію юридичної особи та підготовці передавального акта або розподільчого балансу.

  1. Рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу може бути прийняте тільки після задоволення вимог, заявлених кредиторами у встановлений період часу, а якщо такі вимоги не були заявлені, то після закінчення терміну, встановленого для відповіді на отримане письмове повідомлення про проведену реорганізацію.

  2. Необхідно враховувати кількість правонаступників реорганізованого юридичної особи при складанні передавального акта або розподільчого балансу. У передатному акті не слід відображати конкретний перелік всіх прав і обов'язків, які переходять правонаступникові, оскільки в даному випадку в результаті реорганізації з'являється одна юридична особа (універсальний правонаступник), що заміняє правопредшественника у всіх правовідносинах. Досить відобразити в передавальному акті загальне положення про універсальний правонаступництво щодо всіх прав і обов'язків реорганізованого юридичної особи, а також вказати дані бухгалтерського балансу (відповідні суми активів і пасивів), які будуть мати місце у правонаступника. При складанні розділового балансу повинен вказуватися вичерпний перелік прав і обов'язків, що переходять від реорганізованих юридичної особи до знову створених внаслідок поділу або виділення юридичним особам.

4) Юридична особа при реорганізації самостійно визначає механізм та пропорції розподілу майна. Такий розділ не повинен бути абсолютно довільним. Визначальною ознакою повинна стати можливість виконання реорганізованим юридичною особою або правонаступником відповідно залишаються або передаються в порядку правонаступництва обов'язків. Тому величина переданих правонаступника або залишаються у реорганізованого юридичної особи активів повинна бути не менше величини пасивів, наявних відповідно у правонаступника або правопредшественника. Даний принцип робить можливим перехід до правонаступника тільки прав без передачі будь-яких обов'язків. Необхідно лише, щоб в іншої юридичної особи (правопредшественника або правонаступника) співвідношення величини активів і пасивів відповідало б встановленим вище правилу.

5) Конкретні обов'язки щодо кредиторів, що з'явилися після прийняття рішення про реорганізацію не можуть і не повинні включатися в акт про правонаступництво. Слід вказати лише загальне положення про правонаступництво відносин тих зобов'язань, які виникли у юридичної особи після ухвалення рішення про реорганізацію.

Таким чином, передавальний акт і розділовий баланс повинні містити положення про правонаступництво щодо правовідносин, які виникли до прийняття рішення, так і після ухвалення рішення про реорганізацію. При цьому буде мати місце лише різний ступінь деталізації зазначених положень.

Складання передавального акта або розподільчого балансу рекомендується пристосовувати до кінця звітного періоду (року) або датою складання проміжної бухгалтерської звітності (кварталу, місяця), що є підставою для характеристики та оцінки переданого майна та зобов'язань реорганізованих юридичної особи. Оцінка вартості переданого (прийнятого) при реорганізації майна повинна здійснюватися у відповідності з рішенням ініціатора реорганізації: за залишковою вартістю, або за поточною ринковою вартістю, або за іншою вартості. При цьому вартість майна, відображеного в передавальному акті або роздільному балансі, повинна збігатися з вартістю цього майна, відображеного в додатках до цих документів.

Оцінка зобов'язань реорганізованих юридичної особи в передавальному акті або роздільному балансі відображається в сумі, за якою кредиторська заборгованість була відображена в бухгалтерському балансі, з урахуванням сум збитків, належних відшкодуванню кредиторам відповідно до чинного законодавства.

2. Ліквідація юридичних осіб

2.1 Поняття і види ліквідації юридичних осіб

Як відомо термін ліквідація походить від латинського liquidatio, що означає закінчення справи. У той же час сучасні словники російської мови дають вказаною поняттю кілька значень. Перш за все, під ліквідацією як і в латинській мові розуміється припинення будь-якої діяльності (наприклад, ліквідація справ). З іншого боку, під ліквідацією розуміється і припинення існування об'єкта або суб'єкта (наприклад, ліквідація зброї масового ураження, ліквідація куркульства, ліквідація підприємства) [46, с. 437].

Переходячи до визначення юридичного значення поняття ліквідації слід зупиниться на одному дуже важливому обставину. Оскільки ліквідація є об'єктом цивільно-правового регулювання, то логічним буде припустити, що ліквідація - це сукупність будь-яких суспільних відносин, які будучи врегульованими правом набувають якість правовідносин. З іншого боку, ці правовідносини самі по собі є причиною настання певних наслідків, а саме припинення існування суб'єкта права - юридичної особи. Отже, ліквідацію можна розглядати і як певний юридичний факт, з наявністю якого пов'язані певні юридичні наслідки.

Саме в даному виведенні коріняться основні протиріччя поняття ліквідації. Дійсно, загальновизнаним є думка, що юридичні факти є підставою виникнення, зміни або припинення правовідносин. Звідси в цивільному законодавстві термін «припинення» завжди сусідить з поняттям «правовідносини» (наприклад, припинення суб'єктивного права, обов'язки, зобов'язання, договору, повноважень тощо), і тільки одного разу вживається у значенні припинення суб'єкта. У той же час суб'єкти і об'єкти для цивільного права є як би «речами в собі», які не потребують для виправдання свого існування ні в яких підставах, тобто в наявності будь-яких юридичних фактів їх породжують або припиняють [47, с. 61]. Наприклад, ні в кого не може виникнути думки зарахувати смерть до основи припинення фізичної особи, або зведення будівлі - до основи його існування. Зрозуміло, що зазначені юридичні факти можуть породжувати, змінювати або припиняти певні правовідносини. Але не можна говорити про те, що вони породжують, змінюють або припиняють існування певних суб'єктів і об'єктів. Найчастіше, однак, при формулюванні поняття ліквідації використовується її правова дефініція, згідно з якою ліквідація юридичної особи - це його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб [48, с. 142].

Вказану дефініцію не можна повною мірою визнати визначенням поняття ліквідації, оскільки в ній вказується не на те, що є сама ліквідація юридичної особи, а на те, що тягне ліквідація юридичної особи, тобто на наслідки ліквідації, причому ці наслідки визначаються через заперечення, і тому легше відповісти на питання чого не настає при ліквідації юридичної особи, ніж на питання про те, що ж все-таки відбувається. Крім того, викладені вище протиріччя про те, що ліквідація визначається саме як припинення суб'єкта, повною мірою виявляються в легальній дефініції ліквідації.

У чинному законодавстві казахстанському відсутнє будь-яке прийнятне визначення ліквідації юридичної особи, хоча значення юридичного поняття ліквідації для казахстанської науки цивільного права важко переоцінити, оскільки метод узагальнення і вироблення загальних понять, або формально-догматичний метод, закладений ще римським приватним правом, є одним з самих перевірених методів науки цивільного права.

У той же час, вироблення поняття ліквідації представляється дуже скрутній без хоча б короткого аналізу сутності її об'єкта, тобто самої юридичної особи. Розгляд юридичної особи як форми існування певних різновидів правовідносин дозволяє усунути одне з протиріч поняття ліквідації. Дійсно, оскільки сама юридична особа є всього лише форма існування певних правовідносин, то говорячи про ліквідацію слід вести мову про припинення не стільки суб'єкта, скільки самих цих правовідносин. А оскільки форма не може існувати у відриві від свого змісту, то наслідком ліквідації є припинення існування самої юридичної особи. Таким чином, ліквідацію можна визначити перш за все як юридичний факт, що тягне припинення правовідносин, які наповнюють юридична особа властивим йому змістом.

Проте, визначення ліквідації як юридичного факту, який припиняє певні правовідносини, змушує показати певний його місце в системі відомих юридичних фактів. Ясно, що ліквідацію не можна віднести до подій, оскільки як у своєї причини, так і у своєму процесі вона залежить від будь-чиєї волі і свідомості, тоді як подія принаймні у своєму процесі проявляється незалежно від даних факторів [49, с. 437]. З іншого боку, ліквідацію не можна також віднести і до дій. Так, в літературі вже було відзначено, що незважаючи на панівний погляд на створення юридичної особи як на одномоментне явище, в дійсності воно є складним процесом, що складається з ряду послідовно та розвитку правовідносин [50, с. 38]. З повною підставою те саме можна сказати і про ліквідацію юридичної особи. Так, відповідно до пункту 10 ст. 50 ЦК РК ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа - припинив існування після внесення про це запису до державного регістр юридичних осіб. Іншими словами, після прийняття рішення про ліквідацію проходить ще деякий період часу до того моменту, коли юридична особа буде ліквідовано. Звідси зрозуміло, що ліквідація як юридичний факт не вкладається в традиційне їх розмежування на події і дії, і є фактом-станом.

Таким чином, ліквідацію можна визначити як юридичний факт, що представляє собою певний стан юридичної особи і є в силу цього правовідносинами, який, у свою чергу, спрямований на послідовне припинення правовідносин, які переховуються під формою самої юридичної особи.

Те, що ліквідацію слід визначати як факт-стан з наочністю підтверджується положеннями статті 16 Закону РК «Про державну реєстрацію юридичних осіб та облікової реєстрації філій та представництв», відповідно до якої після відповідного повідомлення реєструючого органу, до реєстру вноситься запис про те, що юридична особа перебуває саме в процесі ліквідації [51, с. 7].

При цьому можна припустити, що кожна зі стадій розвитку цього факту-стану повинна бути послідовно спрямована на припинення тих відносин, які вдягаються у форму юридичної особи і завдяки наявності яких вона, власне кажучи, й існує. У теж час, в науці, як вітчизняної так і зарубіжної, більш прийнято виділяти стадії ліквідації, швидше відштовхуючись від форми певних дій, які здійснюються на тій чи іншій стадії, ніж від сутності процесів, що відбуваються. Так, наприклад, В.В. Витрянский пропонує виділяти наступні п'ять стадій (етапів) ліквідації: 1) публікація оголошення та виявлення дебіторів; 2) складання проміжного балансу; 3) реалізація майна; 4) виплати кредиторам; 5) складання ліквідаційного балансу та внесення запису до державного реєстру [52 с. 30].

Е.А. Суханов виділяє наступні етапи ліквідації: 1) призначення ліквідаційної комісії; 2) публікація повідомлення про ліквідацію, виявлення кредиторів та дебіторів; 3) складання проміжного ліквідаційного балансу, 4) задоволення вимог кредиторів; 5) складання остаточного ліквідаційного балансу і розподіл майна, що залишилося [48, с. 203 - 206].

Приблизно аналогічні етапи виділяються і в інших підручниках з цивільного права [53, с. 77]. У той же час, виділення даних стадій (етапів) має скоріше описових характер і практично не розкриває дійсної сутності тих процесів, які протікають при ліквідації юридичної особи. Так, наприклад, обидва наведених вище опису порядку ліквідації виділяють в самостійну стадію складання проміжного ліквідаційного балансу. Безсумнівно, що складання цього балансу є одним з найважливіших дій при ліквідації юридичної особи. У той же час, дана дія спрямоване лише на надання певної форми, фіксування результату аналізу майнової бази юридичної особи, тому виділяти дану дію в самостійну стадію представляється абсолютно безпідставним. Нарешті, пропоноване розмежування стадій ліквідації юридичних осіб не охоплює і не може охопити всі її різновиди, наприклад, ліквідацію юридичних осіб при неспроможності (банкрутство). І зумовлено це, перш за все, тим, що в запропонований розподіл стадій ліквідації в основному зосереджується увага на зовнішній її боці, ніж на сутності процесів, що відбуваються.

Між тим, аналіз статей 49-51 ДК РК показує, що незалежно від того, ким було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, і в якій формі вона здійснюється, існує загальний порядок ліквідації, який дійсно умовно можна розбити на кілька стадій, і при цьому практично повністю підтверджується висловлене припущення про те, що на кожній з даних стадій припиняються правовідносини, перетворюватись у форму юридичної особи.

  1. Стадія прийняття рішення про ліквідацію. Рішення може прийматися власником майна (самими учасниками, засновниками) юридичної особи, органом юридичної особи або судом. У залежності від того, ким приймається рішення про ліквідацію, ця стадія може супроводжуватися встановленням підстав для ліквідації. Зокрема, встановлення підстав ліквідації характерно для випадків так званої примусової ліквідації "коли рішення приймається не засновниками (учасниками) юридичної липа або його органом, а судом. При прийнятті рішення про ліквідацію юридичної особи її засновниками (учасниками) або його органом її підстави не встановлюються, оскільки можливість прийняття подібного рішення у зазначених осіб, а також в органу юридичної особи існує завжди, незалежно від наявності або відсутності яких би то не було підстав . Слід визнати також неправильними ті пропоновані розмежування стадій ліквідації, в які не включається стадія прийняття рішення про ліквідацію, оскільки саме рішення про ліквідацію є право породжує юридичним фактом ліквідації, яка розуміється в даному випадку як правовідносини, тобто самого процесу ліквідації.

2. Стадія припинення прав засновників щодо участі в управлінні справами юридичної особи. Рішення про ліквідацію юридичної особи породжує обов'язок засновників юридичної особи або органу, що прийняв рішення про ліквідацію, письмово повідомити про це в реєструючий орган для внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі ліквідації, а також призначити ліквідаційну комісію (ліквідатора). Якщо і ж встановлена ​​неспроможність юридичної особи, то призначається конкурсний керуючий. З призначенням ліквідаційної комісії (ліквідатора) йди конкурсного керуючого до них переходять всі повноваження з управління ліквідованим юридичною особою, і відповідно припиняються однойменні повноваження учасників і органів юридичної особи [54, с. 6].

3.Стадія припинення обов'язків юридичної особи по відношенню до третіх осіб. На даній стадії задовольняються вимоги кредиторів юридичної особи. При цьому якщо недостатньо грошових коштів для задоволення вимог кредиторів, то дані вимоги задовольняються з вартості майна юридичної особи, яка розпродається з публічних торгів. Якщо ж з'ясується, що майна юридичної особи взагалі недостатньо для того, щоб задовольнити вимоги всіх кредиторів, то ліквідаційна комісія зобов'язана звернутися до суду із заявою про визнання юридичної особи банкрутом, і в цьому випадку подальші дії здійснюються під контролем суду.

4.Стадія припинення прав юридичної особи на належне йому майно. Залишилося після ліквідації майно передається особам, які мають речові права на нього або зобов'язальні права щодо самої юридичної особи. Якщо до цього моменту вже відсутнє майно юридичної особи, то відповідні права та обов'язки вважаються припинилися.

Таким чином, ліквідацію можна визначити як факт-стан, в результаті наявності якого відбувається послідовне припинення прав і обов'язків самої юридичної особи, а також осіб, мають право брати участь в управлінні його справами, тобто всіх тих відношенні, які і вдягаються у форму юридичної особи , що в свою чергу призводить до припинення самої юридичної особи. При цьому, як було показано вище, перш за все, припиняються відносин між учасниками (засновниками) юридичної особи, в яких реалізуються їх права щодо участі в управлінні справами юридичної особи, і в яких формується воля юридичної особи. І тільки тому, що за відсутності цих відносин юридична особа позбавляється власної волі, припиняються і всі інші відносини, що формуються навколо юридичної особи, і, як наслідок і сама юридична особа.

Законодавство передбачає два види ліквідації: добровільну і примусову.

Добровільно юридична особа може бути ліквідоване за рішенням його засновників або органу юридичної особи, уповноваженої установчими документами. Добровільна ліквідація АТ, ТОВ, ТДО і виробничого кооперативу може бути проведена тільки за рішенням загальних зборів їх учасників.

Добровільна ліквідація повного і командитного товариств, а також громадського об'єднання і споживчого кооперативу провадиться за рішенням загальних зборів їх учасників або уповноваженого ним органу, а також за рішенням органу відповідної юридичної особи, уповноваженої на те установчими документами.

Добровільна ліквідація закладу здійснюється за рішенням його органу, якщо він уповноважений на те установчими документами. Крім цього установа може бути ліквідоване за рішенням власника його майна або уповноваженого власником органу.

Ліквідація республіканського державного підприємства проводиться за рішенням Уряду Республіки Казахстан, а ліквідація комунального підприємства - за рішенням голови місцевої адміністрації.

Примусово юридичні особи можуть бути ліквідовані за рішенням суду у випадках:

- Визнання недійсною реєстрації юридичної особи у зв'язку з допущеними при його створенні порушеннями законодавства, які носять непереборний характер. Непереборний характер визначається порушеннями норм законодавчих актів про окремі види юридичних осіб. Наприклад, вказівка ​​некомерційною організацією в якості основної мети діяльності такої, яка спрямована на вилучення доходу, або реєстрація АТ зі статутним капіталом менше необхідного законодавства і т.п.

- Систематичного здійснення діяльності, що суперечить статутним цілям юридичної особи. Ця вимога не відноситься до комерційних організацій, які за загальним правилом мають не спеціальну, а загальну правоздатність, якщо інше не обумовлено законодавчими актами. У відношенні некомерційних організацій систематичність визначається принаймні дворазовим здійсненням нестатутний діяльності, що фіксується судом за заявою зацікавленої особи.

- Здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії), або діяльності, забороненої законодавчими актами, або з неодноразовими або грубим порушенням законодавства. Даний пункт передбачає ліквідацію в судовому порядку юридичної особи при здійсненні діяльності, забороненої законодавчими актами. Такими актами може бути передбачений перелік робіт, видів товарів і послуг, які заборонені для приватного підприємництва, заборонені або обмежені для експорту або імпорту. Обмеження для державних юридичних осіб передбачені їх установчими документами і нормативними актами про їх правовий статус, а також міжнародними угодами Казахстану. Наприклад, Казахстан як без'ядерна держава не може використовувати і поширювати ядерну зброю.

Крім того, юридична особа може бути ліквідовано в судовому порядку при здійсненні діяльності з неодноразовим або грубим порушенням законодавства. Неодноразовість визначається принаймні дворазовим порушенням норм законодавства.

Однак ті ж наслідки можуть бути викликані одиничним, але грубим порушенням законодавства (здійснення ліцензійної діяльності - без відповідної ліцензії).

- В інших випадках, передбачених законодавчими актами. Наприклад, повне товариство, крім підстав, зазначених вище, ліквідується також у разі, коли в товаристві залишається єдиний учасник і якщо він протягом шести місяців не перетворює товариство або не прийме нових учасників.

Командитне товариство припиняється при вибутті всіх брали участь у ньому вкладників.

Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю припиняються у випадках: якщо кількість учасників товариства перевищить п'ятдесят якщо розмір статутного капіталу зменшиться до менш мінімального розміру; якщо учасники не утворюють у встановлені терміни статутний капітал товариства; банкрутства.

Якщо вартість майна юридичної особи, стосовно якої прийнято рішення про ліквідацію, недостатня для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа може бути ліквідовано в порядку, встановленому законодавством про банкрутство.

Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, наведених вище, може бути пред'явлена ​​до суду державним органом, яким право на пред'явлення такого вимоги надано законодавчими актами, а в разі банкрутства також кредиторами.

Правом на подачу заяви кредитора до суду про визнання боржника банкрутом мають податкові та інші уповноважені державні органи відносно обов'язкових платежів до бюджету та позабюджетні фонди, а також юридичні та фізичні особи - кредитори за цивільно-правовим зобов'язанням.

C заявою про визнання боржника банкрутом, крім кредиторів, має право звернутися до суду прокурор: коли їм виявлено ознаки навмисного банкрутства; на користь кредитора - Республіки Казахстан або державних органів; в інтересах кредиторів відсутнього боржника.

Відносно державних підприємств, а також господарських товариств, у статутному капіталі яких частка держави становить не менше 2 / 3, провадження у справі про банкрутство, крім перелічених осіб, порушується в суді на підставі заяви уповноваженого на це державного органу.

Юридична особа, стосовно якої прийнято рішення про його ліквідацію, з'ясувавши, що його майна не вистачає для погашення зобов'язань перед кредиторами, може шляхом переговорів з кредиторами оголосити офіційно про своє банкрутство і добровільної ліквідації або застосуванні реабілітаційних процедур, або про мирне врегулювання боргів. Порядок і умови проведення позасудових процедур визначаються договором між боржником і кредиторами.

Якщо ліквідується юридична особа не домовиться з кредиторами про погашення боргів і оголошення себе банкрутом у позасудовому порядку, воно зобов'язане звернутися до суду з клопотанням про визнання його банкрутом. Невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування до керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника перед кредиторами.

Правом на позов про ліквідацію юридичної особи по підставі визнання недійсною реєстрації юридичної особи у зв'язку з допущеними при його створенні порушеннями законодавства, які носять непереборний характер, має державний орган, який здійснює реєстрацію юридичної особи (Управління юстиції). Правом на позов про ліквідацію юридичної особи за здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії) має державний орган, що ліцензує. Правом на позов про ліквідацію юридичної особи за здійснення діяльності, забороненої законодавчими актами, або з неодноразовим або грубим порушенням законодавства є вплив прокуратури.

Рішенням суду можуть бути покладені обов'язки щодо здійснення ліквідації юридичної особи на:

- Власника його майна;

- Уповноважений власником орган;

- Орган, уповноважений на ліквідацію юридичної особи її установчими документами;

- Або інший орган (особа), призначений судом.

На інший орган (особа) покладаються обов'язки щодо здійснення ліквідації юридичної особи за рішенням суду. Такий ліквідатор може бути як юридичною, так і фізичною особою. Його права як довірчого (конкурсного) керуючого виникають на підставі рішення суду, регулюються Цивільним кодексом та прийнятими відповідно до нього законодавчими актами.

Ліквідація окремих видів юридичних осіб можлива за рішенням відповідного органу, уповноваженого державою, з підстав, передбачених законодавчими актами. Такі підстави встановлено, наприклад, Законом «Про банки і банківську діяльність» [55, с. 8].

Питання ліквідації юридичних осіб є в даний час дуже актуальними. Так за офіційними відомостями, в минулому році ліквідовано 5232 юридичних особи, що складає 1,8% загального числа зареєстрованих юридичних осіб. Аналогічний показник за 2007 рік становив 5166 одиниць або 1,9% загального числа зареєстрованих юридичних осіб. Кількість юридичних осіб, що перебувають у процесі ліквідації, за 2008 рік досягла 1424, що на 139 одиниць або на 8,9% менше, ніж у 2007 році (Додаток 2). Кількість ліквідованих індивідуальних підприємців за 2008 рік склало 14 366, що становить 1,9% загальної кількості зареєстрованих ІП [56].

2.2 Підстави і порядок ліквідації

Перш ніж перейти безпосередньо до питання про підстави ліквідації юридичної особи, необхідно зупиниться на юридичному понятті підстави. У загальновживаному значенні термін підставу використовується для позначення необхідного і достатнього умови для існування чого-небудь. При розгляді юридичного значення даного терміну можна припустити, що він може використовуватися для позначення необхідного і достатнього умови існування суб'єкта права, об'єкта права або самого правовідносини. Ясно, однак, що суб'єкти та об'єкти права, для свого існування не мають потреби ні в якій підставі. Для юриспруденції вони є «речами в собі» взагалі не потребують підстави для виправдання факту свого існування [57, с.89]. Звідси випливає, що підстави може мати тільки правовідносини. Проте підстави правовідносини - це не що інше як юридичний факт, який тягне його виникнення. Дане умовивід прямо підтверджує висловлену раніше думку про те, що ліквідація, будучи правопрекращающим юридичним фактом, сама по собі є правовідносинами, які мають свої власні підстави, тобто породжують її юридичні факти. Звідси випливає, що підставами ліквідації є ті юридичні факти, які тягнуть її виникнення.

Найбільш усталеною в літературі класифікацією підстав ліквідації юридичної особи є їх розмежування залежно від способу ліквідації юридичної особи. При цьому відокремлюють підстави добровільної ліквідації та підстави примусової ліквідації юридичної особи [58, с.16]. Проте, дана класифікація практично не в якій мірі не сприяє ні розкриттю правової природи підстав ліквідації, ні з'ясуванню суті самої ліквідації, тоді як «будь-яка наукова систематизація лише в тому випадку є правильною, якщо вона відповідає завданням, висунутим у зв'язку з її здійсненням, і якщо при цьому як fimdamentum divisfonis буде обраний такий ознака, яка, характеризуючи явище з сутнісної сторони, виявляється вирішальним як в теоретичному, так і практичному відношенні »[59, с. 477].

У зв'язку з цим необхідно звернутися до традиційної класифікації зазначених юридичних фактів, згідно з якою дії розмежовуються, перш за все, на правомірні і протиправні. При цьому навіть поверхневий погляд на підстави ліквідації юридичних осіб показує, що деякі з них дійсно є правомірними діями, інші - об'єктивно-протиправними. Звідси і сама ліквідація може бути результатом правомірного дії, або може виконувати роль санкції. У той же час слід враховувати, що санкції в цивільному праві можуть мати різну правовою природою. Зокрема вони можуть бути такими захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів, виконуючи лише функцію їх відновлення якого попередження їх порушення [60, с. 30]. З іншого боку санкції в цивільному праві можуть бути і заходами відповідальності, спрямованими не тільки па відновлення порушених прав, а й на покладання додаткового обов'язку на правопорушника або позбавлення належного йому права.

Як підкреслювалося раніше, в основі ліквідації юридичної особи завжди лежить чиє-яку дію. Очевидним є і те, що першим у низці таких дій є дія тих, хто брав безпосередню рішення про створення юридичної особи, або тих до кого згодом перейшли їх права. У зв'язку з цим немає нічого дивного в тому, що стаття 49 ЦК РК в якості першого підстави ліквідації юридичної особи вказує на рішення власника майна юридичної особи (учасників) або органу юридичної особи, уповноваженої на те установчими документами.

Обставини, за наявності яких власником майна юридичної особи може бути прийнято рішення про ліквідацію, такі як закінчення строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, заради якої вона створена та ін, в літературі іноді відносяться саме до підстав ліквідації юридичної особи [ 61, с. 64]. Як вже говорилося, в науці цивільного права і в законодавстві термін «підстава» використовується для позначення юридичних фактів, що тягнуть за собою виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обов'язків. Припустимо, що це дійсно так, і, наприклад, витікання терміну, на який створено юридичну особу, як подія, неодмінно тягне за собою виникнення права, в учасників (засновників) або органу юридичної особи прийняти рішення про ліквідація. Однак, така можливість існувала в осіб, які мають право приймати рішення про ліквідацію, і до настання зазначених обставин. Припустимо, однак, що наступ зазначених обставин спричиняє виникнення не права, а обов'язки прийняти рішення про ліквідацію. Однак, це також не підтверджується буквальним тлумаченням цього положення, оскільки власникові майна юридичної особи (засновникам, учасникам) або органу юридичної особи ніхто не забороняє внести зміни в установчі документи і продовжити термін, на який створено юридичну особу, або змінити мету його діяльності. Більш того, якщо засновники (учасники) або орган юридичної особи не вжили зазначених дій, і, наприклад, реєструючий орган, звернувся до суду з вимогою про ліквідацію цієї юридичної особи, як діє з порушенням законодавства, то їм ніщо не заважає внести необхідні зміни в статут, продовживши термін, на який створено юридичну особу, вже після пред'явлення позову про ліквідацію. Навіть якщо вони цього не зроблять, то зазначені дії будуть свідчити по суті, про визнання позову як правораспорядітельном дії, і, отже, підставою ліквідації в даному випадку буде власна воля засновників (учасників) або органу юридичної особи. Не випадково у правозастосовчій практиці важко виявити справи про розгляд позовів про ліквідацію юридичної особи за таким «підстав».

Таким чином, обставини, за наявності яких може бути прийнято рішення про добровільну ліквідації, не можуть бути віднесені до підстав добровільної ліквідації. Саме поняття підстав добровільної ліквідації є внутрішньо суперечливим, оскільки якщо ліквідація добровільна, то її підставою може бути тільки воля власника майна (засновників, учасників) або органу юридичної особи, виражена в установленому законом порядку, що говорить про те, що в основі добровільної ліквідації юридичної особи лежить юридичний акт (угода) як правомірна дія, спеціально спрямоване на досягнення певних юридичних наслідків.

У той же час, згідно з вченням про юридичні факти в цивільному праві юридичні акти поділяються на односторонні угоди, а також на угоди двох-і багатосторонні (договори). Аналіз підстав добровільної ліквідації юридичних осіб різних організаційно-правових форм показує, що підставою добровільної ліквідації можуть бути і односторонні угоди, та договори. Пояснюється це тим, що і в основі існування деяких юридичних осіб лежить дво-або багатостороння угода (установчий договір), а в основі існування інших юридичних осіб лежить будь-ким затверджений статут, сам факт затвердження якого більше скидається на односторонню угоду, а деякі юридичні особи існують і на підставі установчого договору, і статуту одночасно,

Звідси, у тих юридичних осіб, де єдиним або одним з установчих документів є установчий договір, ліквідація представляє собою ні що інше, як розірвання даного договору. Саме тому законодавство передбачає, що рішення про ліквідацію у таких юридичних осіб приймається за одностайним рішенням всіх учасників. Перш за все, це положення звичайно ж характерно для тих юридичних осіб, у яких велике значення особистості того чи іншого учасника для самого факту існування юридичної особи. Класичним прикладом такої юридичної особи є товариство, в якому з часів римського приватного права особистий елемент переважає над майновою участю. Досить вказати лише на те, що сам по собі факт зміни особового складу учасників такої юридичної особи за загальним правилом тягне і припинення самої юридичної особи. З цього також випливає, що рішення про ліквідацію є в даному випадку багатостороннім правочином (договором).

Законодавець детально регламентує порядок ліквідації різних юридичних осіб.

Згідно ст.71 Цивільного кодексу повне товариство, ліквідується у разі, коли в товаристві залишається єдиний учасник і якщо він протягом шести місяців не перетворює товариство або не прийме нових учасників. У випадках виходу або смерті кого-небудь з учасників повного товариства, визнання одного з них безвісно відсутнім, недієздатним або обмежено дієздатним, або банкрутом або звернення кредитором одного з учасників стягнення на майно, що відповідає його частці у статутному капіталі, товариство може продовжити свою діяльність, якщо це передбачено установчими документами товариства або угодою залишаються учасників.

Якщо один з учасників вибув з товариства з підстав, зазначених вище, частки учасників, що залишилися в статутному капіталі товариства збільшуються пропорційно їх вкладам, якщо інше не передбачено установчими документами. Ліквідація проводиться за загальними обставинами ліквідації юридичних осіб.

У відповідності зі ст.93 Цивільного кодексу акціонерне товариство може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів акціонерів. Інші підстави та порядок ліквідації акціонерного товариства визначаються цим кодексом та іншими законодавчими актами.

Акціонерне товариство має право перетворитися у товариство з обмеженою відповідальністю або виробничий кооператив.

Відповідно до чинного законодавства процедуру ліквідації юридичної особи включає в себе наступні етапи:

1) прийняття власником, уповноваженим органом або судом рішення про ліквідацію та утворення ліквідаційної комісії (призначення конкурсного керуючого) з визначенням у ньому порядку і строків ліквідації;

2) передача ліквідаційної комісії (конкурсному керуючому) усіх повноважень щодо управління майном і справами (господарською діяльністю) юридичної особи;

3) складання плану ліквідації юридичної особи;

4) письмове повідомлення про прийняте рішення про ліквідацію юридичної особи територіальних державного реєструючого органу та податкового комітету;

5) опублікування інформації про ліквідацію юридичної особи, а також про порядок і строк заявлення претензій його кредиторами в центральних друкованих виданнях.

Ліквідаційною комісією публікується інформація про ліквідацію юридичної особи в офіційних друкованих виданнях центрального органу юстиції. Строк заявлення претензій не може бути менше двох місяців з моменту публікації про ліквідацію.

6) напрям письмових повідомлень про ліквідацію персонально всім кредиторам юридичної особи.

Ліквідаційна комісія вживає заходів щодо виявлення кредиторів та оплати їм наявної заборгованості, а також письмово повідомляє кредиторів про ліквідацію юридичної особи.

Після закінчення строку для пред'явлення претензій кредиторами (2 місяці) ліквідаційною комісією складається проміжний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, перелік заявлених кредиторами претензій і результати їх розгляду.

7) відкриття ліквідаційного рахунку в банку і зміна підписів посадових осіб у картках за розрахунковим і валютним рахунками юридичної особи;

8) проведення комплексу заходів по повідомленню й звільненню скорочуваних працівників, розрахунків з ними та надання сприяння у їх працевлаштуванні;

9) вжиття заходів до виявлення та одержання дебіторської заборгованості;

10) складання реєстрів кредиторської та дебіторської заборгованості;

11) звіряння розрахунків з податків і інших обов'язкових платежів до бюджету з територіальним податковим комітетом.

Така звірка проводиться у формі документальної податкової перевірки відповідно до ст.534 Кодексу «Про податки та інших обов'язкових платежах до бюджету» (далі - Податковий кодекс) на підставі заяви юридичної особи [62]. При цьому перевірка повинна бути розпочата не пізніше тридцяти календарних днів після отримання заяви платника податків.

У ході перевірки податковим органом, що здійснює податкову перевірку, направляються запити до:

- Республіканське державне підприємство «Центр з нерухомості»;

- Департамент праці, зайнятості та соціального захисту населення (відомості про залучення іноземної робочої сили, якщо така є);

- Комітет з економіки апарату акима;

- Міське митне управління (по зовнішньоекономічної діяльності);

- Управління дорожньої поліції (наявність автотранспортних засобів);

- Комітет з управління земельними ресурсами (наявність земельних ділянок).

Усе це необхідно для повної ліквідації підприємства і щоб уникнути неврахованих об'єктів оподаткування;

12) вихід зі складу засновників (учасників) інших юридичних осіб шляхом продажу акцій або часток (вкладів) в їх статутних капіталах;

13) проведення інвентаризації активів і зобов'язань, складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу;

14) реалізація майна (конкурсної маси) на торгах (тендерах, аукціонах) та проведення розрахунків з кредиторами в порядку черговості, передбаченої чинним законодавством. При цьому погашається заборгованість не тільки самої юридичної особи, але і його структурних підрозділів (філій, представництв та ін.)

При ліквідації юридичної особи виплата грошей кредиторам здійснюється в такій черговості:

1) у першу чергу - задовольняються вимоги громадян, перед якими ліквідується юридична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю (якщо такі є);

2) у другу чергу - проводяться розрахунки з оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором;

3) у третю чергу - задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна юридичної особи;

4) у четверту чергу - погашається заборгованість по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету і позабюджетні фонди;

5) у п'яту чергу - проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Вимоги кожної черги задовольняється після повного задоволення вимог попередньої черги (ст.51 ЦК РК).

Якщо в юридичної особи (крім установи) недостатньо грошей для задоволення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи з публічних торгів у порядку, встановленому для виконання судових рішень;

15) сплата податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, що відображаються у ліквідаційній податкової звітності, провадиться протягом десяти робочих днів з дня її подання. Податкова заборгованість юридичної особи, а також його структурних підрозділів погашається за рахунок його грошей, у тому числі одержаних від реалізації його майна, в порядку черговості, встановленої законодавчими актами Республіки Казахстан. Податкове зобов'язання, що виникає в період ліквідації, виповнюється в міру виникнення у строки та порядку, встановлені податковим законодавством Республіки Казахстан.

Якщо майна юридичної особи недостатньо для погашення в повному обсязі податкової заборгованості, то залишається частина податкової заборгованості, відповідно до п.2 статті 34 Податкового Кодексу РК, погашається засновниками (учасниками) юридичної особи у випадках, встановлених законодавчими актами Республіки Казахстан.

Якщо ліквідується юридична особа має суми надміру сплачених податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, то зазначені суми підлягають заліку в рахунок погашення податкової заборгованості юридичної особи в наступному порядку:

1) в рахунок погашення пені та штрафів по даному виду податку;

2) у рахунок погашення пені та штрафів за іншими видами податків;

3) у рахунок погашення недоїмки по інших видах податків;

4) у рахунок майбутніх платежів за цим та іншим видам податків.

Сума надміру сплаченого податку до бюджету не підлягає заліку в рахунок погашення податкової заборгованості іншого платника податків. При відсутності в юридичної особи податкової заборгованості сума надміру сплачених податків та інших обов'язкових платежів до бюджету підлягає поверненню цій юридичній особі;

16) здавання ліцензіарам наявних у юридичної особи державних ліцензій;

17) розподіл залишилося після задоволення вимог усіх кредиторів майна серед акціонерів або учасників, а в разі їх відмови передача цього майна на баланс або у власність будь-яких третіх осіб;

18) складання і затвердження остаточного ліквідаційного балансу;

19) підготовка звіту про завершення процедури ліквідації (конкурсного виробництва) перед власником, уповноваженим ним органом чи судом;

20) отримання довідки податкових органів про відсутність заборгованості юридичної особи перед бюджетом та зняття з податкового обліку.

Виняток платника податків з Державного реєстру платників податків Республіки Казахстан здійснюється за умови його повної ліквідації, тобто припинення податкових зобов'язань юридичної особи;

21) закриття рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку;

22) отримання довідки в територіальному органі внутрішніх справ про прийом печатки юридичної особи для знищення;

23) подання пакету документів щодо проведення процедури ліквідації юридичної особи до територіального управління юстиції.

Орган, який здійснює реєстрацію юридичних осіб, отримавши рішення про ліквідацію або реорганізацію юридичної особи, перевіряє дотримання порядку ліквідації або реорганізації, передбаченого законодавчими актами РК.

Для реєстрації припинення діяльності юридичної особи по підставі ліквідації подаються:

- Заява про реєстрацію ліквідації за формою, встановленою Міністерством юстиції;

- Рішення власника майна юридичної особи або уповноваженого власником органу або органу юридичної особи, уповноваженої на те установчими документами, скріплене печаткою юридичної особи;

- Установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) і статистична картка;

- Документ, що підтверджує публікацію в друкованому видань інформації про ліквідацію юридичної особи, порядок і строки заяви претензій кредиторами;

- Проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, перелік заявлених кредиторами претензій, а також результати їх розгляду;

- Ліквідаційний баланс;

- Рішення власника майна юридичної особи або іншого органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, про затвердження проміжного та ліквідаційного балансів, скріплене печаткою юридичної особи;

- Документ про знищення печатки юридичної особи;

- Документ, що підтверджує зняття з обліку філій та представництв юридичної особи (за їх наявності);

- Довідка про відсутність податкової заборгованості;

- Довідка митних органів про відсутність заборгованостей по митних платежах та незавершених зовнішньоторговельних угод;

- Повідомлення уповноваженого органу про анулювання випуску акцій (для акціонерних товариств);

- Квитанція або документ, що підтверджують сплату до бюджету збору за державну реєстрацію юридичних осіб.

Реєстрація припинення діяльності суб'єкта ринку, що займає домінуюче (монопольне) становище на відповідному ринку товарів (робіт, послуг), а також суб'єктів природної монополії здійснюється реєструючим органом за попередньою згодою антимонопольного органу. Реєстрація припинення діяльності юридичної особи, ліквідованого за рішенням суду, здійснюється на підставі рішення суду. Ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа - припинив існування після внесення про це запису до державного регістр юридичних осіб;

24) отримання в департаменті юстиції документа про реєстрацію ліквідації юридичної особи;

25) здавання решти документів ліквідованої юридичної особи до територіального архів.

Ліквідація філій та представництв казахстанських та іноземних юридичних осіб провадиться за рішенням уповноважених органів створили їх юридичних осіб або суду. Порядок їх перетворення в юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми чинним цивільним законодавством Казахстану не передбачений.

Оскільки філії та представництва не є юридичними особами, відповідальність за їхніми зобов'язаннями, у тому числі і щодо погашення кредиторської заборгованості, при ліквідації несуть створили їх юридичні особи.

Слід пам'ятати і про те, що за порушення чинних нормативних правових актів при проведенні процедур реорганізації та ліквідації юридичних осіб, а також їх філій та представництв встановлені різні види адміністративної, цивільної та кримінальної відповідальності.

  1. Гарантії прав кредиторів при реорганізації та ліквідації юридичних осіб

3.1 Забезпечення прав кредиторів та загальногромадянські способи їх захисту

Захист прав кредиторів є основою ефективного функціонування договірних зобов'язань. В іншому разі не виключені ситуації, коли зловживання з боку боржників стануть звичайною практикою і фактично паралізують виконання договорів, в яких зацікавлені обидві сторони.

Охорона прав і законних інтересів кредиторів забезпечується в зобов'язальних правовідносинах як за допомогою загальних способів захисту, так і за допомогою спеціальних норм, передбачених окремими главами ДК РК про зобов'язання та спеціальним законодавством.

Будь-якому цивільно-правовим зобов'язанням, як зазначав Д.І. Мейєр, притаманна «деяка неміцність». Перш за все, така неміцність пояснюється характером зобов'язальних правовідносин. Реалізація прав кредитора в таких стосунках можлива лише шляхом вчинення певних дій зобов'язаною особою. Виконання чи невиконання обумовлених зобов'язанням дій залежить від волі зобов'язаної особи. Чим більше ціна зобов'язання, тим більше кредитор повинен бути впевнений у його належному виконанні, а в разі невиконання або неналежного виконання - у можливості захистити свої права передбаченими законом способами [63, c .212].

Проблема захисту прав кредиторів у наукових роботах представлена ​​в широкому аспекті - як проблема захисту кредитора в зобов'язанні. Оскільки специфіка зобов'язальних правовідносин така, що кредитор позбавлений, як правило, можливості безпосередньо впливати на самого боржника, у разі порушення зобов'язання або при його зміні кредитор виявляється найбільш вразливою стороною. На цю обставину звертав увагу С.А. Хохлов, вказуючи, що в зобов'язаннях слабкою стороною реально є кредитор, що втратив те, що йому належить за законом [64, c .153].

Під захистом у цивільному праві розуміються передбачені законом заходи, до яких потерпіла особа вдається з метою відновлення своїх прав у разі їх порушення чи реальної загрози порушення.

Як зазначає В. А. Тархов, поняття захисту і охорони нерідко змішуються, хоча вони мають різне значення в звичайному слововживанні і тим більше в якості термінів [65, c. 298]. Охорона кожного права існує постійно і має на меті забезпечити його здійснення, не допустити його порушення. Охорона забезпечується, насамперед, державою, передбачають суб'єктивні права та їх захист. Носій права і сам може розпочати різні заходи охорони своїх інтересів: застосувати заходи охорони своїх речей, забезпечити доказами кредиторські права та ін Важливо, щоб заходи самоохрани були законними. До захисту же прав з'являється необхідність вдатися лише при їх порушенні, спростуванні або загрозу порушення.

При цьому під захистом розуміється міра дозволеного поведінки уповноваженої особи, виражена в можливості самостійно або за допомогою юрисдикційних органів застосувати відносно зобов'язаної особи заходи державно-примусового характеру з метою усунення перешкод у здійсненні суб'єктивного права або відновлення його в колишнє положення або покарання за порушення.

Спосіб захисту являє собою таку міру, яка відображає суть цивільно-правового захисту, то, як реалізується захист в кожному конкретному випадку. Суб'єктивне право або визнається, або реалізується шляхом примусового виконання зобов'язання, або залишається нереалізованим, але відновлення інтересів відбувається шляхом адекватної заміни. При цьому, за словами В.П. Грибанова, суб'єктивне право, надане особі, але не забезпечене від його порушення необхідними засобами захисту, є лише декоративним правом [66, c. 71]

Питання захисту прав кредиторів при реорганізації давно відомі науці цивільного права. Д.І. Мейєр писав: «При злитті першого роду, коли товариство утворює нове, самостійне підключення, ми маємо справу з припиненням двох або більше товариств, тільки не цілком закінченим, без ліквідації і розділу, а тому слід визнати, що попередньо освіти нового з'єднання повинні бути задоволені кредитори товариств. При цьому майно кожного товариства має скласти особливу масу, що підлягає задоволенню власне його кредиторів, з виключенням усіх інших. Найважче питання в другому випадку, коли одне товариство припиняється, а інша продовжує існувати. Щодо першого товариства слід визнати те ж, що і в першому випадку, щодо ж другого виникає сумнів, чи мають право його кредитори вимагати відділення його майна до прийняття до свого складу майна припинилася товариства, бути може, обтяженого боргами. Оскільки справа стосується прийняття на себе зобов'язань припинилася товариства, то кредитори товариства, яке продовжує своє існування, не мають ніякого права заперечувати, тому що товариство не зобов'язався не приймати на себе нових зобов'язань і тому не порушує їхніх прав. Але так як таке злиття з'єднане звичайно з істотними змінами в статуті, то на керівництво, яке стверджує ці зміни, повинна бути покладено обов'язок забезпечити інтереси кредиторів »[63, с. 223].

Подібні положення були закріплені в проекті Цивільного уложення. Правління товариства, яке продовжує своє існування, управляв майном припинилася товариства окремо від решти свого майна. Так все залишалося до того, як виявляться «задоволеними чи забезпеченими» кредитори припинив існування товариства. Протягом усього цього періоду вимоги кредиторів товариства, яке припинило своє існування, могли пред'являтися за його колишньої підсудності. При цьому вони повинні були користуватися правом переважного задоволення з майна припинив своє існування товариства [67, с.42].

Проблеми забезпечення прав кредиторів при реорганізації юридичних осіб постійно обговорювалися російськими цивілістами. Так, наприклад, І.Т. Тарасов і Г.Ф. Шершеневич пропонували на прикладі німецького законодавства ввести правило про роздільне управління майном зливається компанії від майна тієї компанії, з якою вона зливається, до тих пір, поки всі кредитори першої компанії, які не згодні на фузінірованіе, не будуть задоволені сплатою або забезпеченням їх вимог [68, с.187]. Такі вимоги могли задовольнятися виключно грошима, до утворення нового з'єднання.

Разом з тим, рішення проблем кредиторів реорганізованих юридичних осіб, у дореволюційний період не знайшло свого відображення в нормативних актах, які передбачають припинення юридичних осіб без ліквідації справ і майна.

Після революції вважалося, що всі форми реорганізації захищають інтереси кредиторів в достатній мірі. Малося на увазі, що при злитті і поділі активи і пасиви юридичних осіб, які припинили своє існування, на основі їх балансів переходили до знову образуемому юридичній особі; при приєднанні і при злитті здійснювався перехід до зберігся юридичній особі (у першому випадку) або до знову освіченій (у другому). До цього часу було визнано доцільним відмовитися від колишнього принципу солідарної відповідальності новопосталих організацій за борги тих, по відношенню до яких вони оголошувалися правонаступниками.

В даний час в казахстанському законодавстві передбачені норми, спрямовані на захист кредиторів реорганізованих юридичних осіб. При цьому мета правового регулювання полягає у недопущенні ущемлення їх прав, оскільки на практиці нерідкі випадки, коли керівництво юридичної особи проводить реорганізацію для того, щоб одному з новостворених юридичних осіб передати більшу частину зобов'язань, а іншому - основну частину майна.

У цьому зв'язку важливо розглянути такі способи забезпечення прав кредиторів, як повідомлення, згоду на перехід боргу, а також неможливість державної реєстрації за відсутності відомостей про правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 статті 48 ЦК РК власник майна юридичної особи або орган, що прийняв рішення про реорганізацію юридичної особи, зобов'язані письмово повідомити про це кредиторів реорганізованих юридичної особи. Неповідомлення кредитора про прийняте рішення провести реорганізацію є грубим порушенням порядку реорганізації юридичної особи, порушує права кредиторів і тягне за собою визнання недійсним рішення про реєстрацію новоутвореної юридичної особи. Так, Спеціалізований міжрайонний економічний суд м. Астана в Рішенні від 1 лютого 2007 року у справі № 03-48-3611/07 зазначив таке: «Позивач як кредитор відповідача не був письмово повідомлений про реорганізацію юридичної особи в порушення п. 1 ст. 48 ЦК. Це позбавило його права, передбаченого п.2 ст.48 ЦК, вимагати дострокового припинення зобов'язання та відшкодування збитків. Зазначений факт підтверджений наявними у справі документами та оцінено судом з урахуванням чинного законодавства. Таким чином, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що права позивача були порушені і вимагають судового захисту »[69, с.107].

На жаль, концепція захисту прав кредиторів при реорганізації юридичної особи на практиці не досягає своєї мети через недосконалі правил про повідомлення, а також випадків порушення цих правил.

По-перше, встановлюючи вимоги про порядок повідомлення кредиторів юридичної особи при його реорганізації, цивільне законодавство одночасно не пред'являє ніяких вимог до самого повідомлення. Відсутність нормативних приписів з цього питання порушує права кредиторів реорганізованих юридичної особи. Детальна інформація про реорганізацію юридичної особи, відображена в повідомленні, сприяла б повної і своєчасної реалізації прав кредиторів вимагати припинення або дострокового виконання зобов'язань, а також давала можливість оцінити ступінь ризику, пов'язаного з реорганізацією боржника. Представляється доцільним вказувати в повідомленні такі відомості: ким і коли було прийнято рішення про реорганізацію юридичної особи; форма проведеної реорганізації, порядок та строки її проведення; передбачувані правонаступники юридичної особи, пропорція розподілу активів і пасивів між ними; адресу для направлення кредитором відповіді і вимог до реорганізується юридичній особі.

Крім того, в якості однієї з гарантій прав і законних інтересів кредиторів при реорганізації юридичних осіб може бути запропоновано законодавчо закріплене право кредитора па ознайомлення з документами про реорганізацію: реорганізаційних договором, передавальним актом або розділовим балансом, відомостями про кредиторів і боржників реорганізованих юридичної особи та інше .

По-друге, Цивільний кодекс Республіки Казахстан не встановлює строк, протягом якого кредитори повідомляються про проведену реорганізацію. Терміни проведення реорганізаційних процедур містяться в спеціальних законах: Законі РК «Про акціонерні товариства» та Законі РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до пункту 6 статті 85 Законі РК «Про акціонерні товариства» Товариство зобов'язане в двомісячний строк з дня прийняття загальними зборами акціонерів рішення про виділення направити всім своїм кредиторам письмові повідомлення про реорганізацію у формі виділення і помістити відповідне оголошення в засобах масової інформації. До повідомлення додається розділовий баланс, а також відомості про найменування, місцезнаходження кожного виділеного суспільства.

Пункт 4 ст. 62 Закону РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю» регламентує: «Кожне з беруть участь у злитті, приєднанні товариств з обмеженою відповідальністю зобов'язане в двомісячний строк з дня прийняття загальними зборами його учасників рішення про злиття, приєднання направити всім своїм кредиторам письмові повідомлення про злиття , приєднання та помістити відповідне оголошення в офіційних органах друку.

На думку Г.С. Шапкін, особливо важливе застосування цього правила, коли мова йде про реорганізацію у формі поділу або виділення [70, с.124]. Але не виключено, що в інших випадках положення кредитора може погіршитися, наприклад, через злиття фінансово благополучного суспільства з суспільством, що знаходяться на межі банкрутства. При цьому можуть бути ущемлені інтереси кредиторів першого суспільства. Їм слід було б надати можливість в першу чергу заявляти вимоги про припинення або дострокове виконання зобов'язань, а також про відшкодування збитків.

Для деяких видів юридичних осіб процес реорганізації спеціальним законодавством не регламентований. Так, наприклад, Закон РК «Про виробничому кооперативі» у статті 24 (Реорганізація кооперативу) фактично робить посилання на норми ЦК РК [71, с.12]. У зв'язку з викладеним, представляється необхідним законодавче закріплення вимог про терміни повідомлення кредиторів юридичних осіб будь-якої організаційно-правової форми.

По-третє, захист інтересів кредиторів реорганізованих товариств забезпечується правилом, згідно з яким внесення відповідних записів до державного реєстру можливе тільки при наданні доказів про своєчасне сповіщення кредиторів про проведену реорганізацію.

Прикладом застосування такого правила на практиці може служити Рішення Спеціалізованої міжрайонного економічного суду м. Астана від 31 жовтня 2007 року по справі № 809-07, в якому зазначено, що при реорганізації юридичної особи її кредитори вправі вимагати дострокового виконання зобов'язань та відшкодування збитків.

На основі аналізу практики судів Республіки Казахстан, щорічно розглядають сотні тисяч справ по спорах у сфері економічних відносин, Б.К. Абдикадиров робить висновок про те, що результати комерційної діяльності організацій і індивідуальних підприємців найчастіше зумовлюються їх умінням забезпечувати поновлення порушених прав та їх судовий захист, ступенем освоєння всього арсеналу прийомів і навичок організації цієї роботи [72, с. 53]. У багатьох випадках організації та підприємці виявляються юридично безпорадними перед обличчям недобросовісних контрагентів за цивільно-правовим зобов'язанням. Виступаючи в ролі кредиторів за такими зобов'язаннями, учасники цивільного обороту в кращому випадку домагаються від боржника в судовому порядку стягнення суми боргу або виконання зобов'язання в натурі, що в умовах інфляції не компенсує втрати, викликані порушенням зобов'язань з боку контрагента. У вкрай рідкісних випадках до судів пред'являються вимоги про стягнення збитків, заподіяних у результаті невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань.

Разом з тим при бажанні учасників цивільних правовідносин захистити свої права та інтереси законом передбачається ряд способів їх захисту. Крім гарантій, безпосередньо закріплених законодавством, кредитори, користуючись принципом свободи договору, можуть визначити в угоді з боржником додаткові способи захисту своїх прав при реорганізації.

Порушені права кредиторів у зобов'язанні можуть бути захищені за допомогою загальногромадянських способів захисту, які володіють певними особливостями, зумовленими природою договірного відносини. Як зазначалося в літературі, по суті своїй зобов'язальне право - це сукупність норм, спрямованих на захист кредитора і які визначають правові засоби отримання належного йому за договором або позадоговірних зобов'язань.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків перед кредитором боржник несе відповідальність, встановлену законодавством або договором.

Загальногромадянські способи захисту мають диспозитивний характер і можуть бути змінені сторонами. Закріплене в п.2 ст. 48 ЦК РК право кредитора вимагати дострокового виконання або припинення зобов'язань і відшкодування збитків не позбавляє його можливості укласти з боржником договір, передбачивши в ньому порядок і / або розмір відшкодування збитків, викликаних пред'явленим вимогою. Так, наприклад, в угоді сторін може бути передбачена можливість відшкодування збитків у меншому розмірі (тільки реальні збитки). Крім того, по відношенню до збитків визначається і характер передбаченої неустойки (заліковий, штрафний, альтернативний).

Загальні положення Цивільного кодексу Республіки Казахстан про захист прав кредиторів у рівній мірі відносяться і до випадків реорганізації юридичних осіб. На момент реорганізації юридичної особи (боржника) у нього може виявитися багато зобов'язань перед кредиторами, термін виконання по яких ще не настав.

Практично всі способи забезпечення виконання зобов'язань у разі їх застосування можуть дати кредитору додаткові способи захисту. Тому можна передбачити забезпечення вимог кредитора про дострокове виконання або припинення зобов'язань і відшкодування збитків при реорганізації боржника, вказавши в договорі відповідний спосіб (застава, утримання, поручительство, банківська гарантія, завдаток та ін.)

Одним із способів, що забезпечують виконання зобов'язань, є застава. Суть його полягає в тому, що кредитор заставодержатель набуває право у випадку невиконання боржником зобов'язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, за вилученнями, передбаченими законом. Оцінка майна, що закладається проводиться ще при передачі його в заставу, тому кредитор має реальне уявлення про те, на що може розраховувати у разі невиконання зобов'язання. Предметом застави може бути всяке майно, в тому числі речі і майнові права (вимоги), за винятком майна, вилученого з обороту, вимог, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема вимог про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та інших прав, уступка яких іншій особі заборонена законом. Особливо надійний заставу нерухомого майна, так як його амортизація займає тривалий час, і воно найбільш гарантовано від різкого зниження вартості. Застава забезпечує вимогу у тому обсязі, який існує до моменту задоволення. Запорукою забезпечується: 1) основний борг; 2) витрати, зроблені кредитором у зв'язку з невиконанням зобов'язання, які можуть включати витрати, пов'язані з публічною реалізацією майна, проведенням аукціонів, конкурсів, виплату комісійної винагороди та інших; 3) збитки кредитора, пов'язані з виплатою відсотків, неустойок; 4) витрати кредитора, пов'язані з утриманням майна.

Схожим із заставою інститутом є утримання. Раніше подібні дії розглядалися як самоуправні і могли спричинити юридичну відповідальність кредитора. На сьогоднішній день утримання являє собою право кредитора, у якого знаходиться річ, і підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання боржником у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків утримувати цю річ до тих пір, поки відповідне зобов'язання не буде виконано. Крім того, утриманням адже можуть забезпечуватися також вимоги, хоча і не пов'язані з оплатою речі або відшкодуванням витрат на неї та інших збитків, але виникли із зобов'язання, сторони якого діють як підприємці. Утримувати можна як майно, належне боржникові на праві власності, так і інше майно, яке підлягає передачі йому. Право утримання щодо основного боржника зберігається за кредитором і по відношенню до третіх осіб, до яких річ може перейти на підставі договору. Утримання привабливо можливістю його застосування в односторонньому порядку, без згоди боржника. Воно застосовується, коли відсутні інші способи забезпечення виконання зобов'язань або впливу на порушника або ці способи виявляються неефективними.

Пунктом 1 статті 292 ДК РК до способів забезпечення виконання зобов'язань ставляться також поручительство, банківська гарантія і завдаток.

Порука як спосіб забезпечення виконання зобов'язань полягає в тому, що поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині. Порука збільшує для кредитора ймовірність виконання зобов'язання, тому що у випадку його порушення боржником кредитор може пред'явити свої вимоги поручителя. До поручительству застосовуються загальні норми цивільного законодавства про договори.

Банківська гарантія є новим для РК способом забезпечення виконання зобов'язань. У силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму за поданням бенефіціара вимоги про її сплату. Банківську гарантію характеризує, перш за все, суб'єктний склад. В якості гаранта виступає спеціальний суб'єкт - кредитна або страхова організація. У рамках банківської гарантії не враховуються претензії і заперечення принципала (основного боржника) до бенефіціара (кредитору) у зв'язку з чим для кредитора (бенефіціара) краще отримати банківську гарантію, а не поручительство третьої особи.

Завдатком як способом забезпечення виконання зобов'язань визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні, на доказ укладення договору і забезпечення його виконання. Угода про завдаток незалежно від його суми повинно бути зроблено у письмовій формі. Завдаток відрізняється від інших способів забезпечення виконання зобов'язань тим, що одночасно виконує три функцій: засвідчує, забезпечувальну та платіжну. Якщо не дотримано вимоги про форму вчинення завдатку, то мова йде про аванс, який виконує платіжну функцію. Аванс, як правило, виплачується в рахунок належних за зобов'язанням сум.

Наведений у ДК РК перелік способів забезпечення зобов'язань не носить вичерпний характер, що представляє кредитору певну свободу у виборі способів захисту.

Таким чином, всі способи забезпечення виконання зобов'язань дають кредитору додаткові способи захисту його прав. У цивільному праві є і інші норми, застосування яких у певних ситуаціях також дає ефект використання способів захисту суб'єктивного права, оскільки результатом їх застосування може з'явитися відновлення порушеного права. До таких способів В.В. Витрянский відносить: субсидіарну відповідальність; застосування спеціальних норм, що регулюють валюту грошових зобов'язань; зустрічне виконання зобов'язань; оспорювання угоди, укладеної боржником з метою позбутися майна і тим самим позбавити кредитора можливості звернути на нього стягнення (наприклад, за договором продажу підприємства) [52, с. 30]. Названі способи не входять в предмет дослідження цієї роботи і заслуговують окремого розгляду.

До загальногромадянських способам захисту прав кредиторів належить можливість судового оскарження акту державної реєстрації юридичної особи, створеної в результаті реорганізації, а також визнання недійсним рішення про проведення реорганізації.

Реорганізація юридичної особи не може бути завершена до тих пір, поки юридична особа не завершить розрахунки з кредиторами і поки не будуть виконані судові рішення по стягненню збитків.

У зв'язку з наявністю прогалин у законодавчому регулюванні нерідкі також випадки, коли до завершення розрахунків з кредиторами знову виникло юридична особа виявляється зареєстрованим і завершувати розрахунки кредитору виявляється не з ким. У даній ситуації єдиним виходом стає звернення до суду.

У випадках, коли з представленого суду розподільчого балансу випливає, що порушений принцип справедливого розподілу майна та боргів реорганізованого юридичної особи між створеними на його основі юридичними особами, суд може визнати недійсним рішення про проведення реорганізації.

На наш погляд, справедлива думка Д.І. Степанова, який вважає, що визнання дій з передачі майна в ході недобросовісної реорганізації угодами дозволяє застосувати до них норми цивільного законодавства про недійсність угод, визнавати такі угоди недійсними і здійснити реституцію.

Г.С. Шапкина навпаки, вважає, що в ситуації, коли порушений принцип справедливого розподілу майна та боргів реорганізованого юридичної особи між створеними на його основі юридичними особами, більш привабливим є залучення до солідарної відповідальності за боргами реорганізованого юридичної особи всіх виниклих на його основі і отримали майно цієї юридичної особи. На підставі викладеного, автор пропонує положення, яке зобов'язує реорганізовуване юридична особа забезпечити пропорційний розподіл своїх активів і боргових зобов'язань між створюваними юридичними яйцями, закріпити законодавчо [70, 25]. Вважаємо, що такі положення можуть бути внесені в ЦК РК.

Ще раз варто підкреслити, що загальногромадянські способи захисту надають кредитору свободу в застосуванні того або іншого способу. Право на використання передбачених законодавством способів захисту за своєю природою є суб'єктивним правом, а відповідно до норм ГК РК громадяни та юридичні особи здійснюють належні їм цивільні права на власний розсуд.

    1. Гарантії прав кредиторів і спеціальні способи їх захисту при реорганізації юридичних осіб

У цивільно-правовій доктрині під способами захисту цивільних прав розуміється закріплена або санкціонована законом правоохоронна міра, за допомогою якої проводиться запобігання і / або відновлення, визнання порушеного (оспорюваного) права, а також компенсація втрат, викликаних таким порушенням.

У залежності від характеру порушеного права, уповноваженій особі надається можливість скористатися певним способом захисту. Так, володар порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Найчастіше спосіб захисту порушеного права прямо визначено спеціальним законом, що регламентує конкретне цивільне правовідносини.

У цілому, в цивільному законодавстві виділяють два рівні регулювання способів захисту цивільних прав.

Перший рівень представлений такими способами захисту, які носять універсальний характер і застосовуються для захисту будь-якого суб'єктивного цивільного права.

Другий рівень цивільно-правового регулювання способів захисту цивільних прав представлений такими способами, які застосовуються для захисту лише певних видів цивільних прав або для захисту від певних порушень. Зазначені способи деталізовані в нормах законів, що регулюють окремі види цивільних правовідносин, і в силу свого конкретного призначення іменуються спеціальними.

Застосування спеціальних способів, спрямованих на захист прав та інтересів кредиторів поєднується із застосуванням загальногромадянських способів захисту.

По-перше, способи захисту, передбачені законодавством про юридичних осіб, мають особливість по відношенню до загальносуспільним способам захисту, яка полягає в тому, що загальногромадянські способи захисту використовують, як правило, при порушенні суб'єктивних прав, у той час як способи, передбачені спеціальним законодавством , захищають інтереси уповноважених осіб.

По-друге, спеціальні способи захисту безпосередньо не пов'язані з порушенням вдачу, оскільки зобов'язаний суб'єкт не порушує межі окреслених законом приписів. Як уже не раз зазначалося, реорганізація юридичної особи прямо передбачена законом і не є правопорушенням. Метою застосування спеціальних способів є захист інтересів кредиторів, що складаються з реорганізовується юридичною особою у зобов'язальних правовідносинах.

По-третє, способи захисту, передбачені спеціальним законодавством, використовуються тільки для захисту певних видів цивільних правовідносин. Спеціальні способи захисту закріплені лише законодавством про юридичних осіб та перелік їх носить вичерпний характер. Причому у кредитора при організаційних змінах боржника відсутня свобода вибору способу захисту. Так, наприклад, при ліквідації неможливо вимагати дострокового виконання або припинення зобов'язань і відшкодування збитків, тобто використовувати спосіб захисту, характерний для реорганізації.

По-четверте, спеціальні способи захисту спрямовані безпосередньо на захист інтересів кредиторів, які можуть постраждати в результаті проведення реорганізації. Для захисту своїх інтересів кредитор, отримавши повідомлення про проведення реорганізації, наділений правом вимагати дострокового виконання або припинення зобов'язань і відшкодування збитків. У разі неможливості визначення правонаступника реорганізованого юридичної особи солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого особи перед його кредиторами несуть знову виниклі юридичних осіб.

Оскільки одним з найважливіших умов реорганізації юридичної особи є забезпечення прав кредиторів, Цивільний кодекс Республіки Казахстан у статті 48 закріпив такі гарантії:

  • право кредитора вимагати дострокового припинення зобов'язань боржником і відшкодування збитків;

  • солідарна відповідальність правонаступників реорганізованих юридичної особи перед його кредиторами.

З метою захисту інтересів при реорганізації юридичних осіб подібні норми про наділення кредиторів правом припинення або дострокового виконання зобов'язань та відшкодування збитків закріплені в п. 2 ст. 81 Закону РК «Про акціонерні товариства» та п. 4 ст. 62, п. 7 ст. 63 Закону РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Законодавець встановлює особливі гарантії прав кредиторів юридичної особи з тієї причини, що реорганізація веде до припинення юридичної особи. Воно, як суб'єкт, з яким кредитора пов'язують певні зобов'язальні відносини, перестає існувати. У зв'язку з цим закон дає кредитору право вибору - або припинити свої відносини з особою, яка незабаром припинить своє існування, зажадавши дострокового виконання або припинення зобов'язань, або надалі висувати свої вимоги за зобов'язаннями до правонаступників реорганізованого юридичної особи.

При цьому право кредитора вимагати дострокового виконання зобов'язань не залежить від його колишніх взаємин з реорганізовується юридичною особою. Законодавство чітко встановлює обов'язок юридичної особи-боржника у разі реорганізації задовольняти вимоги кредитора про дострокове виконанні. Найбільше значення зазначена гарантія має у випадках поділу та виділення юридичних осіб.

Розглядаючи процес реорганізації, Г.Ф. Шершеневич писав: «Що стосується кредиторів зливаються товариств, то за ними не може не бути визнано право вимагати, щоб майно, яким вони довіряли, послужило б джерелом задоволення їх вимог раніше переходу його до іншої особи» [68, с. 166].

Ця теза знайшов своє відображення у чинному законодавстві.

Пункт 7 ст. 63 Закону Республіки Казахстан «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" говорить: "Кредитори реорганізується товариства з обмеженою відповідальністю вправі в двомісячний термін з дня одержання повідомлення (публікації оголошення) вимагати від товариства дострокового припинення або виконання товариством відповідних зобов'язань і відшкодування збитків. Вимоги направляються товариству в письмовій формі, а їх копії можуть бути подані в орган, який здійснив державну реєстрацію товариства ».

У пункті 4 ст. 62 цього ж закону до спеціальних раніше зазначеним способам захисту законодавець додає ще один, а саме - право вимоги від боржника додаткових гарантій: «Кредитори товариства має право у двомісячний строк з дня одержання повідомлення або публікації оголошення вимагати від товариства додаткових гарантій або дострокового припинення або виконання товариством відповідних зобов'язань і відшкодування збитків. Вимоги направляються товариству в письмовій формі, а їх копії можуть бути подані в орган, який здійснив державну реєстрацію товариства ».

Аналогічна норма міститься і в Законі РК «Про акціонерні товариства», так у п. 2. ст. 81 Закону відображено: «При реорганізації товариства шляхом поділу або виділення кредитори реорганізується, має право вимагати дострокового припинення зобов'язання, боржником за яким є це суспільство, і відшкодування збитків».

Не дивлячись на те, що законом чітко визначено правомочність кредитора вимагати дострокового виконання зобов'язань, ніяких розпоряджень щодо змісту такої вимоги в законодавстві не закріплено. Залишається невирішеним питання: чи може кредитор пред'явити боржникові вимогу про виконання не всіх, а частини зобов'язань. Передбачається, що в даному випадку право вибору належить кредитору. На наш погляд, необхідно відобразити в законодавстві можливість кредитора вимагати дострокового виконання частини зобов'язань.

Керуючись буквою закону, суди при прийнятті рішень не завжди враховують майновий стан реорганізованих юридичної особи і, як наслідок, його можливість дострокового виконання зобов'язань перед кредиторами. З'являються рішення про задоволення вимог кредиторів, які свідомо не можуть бути виконані боржником. Для посилення захисту прав кредиторів при реорганізації юридичних осіб пропонуємо законодавчо закріпити положення про те, що суди, виносячи рішення на підставі п. 2 ст. 48 ЦК РК, повинні враховувати реальну можливість дострокового виконання зобов'язань перед кредиторами.

Наслідком дострокового виконання або припинення договору є збитки, в результаті чого, страждає інтерес кредитора.

Представляється, що збитки необхідно розглядати як вимога, яка може бути пред'явлено лише одночасно з вимогою про дострокове виконання або припинення договору. При цьому, збитки виникають не у зв'язку з порушенням укладеного договору, а як результат здійснення кредитором додаткового права (права на дострокове виконання або припинення зобов'язань). Підставою для їх стягнення буде сам факт проведення реорганізації, а умовою стягнення - вимога кредитора про дострокове виконання або припинення зобов'язань.

Відшкодування збитків при реорганізації відрізняється деякими особливостями. Реорганізація не є правопорушенням. Збитки при реалізації права на дострокове виконання або припинення зобов'язань не пов'язані безпосередньо з порушенням прав кредитора. Однак, в результаті змін юридичної особи відбувається порушення прав кредитора на незмінність параметрів контрагента: договір з такою юридичною особою полягав у розрахунку на певні характеристики (популярність юридичної особи, стабільне економічне становище та ін.) Таким чином, відбуваються зміни, що мають істотне значення для кредитора, і якщо б кредитор знав про те, що такі зміни відбудуться, то договір, можливо, не був би укладений або укладений на інших умовах. Тому збитки є наслідком дострокового виконання або припинення зобов'язання.

При реорганізації відшкодування збитків втрачає якість цивільно-правової відповідальності. На перший план виходить відновлення порушеного права кредитора та компенсація його майнових втрат. У зв'язку з цим відшкодування збитків не може визнаватися юридичною відповідальністю, проте залишається способом захисту суб'єктивних цивільних прав.

Особливим видом гарантії прав кредиторів є солідарна відповідальність юридичних осіб, створених у результаті реорганізації.

Характерною особливістю забезпечення прав кредиторів при реорганізації юридичних осіб є відсутність правопорушення, вчиненого юридичною особою по відношенню до його кредиторам, за яке передбачалася б відповідальність. У теорії права відповідальність - є санкція за правопорушення. Проте, стосовно до досліджуваних правовідносин, реорганізація юридичної особи правопорушенням не є.

У цьому контексті «солідарна відповідальність» не є санкцією, а являє собою спосіб захисту прав. Якщо розподільчий баланс не дає можливості визначити правонаступника реорганізованого юридичної особи, знову виниклі юридичних осіб, а також юридична особа, зі складу якого виділилося інша юридична особа, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого особи перед його кредиторами (п. 3 ст. 48 ЦК РК) . У п. 8 ст. 63 Закону Республіки Казахстан «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачений період можливого настання відповідальності за боргами реорганізованого юридичної особи: «Товариства з обмеженою відповідальністю, які виникли в результаті поділу, виділення товариства з обмеженою відповідальністю, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями протягом року з моменту реєстрації нових товариств ».

Судова практика свідчить про те, що переважна кількість позовних вимог, що стосуються реорганізації юридичних осіб, в даний час пов'язаний з порушенням прав і законних інтересів кредиторів реорганізованих юридичних осіб. На жаль, в даний час реорганізація часто використовується для звільнення юридичної особи від сплати боргів і податків, чому сприяє недосконалість чинного законодавства, а саме наявність прогалин у регламентації найважливіших положень, що регулюють відносини реорганізованих і ліквідованих юридичних осіб з їх кредиторами.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що чинні правові норми закріплюють гарантії захисту прав кредиторів є недостатньо ефективними.

З метою удосконалення законодавства пропонується:

- Поширити дію гарантії прав держави як кредитора реорганізованих юридичної особи за обов'язковими платежами до бюджету і позабюджетні фонди, встановленої Податковим кодексом РК, на кредиторів реорганізованих юридичної особи за цивільно-правовим зобов'язанням;

- Встановити санкції за невиконання реорганізується комерційною організацією обов'язки щодо повідомлення кредиторів про майбутню реорганізацію;

- Доповнити п.2 ст.48 ДК РК другим абзацом, виклавши його в наступній редакції:

«2. При поділі і виділенні кредитор реорганізованих юридичної особи має право вимагати дострокового припинення зобов'язання, боржником за яким є ця юридична особа, і відшкодування збитків.

Вимоги про припинення або дострокове виконання зобов'язання та про відшкодування збитків можуть бути пред'явлені реорганізується юридичній особі до моменту державної реєстрації нової юридичної особи ».

- У зв'язку з тим, що кредитор реорганізованих юридичної особи має право пред'явити свої вимоги лише в період реорганізації юридичної особи до моменту державної реєстрації слід внести зміни до п.1 ст. 48 ЦК РК, виклавши його в наступній редакції:

«1. Власник майна юридичної особи або орган, що прийняв рішення про реорганізацію юридичної особи, зобов'язаний письмово повідомити про це кредиторів реорганізованих юридичної особи протягом трьох днів з моменту прийняття рішення про реорганізацію, але не пізніше подачі заяви на державну реєстрацію ».

Крім того, необхідно законодавчо закріпити положення про те, що реорганізація комерційної організації не може бути завершена до прийняття податковим органом рішення за результатами розгляду матеріалів податкової перевірки реорганізується організації-платника податків.

Висновок

На підставі проведеного дослідження правової природи інститутів реорганізації та ліквідації, їх характерних ознак, форм і порядку проведення, в результаті системного аналізу теоретичних наукових положень, чинного казахстанського законодавства і практики його застосування, були зроблені наступні висновки та сформульовані конкретні пропозиції, спрямовані на оптимізацію правового регулювання питань, пов'язаних з реорганізацією та ліквідацією юридичних осіб:

  1. До теперішнього часу в законодавстві немає чіткого визначення поняття «реорганізація».

Традиційним вважалося розглядати реорганізацію як спосіб припинення юридичної особи, Однак, реорганізація юридичної особи становить собою складний юридичний склад і може бути спрямована не тільки на припинення діючих, але і на створення нових юридичних осіб. Беручи до уваги правонаступництво як принципова відмінність реорганізації юридичної особи від його ліквідації, можна сформулювати визначення поняття реорганізації стосовно до сфери цивільно-правових відносин:

«Реорганізація юридичних осіб - це процес зміни осіб у майнових та інших правовідносинах, припинення або зміна організації, пов'язане із зміною її організаційно-правової форми, майнового складу та складу учасників, що характеризується зміною комплексу їх прав і обов'язків, і що тягне універсальне правонаступництво».

  1. Основний підхід до визначення реорганізації повинен враховувати особливості юридичної особи як штучно створеного суб'єкта цивільного права. Невипадково в законодавстві регламентуються питання, що стосуються: підстав реорганізації; осіб, які приймають рішення про реорганізацію; порядку її проведення; моменту припинення реорганізації і результату реорганізації.

До числа істотних ознак реорганізації, на нашу думку, слід віднести наступні:

- Суб'єктом реорганізації може виступати тільки юридична особа. Реорганізація характерна саме для юридичних осіб, ніякі інші суб'єкти цивільного права: ні громадяни, ні державні утворення не можуть бути реорганізовані;

- Реорганізація як процес пов'язана з припиненням існуючих і (або) створенням нових юридичних осіб;

- В результаті реорганізації має місце універсальне (загальне) правонаступництво, тобто зміна суб'єктного складу правовідносин, що несе за собою перехід прав та обов'язків від однієї юридичної особи до іншої.

  1. Пропонується класифікувати правовідносини, що складаються в процесі реорганізації юридичної особи, на дві групи: "внутрішні правовідносини" - охоплюють коло учасників реорганізованих суб'єктів, та "зовнішні правовідносини" - відображають зв'язок реорганізованих юридичних осіб з іншими суб'єктами права. При цьому слід зазначити взаємозумовленість даних груп правовідносин, а також визначити зобов'язально-правовий зв'язок їх суб'єктів.

  2. У чинному законодавстві Казахстану в ст. 45 ЦК РК передбачається п'ять видів реорганізації:

1) Злиття - з'єднання двох або кількох юридичних осіб, при якому відбувається об'єднання їх прав і обов'язків в одну юридичну особу;

2) Приєднання - одна юридична особа приєдналося до іншого, при цьому всі немайнові права та обов'язки приєднується липа переходять до головної організації;

3) Поділ - одна юридична особа розділити на дві або більше частини, колишнє юридична особа припиняє своє існування, а його права та обов'язки переходять до новостворених юридичних осіб;

4) Виділення - основне юридична особа продовжує своє існування, але з його складу виділилися окремі структурні підрозділи у самостійну юридичну особу;

5) Перетворення - зміна організаційно-правової форми юридичної особи, при цьому припиняється існування організації в колишньому вигляді, а його права та обов'язки повністю переходять до правонаступника.

Такий підхід до визначення реорганізації юридичних осіб не є єдино можливим, про нього свідчить законодавство зарубіжних країн.

  1. Перетворення юридичної особи, як вже вказувалося, пов'язане зі зміною його організаційно-правової форми. Разом з тим, позиція законодавця в даному питанні неоднозначна. Відповідно до п. 5 ст.46 ДК РК перетворення розглядається і як зміна організаційно-правової форми, і як перетворення юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду. Таке ототожнення нерівнозначних понять (форма і вид) представляється неприпустимим. Пропонуємо пункт 5 статті 46 ЦК РК викласти в такій редакції: «При перетворенні юридичної особи, тобто зміні його організаційно-правової форми, що супроводжується припиненням реорганізованого юридичної особи і створенням іншої юридичної особи, до останнього переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до передавальним актом ».

  2. В даний час у ДК РК і прийнятих на його основі законах відбивається в основному лише процес створення в результаті реорганізації нових організацій. А саме, відповідно до п. 4 ст. 45 ЦК РК юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків реорганізації у формі приєднання, з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб. Таким чином, в більшості випадків законодавець визначає момент завершення реорганізації моментом державної реєстрації нових юридичних осіб, і лише при реорганізації у формі приєднання завершення реорганізації пов'язано з моментом внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаного юридичної особи. Тим часом і створення, і припинення юридичних осіб в рівній мірі характерні для реорганізації. Незважаючи на те, що в юридичній літературі припинення юридичної розглядається в якості невід'ємного результату реорганізації при всіх формах, окрім виділення, на нашу думку потрібно закріплення відповідного положення й у ДК РК - основному правовому акті, який регламентує підстави, порядок та наслідки проведення реорганізації. Тому пропонуємо абзац 1 пункту 4 статті 45 ЦК РК після вказівки на момент, з якого юридична особа вважається реорганізованим, доповнити реченням такого змісту: «У зв'язку з цим у єдиному державному реєстрі юридичних осіб повинна бути зроблена запис про припинення реорганізованого юридичної особи (за винятком реорганізації у формі виділення) з дня державної реєстрації знову виниклого юридичної особи ».

  • Ліквідація і реорганізація, в результаті проведення яких відбувається припинення юридичних осіб, відрізняються один від одного процедурою їх проведення та правовими наслідками, що наступають після закінчення відповідних процедур, а саме - правонаступництвом, які виникають у результаті реорганізації.

  • Ліквідація юридичної особи повинна визначатися як правовідносини, що існує в розвитку, яке в той же час є правовим станом, тобто юридичним фактом, що тягне припинення правовідносин, вдягаються у форму юридичної особи та складових його зміст.

  • Підставами добровільної ліквідації юридичних осіб є односторонні угоди, якщо рішення про ліквідацію приймаються засновником або органом юридичної особи, або багатосторонні угоди, подібні установчих договорів, якщо рішення приймається кількома засновниками.

  • Примусова ліквідація юридичних осіб є мірою публічно-правової відповідальності або мірою захисту цивільних прав. У сучасних умовах необхідно також ввести інститут кримінальної відповідальності юридичних осіб за скоєння економічних злочинів та передбачити в якості кримінально-правової санкції їх ліквідацію.

  • Примусова ліквідація юридичних осіб є мірою захисту, якщо вона здійснюється у зв'язку із зменшенням майна (дефект матеріального субстрату), у зв'язку із зменшенням числа учасників (дефект людського субстрату) та у зв'язку з порушенням вимог закону при їх створенні. Норми ЦК про примусової ліквідації юридичних осіб з цих підстав необхідно змінити.

  • В даний час законом не передбачені підстави, порядок та наслідки визнання недійсним рішення про створення юридичної особи, у зв'язку з чим у ст. 49 ЦК РК необхідно передбачити положення, яке зобов'язує уповноважений орган пред'явити позов про ліквідацію юридичної особи.

    При визнанні недійсним рішення про державну реєстрацію юридичної особи при його створенні угоди, зроблені юридичною особою до цього моменту слід вважати неукладеними.

    1. Встановлюючи вимоги про порядок повідомлення кредиторів юридичної особи при його реорганізації, казахстанське цивільне законодавство одночасно не пред'являє ніяких вимог до самого повідомлення. Відсутність нормативних приписів з цього питання порушує права кредиторів реорганізованих юридичної особи. Детальна інформація про реорганізацію юридичної особи, відображена в повідомленні, сприяла б повної і своєчасної реалізації прав кредиторів вимагати припинення або дострокового виконання зобов'язань, а також давала можливість оцінити ступінь ризику, пов'язаного з реорганізацією боржника. Представляється доцільним вказувати в повідомленні такі відомості: ким і коли було прийнято рішення про реорганізацію юридичної особи; форма проведеної реорганізації, порядок та строки її проведення; передбачувані правонаступники юридичної особи, пропорція розподілу активів і пасивів між ними; адресу для направлення кредитором відповіді і вимог до реорганізується юридичній особі.

    Крім того, в якості однієї з гарантій прав і законних інтересів кредиторів при реорганізації юридичних осіб може бути запропоновано законодавчо закріплене право кредитора па ознайомлення з документами про реорганізацію: реорганізаційних договором, передавальним актом або розділовим балансом, відомостями про кредиторів і боржників реорганізованих юридичної особи та інше .

    1. Цивільний кодекс Республіки Казахстан не встановлює строк, протягом якого кредитори повідомляються про проведену реорганізацію. Терміни проведення реорганізаційних процедур містяться в спеціальних законах: Законі РК «Про акціонерні товариства» та Законі РК «Про товариствах з обмеженою та додатковою відповідальністю». Звісно ж необхідним закріплення в ГК РК вимог про терміни повідомлення кредиторів юридичних осіб будь-якої організаційно-правової форми.

    2. Стаття 48 ЦК РК однозначно не визначає, аж до якого моменту підлягають розгляду і ким задовольняються вимоги кредиторів реорганізованих юридичної особи про припинення або дострокове виконання зобов'язань і відшкодування збитків.

    Пропонується доповнити п.2 ст.48 ДК РК другим абзацом, виклавши його в наступній редакції:

    «2. При поділі і виділенні кредитор реорганізованих юридичної особи має право вимагати дострокового припинення зобов'язання, боржником за яким є ця юридична особа, і відшкодування збитків.

    Вимоги про припинення або дострокове виконання зобов'язання та про відшкодування збитків можуть бути пред'явлені реорганізується юридичній особі до моменту державної реєстрації нової юридичної особи ».

    16. У зв'язку з тим, що кредитор реорганізованих юридичної особи має право пред'явити свої вимоги лише в період реорганізації юридичної особи до моменту державної реєстрації слід внести зміни до п.1 ст. 48 ЦК РК, виклавши його в наступній редакції:

    «1. Власник майна юридичної особи або орган, що прийняв рішення про реорганізацію юридичної особи, зобов'язаний письмово повідомити про це кредиторів реорганізованих юридичної особи протягом трьох днів з моменту прийняття рішення про реорганізацію, але не пізніше подачі заяви на державну реєстрацію ».

    17. Оскільки юридична особа може займатися економічною діяльністю в період здійснення державної реєстрації, і у нього можуть з'явитися нові активи, повинен складатися другий передавальний акт після завершення державної реєстрації. Таким чином, пропонується внести зміни до п. 5 статті 46 ЦК РК про порядку правонаступництва, виклавши його в наступній редакції:

    «5. При перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду (зміна організаційно-правової форми) до знову виник юридичної особи переходять права та обов'язки юридичної особи згідно з передавальним актом, складеним після завершення державної реєстрації ».

    18. Необхідно визнавати дії з передачі майна в ході недобросовісної реорганізації угодами, що дозволить застосувати до цих дій норми ДК РК про недійсність угод, визнавати такі угоди недійсними і здійснювати реституцію.

    Підводячи підсумок сказаному, можна зробити однозначний висновок про те, що всі вищевказані проблеми вимагають якнайшвидшого законодавчого та організаційного дозволу.

    Список використаних джерел

    1 Лебединець О.М. Життєвий цикл юридичних осіб (цивільно-правовий аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 217 с.

    2 Цивільний кодекс Республіки Казахстан (загальна частина) 27 грудня 1994 року № 269-XII, зі змінами та доповненнями станом на 13.02.2009 р / / Відомості Верховної Ради України. - 1994 .- № 16.

    3 Муслімова С. Ліквідація юридичної особи. - О.: Жет i жарги, 2006. -169 С.

    4 Сулеменов М.К., Басин Ю.Г. Цивільне право. Підручник у 2 томах. Т.1 - А.: Жет i жарги, 2000. - 331 с.

    5 Створення, реорганізація та ліквідація юридичних осіб в Республіці Казахстан: практичний посібник / За ред. В.І. Скала .- А.: LEM, 2004 .- 378 с.

    6 Цивільні справи № 1372-07, № 417-07, № 2371-07. Архів Спеціалізованої міжрайонного економічного суду м. Астана.

    7 Братусь С. Н. Суб'єкти цивільного права. Курс радянського цивільного права. - М: Державне видавництво юридичної літератури, 1950. - 368 с.

    8 Можейко В.М. Юридичні особи по радянському цивільному праву. Навчальний посібник з курсу «Радянське право». - М., 1959. - 44 с.

    9 Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. - К.: Фонд «Правова культура», 1995. - 478 с.

    10 Некомерційні організації: правове становище, законодавство, установчі документи / За ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. - 172 с.

    11 Панова М.Г. Актуальні питання реорганізації підприємств / / Право і економіка. 1999. № 1.

    12 Радянське цивільне право. Частина перша / За заг. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкіна. Київ, 1977. - 357 с.

    1. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (за
      виданню 1907 р.). - М.: Фірма «СПАРК», 1995. - 556 с.

    2. Венедиктов А.В. Злиття акціонерних компаній / Венедиктов А.В. Вибрані праці з цивільного праву. У 2 т. Т. I. - М.: Статут, 2004. - 416 с.

    3. Брагінський М.І., Медведєва Т.М.. Тимофєєв А.В. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб за законодавством Росії і країн Західної Європи. - М.: Спарк, 2000. - 240 с.

    4. Долинська В.В. правове регулювання організації та діяльності акціонерних товариств. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1993. - 152 с.

    5. Суханов Є. Реорганізація акціонерних товариств та інших юридичних осіб у новому цивільному законодавстві / / Господарство право. - 1997. - № 1. - С.90-100.

    6. Мартемьянов В.С. Господарське право. Курс лекцій у 2 томах. Т.1. - М.: Статут, 1994. - 226 с.

    7. Лаптєв В.В. Проблеми підприємницької (господарської) правосуб'єктності / / Держава і право. -1999. - № 11. - С. 13-21.

    8. Дівер Є. П. Правове регулювання реорганізації комерційних організацій. Дисертація ... кандидата юридичних наук. - М., 2002, - 242 с.

      1. Мусрепова А.К. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб. / / Матеріали республіканської науково-практичної конференції «Правова та судова реформа в Республіці Казахстан: історія та сучасність». - Астана, єну ім. Л.М. Гумільова, 2005. - 282 с.

      2. Дозорців В.А. Принципові риси права власності в Цивільному кодексі / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія, Практика: Збірник пам'яті С.А. Хохлова / Відп. ред. А.Л. Маковський; Дослідницький центр приватного права. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1998. - С. 228-270.

      3. Коровайко А. Реорганізація юридичних осіб: проблеми правового регулювання. / / Господарство право. - 1996. - № 11. - С. 69-80.

      4. Коровайко А. Реорганізація акціонерних товариств у формі виділення / / Господарство право. -1999, - № 6. - С. 111-115.

      5. Коментар до Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» / За ред. А. А. Ігнатенко, С. М. Мовчана. - М.: Інформаційно-видавничий дім «Філін», 1999. - 384 с.

      6. Зикова І.В. Юридичні особи: створення, реорганізація, ліквідація. - М.: Ось-89, 2005. - 143 с.

      7. Архипов Б.В. Реорганізаційні договори про злиття і поглинання акціонерних товариств / / Законодавство. - 2002, № 10. - С. 62-70.

      8. Степанов С.А. майнові комплекси в російському цивільному праві. - М.: Статут, 2002. - 198 с.

      9. Жданов Д.В. Реорганізація акціонерних товариств у Російській федерації. - М.: Проспект, 2002. - 136 с.

      10. Асмус В.Ф. Вибрані філософські праці. Т.1. - К.: Видавництво Московського університету, 1969. - 412 с.

      11. Аксьонова О.В. Реорганізація юридичних осіб за законодавством Російської федерації: проблеми теорії та практики. Дисертація ... кандидата юридичних наук. - М., 2006. - 162 с.

      12. Оразалінов С. Цивільно-правове регулювання суспільних відносин. - Астана: Юрист, 2007, - 109 с.

      13. Сарсенове М.О. Історичні передумови зміни цивільного законодавства Республіки Казахстан / / Юрист. - 2007, - червень № 6 (72). - С.12-18.

      14. Марна С.В. Поняття та ознаки реорганізації юридичної особи: Автореферат дисертації ... кандидата юридичних наук. - Волгоград, 2000. - 26 с.

      15. Піляева В.В. Цивільне право в запитаннях і відповідях. - М.: ТК Велбі, 2004. - 134 с.

      16. Німецьке право у двох томах. Частина 2. / Под ред. В. Т. Залеського. - М.: Зерцало, 1996. - 342 с.

      17. Цивільне право: Навчальний посібник / За ред. Тулеугаліева Г.І. - О.: Парасат, 1999. - 147 с.

      18. Трофімов К.Т. Реорганізація і ліквідація комерційних організацій. Дисертація ... кандидата юридичних наук. - СПб, 1995. - 177 с.

      19. Шапкина Г.С. Арбітражно-судова практика застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства». - М.: Юридична література, 1997. - 463 с.

      20. Кулагін МІ. Вибрані праці. - М.; Статут (у серії «Класика російської цивілістики»), 1997. - 330 с.

      21. Закон Республіки Казахстан «Про акціонерні товариства» від 13 травня 2003 року № 415-II, із змінами і доповненнями станом на 13.02.2009 р. / Офіційна газета, 2003. - № 16.

      22. Закон Республіки Казахстан «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 22 квітня 1998 року № 220-I, із змінами і доповненнями станом на 12.02.2009 р. / Казахстанська правда, 1998. - № 21.

      23. Аксьонова О.В. Актуальні питання практичного застосування процедури реорганізації юридичної особи: Монографія. - М.: Изд. Журналу «Економіка і право», 2006. - 172 с.

      24. Егізаров В.А. Реорганізація юридичної особи / / Право і економіка, 1997, № 3. - С. 49-54.

      25. Жайлін Г.А. Цивільне право: Підручник / Електронна книга - Алмати: Юридична література, 2003. - 216 с.

      26. Тлумачний словник російської мови: (у чотирьох томах). Т.2 / За ред. Д.М. Ушакова. - М., 2000. - С.376; Ожегов С.І., Шведкова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів і фразеологічних виразів - М., 1999. - С. 437.

      27. Нода Е. В. Ліквідація юридичних осіб за законодавством РФ. Дисертація ... кандидата юридичних наук. - М., 2005. - 194 с.

      28. Цивільне право. У 2-х томах. Том 1. Підручник / За ред. Є. А. Суханова. - М.: Видавництво БЕК, 1994. - 384 с.

      29. Іоффе О.С. Вибрані праці з цивільного права. - М.: Юридична література, 2000. - 627 с.

      30. Захаров В.А. Правове регулювання створення юридичних осіб. Дисертація. .... кандидата юридичних наук. - Єкатеринбург, 2001. - 185 с.

      31. Закон Республіки Казахстан «Про державну реєстрацію юридичних осіб та облікової реєстрації філій та представництв» від 17 квітня 1995 року № 2198, зі змінами та доповненнями станом на 29.12.2008 р. / Казахстанська правда, 1995, № 45.

      32. Витрянский В.В. Ліквідація юридичних осіб (коментар окремих положень Цивільного кодексу) / / Економіка і життя, 1995, 14 квітня, № 21. - С. 28-33.

      33. Цивільне право: Підручник. Частина 2. / За ред. А. П. Сергєєва. - М.: НОРМА, 2000. - 484 с.

      34. Закон Республіки Казахстан «Про банкрутство» від 21 січня 1997 року № 67-I, із змінами і доповненнями станом на 13.02.2009 р. / Офіційна газета, 1997, № 5.

      35. Закон Республіки Казахстан «Про банки і банківську діяльність в Республіці Казахстан» від 31 серпня 1995 року № 2444, зі змінами та доповненнями станом на 20.02.2009 р. / Казахстанська правда, 1995, № 37.

      36. Звіт за 2008 рік Агентства РК зі статистики / Офіційний сайт агентства Республіки Казахстан за статистикою - www.stat.kz.

      37. Клімкін С.І. Юридичні особи в Республіці Казахстан. - О.: Данекер, 1999. - 100 с.

      38. Курбангаліева Н.Р. Підстави ліквідації юридичних осіб. / / Правова реформа в Казахстані, 2002, № 19.

      39. Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Курс лекцій. Ч. 2. Окремі види зобов'язань. - Л., 1961. - 683 с.

      40. Сулейменов М. К. Захист цивільних прав за законодавством РК. / / Юрист, 2004 - № 6.

      41. Лобков А.Х. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб в Республіці Казахстан. - Алмати: LEM, 2008. - 119 с.

      42. Кодекс Республіки Казахстан «Про податки та інших обов'язкових платежах до бюджету», із змінами і доповненнями станом на 01.01.2009 р. / Інформаційна система «Параграф».

      43. Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2-х частинах. Частина 1). За виправленому і доповненому восьмому вид., 1902. - М.: Статут (у серії «Класика російської цивілістики»), 1997. - 286 с.

      44. Хохлов Б.Б. Поняття юридичної особи: історія та сучасне трактування / / Держава і право, 1993, № 9. - С. 152-159.

      45. Тархов В.А. Цивільне право. Загальна частина. Курс лекцій. -Чебоксари: Чуваське книжкове видавництво, 1997. - 331 с.

      46. Грибанов В.П. Юридичні особи. - М.: Видавництво Московського університету, 1961. - 115 с.

      47. Діденко О.Г. Цивільне право. Частина загальна. - О.: ІСЦ КазГЮУ, 1998. - 240 с.

      48. Шершеневич Г.Ф. Підручник торговельного права (з видання 1914 р.). - М.: Фірма «СПАРК», 1994. - 335 с.

      49. Цивільна справа № 03-48-3611/07. Архів Спеціалізованої міжрайонного економічного суду м. Астана.

      50. Шапкина Г.С. Застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства» в судовій практиці (До постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 2 квітня 1997 р. № 4 / 8) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 1997, № 6. - С. 121-127.

      51. Закон Республіки Казахстан «Про виробничому кооперативі» від 5 жовтня 1995 року № 2486, зі змінами та доповненнями станом на 05.07.2008 р. / Казахстанська правда, 1995, № 45.

      52. Абдикадиров Б.К. Цивільне право. Загальна частина: Навчальний посібник. - О.: Юрист, 2004. - 185с.

  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    447.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Реорганізація юридичних осіб 2
    Реорганізація юридичних осіб
    Реорганізація юридичних осіб 2 Поняття форми
    Реорганізація юридичних осіб 2 Аналіз історії
    Реорганізація юридичних осіб 2 Доля цивільно-правових
    Реорганізація юридичних осіб проблеми захисту прав кредиторів
    Реорганізація і ліквідація підприємств
    Реорганізація і ліквідація кредитних установ
    Акціонерні товариства Створення реорганізація ліквідація
    © Усі права захищені
    написати до нас