Регіональні позики

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

Глава 1. Регіональні і муніципальні позики як чинники соціально-ринкової реформи в Росії

1.1 Природа і специфіка регіональних і муніципальних позик як форми кредитних відносин

1.2 Форми регіонального та муніципального запозичення

1.3 Класифікація муніципальних позик

1.4 Інструменти регіональних і муніципальних запозичень

1.5 Особливості випуску позик регіональними та місцевими органами влади

1.6 Характеристика етапів «життєвого» циклу позик

1.7 Генезис ринку міських облігацій в Російській імперії

Глава 2. Розвиток регіонального та муніципального кредитування в РФ: досягнення та прорахунки

2.1 Аналіз структури видаткової частини регіонального і місцевого бюджетів на прикладі Пермі і Пермського краю

2.2 Групи муніципальних позик, емітовані на реалізацію інвестиційних проектів

2.3 Фактори російського ринку боргових зобов'язань,

що впливають на функціонування російських муніципальних позик

2.4 Проблеми російських регіональних та муніципальних позик

2.5 Оптимальні заходи з розвитку інфраструктури російського ринку муніципальних облігацій

Глава 3. Аналіз проблем і перспектив організації регіональних і муніципальних позик (на прикладі Пермі)

3.1 Організація муніципального облігаційної позики в Пермі

3.2 Комплексна програма емісії облігацій міста Пермі

3.3 Вексельна програма Авіакомпанії «Пермські авіалінії»

Висновок

Список літератури

Додаток

Введення

Актуальність теми дослідження. Одним з найважливіших напрямів ринкової трансформації російської економіки є становлення і розвиток адекватних соціально-економічних інститутів. У ряді даних інститутів ринку регіональних і муніципальних позик відводиться особливе місце як механізму, що відкриває можливості залучення необхідних інвестицій в регіони, модернізації та реконструкції об'єктів муніципального господарства, реалізації регіональних соціальних програм. Внаслідок цього дослідження функціонування регіональних і муніципальних позик в сучасних російських умовах має значний теоретичний і практичний інтерес.

Питання розвитку муніципальних позик у світовій економічній літературі досліджені не цілком достатньо. Серед американських економістів, які досліджували дану проблему, можна виділити Л. Гітман, Л. Дугласа, Д. Майкла, А. Нортона, Д. Райтсмана, Р. Робертсона.

У період планової економіки регіональні та муніципальні позики в СРСР не були актуальними, що зумовило недостатню вивченість даної проблеми у вітчизняній економічній літературі.

У сучасних умовах відчувається недостатність фундаментальних досліджень, що стосуються особливостей функціонування російських муніципальних позик. Серед наявних розробок з цього питання можна відзначити праці В. Баринова, О. Данкова, Г. Ковальової, Н. Красильникової, Я. Міркіна, А. Новікова, В. Тарачева, А. Фельдмана та ін

Актуальність даної проблеми, її практична значимість і недостатня розробленість питань функціонування регіональних і муніципальних позик зумовили постановку цілей і завдань роботи.

Мета роботи полягає в дослідженні причин виникнення регіональних і муніципальних позик як чинника розвитку економіки на регіональному рівні та виявленні особливостей їх розвитку в Росії в умовах реформ.

Завдання дослідження:

- Виявити сутність, структуру і специфіку ринку муніципальних цінних паперів;

- Визначити форми регіонального та муніципального запозичення;

- Виділити класифікацію муніципальних позик;

- Розглянути інструменти регіональних і муніципальних запозичень;

- Проаналізувати особливості випуску позик регіональними та місцевими органами влади;

- Дати характеристику етапів «життєвого» циклу позик;

- Виявити генезис ринку міських облігацій в Російській імперії;

- Виділити групи муніципальних позик, емітовані на реалізацію інвестиційних проектів;

- Розглянути фактори російського ринку боргових зобов'язань, що впливають на функціонування російських муніципальних позик;

- Визначити проблеми російських регіональних і муніципальних позик;

- Знайти оптимальні заходи з розвитку інфраструктури російського ринку муніципальних облігацій;

- Розглянути організацію муніципального облігаційної позики в Пермі;

- Проаналізувати вексельну програму Авіакомпанії «Пермські авіалінії»

Об'єкт дослідження - регіональні і муніципальні позики.

Предмет дослідження - відносини, тенденції, закономірності та протиріччя, що виникають у процесі формування і реалізації регіональних та муніципальних позик як форми економічних відносин.

У першому розділі роботи розкриваються роль і значення регіональних і муніципальних позик для національної економіки, а також специфічні особливості їх функціонування в умовах ринкової економіки і перехідного періоду.

Другий розділ роботи присвячено аналізу практики функціонування ринку муніципальних позик в сучасній Росії. У ній пропонуються заходи, що сприяють подальшому розвитку даного ринку і, як наслідок, розв'язання фінансових проблем регіонів.

У третьому розділі аналізуються проблеми і перспективи організації регіональних і муніципальних позик на прикладі міста Пермі.

У висновку викладаються підсумкові результати та висновки роботи.

Глава 1. Регіональні і муніципальні позики як чинники соціально-ринкової реформи в Росії

У даній главі розглядається природа і специфіка регіональних і муніципальних позик як форми кредитних відносин; виділяються форми регіонального та муніципального запозичення; наводиться класифікація муніципальних позик; описуються інструменти регіональних і муніципальних запозичень; аналізуються особливості випуску позик регіональними та місцевими органами влади; дається характеристика етапів «життєвого »циклу позик; розглядається генезис ринку міських облігацій в Російській імперії.

1.1 Природа і специфіка регіональних і муніципальних позик як форми кредитних відносин

Особливим феноменом, що сформувався в кінці XIX-початку XX ст., Став ринок муніципальних запозичень. Спочатку проявивши у вигляді позик регіональних і міських органів влади для здійснення капіталомістких інвестицій в регіональну інфраструктуру і міське господарство, з розвитком кредитно-грошової системи ринок фінансових інструментів, емітованих муніципалітетами, став одним з механізмів системи економічного регулювання на загальнодержавному рівні [4].

При цьому повсюдно в розвинених країнах результатом розвитку ринку муніципальних позик на макроекономічному рівні виступає послідовне посилення ролі місцевих органів влади, але не як безпосередніх учасників відносин позики, а як гарантів реалізації регіональних проектів, регуляторів кон'юнктури регіонального ринку тощо [12].

Соціально-економічною основою і результатом формування ринку муніципальних позик виступає встановлення особливого механізму перерозподілу доходів усередині суспільства. У цьому аспекті збільшення обсягу фінансування інвестиційних проектів та програм за рахунок бюджетних коштів можна розглядати як негативний для ринкової системи явище, певним чином впливає на конкуренцію і розклад ринкових сил, так як ліберальна економічна політика передбачає низький рівень бюджетного перерозподілу фінансових доходів населення [2].

Однак, посилення ролі муніципалітетів при цьому обумовлене швидше атрибутивною властивістю даної системи економічних відносин - їх мінливістю, зумовленої постійним ускладненням механізмів системи, оновленням інструментарію ринку і т.д. Постійний характер і масштаби неринкового за своєю суттю бюджетного втручання в економіку такі, що стає очевидним, що ринкова система просто не вміщає всього різноманіття життєвих явищ і потреб суспільства [5].

Можливість здійснення запозичень регіональними та муніципальними органами влади обумовлена ​​утворенням тимчасово вільних грошових коштів у юридичних та фізичних осіб та обмеженням ними поточного споживання з метою накопичення коштів і отримання додаткового доходу. Так, населення свідомо обмежує поточне споживання з метою накопичення коштів для купівлі товарів тривалого користування, а юридичні особи резервують невикористану прибуток з метою модернізації обладнання, прискореної амортизації і т.д.

Об'єктивна потреба регіональної влади в додаткових коштах визначається постійним невідповідністю між величиною фінансових ресурсів, якими вона володіє, і потребами регіонів. При цьому гарантіями платоспроможності територіальних органів держ. влади служить їхнє право встановлювати і стягувати податки, а також наявність власності і повноважень щодо справляння виручки від її експлуатації [8].

В економіці, заснованої на принципах вільного ринку, позика поряд з податком є формою мобілізації коштів до бюджету регіону. Однак, на відміну від податку, правовідносини, що виникають при муніципальному позику, є кредитними і складаються з приводу позикових коштів органів місцевого самоврядування на умовах повернення, терміновості і платності. Особливістю даних правовідносин є обов'язкова участь у них територіального органу виконавчої влади, що виступає в ролі позичальника [12].

1.2 Форми регіонального та муніципального запозичення

Для отримання позикових коштів органи регіональної та місцевої влади використовують такі форми запозичення [3]:

1. Банківський кредит - залучення позикових коштів шляхом встановлення кредитних відносин з комерційним банком на умовах повернення, терміновості і платності.

2. Вексельний позика - емісія казначейських векселів та казначейських зобов'язань - цінних паперів з терміном обігу менше 1 року. Згідно світовій практиці в силу свого короткострокового характеру випуск даних паперів не переслідує інвестиційних цілей, так як вони призначені для фінансування дефіциту бюджету поточного року, тому вони традиційно відносяться до інструментів грошового (фінансового) ринку. Характерна особливість казначейських зобов'язань полягає в їх здатності виступати в якості засобу платежу в розрахунках підприємств з бюджетом (наприклад, при сплаті податків).

3. Облігаційну позику - емісія облігацій муніципальної позики - цінних паперів з терміном обігу більше 1 року. Прийнято вважати облігації інструментом фондового ринку (ринку капіталів), що має принципове значення, оскільки мається на увазі, що залучені кошти спрямовуються на розвиток основних фондів, а проекти, під які випускаються облігації, мають інвестиційну спрямованість [9].

У вітчизняній літературі у ряді випадків термін "облігація" трактується розширено, включаючи в себе будь-які боргові зобов'язання. У докризовий період більша частина російських муніципальних облігаційних позик була випущена на термін до 1 року, що відображає в цілому нецільовий характер російського ринку муніципальних позик. Таким чином, в силу невеликого терміну обігу і неінвестиційного характеру запозичення більшість російських муніципальних облігацій слід відносити не до інструментів ринку капіталів, а до інструментів грошового ринку. Обслуговуючи поточні потреби бюджету, російські муніципальні облігації, відповідно до західної термінології, є казначейськими зобов'язаннями і казначейськими векселями - залежно від того, застосовуються вони в якості засобу платежу в розрахунках з бюджетом-емітентом чи ні [10].

Маючи часто різні назви, всі форми муніципального боргу однорідні за своїм економічним змістом, оскільки представляють собою боргові зобов'язання держави-позичальника в особі різних рівнів влади перед населенням-кредитором [4].

При виборі форми муніципальної позики для емітента вирішальне значення має, з одного боку, вартість обслуговування боргу, з іншого, - наявність фінансових ресурсів у необхідних розмірах на відповідному ринку капіталів. Однак якщо в зарубіжній практиці наявність розвиненого фінансового ринку передбачає, що позикові можливості ринку завжди перевищують потреби емітента, то в сучасній Росії часто емітент стикається саме з відсутністю фінансових ресурсів в необхідному йому обсязі на відповідному ринку капіталів.

За кордоном кожна форма муніципального запозичення має свою сферу застосування: банківські кредити використовуються для покриття короткострокових касових розривів, вексельні позики - для покриття дефіциту муніципального бюджету, облігаційні позики - для фінансування довгострокових капіталовкладень [8].

У сучасних російських умовах отримання банківських кредитів важко, запуск вексельних програм з метою фінансування бюджетного дефіциту обмежений федеральними законодавчими актами, розміщення скільки-небудь довгострокових облігаційних позик неможливе через короткострокового характеру ринку запозичень [11].

Тому, при всьому різноманітті класифікаційних ознак і конкретних цілей, при випуску облігаційних позик російські органи регіональної та місцевої влади вирішують більш широкі завдання, ніж ті, які стоять перед їх зарубіжними колегами [1]:

1. Бюджетні: згладжування нерівномірності надходження податків до бюджету; фінансування поточних витрат (покриття дефіциту бюджету); вирішення проблеми неплатежів.

2. Соціальні: реалізація однієї з головних функцій регіональних органів влади - забезпечення стабільності та вдосконалення соціального розвитку території.

3. Інвестиційні: фінансування за рахунок позик різних інвестиційних проектів, здійснення житлового будівництва, розвиток пріоритетних галузей регіональної промисловості, виробничої, транспортної та соціальної інфраструктур. У рамках виконання інвестиційної завдання може здійснюватися цілий комплекс заходів, спрямований на реалізацію певних соціально-економічних проблем регіону.

1.3 Класифікація муніципальних позик

Доцільно використовувати наступну класифікацію муніципальних позик по цілях випуску [2]:

1. Позики ліквідності (термін обігу -2-3 місяці), що згладжують нерівномірність надходжень податків до бюджету.

2. Позики стабілізації (термін обігу - не більше 1 року), що направляються на усунення бюджетного дефіциту.

3. Позики розвитку (термін обігу - понад 1 року), що мають інвестиційну спрямованість.

Позики ліквідності, що випускаються для усунення нерівномірності надходження податкових платежів до бюджету, вирішують лише поточні проблеми регіонального чи місцевого бюджету і тому не мають значного терміну обігу.

Позики стабілізації, що направляються на покриття дефіциту бюджету поточного року, є джерелом фінансування певних бюджетних статей і тому мають дату погашення не пізніше кінця фінансового року.

Позики розвитку, направляються на фінансування довгострокових бюджетних програм та інвестиційних проектів, вирішують проблеми розвитку регіону і тому мають термін обігу, визначається тривалістю реалізації програми або строком окупності проекту.

1.4 Інструменти регіональних і муніципальних запозичень

Одним з найбільш важливих інструментів муніципального запозичення в розвинених країнах є податкові пільги для інвесторів. Так, наприклад, у США оподаткування муніципальних паперів є навіть більш пільговим, ніж оподаткування паперів федерального уряду. Це приваблює не тільки інвесторів, але й самих емітентів. Причиною такого пільгового оподаткування є послідовна політика центральної влади щодо перерозподілу доходів, зібраних на території штату або муніципалітету, на користь власників облігацій [5].

У світовій практиці муніципальні папери за надійністю поступаються тільки цінних паперів центрального уряду, володіючи тим же рівнем ліквідності і перевершуючи їх по прибутковості. За оцінками експертів, російський ринок муніципальних паперів не відповідає західним аналогам тільки за критерієм ліквідності, тому що найчастіше облігації російських регіонів і міст практично неліквідні. По двох інших параметрах (надійність і прибутковість) російські муніципальні папери ранжуються так само, як і за кордоном [6].

Прийнято вважати, що вкладення в акції пов'язані з більш високим ризиком, ніж вкладення в облігації. Тим не менш, у даний час на російському фондовому ринку склалася ситуація, коли ризик вкладення в акції найбільших російських підприємств - РАТ "Газпром", РАО "ЄЕС Росії" та інших оцінюється інвесторами істотно нижче ризику вкладень в облігації ряду російських регіонів.

Здатність емітента своєчасно обслуговувати свої зобов'язання складається з двох складових: можливості та готовності платити. При цьому перший фактор залежить від ряду економічних параметрів і дозволяє формалізовано прораховувати можливості емітентів оплачувати свої боргові зобов'язання; другий є принципово неформалізуємим, внаслідок чого будь-яка оцінка ризику стає суб'єктивною настільки, наскільки значимими в ній є експертні оцінки бажання емітента обслуговувати свій борг. Спроба уникнути суб'єктивності, тобто виключити з розрахунків готовність платити, призводить до переоцінки рейтингів економічно сильних емітентів і недооцінці фінансово неблагополучних, при цьому впевнено обслуговуючих свої борги регіонів [1].

У світовій практиці готовність адміністрацій територіальних утворень обслуговувати свої борги підтримується на високому рівні чіткої, законодавчо регламентованої процедурою банкрутства і реструктуризації боргу. У Російській Федерації законодавчих актів у цій сфері ще не існує, тому в разі відмови адміністрації суб'єкта Федерації чи муніципального освіти добровільно платити за боргами, інвестори починають тривалу і часто безперспективну судову тяжбу без особливої ​​надії повернути вкладені кошти [4].

1.5 Особливості випуску позик регіональними та місцевими органами влади

Основним питанням під час випуску позики місцевими органами влади розвинених країн є питання про гарантії повернення коштів інвесторів. Займаючи, муніципалітет має можливість розплатитися або грошима платників податків, або надходженнями від споживачів комунальних та інших послуг, які він контролює. Звідси і особливе ставлення інвесторів до заборгованості та формою погашення зобов'язань. З цієї точки зору муніципальні зобов'язання поділяються на дві групи: облігації загального покриття та облігації, забезпечені доходами від проектів. Принципова відмінність між ними полягає не в кінцевій меті використання коштів позики, а в джерелі його забезпечення і погашення. Тому слід розрізняти облігації загального покриття, випущені з метою фінансування певного проекту і погашаються за рахунок коштів бюджету, і власне проектні облігації, що погашаються за рахунок доходів, що генеруються в результаті виконання самого проекту [11].

Облігації загального покриття гарантовані загальної кредитоспроможністю і податковим потенціалом муніципалітету. Головною гарантією для інвесторів, що використовують даний фінансовий інструмент, є можливість муніципалітетів і штатів самостійно контролювати оподаткування і проводити власну податкову політику. Крім того, захист інтересів інвесторів забезпечується безумовної пріоритетністю вимог власників облігацій загального покриття: емітент зобов'язаний розрахуватися по них до того, як почне витрачати кошти на інші цілі.

У світовій практиці існують два основних типи інвесторів: індивідуальний (консервативний) і інституціональний (спекулятивний). Перші діють у власних інтересах, розпоряджаються лише особистими коштами і, як наслідок цього, орієнтуються, перш за все, на надійність інвестицій і отримання постійного доходу, але не на капіталізацію інвестицій і тим більше не на венчурні ситуації; кордоном ризику для них є не відсоток прибутку , а факт повернення вкладених коштів. Другі оперують коштами клієнтів і орієнтуються на прибутковість від операцій з великими пакетами паперів, в яких основний механізм отримання прибутку - зміна котирувань, а основна проблема - управління ризиками. Нескладно помітити, що на ринку облігацій, що є власне кажучи цінними паперами з фіксованим доходом, діють переважно індивідуальні інвестори. Виняток становлять тільки корпоративні облігації, так як вони, маючи надійність нижче і державних, і муніципальних облігацій, за прибутковістю наближаються до інших фондових інструментів, які не є цінними паперами з фіксованою ставкою дохідності, і тому можуть цікавити інституційних інвесторів.

Сучасні російські муніципальні папери не привертають консервативного інвестора через нечітких гарантій муніципальних позик, тому на ньому діє спекулятивний інвестор - у тих випадках, коли щодо розвинена інфраструктура ринку, що забезпечує ліквідність, і забезпечується прибутковість на рівні ринкових ставок [2].

Основними протидіючими чинниками при випуску облігаційних позик російськими органами регіональної та місцевої влади є відсутність у населення: довіри до держави; схильності до інвестування в принципі; спонукань до вкладення заощаджень в облігації виконавчої влади власного регіону [9].

Успішній реалізації позики сприятиме, перш за все, готовність емітента сприяти розміщенню облігацій методом пропаганди та реклами позики. Тому для підвищення конкурентоспроможності випущених паперів на фінансовому ринку заходи щодо підвищення їх привабливості необхідно проводити на всіх стадіях "життя" позики.

1.6 Характеристика етапів «життєвого» циклу позик

Життєвий цикл позики можна умовно розбити на наступні етапи:

1. Підготовка.

2. Випуск (акумуляція коштів, отриманих від випуску облігацій).

3. Розміщення отриманих коштів (фінансування конкретних програм і проектів).

4. Звернення позики на біржовому та позабіржовому ринках.

5. Відшкодування отриманих в ході позики коштів - повернення вкладених коштів і отримання доходу (у разі реалізації рентабельного проекту) або накопичення бюджетних коштів для погашення заборгованості за облігаціями (у разі реалізації некомерційної соціально значимої програми) [8].

6. Погашення позики.

Приймаючи рішення про фінансування витрат шляхом випуску боргових зобов'язань, емітент повинен бути готовий до значних витрат (оплата праці аналітиків, послуг друкарні, упереджувальної реклами тощо) ще до отримання коштів з ринку капіталів. При цьому успіх емісії аж ніяк не гарантований [4].

На першому етапі необхідна реалізація заходів з інформаційного забезпечення позики: реклама в друкованих виданнях та на телебаченні, що містить об'єктивні дані про цілі позики, його учасників, об'єкті використання та гарантії повернення залучених коштів; прес-конференції та інформаційні програми в регіональних ЗМІ; розсилка інформаційних матеріалів про позику та проведення прямих переговорів з великими потенційними клієнтами.

Більшість емітентів виходить на фінансовий ринок, маючи на меті створення стійкої довгострокової системи запозичення. Тому на другому етапі необхідно надати інвесторам і широкої громадськості повну та достовірну інформацію про ступінь успішності розміщення позики, на третьому - інформацію про ефективність вкладення отриманих в ході позики коштів. На четвертому етапі надаються дані про хід реалізації інвестиційного проекту чи бюджетної програми; на п'ятому - про досягнутий в результаті вкладення інвестованих коштів соціально-економічному ефекті; на шостому - про повноту відшкодування коштів інвесторів та подальших планах емітента щодо продовження запозичення.

У результаті, крім основних завдань (фінансування бюджетодефіциту та реалізації проектів за допомогою позикових коштів) при випуску муніципальних позик адміністрації регіонів можуть вирішувати і супутні завдання: організація та розвиток інфраструктури регіонального фондового ринку, підвищення довіри фізичних та юридичних осіб до муніципальних облігаціях в умовах конкуренції з іншими фінансовими інструментами (банківськими депозитами, валютними операціями); відпрацювання механізму залучення коштів до бюджету, забезпечення популярності регіону, його потенціалу, підтримка іміджу керівництва регіону, як активно сприяючого соціально-економічному розвитку регіону та відкрита для взаємодії з потенційними інвесторами [6].

1.7 Генезис ринку міських облігацій в Російській імперії

Скасування кріпосного права в 1861 році і початок промислового підйому викликали в Росії зростання чисельності міського населення за рахунок "відволікання від землеробства до торгово-промисловим занять". Мізерні міські бюджети навіть при наданої урядом державної допомоги не дозволяли вирішувати в повному обсязі насущні міські проблеми. Необхідні були нові джерела і механізми фінансування міського комунального господарства, тому з 70-х років XIX століття російські міста стали випускати в обіг облігаційні позики. Така можливість з'явилася у російських міст в результаті міської реформи 1870 року, мала на меті підняти господарство міст і залучити до управління ними велику фінансову і промислову буржуазію [12].

Незважаючи на значне зростання міських бюджетів доходи, які надходили зі стабільних джерел, залишалися недостатніми не тільки для фінансування великих капіталомістких витрат (будівництво будівель, мостів, прокладання водогонів, каналізації), але і для оплати поточних потреб (ремонт вулиць і благоустрій міста). У таких умовах міська влада не могли обійтися без позикових засобів, основну частину яких і становили облігаційні позики. Тому метою випуску 2 / 3 міських позик були інвестиції в міське комунальне господарство: прокладання доріг, будівництво та реконструкція очисних споруд.

Російські міста довгий час були позбавлені можливості розміщувати свої позики навіть на внутрішньому ринку капіталів, що пояснювалося обмеженою ємністю внутрішнього ринку розміщення. Потреба інвесторів в паперах з фіксованою ставкою дохідності задовольнялася надлишковою пропозицією державних і цілого ряду іпотечних паперів. Тому три чверті всіх облігаційних позик російських міст за 1908-1912 рік було формально розміщено на закордонних ринках. Сюди ж слід віднести не піддається точному обліку частина міських позик, випущених на внутрішньому ринку і перейшли за кордон [12].

Випускала позики і міська управа м. Царицина. До початку 1912 р. непогашена частина випущених позик становила 1,7 млн. руб. при величині доходної частини бюджету трохи більше 1 млн. крб., що свідчить про колосальний рівень довіри інвесторів до держави в цілому і міській владі зокрема. У 1912 році в середньому по Росії міські влада використовувала на капітальне будівництво більше 20% своїх бюджетів, що для Царицина складало не більше 220 тис. рублів на рік. Випустивши облігації, місто отримало можливість профінансувати інвестиційні проекти в обсязі, що перевищує 8-річний бюджет з даної статті [6].

До початку 1917р. загальна сума міських облігаційних позик досягла 725 млн. руб., причому уряд не несло відповідальності за цими зобов'язаннями. З побудовою в нашій країні планової економіки, заснованої на командно-адміністративних принципах управління, ринок цінних паперів і, зокрема, ринок міських облігацій, втратив свою актуальність і припинив своє існування.

Глава 2. Розвиток регіонального та муніципального кредитування в РФ: досягнення та прорахунки

У цьому розділі аналізується структура видаткової частини регіонального і місцевого бюджетів на прикладі Пермі і Пермського краю; виділяються групи муніципальних позик, емітовані на реалізацію інвестиційних проектів; розглядаються фактори російського ринку боргових зобов'язань, що впливають на функціонування російських муніципальних позик; виявляються проблеми російських регіональних та муніципальних позик ; пропонуються оптимальні заходи з розвитку інфраструктури російського ринку муніципальних облігацій.

На відміну від практики розвинутих країн і дореволюційної Росії сучасні російські муніципальні позики випускаються в основному з метою фінансування дефіциту регіональних і міських бюджетів [5].

З початку 90-х років хронічні дефіцити бюджетів всіх рівнів при нестачі "живих" грошей і повсюдних неплатежах стимулювали відродження інтересу регіональних та місцевих адміністрацій до сучасних інструментів запозичень. До прийняття на початку 1997 року федерального закону "Про переказний і простий вексель", що забороняє суб'єктам Федерації зобов'язуватися за векселями і необхідністю рефінансування заборгованості по них, покриття дефіциту регіональних бюджетів вироблялося здебільшого за рахунок емісії векселів [10].

Правильність рішення Мінфіну заборонити внутрішні запозичення регіональних і місцевих органів влади, які не мають цільового та інвестиційного характеру, не викликає сумнівів, однак пряма заборона завжди можна обійти за допомогою конструювання нових фінансових інструментів.

Винаходити принципово нові інструменти регіонам не довелося - на момент виходу заборони Мінфіну за векселями прецедент випуску облігаційних позик у російських регіонах вже був. Більше того, до середини 1996 року ринок російських муніципальних позик вже перебував у стадії швидкого зростання - на місяць Мінфін реєстрував по 6 нових випусків.

Причини випуску облігаційних позик з метою покриття бюдже-тодефіціта слід шукати у видатковій частині відповідних бюджетів.

2.1 Аналіз структури видаткової частини регіонального і місцевого бюджетів на прикладі Пермі і Пермського краю

Аналіз структури видаткової частини регіональних і місцевих бюджетів на прикладі Пермі і Пермського краю показав, що найбільшу вагу мають видатки на соціальну сферу та житлово-комунальне господарство, разом складові 2 / 3 бюджету Пермського краю і 3 / 4 бюджету Пермі. Був зроблений висновок про те, що дані статті витрат переважають і в інших регіонах і містах, так як в цілому по Росії ні соціальної політики, ні ЖКГ реформи не торкнулися (наприклад, в Москві на соціальну сферу в 1997 році прямувало 40%, а на ЖКГ - 16% видатків бюджету) [3].

В умовах перехідного періоду потреба в позиках багато в чому обумовлена ​​необхідністю хоча б простого відтворення інфраструктури. На тлі скорочення бюджетних доходів на регіональному та місцевому рівні проявляється тенденція до відмови від інвестиційних витрат на користь поточних - різних соціальних виплат, поточного ремонту інфраструктури і т.д. Причиною цього є можливість відкласти капіталовкладення, тоді як поточні витрати за своєю природою мають здійснюватися регулярно. Проте відмова від фінансування інвестиційних витрат на практиці означає постійне збільшення поточних витрат, обумовлене прогресуючим зростанням витрат на поточний ремонт руйнується інфраструктура [4].

Подолати проблему зростання витрат на поточний ремонт через відсутність інвестицій і проблему відсутності інвестицій з огляду постійного зростання поточних витрат можливе лише поставивши у відповідність інвестиційних витрат достатні доходи, які в сучасних умовах перехідного періоду можуть бути отримані за рахунок запозичень [1].

Ситуація гострої фінансової кризи і загального браку грошових коштів не дозволяє здійснювати значне фінансування інвестиційних проектів з бюджету територіального утворення. Сам процес подібного фінансування, враховуючи масштабність необхідних структурних перетворень, можливий виключно для об'єктів життєзабезпечення регіону. Всі інші, що не мають першочергове значення для функціонування території об'єкти можуть розраховувати тільки на виділення бюджетних коштів за залишковим принципом. У результаті при організації цільових позик під реалізацію конкретних інвестиційних проектів регіональні органи влади крім основної інвестиційної завдання вирішують і соціально-економічні проблеми своєї території.

В даний час у багатьох регіонах усвідомили, що без ясного плану дій, без чітко сформульованих цілей, завдань і шляхів їх досягнення неможливе якісне ефективне управління соціально-економічним розвитком регіону. Так, Міжнародним фондом розвитку регіонів була розроблена програма, що згодом отримала статус федеральної, для Пермського краю. В основі розробленої програми соціально-економічного розвитку регіону лежав аналіз поточного соціально-економічного стану регіону, його потенційних можливостей, а також якісний відбір першочергових інвестиційних проектів по ряду критеріїв ефективності [2].

В якості таких критеріїв розглядалися наступні [11]:

- Економічний ефект проекту, який визначається обсягом коштів, отриманих до бюджету від реалізації проекту,

- Соціальний ефект, визначається розвитком соціальної інфраструктури, екологічних параметрів виробництва, кількістю новостворених робочих місць і т.д.

2.2 Групи муніципальних позик, емітовані на реалізацію інвестиційних проектів

За рівнем економічного ефекту муніципальні позики, емітовані на реалізацію інвестиційних проектів, можна розділити на наступні групи [9]:

1. Рентабельні проекти, доходи за якими здатні не тільки покрити всі витрати емітента з підготовки та проведення позики, а й забезпечити бюджету певний прибуток.

2. Окупаються, що не приносять емітенту чистого прибутку, але цілком покривають витрати по позиці.

3. Некомерційні проекти, не заповнюють у повному обсязі витрати за позикою (у тому числі, що не приносять доходу взагалі) і повністю погашаються за рахунок коштів бюджету емітента (найкращий варіант - за рахунок доходів від реалізації рентабельних проектів).

Робота із залучення інвестицій у регіон є дієвою в тому випадку, коли вона є сталою і передбачає наявність певної стратегії і тактики, а не є безсистемний набір вдалих разових заходів. Тому найбільш доцільним є створення єдиного механізму, з одного боку, забезпечує постійне залучення коштів і постійна присутність емітента на ринку, а з іншого - постійний відбір, підготовку та реалізацію все нових та нових інвестиційних проектів [5].

Найважливішою умовою успішної реалізації ідеї муніципального запозичення є проведення ефективної інвестиційної політики, що передбачає продуману систему вкладення коштів в інвестиційні проекти, тому говорити про успішність обраної стратегії рано.

Вже зараз можна відзначити, що позики не носять чітко інвестиційного характеру. Інвесторам пропонується просто купувати облігації без чіткої цільової спрямованості, оскільки кошти від розміщення всіх позик потрапляють в резервно-операційний фонд, де знеособлюються та інвестуються на розсуд міського уряду. Крім того, деякі проекти не можна визнати: першочерговими і соціально значущими (швидше, це проекти благоустрою міста); проектами з швидкими термінами окупності. Погашатися такі позики будуть за рахунок коштів міського бюджету, оскільки невідомо, чи окупляться проекти у встановлений термін, а повертати позикові кошти емітенту доведеться [4].

Видається обгрунтованим використовувати в якості головних цільових установок у соціально-економічному розвитку будь-якого регіону чи муніципального освіти: забезпечення якості життя населення не нижче прийнятих загальнодержавних соціальних стандартів; забезпечення вкладу регіону у вирішення міжрегіональних і федеральних проблем виходячи з прийнятої системи територіального поділу праці [8].

2.3 Фактори російського ринку боргових зобов'язань, що впливають на функціонування російських муніципальних позик

Ріст і розвиток російського ринку муніципальних боргових зобов'язань стримується сукупністю що заважають нормальному функціонуванню ринку факторів, які можна розділити на дві групи: зовнішні і внутрішні [1].

Серед зовнішніх факторів найбільш важливими стають: невизначеність економічної та соціально-політичної ситуації в країні та регіоні; недосконалість і суперечливість законодавства про захист прав інвесторів; відсутність "середнього класу" як традиційного основного інвестора в муніципальні папери; відсутність серед населення традицій вкладання заощаджень у цінні папери ; невластиві бюджетам суб'єктів Федерації і муніципальних утворень витрати; непередбачуваність податкового законодавства з цих видів цінних паперів [10].

До серйозних внутрішніх факторів належать: помилки при конструюванні, розміщення та обіг позик; найбільш яскраво виявляються в тих випадках, коли недостатньо враховуються інтереси потенційних інвесторів і у них не виникає інтересу до облігацій позики як вигідному засобу вкладення капіталу [7].

Найзначніше вплив на ринок робить склалася макроекономічна ситуація в країні, обумовлена ​​відсутністю загальної стратегії перетворення російської економіки; затяжним і непослідовним характером проведених реформ; неповнотою і невідповідністю законодавчої бази, що регламентує діяльність територіальних органів влади, нинішнім реаліям. Дане твердження грунтується на тому, що криза 17 серпня є, перш за все, кризою державних фінансів, складне становище яких ускладнювався половинчастістю економічних реформ, особливо у сфері державного бюджету, де значне зниження доходів за останні роки не супроводжувалося адекватним зниженням витрат. Трансформація російської економіки практично не торкнулася зрівняльний соціалістичне розподіл, що важким тягарем лягає на бюджети всіх рівнів, оскільки всяка зміна в системі пільг і соціальної політики є мірою непопулярної та вимагає твердої політичної волі.

Реальна структурна реформа по неефективним державним витратам, запровадження адресної соціальної допомоги, поетапна реформа жи-лово-комунального господарства, запровадження ефективної системи банкрутства, перенесення податкового тягаря на фізичних осіб, прийняття законів про захист прав інвесторів, реалізація угод про розділ продукції, - всі ці заходи, здійснювані комплексно і в повному обсязі, дозволили б зупинити тривале падіння російської економіки і в стислі терміни забезпечити перехід до економічного зростання [6].

Неповнота, застарілість чинного законодавства, зокрема, невідповідність механізму випуску, обігу та погашення муніципальних паперів законам бюджетного процесу, призвели до відсутності довіри інвесторів до паперів місцевих органів, законодавчо не несуть ніяких зобов'язань по емітуються ними цінних паперів.

Аналіз практики функціонування російських субфедеральних позик показує, що недостатнє розміщення і мляве звернення випущених паперів пов'язані з недостатньою опрацюванням питання конструювання позики внаслідок браку досвіду регіональних адміністрацій в даному питанні [6].

Цілком обгрунтовано багато потенційних емітенти прийшли до висновку, що головним є підтримання вторинного ринку. Без проведення відповідної цілеспрямованої політики можливості щодо здійснення запозичення регіонами значно звужуються, так як інвесторами в основному є саме професійні учасники фондового ринку, для яких ліквідність найчастіше є визначальним чинником. Незабезпечена емітентами ліквідність паперів на вторинному ринку призводить до збільшення вартості первинного розміщення. Без постійних біржових котирувань неможлива поточна переоцінка інвестиційних портфелів інвесторів, але знати дійсну позицію капіталу для них необхідно [3].

2.4 Проблеми російських регіональних та муніципальних позик

У світовій практиці муніципальні позики займають значну питому вагу ринку боргових зобов'язань. Так, на найбільш розвиненому американському ринку цінних паперів обсяг їхнього обороту становив у 1996 році 1,3 трлн. доларів, а щорічно реєструється кількість емісій таких позик доходить до 10 тисяч. У цій країні діє близько 700 взаємних фондів, сумарні активи яких становили близько 210 млрд. доларів, що спеціалізуються на інвестиціях виключно в муніципальні цінні папери, а в складі активів комерційних банків на муніципальні боргові зобов'язання припадає майже 25% загального обсягу придбаних цінних паперів [4] .

Ринок цих паперів і в недавній історії Росії мав велике значення. Понад 100 міст Росії випускали боргові зобов'язання. До 1913 року загальна облігаційна заборгованість російських міст становила 444,6 млн. рублів, причому 48% її сталося за 5 років з 1908 по 1912 рік, коли сума емісій міських позик склала 261,9 млн. рублів, або в середньому 52400 тисяч . рублів на рік. Оборот на найбільших біржах країни за цими паперами був порівнянний з оборотом по державних і корпоративних паперів. Характерною ситуацією для російських муніципальних облігацій того часу є їх міжнародне визнання, оскільки 75% цих позик розміщувалося за кордоном, а в окремі роки фактично вони розміщувалися там повністю - 1908 - 95,6%; 1912 - 96,6% - відповідно (5, 75-76).

Сучасна Росія знову почала освоювати цей ринок і обсяг випуску за даними цінних паперів з 1992 по 1997 рік склав за даними ФКЦБ Росії понад 9,5 млрд. доларів. Однак у період фінансової кризи, що почалася в жовтні 1997 року, кількість випусків муніципальних позик почала різко скорочуватися. Так, у 1997 році було зареєстровано всього 16 позик, в перші чотири місяці 1998 року - 4 загальним обсягом 240 млн. рублів, з яких більше половини припало на облігаційну позику м. Новосибірська - 140 млн. рублів. Внутрішньому ринку російських муніципальних паперів, особливо довгострокових (терміном понад 5 років), в даний час не вистачає інвестиційних ресурсів. Російські банки стурбовані, перш за все, проблемою ліквідності своїх активів і закуповують короткострокові федеральні папери, а інститути колективного інвестування в особі пайових, недержавних пенсійних та акціонерних фондів поки не є серйозними стратегічними інвесторами [12].

Слід зазначити, що і "близький родич" російських муніципальних позик - субфедеральних цінні папери (тобто боргові зобов'язання суб'єктів Федерації) переживають серйозну кризу, і перш за все, через так званих "сільських" облігацій. У 1997 році федеральний уряд зобов'язав майже 70 регіонів випустити облігації в рахунок їх заборгованості за товарним кредитом 1996 року. Зобов'язання зі строком погашення через 1-3 року розміщувалися на ринку з дисконтом, але, незважаючи на наявність у них процентного купону, інтерес інвесторів до цих облігаціях був невеликий. До 1 червня 1998 Мінфіну вдалося реалізувати лише 62% випущених облігацій. Випускаючи ці облігації в 1997 році, Мінфін поставив значну кількість суб'єктів Федерації в положення, коли всі їхні подальші позикове-емісійні перспективи стали залежати від чіткого виконання зобов'язань по своїх "сільським" облігаціях. Щоб уявити потенційну загрозу таких перспектив, наведемо наступну таблицю.

Перші результати виплат за зобов'язаннями регіонів фактично призвели до кризи неплатежів. Так, не змогла погасити перший транш своїх облігацій і виплатити купони з дворічного і трирічного траншах Читинська область. Оренбурзька і Тамбовська області попросили інвесторів не пред'являти до погашення адміністраціям "сільські" облігації. Невизначеність ситуації на ринках змушує регіони не поспішати з розміщенням нових емісій, про що офіційно заявила влада Пермської області і мерія Новосибірська [7].

Якщо у пік погашення за цим борговим зобов'язанням, який припадає на липень 1998 року, ситуація радикально не зміниться, то протягом тривалого часу не доведеться говорити про інтерес інституційних інвесторів до ринку російських субфедеральних паперів. У той же час, при прийнятті федерального закону "Про особливості емісії державних і муніципальних цінних паперів", який пройшов Державну Думу, обмеження, що накладаються в ньому на обсяги емісій, також не роблять ринок цих боргових паперів привабливим для портфельних інвесторів, що, природно, позначиться і на муніципальні позики [8].

Якщо говорити про зовнішній ринок цього виду цінних паперів, то необхідно мати на увазі, що переважна кількість російських регіонів, не кажучи вже про російські муніципалітетах, не мають кредитних рейтингів та їх вихід на міжнародні кредитні ринки є досить проблематичним. У той же час обсяги емісій для російських міст, виходячи з їх бюджетних можливостей, з одного боку, недостатні для вирішення великих інвестиційних програм, а з іншого боку, малопривабливі для портфелів інституційних інвесторів [4].

Російські муніципальні облігації, які виходять на міжнародний кредитний ринок, є реальним конкурентом для федеральних єврооблігацій. Тому федеральний уряд потенційно не зацікавлений, тим більше в кризових умовах, сприяти виходу цих паперів на даний ринок. У свою чергу, екстрене розміщення останніх таких позик у період загострення фінансової становища Росії у червні 1998р. призвело, наприклад, до різкого падіння курсу валютних облігацій. Відсутність презентацій позик, а також будь-якої попередньої інформації спочатку викликало розгубленість у більшості операторів ринку. Коли ж були оголошені параметри випусків, то котирування російських валютних держпаперів почали різко знижуватися. Ринок почав підлаштовуватися під нові гірші умови вироблених запозичень, так як облігації були розміщені на менш вигідних умовах - їх спред склав 650 базисних пунктів, у той час як орієнтир ринку знаходився на ціновому рівні, еквівалентному в 625 базисних пункту. Відзначимо, що значну частину покупців російських евробумаг складають інвестори, які не займаються щоденним управлінням і торгівлею цих паперів, а купують їх у довгострокових цілях для отримання купонного доходу.

Таким чином, якщо не пропонувати нових схем виходу російських муніципалітетів на внутрішні та зовнішні кредитні ринки, то російські міста навряд чи в найближчому майбутньому отримають інвестиційні ресурси. В основі таких схем, на наше переконання, повинна знаходитися ідея фінансової кооперації російських муніципалітетів. Можна запропонувати наступні потенційні інвестиційні схеми такої кооперації [6].

А. Емітентом облігаційних позик виступає суб'єкт Федерації - залучені від позики кошти надходять муніципальних утворень в пропорції, в якій вони беруть участь у заставному фонді позики. Така схема, на наш погляд, застосовна при реалізації інвестиційних програм, які мають значення для всіх регіонів, що беруть участь в позиці, наприклад, транспортні програми; нові технології в комунальному господарстві; створення рекреаційних комплексів і т.п.

Можливим серйозним недоліком такої схеми є те, що емітент - суб'єкт Федерації в силу різних обставин залучені кошти може спрямувати на свої цілі, а не на вирішення муніципальних програм [2].

Б. Емітентом облігаційних позик виступає муніципальне утворення, але емітент розміщує свої папери в інших регіонах, зокрема й інші суб'єкти Федерації. Подібні емісії придатні насамперед при житлових інвестиційних програмах, тобто якщо вони організовані у формі випуску житлових сертифікатів для певної території. У подальшому можливий випуск та іпотечних закладних.

Недолік цієї схеми полягає, перш за все, в складності створення організаційної схеми при реалізації цінних паперів в іншому регіоні. Крім того, не вирішені проблеми з низки питань, пов'язані з випуском іпотечних паперів.

В. Емітентом облігаційних позик виступає своєрідний фінансовий консорціум - типу "союзу міст". Кошти від позик направляються аналогічно першому варіанту.

У цій схемі також досить складні організаційні моменти. По-перше, фінансова кооперація тут може відбуватися лише після створення відповідної фінансової інфраструктури, що потребує коштів і часу. По-друге, оскільки в даний консорціум входять різні за своїм бюджетним і фінансовим можливостям регіони, в тому числі що мають міжнародні кредитні рейтинги і їх не мають, то при виході таких паперів на міжнародні ринки рейтинг паперів присвоюється по найбільш слабкому регіону. По-третє, для випуску у відповідному обсязі такої позики у самої міжмуніципальний фінансової структури повинні бути значні фінансові ресурси.

Г. Центром фінансової кооперації муніципальних утворень стає потужний російський банк, що має досить високий міжнародний кредитний рейтинг. Муніципальні освіти створюють відповідний заставний фонд на депозитах цього банку. У свою чергу комерційний банк виходить на ринок запозичень (і перш за все на зовнішньому ринку, оскільки внутрішній ринок досить обмежений), а залучені кошти спрямовує в муніципальні освіти в пропорції заставного фонду. Муніципалітети забезпечують заставний фонд позики у вигляді об'єктів нерухомості; пакетів акцій, що перебувають у їх розпорядженні; засобами свого бюджету, які вони передають банку. Банк, у свою чергу, на суму цього фонду випускає похідні цінні папери у вигляді депозитарних розписок, варантів, глобальних розписок, що мають ходіння на вторинному ринку, або він випускає єврооблігації на цю суму.

2.5 Оптимальні заходи з розвитку інфраструктури російського ринку муніципальних облігацій

У зв'язку з викладеними в п. 2.3. факторами російського ринку боргових зобов'язань, які не сприяють його зростанню та розвитку можна запропонувати такі заходи щодо розвитку та зміцнення інфраструктури російського ринку муніципальних облігацій [5]:

- Удосконалення податкового законодавства з метою збільшення припливу інвестицій в регіони;

- Зміна діючої нормативної бази, що регулює ринок субфедеральних паперів і взаємини бюджетів різних рівнів, на сьогоднішній день значно застарілою і помітно неповної;

- Підтримка організованої торгівлі цінними паперами, в тому числі біржових і позабіржових торговельних систем.

У розвинених країнах створенням і розвитком інфраструктури фондових ринків (депозитаріїв, бірж тощо) займаються в першу чергу самі учасники ринку. На них же падає і основне фінансове навантаження, тоді як органи влади здійснюють виключно регулювання та нагляд [1].

У Росії інвестори та професійні учасники ринку очікують, що емітент сам подбає про створення і розвиток інфраструктури торгів. Робиться це звичайно під гаслом забезпечення ліквідності емісії. При цьому ніхто не замислюється, у скільки це може обійтися емітенту і чи не дешевше йому відмовитися від нього, використовуючи механізм приватного розміщення або розміщення через вже існуючі структури. Відомі випадки, коли генеральні агенти позики, відповідальні за підтримання ліквідності муніципальних облігацій, отримували винагороду "з обороту". Превалювали при цьому явно інтереси агента, а не емітента або інвесторів.

Ця ситуація виявляє основну проблему розвитку фондового ринку і російської економіки в цілому - відсутність чіткого уявлення про економіку як про систему з її складовими і їхніми зв'язками. Ринок цінних паперів - далеко не головний елемент економічної системи, але без нього стан економіки буде визначатися не економічною активністю підприємств, вираженої в курсах акцій, а різними показниками типу збирання податків, не здатними відобразити поточний стан економіки. Тому одним з варіантів розвитку інфраструктури регіонального фондового ринку для регіонів-новачків міг би стати позику, кошти якого спрямовувалися б саме на цілі створення біржових майданчиків або систем віддаленого доступу для торгівлі місцевими паперами. При цьому найкращим варіантом була б участь у проекті (у тому числі фінансовий) найбільш зацікавлених у цьому осіб - професійних інвесторів ринку [3].

Іншою причиною недоразмещенія і млявого обігу випущених паперів є занижена прибутковість при значному періоді звернення. Занижена прибутковість більшості реалізованих позик пояснюється тим, що муніципальні папери не могли конкурувати за прибутковістю з державними, оскільки підтримку прибутковості на конкурентному рівні обійшлося б регіональному бюджету занадто дорого. Тим не менш, вартість обслуговування можна знизити, застосовуючи механізм рефінансування боргу, тобто здешевлення обслуговування більш "довгих" і, як наслідок, більш прибуткових для інвестора паперів за рахунок випуску "коротких", варіюючи термінами погашення [5].

Головним питанням будь-якого позики для інвесторів, безперечно, є питання про гарантії. До характеристик будь-якого позики пред'являються строгі вимоги. У разі використання коштів у конкретному проекті гарантії повернення та обслуговування створюваного боргу повинні бути взаємопов'язані і зумовлені цілями використання позикових коштів. В іншому випадку можна зібрати коштів менше, ніж необхідно, і проект провалиться, так і не розпочавшись. Можлива ситуація, при якій емітент сформує надмірний борг, вартість обслуговування якого буде непорівнянна з фінансовою виграшем від його розміщення, оскільки може перевищити всі розумні межі. Так, стандартна помилка російських емітентів - намір випускати порівняно довгострокові (на термін більше 1 року) паперу для поточного обслуговування місцевого бюджету [8].

Наступною причиною є слабка опрацювання питання забезпечення привабливості паперів для інвесторів, відсутність механізму продажу облігацій приватним інвесторам. Неефективність розміщення ряду позик почасти була пов'язана з тим, що реклама була розрахована на одних інвесторів, пільги на інших, а умови продажу - на третє. Невміння емітента чітко виділити ті сегменти інвесторів, з якими він збирається працювати, недостатньо чітка організація роботи з урахуванням їх особливостей, недієвим реклама позики і стають причиною того, що позика не знаходить свого інвестора [2].

Глава 3. Аналіз проблем і перспектив організації регіональних і муніципальних позик (на прикладі Пермі)

У розділі розглядається організація муніципального облігаційної позики в місті Пермі; наводиться комплексна програма емісії облігацій міста Пермі; аналізується вексельна програма Авіакомпанії «Пермські авіалінії».

3.1 Організація муніципального облігаційної позики в Пермі

1. Поточний стан ринку муніципальних облігацій

В даний час ринок муніципальних облігацій (облігацій міст і районів, які не є суб'єктами Російської Федерації) є вкрай не розвиненим, на відміну від ринку субфедеральних облігацій (облігацій суб'єктів РФ). У 2007 р. не зареєстровано жодного випуску муніципальних паперів, в 2006 р. зареєстрували свої облігації тільки 3 міста. Організований вторинний ринок облігацій відсутня.

2. Умови випуску муніципальних облігацій

У нинішніх умовах існує цілий комплекс різних обмежень на можливості випуску муніципальних цінних паперів місцевими органами самоврядування. Такі обмеження закріплені в рамках:

- Бюджетного кодексу, прийнятого в 1998 р. і вступив в силу 1 січня 2000 р.;

- У законі «Про внесення змін і доповнень до Бюджетного кодексу Російської Федерації»;

- У законі «Про особливості обігу державних і муніципальних цінних паперів»;

- У законі «Про фінансові основи місцевого самоврядування в Російській Федерації».

Основними законодавчими обмеженнями на випуск облігацій є:

- Відповідно до ст. 107 Бюджетного кодексу граничний обсяг державного (муніципального) боргу суб'єкта Російської Федерації не повинен перевищувати обсягу доходів відповідного бюджету без урахування фінансової допомоги з інших рівнів бюджетної системи РФ;

- Для випуску облігацій необхідне виконання правила про те, що дефіцит бюджету муніципального освіти не може перевищувати 10% від бюджетних доходів без урахування фінансової допомоги;

- Відповідно до Бюджетного кодексу обсяг видатків на обслуговування муніципального боргу не повинен перевищувати 15% обсягу видатків бюджету відповідного рівня (ст. 111). У сукупності з обмеженнями на загальний обсяг боргу і обсяг дефіциту дана вимога побічно обмежує процентну ставку, за якою муніципальні утворення можуть залучати інвестиції;

- Відповідно до ст. 10 федерального закону «Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів» підставою для відмови в державній реєстрації умов емісії муніципальних цінних паперів може служити порушення емітентом вимог бюджетного законодавства Російської Федерації.

До економічних обмежень можна віднести ті, які обумовлені особливостями функціонування ринку облігацій. Найбільш яскравим прикладом такого роду обмежень може служити неформальне обмеження на обсяг емісії.

3. Проблеми випуску муніципальних облігацій

Проводяться в Росії бюджетні реформи і посилюється бюджетна централізація скорочують потенційний розмір ринку муніципальних облігаційних позик за допомогою зниження податкової бази і доходів місцевих бюджетів. В даний час існують серйозні обмеження на емісійну активність регіональних та місцевих адміністрацій, в результаті яких зростання активності на ринку муніципальних облігацій в найближчі два-три роки залишається малоймовірним.

4. Коло потенційних інвесторів

Переважання в структурі інвесторів кредитних організацій і високий рівень організаційних витрат при емісії облігацій призводять до того, що запозичення у формі випуску боргових цінних паперів витісняються банківськими кредитами, причому така тенденція швидше за все збережеться і в найближчому майбутньому. У залежності від того, яка форма випуску облігацій - документарна або бездокументарна - обрана емітентом, вторинний ринок може бути організованим або неорганізованим. Оцінка витрат по випуску, розміщення та обслуговування документарних облігацій становить до 3-4% від обсягу емісії для зобов'язань зі строком обігу, рівним одному року. За нашими оцінками, мінімальний обсяг емісії, необхідний для організації ліквідного вторинного ринку облігацій, складає близько 0,5-1,0 млрд. руб. - Це занадто велика сума для більшості адміністрацій, навіть виходячи з існуючих правових обмежень. Головною надією на розвиток ринку облігаційних позик російських регіонів залишається поява потужних у фінансовому відношенні інституційних інвесторів. Найбільш ймовірними кандидатами на цю роль могли б виступити пенсійні фонди в разі реформи системи пенсійного забезпечення в Росії.

Основний попит на зобов'язання регіонів поки пред'являють комерційні банки і в меншій мірі - населення. Попит на регіональні зобов'язання з боку банків обмежений розміром і терміновістю їх власних фінансових ресурсів.

Порівнянними ресурсами з довгостроковими банківськими активами володіє страхова система РФ. Виходячи із зарубіжної практики, можна припустити, що в перспективі на ринок субфедеральних облігацій можуть бути залучені кошти в сумі до 10-15% активів страховиків.

Вплив на ринок інструментів з фіксованою прибутковістю інвестиційних та пенсійних фондів дуже невелика.

Великим гравцем на ринку субфедеральних позик в Росії може стати населення. Держкомстат оцінює обсяг рублевих накопичень населення країни сумою в 750 млрд. руб., З яких близько 330 млрд. руб. розміщено на банківських вкладах.

5. Політична ситуація в м. Пермі

Програма запозичень м. Пермі на 2007 р. наведена в Додатку 1.

3.2 Комплексна програма емісії облігацій міста Пермі

Регіональні і муніципальні позики - широко поширений спосіб для адміністративно - територіальних одиниць реалізовувати свої фінансові потреби. Вони застосовуються як у розвинених так і в країнах, що розвиваються.

Облігації забезпечуються податковими надходженнями, наприклад, на власність, а також доходами від проектів, оренди тощо

Більшість регіональних і муніципальних цінних паперів розміщується публічно через андеррайтерів. Потім за посередництвом інвестиційних банків вони доходять до кінцевих інвесторів.

Підвищення ролі ринкових джерел фінансування в сучасних умовах, коли з ринку капіталів поступово йдуть бюджетні субсидії, є цілком природним процесом.

Комплексну програму емісії облігацій здійснило уряд міста Пермі. Основні параметри та характеристики ринку державних цінних паперів, до яких належать регіональні та муніципальні облігації, наводяться в таблиці 1.

Таблиця 1

Основні параметри та характеристики ринку державних цінних паперів, до яких належать регіональні і муніципальні облігації

Ринок державних короткострокових зобо-

ств ДКО

Найбільш розвинений фінансовий ринок Росії.

Найвища надійність і ліквідність.

Об'єм 250 трлн. рублів.

Дохідність ДКО 34% річних.

Облігації федеральної позики (ОФП)

За ліквідності нижче ДКО.

За прибутковістю наближаються до ДКО.

Об'єм 30 трлн. рублів.

Облігації державної ощадної позики

Прибутковість на 1-3% вище, ніж у ДКО.

Ліквідність невисока.

Об'єм 10 трлн. рублів.

Регіональні і муніципальні позики

За період з початку 1994 року зареєстровано випуски більше 150 облігаційних позик на суму близько 20 трлн. рублів.


Фінансовим індикатором на ринку цінних паперів, з яким зазвичай порівнюються показники багатьох фінансових інструментів є характеристики державних короткострокових облігацій та облігацій федеральної позики.

Загальний обсяг емісії облігаційних та муніципальних позик з 1992 року склав, як наводилося в таблиці близько 20 трлн. рублів. Емісія тільки 1996 року перевищила 10 трлн. рублів, що більш ніж у 25 разів поступається ємності ринку ГКО-ОФЗ.

3.3 Вексельна програма Авіакомпанії «Пермські авіалінії»

1. Інформація про компанію векселедавця

За минулі 10 років Авіакомпанія «Пермські авіалінії» виконала понад 75 тис. рейсів, перевезла майже 8 млн. пасажирів, більше 60 тис. тонн пошти та вантажів. Літаки «Пермських авіаліній» виконували регулярні і чартерні рейси в 120 міст 54 країн світу.

Сьогодні в розкладі "Пермських авіаліній» - маршрути в різні міста Росії, СНД і далекого зарубіжжя. На таких напрямках, як казахстанське і ізраїльське, «Пермські авіалінії» займають перше місце за обсягом пасажирських перевезень.

За своє перше десятиліття компанія освоїла сім типів повітряних суден: Іл-86, Боїнг-737-200, Боїнг-757, DC-10, Боїнг-767, Боїнг-737-700, Ербас А-310.

«Пермські авіалінії» регулярно виконують прийняті на себе фінансові зобов'язання. Тільки за 8 місяців 2007 року на погашення заборгованостей перед діловими партнерами компанія витратила понад 9 млн. доларів США.

Діяльність авіакомпанії відзначена багатьма престижними нагородами. Серед них дві премії і три почесних диплома конкурсу "Крила Росії", премія "Золотий Олімп Росії", приз Міжнародного фонду авіаційної безпеки, дві премії, в тому числі "Нагорода тисячоліття", Європейського центру в Брюсселі, приз туристичних симпатій, приз "Дороговказна зірка ", а також цілий ряд нагород за меценатство в галузі музичного та театрального мистецтва.

Фінансові показники діяльності Авіакомпанії «Пермські авіалінії»

Доходи в 2006 році

У 2007 р. загальний дохід «Пермських авіаліній» від фінансово-господарської діяльності склав 2466,41 млн. рублів.

Дохід від реалізації авіаперевезень без урахування такс - 2 200,75 млн. рублів.

Дохід від регулярних перевезень склав 2199,2 млн. рублів.

Дохід мав таку структуру по регіонах виконання перевезень:

внутрішні 12,9%

міжнародні 87,1%

Дохід нерегулярних перевезень склав 1,53 млн. рублів і зменшився на 96,7%, що стало наслідком цілеспрямованого зниження частки та обсягів нерегулярного повідомлення.

Дохід від перевезень вантажів і пошти склав 58,16 млн. рублів.

Комісійні від продажу на інші авіакомпанії склав 31,45 млн. рублів.

Середній дохід на перевезеного пасажира склав 4612,2 рублів.

Середній дохід на 1 кг перевезених вантажів і пошти склав 22,01 рублів.

Витрати в 2006 році

У 2006 році загальні витрати товариства склали 2200,42 млн. рублів, експлуатаційні витрати (без аеропортових такс) - 1755,1 млн. рублів

  • Податкові платежі без відрахувань заробітної плати 75,21 млн. рублів.

  • Оплата праці з відрахуваннями (без льотно-технічного складу) склала 112,08 млн. рублів.

  • Фінансові витрати склали 78,95 млн. рублів.

  • Вперше в історії авіакомпанії витрати на паливо за рахунок значного зростання цін на нього, при скороченні обсягів споживання майже на 25% до 2005 року, вийшли на перше місце в структурі собівартості.

  • Податкові платежі без відрахувань заробітної плати 75,21 млн. рублів.

  • Витрати на лізингові платежі за західними літакам склали 346,25 млн. рублів.

  • Аеропортові витрати склали 236,62 млн. рублів.

  • Витрати на технічне обслуговування та страхування склали 301,55 млн. рублів.

  • Витрати на паливо склали 408,45 млн. рублів.

  • Витрати на харчування та обслуговування склали 94,96 млн. рублів.

  • Витрати на зарплату льотно-технічного складу склали 55,89 млн. рублів.

  • Комісійні агентів склали 161,6 млн. рублів.

  • Витрати на утримання офісів продажу і представництв склали 57,5 млн. рублів.

Прогноз розвитку діяльності Авіакомпанії

Цей етап розвитку ринку авіаперевезень в Росії принципово відрізняється від стану ринку авіаперевезень в США. Загальне падіння споживчого попиту на послуги авіакомпаній у США було обумовлене насувається рецесією в економіці країни і події останнього часу лише поглибили цей процес.

Загальне зростання економіки Росії приводить до зростання доходів населення, і, як наслідок, зростанню ринку авіаперевезень.

Позиції компаній на ринку авіаперевезень в Росії обумовлені, в першу чергу, якістю флоту і рівнем сервісу.

Залучені фінансові ресурси будуть спрямовані компанією на виконання програми з розширення власного флоту сучасними і високотехнологічними літаками, а також, на підтримку існуючих літаків на високому рівні експлуатаційної надійності.

2. Інформація про вексельний позику

Плани компанії із залучення грошових ресурсів та її цілі

1 Етап: Випуск векселів на суму 120 млн. рублів

  • вихід на ринок публічних запозичень

  • розширення кола інвесторів

  • залучення додаткового фінансування

  • формування публічної кредитної історії на фондовому ринку

2 Етап: Випуск векселів на суму 200 - 300 млн. рублів

  • збільшення обсягу публічних запозичень

  • підвищення ліквідності ринку власних векселів

  • подальше формування широкого кола інвесторів

  • створення передумов для розміщення облігацій

3 Етап: Випуск корпоративних облігацій 10 - 30 млн. доларів США

  • зниження вартості запозичення

  • збільшення термінів запозичення

Структура потенційних інвесторів

Інвестори, які бажають отримати премію за ризик при виході нового зобов'язання на ринок. Крім того, інвестори, які бажають придивитися до тактики і стратегії «Пермських авіаліній» у реалізації вексельної програми і у випадки балансу інтересів, потенційно бажають збільшити ліміти на цьому інструменті в умовах триваючого зниження прибутковості рублевих держоблігацій.

  • Російські та зарубіжні комерційні банки

  • Російські та іноземні інвестиційні компанії

  • Страхові компанії

  • Пенсійні та пайові фонди

Переваги для інвесторів

  • Диверсифікація боргового портфеля

  • Прийнятний рівень прибутковості зобов'язань з точки зору термінів до погашення і величини оцінюваних ризиків

  • Наявність вторинного ринку дозволяє використовувати векселі компанії як інструмента для розміщення ліквідних ресурсів

Параметри 1-го випуску векселів «Пермських авіаліній»

Термін до погашення Обсяг випуску, млн. руб.

2 міс. 10

4 міс. 40

6 міс. 40

9 міс. 30

Випуск векселів дозволяє компанії вирішувати ряд важливих завдань як стратегічного, так і тактичного характеру. Приймаючи рішення про випуск векселів в перший раз, компанія повинна враховувати, що, можливо, витрати із залучення коштів будуть порівнянні з відсотками по кредиту, який можна було б отримати на такий же строк і в такому ж розмірі. Але, в порівнянні із звичайним банківським кредитом, випуск векселів дає компанії наступні переваги:

1. Можливість диверсифікувати фінансування і збільшити залучаються суми за рахунок більшого числа інвесторів. У даному випадку, компанія не є залежною від єдиного кредитора, отже, це дозволяє уникнути тиску, можливого при наявності одного великого кредитора.

2. Так як вексель не є емісійним цінним папером, організація позики відбувається швидко у зв'язку з відсутністю необхідності реєстрації випуску в ФСФР і платити винагороду депозитарію та біржі.

3. Існує можливість обігу векселів на вторинному ринку. Розвинений ринок векселів дозволяє компанії регулювати розмір боргу і його середню ціну.

4. Вартість позикових засобів зменшується у міру розвитку кредитної історії на ринку капіталів і підвищення кредитного рейтингу. З'являється можливість залучення довгострокового фінансування на увазі сформованої позитивної кредитної історії та кредитного рейтингу.

5. Вартість позикових коштів залежить від репутації серед інвесторів, а не від відносин з якимось окремим банком.

6. Вексельний позика може бути структурований в залежності від параметрів конкретного інвестиційного проекту.

7. Вексельний позику дозволяє управляти боргом шляхом дострокового викупу векселів з ​​метою зниження боргу. Однак якщо термін погашення не настав, то надалі за фінансової потреби папери знову можуть бути продані в ринок.

8. Вексельний позику дозволяє не надавати кредитору обов'язкового в звичайних випадках забезпечення, тобто не закладати ліквідне майно або власні акції. Відповідно до чинного законодавства будь-яка особа може зобов'язуватися за векселем - погоджень з державними органами не потрібно. Зрозуміло, для виконання зобов'язань за векселями компанія повинна володіти фінансовою стійкістю і достатністю власних коштів.

9. За обсягом випуску векселів відсутні обмеження. Наприклад, у разі облігаційної позики, сума, на яку випускають облігації, не повинна перевищувати розмір статутного капіталу.

10. Вексельний позику дозволяє нести витрати з обслуговування боргу в кінці строку запозичення при погашенні векселів і не платити відсотки щомісячно, як це зазвичай передбачається умовами банківських кредитів або купонних облігацій.

Крім того, вексель є цінним папером, що обумовлює багато його переваги перед кредитом. По-перше, якщо компанії необхідно залучити значні кошти, то можна розбити необхідну суму на частини і виписати кілька векселів, які потраплять до різним інвесторам. У разі ж кредитування, фірмі буде досить складно отримати кілька позик від різних банків під один і той самий проект. По-друге, як цінний папір, вексель може бути переданий іншій особі або виставлений на торги на вторинному ринку цінних паперів, що робить його в очах інвестора більш ліквідним, ніж кредит.

Як правило, здійснюючи випуск векселів, компанія ставить перед собою наступні цілі:

1. Підвищення капіталізації та привабливості компанії для портфельних інвесторів.

2. Формування ліквідного ринку боргових зобов'язань компанії.

3. Створення публічної кредитної історії компанії.

4. Створення сприятливого іміджу компанії на фондовому ринку.

5. Планомірне збільшення обсягів залучених коштів.

6. Збільшення термінів та зниження вартості запозичень.

7. Управління структурою боргу.

Компанія, яка планує вийти на фондовий ринок з вексельним або облігаційних позикою, безсумнівно, повинна слідувати цивілізованим загальносвітовою принципам відкритості, прозорості та готовності до повноцінного діалогу з інвесторами. Тому компанії, що вирішила випустити власні векселі, необхідно чітко знати, що якщо для отримання кредиту підприємству доводилося розкрити свою фінансову і управлінську звітність лише одному банку-кредитору на умовах повної конфіденційності, то у разі випуску публічних фінансових інструментів компанії доведеться стати відкритою і прозорою перед будь-яким покупцем відповідних паперів. При цьому від ступеня відкритості підприємства будуть залежати вартість і обсяг залучених коштів.

Компанія, що залучає ресурси з ринку цінних паперів повинна переконати інвестора, що на підприємстві існує система управління ризиками вкладення капіталу, що компанія відкрита і прозора для інвесторів. Повинні бути відображені основні цілі та принципи вексельних позик.

Вартість вексельних позик дорожче облігаційних позик. Однак до цього слід підходити як до довгострокових інвестицій у свою публічну історію, яка вже через рік дозволить розмістити облігації набагато дешевше і окупити понесені витрати.

Задачу розміщення вексельних позик неможливо вирішити без залучення професійного учасника фондового ринку, що має досвід в організації вексельних програм, який є провідником і посередником в знайомстві ринку з компанією. Він пропонує своїм постійним партнерам: інвестиційним компаніям і банкам цінні папери, результати проведеного фінансово-економічного аналізу. Цю інформацію він викладає в Інформаційному меморандумі, який надається інвесторам.

Резюмуючи вищевикладене, можна сказати, що випуск векселів дозволяє:

збільшити можливості поповнення оборотних коштів підприємства, покриття тимчасових касових розривів для фінансування капітального будівництва та інвестиційних проектів;

випуск векселів дозволяє компанії відкрити новий джерело зовнішнього фінансування та залучати кошти з грошового ринку за середньоринковими відсотковими ставками;

згладити сезонні та інші перепади платіжного балансу і cash-flow підприємства;

залучити кошти не тільки банків та інших професійних учасників фінансового ринку, але і підприємств, які мають тимчасово вільні грошові кошти;

при випуску конкуруючої на внутрішньому ринку продукції наявність у потенційних споживачів векселів вашого підприємства за інших рівних умов стимулює їх придбати продукцію у вас, а не у конкурентів, тому що в цьому випадку вони можуть розрахуватися векселями (таку тактику використовувала, наприклад, компанія «Лукойл »);

поліпшити імідж підприємства і загальні уявлення учасників ринку про нього. У результаті розміщення векселів в учасників ринку формується думка, що підприємство, здатне залучати грошові кошти, випускаючи свої векселі і позичаючи гроші публічно, має хорошу кредитоспроможність, використовує сучасні, цивілізовані фінансові та управлінські технології. Таким чином, наступні випуски векселів будуть розміщуватися з більш низькими процентними ставками і на більш тривалі терміни.

зробити торговельну марку підприємства більш впізнаваною серед широкого кола учасників ринку, тобто збільшити її вартість.

Варто також відзначити, що вексельний позика є беззаставними, що дуже важливо, і означає відсутність залежності від окремо взятого кредитора. Успішна реалізація вексельної програми дозволяє нам збільшити шанси успішного розміщення своїх облігацій.

Висновок

Отже, в ході проведеного дослідження нами були отримані наступні висновки:

1. Регіональні і муніципальні позики є механізмом державної реєстрацiї. грошово-кредитної та інвестиційної політики на регіональному або місцевому рівні, обслуговуючим кредитні відносини, що виникають при покритті дефіциту регіонального чи місцевого бюджету з метою мобілізації заощаджень і накопичень господарських суб'єктів для реалізації інвестиційних та соціальних програм за рахунок позикових коштів.

2. У розвинутій ринковій економіці регіональні та муніципальні позики виступають у трьох основних формах: банківський кредит, вексельний позику, облігаційну позику, в залежності від яких використовується конкретні комбінації методів та інструментів. В умовах російських ринкових реформ зазначені позики в вексельної і облігаційної формах перетворюється на механізм залучення коштів для поточних розрахунків.

3. Інструментами регіональних і муніципальних позик є:

а) безпосередні - цінні папери, випущені муніципалітетами (векселі, облігації, похідні цінні папери), податкові пільги інвесторам, номінал цінного паперу, її стандарт;

б) опосередковані - реклама, проспект емісії, положення про порядок, правові акти, звіти.

4. Протиріччя між інтересами емітентів в залученні великих коштів на більший термін під мінімальний відсоток і інтересами інвесторів у максимальному доході при мінімальному ризику вирішуються раціональним поєднанням різних форм позик: а) ліквідності (терміном обігу - 2-3 місяці), що згладжують нерівномірність надходжень податків до бюджету; б) стабілізації (терміном обігу - не більше 1 року), що спрямовуються на усунення бюджетного дефіциту, в) розвитку (терміном обігу - понад 1 року), що мають інвестиційну спрямованість.

5. У сучасних російських умовах інституціональний метод залучення коштів інвесторів при випуску регіональних і муніципальних позик не діє через традиційної недовіри населення до держави як позичальникові та нестабільної макроекономічної ситуації в країні. Найбільш ефективним методом з позиції інтересів емітента стало соціальний вплив на переваги інвесторів шляхом агітації і пропаганди засобами масової інформації.

6. Скорочення бюджетних доходів на регіональному та місцевому рівні породжує тенденцію відмови від інвестиційних витрат на користь поточних. Відмова від фінансування інвестиційних витрат на практиці викликає прогресуюче збільшення поточних витрат, обумовлене зростанням витрат на ремонт руйнується інфраструктура. Подолати це зростання за відсутності інвестицій і скорочення інвестицій з огляду постійного збільшення поточних витрат можливе встановивши відповідність інвестиційних витрат достатнім доходам, які в сучасних умовах можуть бути отримані тільки за рахунок регіональних та муніципальних позик.

У процесі дослідження отримані результати, що володіють науковою новизною:

- Визначена природа, структура, форми, інструменти регіональних і муніципальних позик як механізму реалізації соціальних та інвестиційних програм, покриття дефіциту бюджету за рахунок мобілізації заощаджень і нагромаджень суб'єктів господарювання;

- Розкрита перетворена форма процесу функціонування облігації як засобу поточних розрахунків в умовах неплатежів, в якій вона перетворюється в грошовий сурогат і приймає роль інструменту грошового ринку, а не лише ринку капіталів;

- Запропонована класифікація муніципальних позик за цілями і ролі у проведенні реформ: ліквідності, стабілізації та розвитку, що послужило обгрунтуванням строків звернення виділених типів позик;

- Обгрунтовано доцільність створення регіональними та місцевими органами влади постійно діючої інвестиційно-позикової системи, що забезпечує безперервне залучення коштів, постійний відбір, підготовку та реалізацію інвестиційних проектів у стабільних, перехідних і екстремальних умовах функціонування економіки;

- Проведено аналіз проблем і перспектив організації регіональних і муніципальних позик на прикладі Пермі і Авіакомпанії «Пермські авіалінії»;

- Виявлено інституційні, целерациональное, структурні, правові та фінансові протиріччя, що впливають на функціонування російських муніципальних позик, і представлені конкретні пропозиції щодо їх вирішення.

З нашої точки зору, можна зробити наступні висновки:

1. Для випуску російських муніципальних позик в сучасних фінансових умовах необхідно максимально задіяти схеми фінансової кооперації.

2. Як найбільш перспективною у тимчасовим і організаційних причин слід визнати ту схему фінансової кооперації, в основі якої знаходиться великий російський комерційний банк.

3. При будь-якій схемі фінансової кооперації муніципалітетів потрібно детальне опрацювання системи заставного забезпечення облігаційних позик.

4. Муніципальні позики повинні орієнтуватися на реалізацію інвестиційних проектів, які знижують бюджетне навантаження на місцеві та розраховані на середньострокову перспективу (3 - 5 років).

5. Для розвитку системи російських муніципальних позик необхідно розвивати вторинний ринок цих зобов'язань, що забезпечує ліквідність даних цінних паперів.

Список літератури

1. Галкіна Л., Медников Є. Обласні облігації: засіб розвитку регіональних фондових ринків / / Ринок цінних паперів, 1997, № 4.

2. Міські облігації в дореволюційній Росії / / Збірник праць молодих вчених та студентів Волгоградського держ. ун-ту. - Волгоград, 2000.

3. Державний позику як інструмент перерозподілу суспільних доходів / / Збірник праць молодих вчених та студентів Волгоградського державного університету: в 2 ч. - Волгоград, 2000. -4.1.

4. Інформаційна забезпеченість муніципальної позики як складова його інвестиційної привабливості / / Збірник праць молодих вчених та студентів Волгоградського державного університету: в 2 ч. - Волгоград, 2000. - 4.1.

5. Карпіков Є.І., Тарачев В.А. Цінні папери суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень. М.: ВЦ Рейтинг. С.304

6. Кравченко В., Кременчуцька Т. Як регіонах добути гроші / / Ринок цінних паперів, 1997, № 22, С.8-10.

7. Красильникова В. Випуск цінних паперів органами державної влади суб'єктів Російської Федерації як інструмент економічної політики регіону. Єкатеринбург, 1997.

8. Роль міжбюджетних відносин у формуванні національного ринку муніципальних паперів / / Збірник праць молодих вчених та студентів Волгоградського державного університету. - Волгоград, 2000.

9. Синицька, Ю.П. Історія розвитку муніципальних облігаційних позик у Росії / Ю.П. Синицька / / Економіка і фінанси, 2006, № 21.

10. Синицька, Ю.П. Еволюція теорій боргових фінансових інструментів / Ю.П. Синицька / / Філософія права. Рюі МВС РФ. 2007. № 1.

11. Шадрін А.Є. Використання механізмів муніципальних облігаційних позик за кордоном і в Російській Федерації. - Москва, 2004.

12. Епштейн Є. У чиїх руках доля ринку / / Фінансова Росія.-1998, № 20., С.16

Додаток 1

Програма внутрішніх запозичень Пермі на 2007р. (Затверджена як додатка 4 до постанови міської Думи від 30.01.2007 № 3)

Найменування

Період дії

Залучення коштів (тис. крб.)

Освіта


7580.0

1. Програма "Здорова дитина"

2007-2010рр

352.0

2. Комплекс заходів "Діти-сироти"

2007-2008рр

728.0

3. Комплекс заходів збереження та розвитку системи освітніх установ культури м. Пермі (Музичної школи)

2007-2008рр

6500.0

Охорона здоров'я


51380.9

1. Програма "Цукровий діабет у м. Пермі

2007-2009рр

8725.2

2. Програма "Невідкладні заходи боротьби з туберкульозом"

2007-2010рр

18248.4

3. Програма "Здорова дитина"

2007-2009рр

8751.1

4. Програма "Удосконалення екстреної медичної допомоги" ("Швидка допомога")

2007-2010рр

15656.2

Культура


7763.0

1. Комплекс заходів збереження та розвитку муніципальних бібліотек м. Пермі

2007-2008рр

7763.0

Соціальна політика


4766.5

1. Комплекс заходів "Формування в г.Перми для інвалідів середовища життєдіяльності"

2007-2008рр

1822.5

2. Комплекс заходів "Молода сім'я"

2007-2008рр

2000.0

3. Комплекс заходів "Молодь Пермі

2007-2009рр

944.0

Фізкультура і спорт


10000.0

1. Комплекс заходів з розвитку туризму в Пермі

2007-2010рр

10000.0

РАЗОМ за програмами і заходами СОЦ. СФЕРИ


81490.4

1.Комплекс заходів з встановлення вузлів обліку

2007р.


Освіта


1320.0

Охорона здоров'я


1284.5

Установи соцзахисту


41.0

МУП "Теплоенерго"


13415.0

МУП "Пермгороделектротранс"


90.0

Адміністрація сел. Полазна


11.0

Всього


16 161.5

2. Комплекс заходів з реконструкції систем зовнішнього освітлення

2007р.


МУП "Пемгородгорсвет" (МУП "Міські електромережі")


17 770.0

3.Комплекс заходів з енергозбереження

2007


МУП "Теплоенерго"



Реконструкція котелень


79 227.0

МУП "Водоканал"



Реконструкція обладнання


2 300.0

МУП "Пермгороделектротранс"



Реконструкція обладнання


673.0

Реконструкція обладнання


810.0

Адміністрація сел. Полазна



Реконструкція освітлення


11.0

Всього


83 021.0

РАЗОМ по заходам


116 952.5

ВСЬОГО


198 442.9

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Диплом
253.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Облігаційні позики
Витрати на позики
Договори позики та кредиту 2
Договір позики та кредиту
Про договори позики
Договори позики та кредиту
Міжнародні позики та кредити
Договір позики та кредиту 2
Місцеві позики і їх розвиток в Україні
© Усі права захищені
написати до нас