Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Федеральне державне освітня установа вищої професійної освіти
«Чуваська державний університет імені І. М. Ульянова»
Кафедра регіональної економіки та підприємництва
Курсова робота
З дисципліни «Регіональна економіка»
На тему:
«Регіональні особливості формування
рівня життя в регіонах »
Викладач: Бондаренко Наталія Василівна
Канаш 2008 р .
Регіональні особливості формування рівня життя в регіонах
План
Введення
1 Загальна характеристика регіону, регіональної економіки та регіональної політики
2 Оцінка рівня життя з урахуванням особливостей (специфіки) регіону
3 Формування рівня життя в сучасних економічних умовах.
4 Особливості регіональних інвестиційних процесів
5 Порівняльний аналіз рівня життя Приволзького федерального округу
5.1. Загальна характеристика.
5.2. Купівельна спроможність населення
5.3. Бідність
5.4. Середнє й заможних населення
5.5. Економічна нерівність
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Де на Русі жити добре? Кому як живеться? Всі ці питання, аж ніяк, не риторичні.
На них потрібно відповісти хоча б тому, що наша країна є мезо-регіональною державою. Регіональні аспекти життя людей мають безпосереднє відношення до цілісності Росії.
Потреби та інтереси в спільної Батьківщини мають яскраво виражену соціально-економічну складову. Який же на початку третього тисячоліття стартовий рівень життя в різних частинах нашої країни?
В якій мірі він об'єднує людей, що живуть далеко і близько один від одного?
Не менш важливе значення мають питання управління країною.
Як керувати таким величезним державою з ринковою економікою?
Що більше впливає на успіх в життя в нових умовах: загальний господарський механізм, тобто "Правила гри", що виробляються в центрі або російський бізнес, його майстерність використання галузевих особливостей економік в регіонах, здатність докорінно змінювати життя людей?
Може бути це регіональна еліта? Тоді які повинні бути її повноваження?
89 або 30 адміністративних суб'єктів? Чому управління повинне бути побудоване по федеральних округах, а не по 11 укрупнених економічних районах? Як таке управління впливає на рівень життя в регіонах? Або всі, врешті-решт, залежить від самих людей і їх самоорганізації? Ми живемо так, як працюємо?
... Запитань більше, ніж відповідей.
Далі будуть представлені викладки соціального економіста. Ми сподіваємося, що вони спонукають до роздумів у пошуках відповідей на поставлені і багато інших питань про те, як жити добре?!
1. Загальна характеристика регіону, регіональної економіки та регіональної політики
В умовах формування і розвитку ринкових відносин для наукового обгрунтування економічних реформ особливого значення набуває регіональна економіка - галузь наукових знань про розміщення продуктивних сил, соціально-економічних процесах в тісній зв'язці з природно-економічними умовами на окремих територіях країни. Зміст регіональної економіки сприяє виробленню раціональної, науково обгрунтованої регіональної політики.
Слово "регіон" у перекладі з латинської означає "країна, область, простір".
Регіональна економіка вивчає сукупність економічних і соціальних факторів у кожному регіоні, а головною складовою частиною регіональної економіки є регіональне розміщення продуктивних сил даної території.
Отже, під регіоном розуміється певна підсистема народного господарства, яка організується на основі взаємодії галузевого і територіального поділу праці.
З позиції системного підходу регіон є:
відносно відособлена відтворювальна система;
відносно відособлена соціально-економічна система;
підсистема господарських взаємозв'язків з іншими регіонами, взаємозумовленість.
Регіон як господарська підсистема - більш складне утворення, ніж галузь. Якщо галузь - сукупність підприємств і виробництв, однотипних в технологічному відношенні, регіон - сукупність найрізноманітніших галузей, що охоплюють виробництво, розподіл, обмін і споживання благ і послуг.
В даний час, у зв'язку з швидким входженням регіонів в ринок, пропонується новий критерій виокремлення регіону як суб'єкта ринкових відносин, а саме місткість ринку будь-якої території. Відомо, що обсяг ринку нерозривно пов'язаний зі ступенем спеціалізації суспільної праці, тобто поділом праці. Чим глибше суспільний поділ праці, тим сильніше коопераційні зв'язки між підприємствами будь-якої території, тим глибше інтеграція.
При всій відмінності думок економістів у трактуванні поняття регіональної економіки загальним є визнання об'єктивної основи виділення регіону - територіальний поділ праці, а практичним застосуванням - територіальний аспект планування.
Таким чином, регіон - це соціально-економічна просторова цілісність, що характеризується структурою виробництва, наявністю всіх форм власності, концентрацією населення, робочих місць, духовного життя людини з розрахунку на одиницю простору і часу, що має місцеві органи управління своєю територією (область, край, республіка ).
Класифікувати регіони можна за джерелами основної спеціалізації виробництва: агропромислові, транспортно-промислові, морепромишленние, рибопромислові, газонафтопромисловий та інші.
Однакових регіонів немає, - є давно освоєні і нещодавно освоєні, центральні та периферійні, де чисельність населення зростає і де падає, в одних переважає населення старших вікових груп, в інших висока питома вага молоді. Регіони розрізняються за рівнем насиченості продуктивними силами, соціальній структурі, наявності сировинної бази і корисних копалин, відстані від високорозвинених промислових, культурних і столичних центрів. Всі ці та інші відмінності в регіональній економіці необхідно враховувати, особливо при виробленні рекомендацій щодо стабілізації і виходу економіки з кризи, розвитку ринкових відносин. Важливо також мати на увазі, що економічна наука вже найближчим часом має визначити нове економічне районування з урахуванням формуються суверенних національно-територіальних утворень в Росії.
Регіон сьогодні стає головним об'єктом економічних і політичних відносин, і дуже важливо в цій ситуації визначити специфіку та пріоритети формування регіональної економіки, засновані на порівняльних перевагах того або іншого регіону, особливостях його історичного та культурного розвитку.
Метою функціонування регіональної економіки є забезпечення достатньо високого рівня і якості життя населення відповідного регіону.
Регіональна економіка повинна базуватися на використанні трьох основних принципів:
1) ретельний облік потреб населення регіону, стану і динаміки формуються ринків, інтересів держави і окремих підприємств;
2) створення умов для максимального пристосування структури економіки регіону до внутрішніх і зовнішніх чинників;
3) активна реалізація регіональних інтересів.
функції регіональної економіки такі:
- В області виробництва: випуск продукції та надання послуг за регіональними програмами для внутрішнього і зовнішнього ринків; виробництво суспільних товарів (авіалінії, залізні та автомобільні дороги, очисні установки, зелені насадження і т. д.), надання громадських послуг (туризм, освіта, медицина, житло, культурні заходи та ін);
- В області ціноутворення: регулювання цін і тарифів, розробка всіляких пільг та штрафних санкцій, визначення податкової політики;
- В області розподілу: формування регіональних каналів розподілу товарів і послуг;
- В області обміну: стимулювання реалізації товарів і послуг, післяпродажне сервісне обслуговування, організація реклами, формування системи громадської інформації, регіональних систем телекомунікацій, статистичних баз даних тощо;
- В області споживання: забезпечення раціонального рівня споживання.
Успішне функціонування регіональної економіки багато в чому залежить від можливостей і вміння адміністрації регіонів приймати оптимальні рішення, що враховують інтереси центру і регіонів. Особа кожного регіону визначається не формами власності, а способами управління економікою, соціально-економічними відносинами, раціональним використанням регіональних переваг, пошуком методів поєднання загальнонаціональних і регіональних соціально-економічних інтересів, які можуть перебувати в суперечності. Все це визначає розумну і Дієву регіональну економічну політику.
В основі регіональної політики лежить врахування специфіки регіонів у масштабі країни, перенесення основних напрямку економічних реформ на регіональний рівень, всебічний розвиток місцевого самоврядування, розвиток підприємництва на місцях, рішення всередині регіонів соціальних та екологічних проблем, раціонального використання природних ресурсів.
Для виконання цієї мети в умовах становлення і розвитку ринкових відносин регіональна політика покликана виконати такі основні завдання:
- Збереження єдиного внутрішнього ринку країни, єдності інфраструктури систем енергетики, транспорту, зв'язку, загальною грошово-кредитної системи, єдиної податкової системи, загального контролю за експортом та імпортом продукції за наявності свободи економічних, науково-технічних та інших договірних відносин між підприємствами по всій території країни, вільної конкуренції виробників різних форм власності, вільного руху товарів та капіталів;
- Забезпечення гідного рівня життя населення в кожному регіоні, його поступове вирівнювання, виключення надмірних контрастів в соціальних умовах на основі збільшення випуску продукції для забезпечення повсякденних потреб населення і сталої роботи підприємств, розширення горизонтальних зв'язків між регіонами, формування ринку праці та міжрегіонального регулювання зайнятості, створення ринку капіталів шляхом розвитку системи акціонерних компаній, фондових бірж, комерційних банків та ін;
- Оздоровлення екологічної обстановки, модернізація інфраструктури та поліпшення життєвого середовища у сільській місцевості шляхом розвитку різних форм власності та підприємництва, впорядкування зовнішньоекономічних зв'язків та ін;
- Забезпечення стабільності в політичному відношенні, недопущення міжетнічної напруженості і суперечливості.
Реалізація цих завдань виключає уніфікований підхід до проведення економічних реформ, орієнтованих на середні умови. Необхідна гнучка регіональна політика з урахуванням особливостей кожного регіону, різних стартових умов входження в ринок, природно-ресурсно-го і трудового потенціалу, екологічної обстановки і природних умов в окремих регіонах.
Таким чином, регіональна політика спирається на розвиток регіональної економіки, зсув центру ваги від загальних територіальних проблем на регіональний рівень з урахуванням раціональності розвитку окремих районів, не руйнуючи єдиного економічного простору держави в цілому.
2. Оцінка рівня життя з урахуванням особливостей (специфіки) регіону
В якості інструментарію формування рівня життя населення регіону виступають важелі управління соціально-економічним розвитком регіону, що перебувають у руках адміністрації.
Оцінка рівня життя повинна проводитися з урахуванням особливостей (специфіки) регіону. Таким чином, виникає необхідність використання таких принципів як:
- Принцип багатофакторності, який відображає необхідність врахування всіх чинників, що впливають на рівень життя;
- Принцип цільової сумісності та зосередження - полягає у створенні цілеспрямованої системи управління, при якій всі ланки утворюють єдиний механізм, спрямований на вирішення загального завдання;
- Принцип безперервності та надійності - означає створення таких умов, при яких досягається стійкість і безперервність заданого режиму робіт;
- Принцип планомірності - виражається в тому, що система управління повинна бути націлена на вирішення не тільки поточних, а й довгострокових завдань розвитку регіону в цілому.
Дотримання зазначеним принципам створюють передумови функціонування організаційно-економічного механізму управління рівнем життя населення. Даний організаційно-економічний механізм - це система економічних важелів і взаємозв'язків, що відображають дію з формування і оцінки рівня життя населення, під впливом соціально-економічних чинників.
Ефективність роботи механізму забезпечується моніторингом показників рівня життя.
Графічно організаційно-економічний механізм представлений на малюнку.
Оцінка рівня життя спирається на структурні показники, що відображають умови праці, відтворення людського капіталу та побуту. Відповідно до цього вибираються інструменти управління у виробничій, соціальній і побутовій сферах діяльності населення
3. Формування рівня життя в сучасних економічних умовах.
Рівень життя висловлює забезпеченість населення необхідними для життя матеріальними, культурними (духовними), соціальними благами, досягнутий рівень їх споживання і ступінь задоволення потреб людей у цих благах.
Найважливіше завдання вивчення рівня життя - виявлення закономірностей формування добробуту населення. Зокрема, необхідно розглянути наступні моменти: комплексне розгляд структури, динаміки і темпів зміни показників рівня життя; диференціація різних груп населення за доходами і споживання та аналіз впливу різних соціально-економічних чинників на зміну рівня. Велике значення мають оцінка ступеня задоволення потреб населення в матеріальних благах і різних послугах у порівнянні з раціональними нормами їх споживання і розробка на цій основі узагальнюючих показників рівня життя.
Чотири рівня життя населення: достаток (користування благами, що забезпечують всебічний розвиток людини); середній клас (раціональне споживання за науково обгрунтованими нормами, що забезпечує людині відновлення його фізичних та інтелектуальних сил); бідність (споживання благ на рівні збереження працездатності як нижчої межі відтворення робочої сили , дорівнює обсягу прожиткового мінімуму); злидні (мінімально допустимий за біологічним критеріям набір благ і послуг, споживання яких лише дозволяє підтримати життєздатність людини, дорівнює половині прожиткового мінімуму).
Можливі три аспекти вивчення рівня життя: 1) стосовно до всього населення, 2) до його соціальним групам, 3) до домогосподарств з різною величиною доходу.
З кількісної боку рівень життя як соціально-економічну категорію характеризують показники рівня життя і соціально-економічні нормативи.
У вартісні показники входять реальні доходи населення, номінальна і реальна заробітна плата, пенсії, допомоги, стипендії, мінімальний споживчий бюджет, бюджет прожиткового мінімуму і т.д.
До натуральних показників відносяться кількість і якість споживання населенням матеріальних благ та послуг, забезпеченість житлом, підприємствами та установами соціально-побутового обслуговування. Соціальні ж визначаються величиною і структурою вільного часу, тривалістю життя, рівнем освіти і культури трудящих.
Для визначення величини прожиткового мінімуму в Росії застосовується наступна методика. По-перше, враховуються дієтологічні норми, покликані забезпечити отримання кожною людиною мінімально необхідної кількості калорій. Потім проводиться вартісна оцінка мінімально необхідної продовольчої корзини. Величина прожиткового мінімуму встановлюється з урахуванням того, що витрати на продукти харчування відповідно до "Методологічними рекомендаціями по розрахунках прожиткового мінімуму у регіонах Російської Федерації", розробленими Мінздоровсоцрозвитку РФ, складають для працездатного громадянина - 61,1%, для пенсіонера - 82,9% , а в середньому на душу населення - 68,3%.
Фахівці "Програми розвитку ООН" (ПРООН) розробили узагальнюючий індикатор рівня життя, що обчислюється як середня з трьох величин: валового внутрішнього продукту на душу населення (з урахуванням порогу бідності), очікуваної тривалості життя та рівня освіти населення (25 років і старше), віднесених до найвищих рівнів цих показників, досягнутих у світі
Розрізняються соціальні нормативи: розвитку матеріальної бази соціальної сфери, доходів і витрат населення, соціального забезпечення та обслуговування, споживання матеріальних благ і платних послуг, умов життя, стан та охорона навколишнього середовища, споживчого бюджету та ін Вони можуть бути рівневим, що виражає абсолютну і відносну величину норми відповідно в натуральних показниках або відсотках (можливі варіанти нормативів: моментні, інтервальні, мінімальні, максимальні), а також приростними, представленими у вигляді співвідношення приростів двох показників. Федеральне державне освітня установа вищої професійної освіти
«Чуваська державний університет імені І. М. Ульянова»
Кафедра регіональної економіки та підприємництва
Курсова робота
З дисципліни «Регіональна економіка»
На тему:
«Регіональні особливості формування
рівня життя в регіонах »
Викладач: Бондаренко Наталія Василівна
Канаш
Регіональні особливості формування рівня життя в регіонах
План
Введення
1 Загальна характеристика регіону, регіональної економіки та регіональної політики
2 Оцінка рівня життя з урахуванням особливостей (специфіки) регіону
3 Формування рівня життя в сучасних економічних умовах.
4 Особливості регіональних інвестиційних процесів
5 Порівняльний аналіз рівня життя Приволзького федерального округу
5.1. Загальна характеристика.
5.2. Купівельна спроможність населення
5.3. Бідність
5.4. Середнє й заможних населення
5.5. Економічна нерівність
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Де на Русі жити добре? Кому як живеться? Всі ці питання, аж ніяк, не риторичні.
На них потрібно відповісти хоча б тому, що наша країна є мезо-регіональною державою. Регіональні аспекти життя людей мають безпосереднє відношення до цілісності Росії.
Потреби та інтереси в спільної Батьківщини мають яскраво виражену соціально-економічну складову. Який же на початку третього тисячоліття стартовий рівень життя в різних частинах нашої країни?
В якій мірі він об'єднує людей, що живуть далеко і близько один від одного?
Не менш важливе значення мають питання управління країною.
Як керувати таким величезним державою з ринковою економікою?
Що більше впливає на успіх в життя в нових умовах: загальний господарський механізм, тобто "Правила гри", що виробляються в центрі або російський бізнес, його майстерність використання галузевих особливостей економік в регіонах, здатність докорінно змінювати життя людей?
Може бути це регіональна еліта? Тоді які повинні бути її повноваження?
89 або 30 адміністративних суб'єктів? Чому управління повинне бути побудоване по федеральних округах, а не по 11 укрупнених економічних районах? Як таке управління впливає на рівень життя в регіонах? Або всі, врешті-решт, залежить від самих людей і їх самоорганізації? Ми живемо так, як працюємо?
... Запитань більше, ніж відповідей.
Далі будуть представлені викладки соціального економіста. Ми сподіваємося, що вони спонукають до роздумів у пошуках відповідей на поставлені і багато інших питань про те, як жити добре?!
1. Загальна характеристика регіону, регіональної економіки та регіональної політики
В умовах формування і розвитку ринкових відносин для наукового обгрунтування економічних реформ особливого значення набуває регіональна економіка - галузь наукових знань про розміщення продуктивних сил, соціально-економічних процесах в тісній зв'язці з природно-економічними умовами на окремих територіях країни. Зміст регіональної економіки сприяє виробленню раціональної, науково обгрунтованої регіональної політики.
Слово "регіон" у перекладі з латинської означає "країна, область, простір".
Регіональна економіка вивчає сукупність економічних і соціальних факторів у кожному регіоні, а головною складовою частиною регіональної економіки є регіональне розміщення продуктивних сил даної території.
Отже, під регіоном розуміється певна підсистема народного господарства, яка організується на основі взаємодії галузевого і територіального поділу праці.
З позиції системного підходу регіон є:
відносно відособлена відтворювальна система;
відносно відособлена соціально-економічна система;
підсистема господарських взаємозв'язків з іншими регіонами, взаємозумовленість.
Регіон як господарська підсистема - більш складне утворення, ніж галузь. Якщо галузь - сукупність підприємств і виробництв, однотипних в технологічному відношенні, регіон - сукупність найрізноманітніших галузей, що охоплюють виробництво, розподіл, обмін і споживання благ і послуг.
В даний час, у зв'язку з швидким входженням регіонів в ринок, пропонується новий критерій виокремлення регіону як суб'єкта ринкових відносин, а саме місткість ринку будь-якої території. Відомо, що обсяг ринку нерозривно пов'язаний зі ступенем спеціалізації суспільної праці, тобто поділом праці. Чим глибше суспільний поділ праці, тим сильніше коопераційні зв'язки між підприємствами будь-якої території, тим глибше інтеграція.
При всій відмінності думок економістів у трактуванні поняття регіональної економіки загальним є визнання об'єктивної основи виділення регіону - територіальний поділ праці, а практичним застосуванням - територіальний аспект планування.
Таким чином, регіон - це соціально-економічна просторова цілісність, що характеризується структурою виробництва, наявністю всіх форм власності, концентрацією населення, робочих місць, духовного життя людини з розрахунку на одиницю простору і часу, що має місцеві органи управління своєю територією (область, край, республіка ).
Класифікувати регіони можна за джерелами основної спеціалізації виробництва: агропромислові, транспортно-промислові, морепромишленние, рибопромислові, газонафтопромисловий та інші.
Однакових регіонів немає, - є давно освоєні і нещодавно освоєні, центральні та периферійні, де чисельність населення зростає і де падає, в одних переважає населення старших вікових груп, в інших висока питома вага молоді. Регіони розрізняються за рівнем насиченості продуктивними силами, соціальній структурі, наявності сировинної бази і корисних копалин, відстані від високорозвинених промислових, культурних і столичних центрів. Всі ці та інші відмінності в регіональній економіці необхідно враховувати, особливо при виробленні рекомендацій щодо стабілізації і виходу економіки з кризи, розвитку ринкових відносин. Важливо також мати на увазі, що економічна наука вже найближчим часом має визначити нове економічне районування з урахуванням формуються суверенних національно-територіальних утворень в Росії.
Регіон сьогодні стає головним об'єктом економічних і політичних відносин, і дуже важливо в цій ситуації визначити специфіку та пріоритети формування регіональної економіки, засновані на порівняльних перевагах того або іншого регіону, особливостях його історичного та культурного розвитку.
Метою функціонування регіональної економіки є забезпечення достатньо високого рівня і якості життя населення відповідного регіону.
Регіональна економіка повинна базуватися на використанні трьох основних принципів:
1) ретельний облік потреб населення регіону, стану і динаміки формуються ринків, інтересів держави і окремих підприємств;
2) створення умов для максимального пристосування структури економіки регіону до внутрішніх і зовнішніх чинників;
3) активна реалізація регіональних інтересів.
функції регіональної економіки такі:
- В області виробництва: випуск продукції та надання послуг за регіональними програмами для внутрішнього і зовнішнього ринків; виробництво суспільних товарів (авіалінії, залізні та автомобільні дороги, очисні установки, зелені насадження і т. д.), надання громадських послуг (туризм, освіта, медицина, житло, культурні заходи та ін);
- В області ціноутворення: регулювання цін і тарифів, розробка всіляких пільг та штрафних санкцій, визначення податкової політики;
- В області розподілу: формування регіональних каналів розподілу товарів і послуг;
- В області обміну: стимулювання реалізації товарів і послуг, післяпродажне сервісне обслуговування, організація реклами, формування системи громадської інформації, регіональних систем телекомунікацій, статистичних баз даних тощо;
- В області споживання: забезпечення раціонального рівня споживання.
Успішне функціонування регіональної економіки багато в чому залежить від можливостей і вміння адміністрації регіонів приймати оптимальні рішення, що враховують інтереси центру і регіонів. Особа кожного регіону визначається не формами власності, а способами управління економікою, соціально-економічними відносинами, раціональним використанням регіональних переваг, пошуком методів поєднання загальнонаціональних і регіональних соціально-економічних інтересів, які можуть перебувати в суперечності. Все це визначає розумну і Дієву регіональну економічну політику.
В основі регіональної політики лежить врахування специфіки регіонів у масштабі країни, перенесення основних напрямку економічних реформ на регіональний рівень, всебічний розвиток місцевого самоврядування, розвиток підприємництва на місцях, рішення всередині регіонів соціальних та екологічних проблем, раціонального використання природних ресурсів.
Для виконання цієї мети в умовах становлення і розвитку ринкових відносин регіональна політика покликана виконати такі основні завдання:
- Збереження єдиного внутрішнього ринку країни, єдності інфраструктури систем енергетики, транспорту, зв'язку, загальною грошово-кредитної системи, єдиної податкової системи, загального контролю за експортом та імпортом продукції за наявності свободи економічних, науково-технічних та інших договірних відносин між підприємствами по всій території країни, вільної конкуренції виробників різних форм власності, вільного руху товарів та капіталів;
- Забезпечення гідного рівня життя населення в кожному регіоні, його поступове вирівнювання, виключення надмірних контрастів в соціальних умовах на основі збільшення випуску продукції для забезпечення повсякденних потреб населення і сталої роботи підприємств, розширення горизонтальних зв'язків між регіонами, формування ринку праці та міжрегіонального регулювання зайнятості, створення ринку капіталів шляхом розвитку системи акціонерних компаній, фондових бірж, комерційних банків та ін;
- Оздоровлення екологічної обстановки, модернізація інфраструктури та поліпшення життєвого середовища у сільській місцевості шляхом розвитку різних форм власності та підприємництва, впорядкування зовнішньоекономічних зв'язків та ін;
- Забезпечення стабільності в політичному відношенні, недопущення міжетнічної напруженості і суперечливості.
Реалізація цих завдань виключає уніфікований підхід до проведення економічних реформ, орієнтованих на середні умови. Необхідна гнучка регіональна політика з урахуванням особливостей кожного регіону, різних стартових умов входження в ринок, природно-ресурсно-го і трудового потенціалу, екологічної обстановки і природних умов в окремих регіонах.
Таким чином, регіональна політика спирається на розвиток регіональної економіки, зсув центру ваги від загальних територіальних проблем на регіональний рівень з урахуванням раціональності розвитку окремих районів, не руйнуючи єдиного економічного простору держави в цілому.
2. Оцінка рівня життя з урахуванням особливостей (специфіки) регіону
В якості інструментарію формування рівня життя населення регіону виступають важелі управління соціально-економічним розвитком регіону, що перебувають у руках адміністрації.
Оцінка рівня життя повинна проводитися з урахуванням особливостей (специфіки) регіону. Таким чином, виникає необхідність використання таких принципів як:
- Принцип багатофакторності, який відображає необхідність врахування всіх чинників, що впливають на рівень життя;
- Принцип цільової сумісності та зосередження - полягає у створенні цілеспрямованої системи управління, при якій всі ланки утворюють єдиний механізм, спрямований на вирішення загального завдання;
- Принцип безперервності та надійності - означає створення таких умов, при яких досягається стійкість і безперервність заданого режиму робіт;
- Принцип планомірності - виражається в тому, що система управління повинна бути націлена на вирішення не тільки поточних, а й довгострокових завдань розвитку регіону в цілому.
Дотримання зазначеним принципам створюють передумови функціонування організаційно-економічного механізму управління рівнем життя населення. Даний організаційно-економічний механізм - це система економічних важелів і взаємозв'язків, що відображають дію з формування і оцінки рівня життя населення, під впливом соціально-економічних чинників.
Ефективність роботи механізму забезпечується моніторингом показників рівня життя.
Графічно організаційно-економічний механізм представлений на малюнку.
Оцінка рівня життя спирається на структурні показники, що відображають умови праці, відтворення людського капіталу та побуту. Відповідно до цього вибираються інструменти управління у виробничій, соціальній і побутовій сферах діяльності населення
3. Формування рівня життя в сучасних економічних умовах.
Рівень життя висловлює забезпеченість населення необхідними для життя матеріальними, культурними (духовними), соціальними благами, досягнутий рівень їх споживання і ступінь задоволення потреб людей у цих благах.
Найважливіше завдання вивчення рівня життя - виявлення закономірностей формування добробуту населення. Зокрема, необхідно розглянути наступні моменти: комплексне розгляд структури, динаміки і темпів зміни показників рівня життя; диференціація різних груп населення за доходами і споживання та аналіз впливу різних соціально-економічних чинників на зміну рівня. Велике значення мають оцінка ступеня задоволення потреб населення в матеріальних благах і різних послугах у порівнянні з раціональними нормами їх споживання і розробка на цій основі узагальнюючих показників рівня життя.
Чотири рівня життя населення: достаток (користування благами, що забезпечують всебічний розвиток людини); середній клас (раціональне споживання за науково обгрунтованими нормами, що забезпечує людині відновлення його фізичних та інтелектуальних сил); бідність (споживання благ на рівні збереження працездатності як нижчої межі відтворення робочої сили , дорівнює обсягу прожиткового мінімуму); злидні (мінімально допустимий за біологічним критеріям набір благ і послуг, споживання яких лише дозволяє підтримати життєздатність людини, дорівнює половині прожиткового мінімуму).
Можливі три аспекти вивчення рівня життя: 1) стосовно до всього населення, 2) до його соціальним групам, 3) до домогосподарств з різною величиною доходу.
З кількісної боку рівень життя як соціально-економічну категорію характеризують показники рівня життя і соціально-економічні нормативи.
У вартісні показники входять реальні доходи населення, номінальна і реальна заробітна плата, пенсії, допомоги, стипендії, мінімальний споживчий бюджет, бюджет прожиткового мінімуму і т.д.
До натуральних показників відносяться кількість і якість споживання населенням матеріальних благ та послуг, забезпеченість житлом, підприємствами та установами соціально-побутового обслуговування. Соціальні ж визначаються величиною і структурою вільного часу, тривалістю життя, рівнем освіти і культури трудящих.
Для визначення величини прожиткового мінімуму в Росії застосовується наступна методика. По-перше, враховуються дієтологічні норми, покликані забезпечити отримання кожною людиною мінімально необхідної кількості калорій. Потім проводиться вартісна оцінка мінімально необхідної продовольчої корзини. Величина прожиткового мінімуму встановлюється з урахуванням того, що витрати на продукти харчування відповідно до "Методологічними рекомендаціями по розрахунках прожиткового мінімуму у регіонах Російської Федерації", розробленими Мінздоровсоцрозвитку РФ, складають для працездатного громадянина - 61,1%, для пенсіонера - 82,9% , а в середньому на душу населення - 68,3%.
Фахівці "Програми розвитку ООН" (ПРООН) розробили узагальнюючий індикатор рівня життя, що обчислюється як середня з трьох величин: валового внутрішнього продукту на душу населення (з урахуванням порогу бідності), очікуваної тривалості життя та рівня освіти населення (25 років і старше), віднесених до найвищих рівнів цих показників, досягнутих у світі
4. Особливості регіональних інвестиційних процесів
Інвестиції - грошові кошти, цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права, інші права, мають грошову оцінку, що вкладаються в об'єкти підприємницької або іншої діяльності з метою отримання прибутку і (або) досягнення іншого корисного ефекту.
Види інвестицій:
1) державні (забезпечують умова ефективного функціонування економіки країни) і приватні (за допомогою них отримують додатковий прибуток на вкладені кошти),
2) реальні (прямі вкладення у приріст реального капіталу в будь-якій галузі економіки) та фінансові (вкладення капіталу в цінні папери),
3) внутрішні (здійснюються за рахунок коштів резидентів) та іноземні (здійснюються за рахунок коштів нерезидентів).
Найбільш привабливі регіони для вітчизняних інвесторів:
Перша група регіонів характеризується найбільш соціальної і стійкою реакцією на ринкові перетворення. У цю групу входять регіони, в яких реформи здійснюються самими швидкими темпами. Цьому сприяють відносно сприятливі стартові умови входження в ринок, вигідне геополітичне становище, диверсифікована структура виробництва, переважна федеральна підтримка з політичних мотивів. Ця група включає Москву, Санкт-Петербург, Нижній Новгород, Самарську область та ін
Для другої групи регіонів характерна досить сильна, але не стійка реакція на ринкові перетворення, підвладна коливанням внаслідок переважно зовнішніх причин. У цю групу регіонів входять ті, які мають яскраво виражену сировинну спеціалізацію і тим самим мають широкими, але регульованими ринковою кон'юнктурою експортними можливостями. До таких регіонів належать Тюменська, Іркутська області, Красноярський край. Оренбурзька область. Республіка Башкортостан, Республіка Комі, Мурманська, Архангельська області.
Третю групу утворюють регіони з середньою або пригніченою реакцією на ринкові реформи. Для цих регіонів характерні моноструктура виробництва і висока частка промисловості, що спеціалізується на випуску оборонної продукції або тяжіє до забезпечення загальноросійських потреб у продукції важкої індустрії. До їх числа відносяться Курганська, Свердловська, Челябінська області, Республіка Удмуртія, Тульська, Липецька, Ярославська, Московська області, Ленінградська, Волгоградська, Ульяновська, Пензенська області.
Четверта група регіонів характеризується найбільш слабкої ринкової реакцією на проведені економічні перетворення. В економіці цих регіонів притаманна моноструктура, переважання аграрного сектора або галузей легкої промисловості, які при ринковому реформуванні відчувають найбільші труднощі. Для ряду регіонів цієї групи актуальні екологічні проблеми, перш за все обумовлені наслідками Чорнобильської катастрофи або високою ймовірністю стихійних лих. В даний час до повністю депресивним з точки зору якості інвестиційного клімату відносяться Іванівська, Брянська, Калузька області, більшість регіонів Центрального Чорноземного району. Республіка Калмикія, Північно-Кавказький район (за винятком Краснодарського та Ставропольського країв, Ростовської області), Магаданська, Сахалінська області.
У залежності від чинників, що визначають привабливість для іноземних інвесторів, регіони країни можна розбити на три групи:
з відносно сприятливим інвестиційним кліматом, максимальної діловою активністю, високими темпами формування нових економічних структур: Москва і Санкт-Петербург, області Калузька, Московська, Тульська, Ярославська, Ростовська, Свердловська, Нижегородська, Волгоградська, Самарська, Челябінська і Тюменська, Республіка Татарстан, Башкортостан , Якутія (Саха), Красноярський край. На них припадає близько 80% всіх іноземних інвестицій.
регіони проміжного типу, з менш сприятливим інвестиційним кліматом, невисокою діловою активністю, середніми темпами економічних перетворень. У цю групу входить майже половина регіонів Росії, в тому числі: області Білгородська, Оренбурзька. Новосибірська, Камчатська, вологодська, Мурманська, Тверська, Липецька, Омська, Томська, Амурська, Магаданська; Приморський і Краснодарський краї, Республіка Комі, Удмуртія республік. Республіка Дагестан;
регіони з несприятливим інвестиційним кліматом, мінімальної діловою активністю, низькими темпами формування нових економічних структур. Групу складають приблизно 15 регіонів, в тому числі ділянки Центрально-Чорноземного району. Республіки Північного Кавказу, Калмикія, Тува, Алтай; Чукотський автономний округ. Єврейська автономна область.
5 Порівняльний аналіз рівня життя Приволзького федерального округу
5.1. Загальна характеристика.
Приволзький федеральний округ включає в себе 15 адміністративних одиниць: Башкортостан, Марій Ел, Мордовія, Татарстан, Удмуртія і Чуваська республіки, Кіровська, Нижегородська, Оренбурзька, Пензенська, Пермська, Самара, Саратовська і Ульяновська області, а також Комі-Перм'яцький автономний округ.
Тринадцять із п'ятнадцяти територій, що входять в Приволзький федеральний округ (ПФО), по валового регіонального продукту на душу населення перебували на низькому середньому рівні (в
Всі регіони Приволзького федерального округу згруповані нами по купівельній спроможності населення, що характеризує рівень його життя.
Станом на 1-е півріччя
Четверта група регіонів включала республіки Башкортостан, Татарстан, Пермську і Самарську області. У цілому це були найбільш успішні адміністративні суб'єкти ПФО. Їх економічний розвиток був найвищим серед адміністративних суб'єктів округу (ВРП становив від 2560 до 1760 доларів) і значно перевищувало середній російський рівень (ВВП на душу населення становив приблизно 1333 дол.) Купівельна спроможність середньодушових грошових доходів у них перевищувала загальноросійське значення і наближалася до рівня середньої забезпеченості, перебуваючи в діапазоні від 2-х до 1,85 ПМ. Нижньою межею середньої забезпеченості по душовим доходами, як відомо, є мінімальний споживчий бюджет, що становить приблизно 2 ПМ.
У аналізованих регіонах спостерігався найменший в окрузі рівень бідності (від 26,1 до 29,6 відсотка). Її масштаби були дещо нижчими, ніж у цілому по країні. Середні та високозабезпечені верстви населення були представлені ширше (від 36 до 41 відсотків).
Внаслідок цього в даній групі регіонів склався найбільш високий рівень нерівності за душовим грошових доходів (від 0,44 до 0,48), що перевищує його загальноросійське значення (0,40).
У цілому в найбільш успішних адміністративних суб'єктах округу забезпечувався більш високий, ніж у більшості російських регіонів рівень життя. Вони входили до числа 12 російських регіонів з найбільш високою купівельною спроможністю середніх грошових доходів населення. Найбільш благополучною була Самарська область, яка за всіма порівнюваним показниками добробуту людей виглядала кращою в окрузі.
У п'яту за рівнем життя групи регіонів були об'єднані Нижегородська, Оренбурзька, Ульяновська області та Удмуртська Республіка. Душевой ВРП в 3-х з них перевищував, а в Удмуртської Республіці був дещо нижчим загальноросійського рівня і вироблявся в розмірах від 1760 до 1240 дол Купівельна спроможність населення в цих адміністративних суб'єктах перебувала на середньому низькому рівні. Її значення були нижче, ніж у регіонах четвертої групи і, ніж в цілому по Росії (становили від 1,59 до 1,29 ПМ). Нижче спостерігалося також представництво середніх і високозабезпечених шарів (становило від 32,9 до 26,8 відсотка загальної чисельності населення). Навпаки, рівень бідності в цих адміністративних суб'єктах, приблизно, відповідав або перевищував загальноросійське значення цього показника, становлячи від 29,2 до 33,4 відсотка загальної чисельності населення.
Економічна нерівність у п'ятій групі регіонів склалося нижче (становило від 0,42 до 0,39 відносних одиниць), ніж в 4-ій групі регіонів і приблизно відповідало загальноросійському значенням.
У шостій групі з низьким низьким рівнем життя, були представлені сім із п'ятнадцяти адміністративних одиниць, що входять в Приволзький федеральний округ. У них спостерігалися найбільш низькі (що складали від 1185 до 620 дол), значно менші, ніж середні російські, душові ВРП і рівень життя населення. Купівельна спроможність грошових доходів населення ледве відповідала споживчому кошику прожиткового мінімуму (складала від 1,18 до 0,83 ПМ), найбільш широко були представлені бідні (становили від 34,1 до 39,4 відсотків загальної чисельності населення) і найменш - середньо-і високо забезпечені верстви (від 15,7 до 29,3 відсотків населення). Економічна нерівність у цих адміністративних суб'єктах, хоча склалося нижче, ніж у населення, що проживає в четвертій і п'ятої груп регіонів, тим не менше, воно було неадекватно високим (становило від 0,30 до 0,40 відносних одиниць) у порівнянні з соціально-економічними умовами їх розвитку.
5.2. Купівельна спроможність населення
Регіони четвертої групи по купівельній спроможності грошових доходів входили до числа найбільш благополучних російських регіонів. Значення купівельної спроможності в цих суб'єктах тільки наблизилися до рівня середнього споживання, тим не менш, вони перевищували загальноукраїнські показники. Купівельна спроможність населення зросла до рівня, досягнутого в
Башкортостан входив до числа російських регіонів, найбільш підвищили купівельну спроможність населення після
У п'ятій групі регіонів купівельна спроможність населення була нижчою її загальноросійського значення. У Нижньогородській, Ульяновській і Оренбурзькій областях були економічні ресурси для її підвищення за рахунок використання виробленого в цих суб'єктах порівняно високого душового валового регіонального продукту.
Відчутно зросла в порівнянні з
У шостій групі регіонів з низьким низьким рівнем життя купівельна спроможність зросла в Чувашії Республіці, Пензенської області та Комі-Пермяцком автономному окрузі. У 4-х регіонах купівельна здатність не відновила докризових рівнів.
У цілому можна помітити, що в міру переходу від регіонів четвертої до шостої групи не тільки знижувалася купівельна спроможність доходів, але і все більша кількість адміністративних суб'єктів ще не відновили її докризовий рівень.
5.3. Бідність
В адміністративних суб'єктах, що входили до 4-ї групи за рівнем життя, бідність була нижче загальноросійського рівня. Самарська область і Республіка Башкортостан були в числі російських регіонів з найменшими масштабами бідності.
У цій групі не всі регіони подолали докризовий рівень бідності. Республіки Башкортостан - 3,1 процентних пункту і Татарстан - 0,5 процентних пункту щодо зниження бідності входили до числа найбільш успішних російських регіонів. У Самарській і Пермській областях рівень бідності ще залишався вище рівня 1998р., Відповідно, на 4,1 і 2,6 процентних пункту.
У п'ятій групі суб'єктів за рівнем життя: Удмуртської Республіці, Нижегородської, Оренбурзької і Ульяновській областях бідність відповідала або була вище загальноросійського значення. Її масштаби знизилися в порівнянні з 1998 роком тільки в Нижньогородській області, яка за цим параметром входила до числа найбільш успішних російських регіонів. В інших суб'єктах бідність ще була вище до кризового рівня.
У найчисленнішої друга групи регіонів Приволзького округу з найбільш низьким рівнем життя лише в Пензенській області бідність залишалася нижчою рівня 1998р., Що також позиціонувало її за цим параметром серед найбільш успішних регіонів Росії.
У Комі-Пермяцком автономному окрузі були відновлені масштаби бідності, що були в 1998р. В інших 5-ти адміністративних суб'єктах бідність ще залишалася вищою докризових значень.
5.4 Середнє й заможних населення
Регіони ПФО, що входять у верхню, 4-у групу, мали більш широке представництво благосостоятельних шарів, ніж в цілому по Російській Федерації.
За цим показником Самарська область перебувала в числі кращих російських регіонів. Вона ж і Республіка Татарстан мали кращі в нашій країні показники питомої ваги високозабезпеченого населення.
У п'ятій групі регіонів звертало на себе увагу більш низька представництво благосостоятельних шарів в порівнянні з загальноросійськими показниками в Нижегородської, Ульяновської і Оренбурзькій областях, що мали порівняно більш високу ефективність використання економічного потенціалу.
У шостій групі регіонів з найбільш низьким рівнем життя найменше представництво благосостоятельних верств зафіксовано в Республіці Марій-Ел і Комі-Пермяцком автономному окрузі, в яких ці показники наближалися до значень, які мали місце в найменш благополучних регіонах Російської Федерації.
У більшості суб'єктів ПФО середні і високозабезпечені шари не лише відновили, але й перевищили докризову чисельність. Республіка Башкортостан за цим показником входила до складу найбільш успішних російських регіонів.
У 4-й групі суб'єктів це зростання найбільш відчувався і досягав від 4-х до 9,8 процентних пунктів.
У 5-ій групі регіонів, в цілому, зростання чисельності забезпечених шарів був виражений у меншій мірі: від 3,9 і нижче процентних пунктів.
У шостій, найменш успішною, групі адміністративних суб'єктів ПФО звертав на себе увагу досить високий ріст благосостоятельних шарів в Чувашії Республіці і в Комі-Пермяцком автономному окрузі. Це стало наслідком підвищення в першому і відновлення в другому суб'єктах купівельної спроможності грошових доходів населення. Благосостоятельние шари в цих регіонах зросли за рахунок скорочення нізкообеспеченного населення.
5.5. Економічна нерівність
Всі чотири найбільш успішних адміністративних суб'єкта ПФО: Самарська і Пермська області, республіки Татарстан і Башкортостан входили до числа російських регіонів з найбільш високим рівнем економічної нерівності.
Враховуючи порівняно високі значення купівельної спроможності грошових доходів у цих адміністративних суб'єктах, що склався в них більш високий рівень економічної нерівності можна вважати зрозумілим. Споживчих ресурсів вистачало на підтримку порівняно низькою бідності і досить широке представництво благосостоятельного населення.
У регіонах п'ятої групи за рівнем життя концентрація грошових доходів населення дещо перевищувала або відповідала загальноросійському рівня.
При більш низьких значеннях купівельної спроможності грошових доходів, що спостерігалися в даних регіонах в порівнянні з загальноросійськими показниками, це створювало передумови розширення представництва бідного і нізкообеспеченного населення.
У регіонах шостої групи з низьким рівнем життя спостерігалася концентрація грошових доходів була невиправдано високою. Це виражалося в більш високих, ніж в інших регіонах, масштабах бідності та низької забезпеченості і низькому представництві середніх і високоприбуткових верств.
Економічна нерівність у регіонах, віднесених до 4-ої групи, найбільш благополучної за рівнем життя в ПФО, в період 1998-2005 рр.. зросла. При цьому Башкортостан і Пермська область були в числі російських регіонів, що лідирують по підвищенню концентрації грошових доходів. Це стало наслідком різних тенденцій.
В Башкортостані і Татарстані знизилася бідність і виросло представництво благосостоятельних шарів. У Самарській і Пермській областях, в яких ще не був відновлений докризовий рівень купівельної спроможності, зростання економічної нерівності стався при більш високому, ніж у 1998 р . рівні бідності і з'явився наслідком перерозподілу споживчих ресурсів в середні і високоприбуткові верстви населення.
У 2-х з 4-х регіонів п'ятої групи - Удмуртської Республіці і Оренбурзької області економічну нерівність також виросла. У Нижегородській області зберігся його рівень, досягнутий у 1998 р . У Ульяновської області концентрація грошових доходів знизилася. Ця область випробувала на собі найбільш глибокі наслідки кризи 1998 р . У ній поки що не вдалося відновити купівельну спроможність грошових доходів. Не відновлені колишній рівень бідності та представництво благосостоятельних шарів. Зниження економічної нерівності стало наслідком цих процесів.
Удмуртська Республіка продемонструвала найбільш помітне зростання концентрації грошових доходів і входила по цьому параметру до лідируючої групи російських регіонів. При цьому, співвідношення неблагосостоятельних і благосостоятельних шарів в ній збереглося, а купівельна здатність також лише вийшла на рівень 1998 р . Можна припустити, що в цього суб'єкта відбувся перерозподіл ресурсів у благосостоятельние шари.
В Оренбурзькій області зростання економічної нерівності стався на тлі більш широкого представництва бідних і благосостоятельних шарів при стисканні нізкообеспеченного населення. Це означає, що збільшення значень коефіцієнта Джині з'явилося не тільки результатом перерозподілу доходів, а й зростання поляризації чисельності неблагополучного і благополучного населення.
У більшості регіонів, віднесених до 6-ій групі, рівень економічної нерівності знизився, що стало одним з механізмів, що стримують в них зростання і без того високого рівня бідності. Комі-Перм'яцький автономний округ входив до числа російських регіонів, в яких найбільш знизилося економічну нерівність. Це стало результатом помітного зростання в цьому регіоні середнього шару, що забезпечує стабільність соціально-економічного розвитку.
У Кіровській області, де відбулося зростання концентрації грошових доходів, ціною цього стало відчутне збільшення бідності - 5,3 відсотка в порівнянні з докризовим рівнем.
З усього вище викладеного випливають такі висновки.
У Приволзькому федеральному окрузі станом на I-е півріччя 2005 р . в цілому спостерігався низький рівень життя. У ньому не було адміністративних суб'єктів, у яких середній рівень життя подолав кордон середньої забезпеченості, хоча ряд регіонів - Самарська і Пермська області, республіки Татарстан і Башкортостан наблизилися до нижньої межі середнього рівня життя.
Приволзький федеральний округ був досить однорідним за рівнем життя, входили до нього адміністративних суб'єктів. Це проявлялося в тому, що розриви між регіонами з найбільшими і найменшими значеннями індикаторів рівня життя складали в ньому: за купівельною спроможністю - 2,39 рази, по бідності - 1,46, по добробуту - 2,62, з економічного нерівності - 1, 6 рази.
Ці значення були середніми серед інших Федеральних округів.
Самарська і Пермська області, республіки Башкортостан і Татарстан по ряду соціально-економічних показників входили до числа лідируючих регіонів Російської Федерації:
всі чотири вище означених суб'єкта за середньою купівельної спроможності грошових доходів населення;
Самарська область і Республіка Башкортостан були в числі регіонів з найменшим рівнем бідності;
Самарська область входила до числа регіонів з найбільш високим представництвом благосостоятельних верств населення;
Самарська область і Республіка Татарстан входили до складу регіонів з найбільш широко представленими високоприбутковими групами населення;
всі чотири вище означених суб'єкта були в числі російських регіонів, що лідирують за рівнем економічної нерівності;
3. Між адміністративними суб'єктами, які входили в Приволзький федеральний округ, спостерігалася глибока поляризація економічних умов та рівня життя населення. Поряд з регіонами-лідерами в ПФО входили регіони-аутсайдери загальноросійського масштабу:
Пензенська область і Комі-Перм'яцький автономний округ були в числі російських регіонів з низьким рівнем душового валового регіонального продукту;
Чуваська Республіка і Комі-Перм'яцький автономний округ були в числі російських регіонів з найменшими значеннями купівельної спроможності грошових доходів;
Республіка Марій-Ел мала не тільки один з найнижчих рівнів купівельної спроможності грошових доходів, що знаходиться в межах прожиткового мінімуму. Вона була в числі російських регіонів з найменш представницьким високо забезпеченим населенням; виділялася одним з найбільш низьких рівнів економічної нерівності. Все це можна було б визначити як стан бідності й низькою забезпеченістю більше, ніж чотирьох п'ятих жителів цієї республіки.
4. У Нижегородській, Оренбурзькій і Ульяновській областях були економічні переваги і, перш за все, більш високий душовою ВРП. Це дозволяло забезпечувати більш високий рівень життя проживає в цих регіонах населення порівняно з фактично досягнутим. Для досягнення цього необхідно було змінити структуру виробленого ВРП або обмінювати більшу його частину на споживчі товари і послуги;
5. Регіони, що входять до складу ПФО, відрізнялися високою динамікою соціально-економічного розвитку за період 1998-2005 рр..:
Республіка Башкортостан входила в ведучі російські регіони за приростом купівельної спроможності грошових доходів;
внаслідок збільшення купівельної спроможності за підсумками 2005 р . Самарська і Пермська області, республіки Татарстан і Башкортостан перемістилися з 4-ої до 3-ї вищу групу з середнім рівнем життя; Нижегородська область - з 5-ою в 4-у групу, Саратовська область перемістилася з 6-ою в 5-у групи регіонів з більш високим рівнем життя;
республіки Башкортостан і Татарстан, Нижегородська, Пензенська області та Комі-Перм'яцький автономний округ були в числі небагатьох російських регіонів, що знизили бідність нижче докризового рівня;
Республіка Башкортостан та Комі-Перм'яцький автономний округ входили до складу російських регіонів, найбільш збільшили благосостоятельние верстви населення;
республіки Башкортостан і Удмуртія, Пермська і Кіровська області входили до складу російських регіонів, найбільш підвищили економічну нерівність. Навпаки, Чуваська Республіка і Комі-Перм'яцький автономний округ входили до складу регіонів, що лідирують по зниженню економічної нерівності;
6. У Приволзькому федеральному окрузі визначилася група регіонів-аутсайдерів, в яких необхідно було приймати кардинальні заходи для зміни ситуації, що склалася.
У цю групу входили: республіки Мордовія, Марій-Ел, Чувашія, Пензенська область і Комі-Перм'яцький автономний округ. У цих регіонах склався низький низький рівень життя населення, широкі масштаби і глибина бідності. Їх відрізняла також порівняно низька динаміка позитивних соціально-економічних змін.
Найбільше зосередження неблагополучних проявів у соціально-економічному розвитку спостерігалося в Комі-Пермяцком автономному окрузі, Республіці Марій-Ел і Пензенської області.
Висновок
Спираючись на численні дослідження вітчизняних авторів у галузі регіонального управління, можна констатувати, що спочатку поняття «регіон» трактувалося як територія з більш і менш однаковими природними умовами, характерною спрямованістю розвитку продуктивних сил на основі поєднання комплексу природних ресурсів, виробничої та соціальної інфраструктури. Пізніше під регіоном стала матися на увазі що склалася територіальна спільність з певними природно-географічними, соціально-демографічними умовами та органами державної влади.
Сучасне розуміння регіону схиляється у бік соціальної складової, в силу того, що регіони обмежені не тільки територіальними рамками, але в першу чергу диференціюються за рівнем соціально-економічного розвитку.
При розробці напрямів будь-яких, у тому числі і соціальних, перетворень в рамках певної території, безумовно, враховується специфіка конкретного регіону. Це зумовлено, на наш погляд, такими обставинами.
1. Економічна самостійність регіону не може бути абсолютною, оскільки регіональна економіка, будучи підсистемою народного господарства, не може розглядатися як її ізольована частина. Про це свідчить факт, що державне бюджетне фінансування, як і раніше залишається основним джерелом надходження фінансових ресурсів в економіку будь-якого регіону.
2. На рівень розвитку регіону істотний вплив роблять природно-кліматичні чинники (наявність корисних копалин та інших природних ресурсів, сприятливі умови географічного середовища і т.п.) і екологічна обстановка.
3. Більшість регіонів є «вузькоспеціалізованими», тобто орієнтованими на ті чи інші сфери народного господарства (у зв'язку з цим, традиційно виділяються промислові регіони, аграрні, рекреаційні і т.д.).
Перераховані особливості враховуються при розробці регіональної соціальної політики і дозволяють віднести конкретну регіональну одиницю до певного типу регіонів.
Регіони як низова сфера життєдіяльності безпосередньо реалізують соціально-економічну політику держави: через регіони здійснюється управління всією країною і в них знаходить втілення державна стратегія.
Таким чином, з урахуванням певної специфіки регіональне управління виступає провідником загальноросійських інтересів. Це не виключає особливих аспектів управління. Навпаки, врахування особливостей дозволяє уникнути жорсткої централізації і бюрократизації господарського життя. Ефективність управління тим вище, чим вільніше в рамках єдиного економічного механізму суб'єкт господарювання може розпоряджатися своїми ресурсами.
Список літератури
1 Виноградов В. В. Економіка Росії: Учеб.пособие - М.: МАУП, 2001. - 319с.
2 Волков Б.І. Основи регіональної економіки: Навч. Посібник - Чебоксари: Чув.ГУ, 2005 - 197с.
3 Гладкий Ю.Н. Регіонознавство: Учеб. - М.: Гардаріки, 2003 - 382с 10 прим, в корп. Е
4 Гранберг А.Г. Основи регіональної економіки: Навч. - М.: ГУ ВШЕ, 2004
5 Іванова І.М. Російська модель розвитку економіки. Місце і роль Росії в індустріальній цивілізації: Учеб.пособие - Твер, 2002 - 62С.
6 Кістанов В.В. Регіональна економіка Росії: Учеб. - М.: Фінанси і статистика, 2003 - 759с.
7 Кістанов В.В. Регіональна економіка Росії: Учеб. - М.: Фінанси і статистика, 2002 - 759с.
8 Регіональна економіка: Уч.пос. / Під ред. Кузнєцова Н.Г. - Ростов-на / Д: Фенікс, 2003 - 319с.
9 Регіональна економіка: Навчальний / под.ред. В. І. Відяпіна, М. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2002 - 686С.
10 http://journal.vlsu.ru/ ВлГУ електронний журнал № 18, грудень 2007р., (Частина 2)
11 http://www.vcug.ru/publc-ni-uikzh.html всеросійський центр рівня життя - публікації
12 http://el.tfi.uz/ru/et/ «Економічна теорія» електронний підручник глава 26
Додаток 1
Глосарій основних індикаторів рівня життя
1. Прожитковий мінімум (ПМ) - вартісна оцінка мінімального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, необхідних для збереження здоров'я людини і забезпечення його життєдіяльності, а також обов'язкові платежі та збори.
2. Мінімальний споживчий бюджет (МПБ) - вартісна оцінка набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, що забезпечують відновлювальний рівень споживання і включають більш широкий склад (і з більш прийнятними термінами служби) непродовольчих товарів і послуг, а також обов'язкові платежі та збори.
3. Бюджет високого достатку (БВД) - вартісна оцінка раціонального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, що забезпечують розвиваючий рівень споживання, а також обов'язкові платежі та збори.
4. Малозабезпечене населення - особи з доходами нижче прожиткового мінімуму
5. Неблагосостоятельное населення - особи з доходами нижче мінімального споживчого бюджету
6. Благосостоятельное населення - особи з доходами вище мінімального споживчого бюджету
7. Купівельна спроможність населення - кількість прожиткових мінімумів у душових грошових доходах (вимірюється в відносних одиницях).
8. Групування регіонів за рівнем купівельної спроможності населення:
високий: купівельна спроможність понад 6 разових одиниць (більше бюджету високого достатку);
високий середній: купівельна спроможність 3-6 разових одиниці (більше мінімального споживчого бюджету, але ближче до бюджету високого достатку);
низький середній: купівельна спроможність 2-3 разових одиниці (більше мінімального споживчого бюджету, але ближче до його номінального значення);
високий низький: купівельна спроможність 1,7-2 разові одиниці (вище прожиткового мінімуму, але ближче до мінімального споживчого бюджету);
середній низький: купівельна спроможність 1,3-1,7 разових одиниці (вище прожиткового мінімуму; приблизно дорівнює віддалена від прожиткового мінімуму та мінімального споживчого бюджету);
низький низький: купівельна спроможність нижче 1,3 разових одиниці (приблизно відповідає або нижче прожиткового мінімуму).
9. Рівень економічної нерівності населення - частка груп населення в загальному обсязі грошових доходів, починаючи від бідних і закінчуючи найбільш заможними верствами. Вимірюється коефіцієнтом Джині, значення якого змінюються від 0 до 1 і відображають концентрацію грошових доходів.
10. Валовий регіональний продукт (ВРП) на стадії виробництва виходить шляхом підсумовування валової доданої вартості за галузями в основних цінах і чистих податків на продукти. Характеризує ефективність використання економічного потенціалу в регіонах.
При більш низьких значеннях купівельної спроможності грошових доходів, що спостерігалися в даних регіонах в порівнянні з загальноросійськими показниками, це створювало передумови розширення представництва бідного і нізкообеспеченного населення.
У регіонах шостої групи з низьким рівнем життя спостерігалася концентрація грошових доходів була невиправдано високою. Це виражалося в більш високих, ніж в інших регіонах, масштабах бідності та низької забезпеченості і низькому представництві середніх і високоприбуткових верств.
Економічна нерівність у регіонах, віднесених до 4-ої групи, найбільш благополучної за рівнем життя в ПФО, в період 1998-2005 рр.. зросла. При цьому Башкортостан і Пермська область були в числі російських регіонів, що лідирують по підвищенню концентрації грошових доходів. Це стало наслідком різних тенденцій.
В Башкортостані і Татарстані знизилася бідність і виросло представництво благосостоятельних шарів. У Самарській і Пермській областях, в яких ще не був відновлений докризовий рівень купівельної спроможності, зростання економічної нерівності стався при більш високому, ніж у
У 2-х з 4-х регіонів п'ятої групи - Удмуртської Республіці і Оренбурзької області економічну нерівність також виросла. У Нижегородській області зберігся його рівень, досягнутий у
Удмуртська Республіка продемонструвала найбільш помітне зростання концентрації грошових доходів і входила по цьому параметру до лідируючої групи російських регіонів. При цьому, співвідношення неблагосостоятельних і благосостоятельних шарів в ній збереглося, а купівельна здатність також лише вийшла на рівень
В Оренбурзькій області зростання економічної нерівності стався на тлі більш широкого представництва бідних і благосостоятельних шарів при стисканні нізкообеспеченного населення. Це означає, що збільшення значень коефіцієнта Джині з'явилося не тільки результатом перерозподілу доходів, а й зростання поляризації чисельності неблагополучного і благополучного населення.
У більшості регіонів, віднесених до 6-ій групі, рівень економічної нерівності знизився, що стало одним з механізмів, що стримують в них зростання і без того високого рівня бідності. Комі-Перм'яцький автономний округ входив до числа російських регіонів, в яких найбільш знизилося економічну нерівність. Це стало результатом помітного зростання в цьому регіоні середнього шару, що забезпечує стабільність соціально-економічного розвитку.
У Кіровській області, де відбулося зростання концентрації грошових доходів, ціною цього стало відчутне збільшення бідності - 5,3 відсотка в порівнянні з докризовим рівнем.
З усього вище викладеного випливають такі висновки.
У Приволзькому федеральному окрузі станом на I-е півріччя
Приволзький федеральний округ був досить однорідним за рівнем життя, входили до нього адміністративних суб'єктів. Це проявлялося в тому, що розриви між регіонами з найбільшими і найменшими значеннями індикаторів рівня життя складали в ньому: за купівельною спроможністю - 2,39 рази, по бідності - 1,46, по добробуту - 2,62, з економічного нерівності - 1, 6 рази.
Ці значення були середніми серед інших Федеральних округів.
Самарська і Пермська області, республіки Башкортостан і Татарстан по ряду соціально-економічних показників входили до числа лідируючих регіонів Російської Федерації:
всі чотири вище означених суб'єкта за середньою купівельної спроможності грошових доходів населення;
Самарська область і Республіка Башкортостан були в числі регіонів з найменшим рівнем бідності;
Самарська область входила до числа регіонів з найбільш високим представництвом благосостоятельних верств населення;
Самарська область і Республіка Татарстан входили до складу регіонів з найбільш широко представленими високоприбутковими групами населення;
всі чотири вище означених суб'єкта були в числі російських регіонів, що лідирують за рівнем економічної нерівності;
3. Між адміністративними суб'єктами, які входили в Приволзький федеральний округ, спостерігалася глибока поляризація економічних умов та рівня життя населення. Поряд з регіонами-лідерами в ПФО входили регіони-аутсайдери загальноросійського масштабу:
Пензенська область і Комі-Перм'яцький автономний округ були в числі російських регіонів з низьким рівнем душового валового регіонального продукту;
Чуваська Республіка і Комі-Перм'яцький автономний округ були в числі російських регіонів з найменшими значеннями купівельної спроможності грошових доходів;
Республіка Марій-Ел мала не тільки один з найнижчих рівнів купівельної спроможності грошових доходів, що знаходиться в межах прожиткового мінімуму. Вона була в числі російських регіонів з найменш представницьким високо забезпеченим населенням; виділялася одним з найбільш низьких рівнів економічної нерівності. Все це можна було б визначити як стан бідності й низькою забезпеченістю більше, ніж чотирьох п'ятих жителів цієї республіки.
4. У Нижегородській, Оренбурзькій і Ульяновській областях були економічні переваги і, перш за все, більш високий душовою ВРП. Це дозволяло забезпечувати більш високий рівень життя проживає в цих регіонах населення порівняно з фактично досягнутим. Для досягнення цього необхідно було змінити структуру виробленого ВРП або обмінювати більшу його частину на споживчі товари і послуги;
5. Регіони, що входять до складу ПФО, відрізнялися високою динамікою соціально-економічного розвитку за період 1998-2005 рр..:
Республіка Башкортостан входила в ведучі російські регіони за приростом купівельної спроможності грошових доходів;
внаслідок збільшення купівельної спроможності за підсумками
республіки Башкортостан і Татарстан, Нижегородська, Пензенська області та Комі-Перм'яцький автономний округ були в числі небагатьох російських регіонів, що знизили бідність нижче докризового рівня;
Республіка Башкортостан та Комі-Перм'яцький автономний округ входили до складу російських регіонів, найбільш збільшили благосостоятельние верстви населення;
республіки Башкортостан і Удмуртія, Пермська і Кіровська області входили до складу російських регіонів, найбільш підвищили економічну нерівність. Навпаки, Чуваська Республіка і Комі-Перм'яцький автономний округ входили до складу регіонів, що лідирують по зниженню економічної нерівності;
6. У Приволзькому федеральному окрузі визначилася група регіонів-аутсайдерів, в яких необхідно було приймати кардинальні заходи для зміни ситуації, що склалася.
У цю групу входили: республіки Мордовія, Марій-Ел, Чувашія, Пензенська область і Комі-Перм'яцький автономний округ. У цих регіонах склався низький низький рівень життя населення, широкі масштаби і глибина бідності. Їх відрізняла також порівняно низька динаміка позитивних соціально-економічних змін.
Найбільше зосередження неблагополучних проявів у соціально-економічному розвитку спостерігалося в Комі-Пермяцком автономному окрузі, Республіці Марій-Ел і Пензенської області.
Висновок
Спираючись на численні дослідження вітчизняних авторів у галузі регіонального управління, можна констатувати, що спочатку поняття «регіон» трактувалося як територія з більш і менш однаковими природними умовами, характерною спрямованістю розвитку продуктивних сил на основі поєднання комплексу природних ресурсів, виробничої та соціальної інфраструктури. Пізніше під регіоном стала матися на увазі що склалася територіальна спільність з певними природно-географічними, соціально-демографічними умовами та органами державної влади.
Сучасне розуміння регіону схиляється у бік соціальної складової, в силу того, що регіони обмежені не тільки територіальними рамками, але в першу чергу диференціюються за рівнем соціально-економічного розвитку.
При розробці напрямів будь-яких, у тому числі і соціальних, перетворень в рамках певної території, безумовно, враховується специфіка конкретного регіону. Це зумовлено, на наш погляд, такими обставинами.
1. Економічна самостійність регіону не може бути абсолютною, оскільки регіональна економіка, будучи підсистемою народного господарства, не може розглядатися як її ізольована частина. Про це свідчить факт, що державне бюджетне фінансування, як і раніше залишається основним джерелом надходження фінансових ресурсів в економіку будь-якого регіону.
2. На рівень розвитку регіону істотний вплив роблять природно-кліматичні чинники (наявність корисних копалин та інших природних ресурсів, сприятливі умови географічного середовища і т.п.) і екологічна обстановка.
3. Більшість регіонів є «вузькоспеціалізованими», тобто орієнтованими на ті чи інші сфери народного господарства (у зв'язку з цим, традиційно виділяються промислові регіони, аграрні, рекреаційні і т.д.).
Перераховані особливості враховуються при розробці регіональної соціальної політики і дозволяють віднести конкретну регіональну одиницю до певного типу регіонів.
Регіони як низова сфера життєдіяльності безпосередньо реалізують соціально-економічну політику держави: через регіони здійснюється управління всією країною і в них знаходить втілення державна стратегія.
Таким чином, з урахуванням певної специфіки регіональне управління виступає провідником загальноросійських інтересів. Це не виключає особливих аспектів управління. Навпаки, врахування особливостей дозволяє уникнути жорсткої централізації і бюрократизації господарського життя. Ефективність управління тим вище, чим вільніше в рамках єдиного економічного механізму суб'єкт господарювання може розпоряджатися своїми ресурсами.
Список літератури
1 Виноградов В. В. Економіка Росії: Учеб.пособие - М.: МАУП, 2001. - 319с.
2 Волков Б.І. Основи регіональної економіки: Навч. Посібник - Чебоксари: Чув.ГУ, 2005 - 197с.
3 Гладкий Ю.Н. Регіонознавство: Учеб. - М.: Гардаріки, 2003 - 382с 10 прим, в корп. Е
4 Гранберг А.Г. Основи регіональної економіки: Навч. - М.: ГУ ВШЕ, 2004
5 Іванова І.М. Російська модель розвитку економіки. Місце і роль Росії в індустріальній цивілізації: Учеб.пособие - Твер, 2002 - 62С.
6 Кістанов В.В. Регіональна економіка Росії: Учеб. - М.: Фінанси і статистика, 2003 - 759с.
7 Кістанов В.В. Регіональна економіка Росії: Учеб. - М.: Фінанси і статистика, 2002 - 759с.
8 Регіональна економіка: Уч.пос. / Під ред. Кузнєцова Н.Г. - Ростов-на / Д: Фенікс, 2003 - 319с.
9 Регіональна економіка: Навчальний / под.ред. В. І. Відяпіна, М. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2002 - 686С.
10 http://journal.vlsu.ru/ ВлГУ електронний журнал № 18, грудень 2007р., (Частина 2)
11 http://www.vcug.ru/publc-ni-uikzh.html всеросійський центр рівня життя - публікації
12 http://el.tfi.uz/ru/et/ «Економічна теорія» електронний підручник глава 26
Додаток 1
Глосарій основних індикаторів рівня життя
1. Прожитковий мінімум (ПМ) - вартісна оцінка мінімального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, необхідних для збереження здоров'я людини і забезпечення його життєдіяльності, а також обов'язкові платежі та збори.
2. Мінімальний споживчий бюджет (МПБ) - вартісна оцінка набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, що забезпечують відновлювальний рівень споживання і включають більш широкий склад (і з більш прийнятними термінами служби) непродовольчих товарів і послуг, а також обов'язкові платежі та збори.
3. Бюджет високого достатку (БВД) - вартісна оцінка раціонального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, що забезпечують розвиваючий рівень споживання, а також обов'язкові платежі та збори.
4. Малозабезпечене населення - особи з доходами нижче прожиткового мінімуму
5. Неблагосостоятельное населення - особи з доходами нижче мінімального споживчого бюджету
6. Благосостоятельное населення - особи з доходами вище мінімального споживчого бюджету
7. Купівельна спроможність населення - кількість прожиткових мінімумів у душових грошових доходах (вимірюється в відносних одиницях).
8. Групування регіонів за рівнем купівельної спроможності населення:
високий: купівельна спроможність понад 6 разових одиниць (більше бюджету високого достатку);
високий середній: купівельна спроможність 3-6 разових одиниці (більше мінімального споживчого бюджету, але ближче до бюджету високого достатку);
низький середній: купівельна спроможність 2-3 разових одиниці (більше мінімального споживчого бюджету, але ближче до його номінального значення);
високий низький: купівельна спроможність 1,7-2 разові одиниці (вище прожиткового мінімуму, але ближче до мінімального споживчого бюджету);
середній низький: купівельна спроможність 1,3-1,7 разових одиниці (вище прожиткового мінімуму; приблизно дорівнює віддалена від прожиткового мінімуму та мінімального споживчого бюджету);
низький низький: купівельна спроможність нижче 1,3 разових одиниці (приблизно відповідає або нижче прожиткового мінімуму).
9. Рівень економічної нерівності населення - частка груп населення в загальному обсязі грошових доходів, починаючи від бідних і закінчуючи найбільш заможними верствами. Вимірюється коефіцієнтом Джині, значення якого змінюються від 0 до 1 і відображають концентрацію грошових доходів.
10. Валовий регіональний продукт (ВРП) на стадії виробництва виходить шляхом підсумовування валової доданої вартості за галузями в основних цінах і чистих податків на продукти. Характеризує ефективність використання економічного потенціалу в регіонах.