Реалізм 2030-х рр.

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Панував у Р. л. 20-30-х рр.. романтизм вже в саму ранню пору свого існування почав зазнавати процес все більш і більш шириться розпаду. Розгром руху декабристів посилив жорстоку диктатуру самодержавного порядку, що спирався на перемогло в сутичці кріпосницьке дворянство. Проте ніяка реакція не могла призупинити процесу капіталізації, у зв'язку з яким наполегливо вставав питання про історичні шляхи розвитку. Опозиційні кріпосництву письменники все більше звертаються в цю пору до дійсності, щоб уважним аналізом її процесів відповісти на важкий, але глибоко актуальне питання про історичні долі своєї країни. Пушкін, Лермонтов і Гоголь, діючи кожен в особливій один від одного області, виробили в цьому плані роботу, колосальна важливість якої цілком з'ясувалася тільки після закінчення декількох десятиліть.

Подолання романтичної трактування дійсності раніше інших почав Пушкін. Половина 20-х рр.. відзначена в його творчості зростанням історизму, бурхливим прагненням усвідомити історичне минуле і вирішити на матеріалі «Смути» глибоко хвилюючі його проблеми «влади» і «бунту». Так народжується його трагедія «Борис Годунов» (1826), крізь романтичну форму якої виразно проступає реалізм. У трохи іншому - побутовому - плані реалістичні тенденції виявилися в написаній Пушкіним у тому ж році жартівливій поемі «Граф Нулін», що викликала через свою «тривіальності» бурхливі протести романтичної критики. Але «Нулін» не дивлячись на реалістичність його манери (образ героя, поміщика і його дружини, замальовки буденного осіннього пейжаза), - лише «пустощі пера»; незрівнянно більше значення в становленні пушкінського реалізму мав «Євгеній Онєгін» - роман у віршах, над яким Пушкін працював з 1823 по 1831, протягом майже десятиліття. І по глибокому соціально-психологічному задумом та аналізу, і з великого побутових характеристик, і по міститься в ньому розвінчанню романтичного ставлення до дійсності «Онєгін» був глибоко реалістичним твором, і Бєлінський недарма назвав його «енциклопедією російської життя». Це найбільше твір пушкінського генія настільки переросло сучасну йому літературу, що залишилося незрозумілим більшістю читачів і критиків. Декабристи (напр. Рилєєв) були незадоволені пушкінським романом через відсутність в ньому тієї романтичної патетики, якої вони так захоплювалися в «Циган». Іншим критикам здавався надто простим обраний Пушкіним сюжет і манера його розробки, настільки чужа панували в ту пору романтичним ефектів. Пройшло досить багато часу, перш ніж цей роман був зрозумілий і прийнятий. Образи Онєгіна, Тетяни, Ленського й ін породили за собою в дворянській літературі рясне потомство, починаючи від діючих осіб «Героя нашого часу» і закінчуючи персонажами Л. Толстого. У «маленьких трагедіях» їм були подолані канони романтичної драми (відсутність традиційних романтичних компонентів, установка на психологічний реалізм і наближення до буденності в історичному малюнка особливо помітні в «Скупий лицар» і «Моцарта і Сальєрі»). У ліриці цих років видно поворот до «буденної» дійсності, і сама лірика поступилася першістю епічної поезії («Казки», «Пісні західних слов'ян») особливо ж «смиренної» прозу, яку Пушкін раніше називав «ганебною прозою» і якій він в 30 -х рр.. віддав майже всю свою увагу (побутовий жанр «Повістей Бєлкіна», 1830, форма історичної повісті, розпочата ще в кінці 20-х рр.. главами «Арапа Петра Великого», 1827, і закінчена заснованої на глибокому вивченні історії «Капітанської дочкою», 1836 ). Для характеристики широти вкладу Пушкіна у справу становлення російського реалізму слід було б перерахувати всі його твори кінця 20-х і 30-х рр.., Бо і "Мідний вершник», та «Історія села Горюхіна», і «Пікова дама» з її суто реалістичної обробкою фантастичного по суті своїй сюжету були важливими етапами творчого шляху реаліста.

Набагато пізніше під прапори цього нового літературного напряму став Лермонтов, що обумовлювалося важким характером охопила його ідейної кризи. Щоправда, вже на початку 30-х рр.. реалістичні тенденції були представлені у творчості Лермонтова напр. жанром жартівливій поеми (такі його поеми «Петергофський свято», «Уланша» і «Госпіталь», в більш художньому плані така його «Тамбовська казначейша», 1835, що сформувалася під явним впливом пушкінського «Графа Нулина»). Але по справжньому до реалізму Лермонтов звернувся тільки тоді, коли закінчилося його ідеологічне самовизначення. До початку 1837 відноситься його вірш на смерть Пушкіна, в якому з такою бичуючої силою затаврована правляча знати, «свободи, генія і слави кати», «гордовитої нащадки відомих підлістю прославлених отців». Памфлет цей відкрив у творчості Лермонтова нову епоху. У 1838 ним була написана «Пісня про купця Калашникова», чудова силою свого проникнення в історію і протесту проти феодального свавілля, до 1839 відноситься його «Дума», в якій Бєлінський побачив відображення найглибших і заповітних переживань молодого покоління, 1840 - «І нудно і сумно », совлекать всякий флер в дійсності, поема« Валерик », викриває уявну поезію війни, і т. д. Нарешті в 1841 написано ряд віршів, які свідчать про бурхливе зростання в Лермонтову протесту проти миколаївської дійсності, - такі твори, як« Вітчизна »і особливо« Прощай, немита Росія », говорили про що закінчився переході Лермонтова на широку дорогу художнього реалізму, на шлях, який був обірваний його трагічною загибеллю. Проробивши цей перехід з великим запізненням у порівнянні з Пушкіним, Лермонтов зумів знайти в своєму реалістичному відображенні дійсності більш різкі фарби: його «Герой нашого часу» судив Печоріним з набагато більшою рішучістю, ніж Пушкін судив їх історичного попередника, Онєгіна. Але, критикуючи дійсність і оголюючи її численні виразки, але не піднімаючись до протесту революційно-демократичного, Лермонтов і в цю пору все ще страждав політичної безперспективністю. Історико-літературна роль цього поета, що пройшов такий важкий і звивистий шлях, була двоїстою: романтична стихія, яка залишилася в ньому жити до самого останнього часу, перейшла від нього до таких дворянським поетам, як гр. Растопчин і Олексій Толстой (історичний роман «Князь Срібний»). Але, вплинувши залишковими сторонами свого романтизму на консервативно-дворянську лірику, Лермонтов надав незрівнянно більш сильний вплив на революційні і опозиційні течії російської поезії, представленої іменами Некрасова, Огарьова, Плещеєва та ін

З ще більшою різкістю поворот від романтизму до реалізму позначився в російській прозі 30-х рр.. Воістину величезна тут роль Гоголя. Почавши свій шлях з повною сентиментального романтизму ідилії «Ганц Кюхельгартен» (1829), Гоголь слідом потім перейшов до романтичних повістей на українські теми, багатим фантастикою народних повір'їв («Вечори на хуроте поблизу Диканьки», 2 чч., 1831-1832). Проте ж в цих початкових зразках гоголівської прози були явно реалістичні замальовки, особливо помітні там, де белетрист описував побут українських «козаків», виводив на сцену типові образи останніх («Сорочинський ярмарок» і «Ніч під Різдво»). Ці тенденції посилились у другому СБ «Миргород» (1835), овіяному глибоким сумом Гоголя по розпадається в процесі зростання капіталістичних відносин маєтку («Старосвітські поміщики») і усвідомленням глибоко вульгарної дійсності провінційного містечка («Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем») з тим, щоб з новою силою зазвучати в комедії «Ревізор» (1836). Зображав у типовій узагальненій формі різнохарактерні образи провінційних чиновників 20-30-х рр.., «Ревізор» був слідом за «Горем з розуму» глибоко реалістичною комедією - про це в повній мірі свідчать її образи, які, починаючи з Хлестакова і закінчуючи унтер- офіцерською вдовою, не тільки зберегли своє узагальнююче утримання протягом ста років, але у величезній мірі розширили його. Ще більшим діапазоном реалізму характеризувалася перша частина «Мертвих душ» (1842) з її глибоко типовими для дворянської Росії Чичикова, Ноздрьовим, Собакевича, Манілова, Плюшкін, коробочками і їм подібними. Сила реалістичного викриття розпадається феодально-кріпосницької, помісно-провінційної Росії була така велика, що її злякався сам Гоголь, круто повернувши у другій частині своєї поеми до «світлим» явищам (ідеальна Улінька, чесний відкупник Муразов, ідеальний поміщик Костанжогло), зображені блідо і схематично тому, що всі вони не були характерні для тогочасної дійсності. Але тяжка творча катастрофа Гоголя, який закінчив реакційної «листування з друзями» (1846), була вже безсила перешкодити гігантського впливу його в своїй основі безумовно реалістичного мистецтва.

Те подолання романтизму, той поворот до реалізму, який з такою силою позначився у творчості Пушкіна, Лермонтова та Гоголя, прийнятий був з найбільшим недружелюбність більшою частиною сучасної їм критики. Вихованим в початках добромисного романтизму Булгарину, Сенковський і пізнього Польовому «Нулін» здавався «нулем», «Онєгін» - «повним падінням», «Ревізор» - «брудним фарсом», а весь Гоголь «малоросійським Поль де Коком». За цими анекдотичними відгуками та оцінками ховалися різкі політичні антипатії до реалізму, з такою гостротою розкриває численні виразки кріпосницької й бюрократичної країни. Він зробив величезний воздейстия на пізнішу російську літературу, в сильній мірі сприяючи зростанню в ній художнього реалізму: без Пушкіна, Лермонтова та Гоголя був би безумовно іншим творчий шлях Тургенєва, Гончарова, Л. Толстого, Некрасова, Салтикова-Щедріна. Колосальна важливість спадщини цих основоположників реалізму дала себе знати вже в 40-х рр.., При формуванні «натуральної школи».

Перш ніж перейти до цієї теми, необхідно охарактеризувати ту буржуазну белетристику, яка особливо широко розгорнулася в 30-х рр.. у зв'язку із зростанням в країні капіталістичних відносин і відображала інтереси різних груп російського купецтва і промисловців, а так само примикає до них частини міщанства. Представниками цієї буржуазної белетристики, що спиралася на «Московський телеграф» і «Бібліотеку для читання» (видатні журнали, відтіснили популярні раніше альманахи), були напр. В. Ушаков (роман «Кіргізкайсак», 2 чч., 1830), К. Масальський (роман «Стрільці», 1832), І. Калашніков («Дочка купця Жолобова», 4 чч., 1832), М. Греч (« Чорна жінка », 1834), Тимофєєв (повість« Художник », 1834), М. Степанов (роман« заїжджий двір », 4 чч., 1835) та ін Всі ці белетристи (див. аналіз їхньої продукції в книзі П. Н . Сакуліна «Російська література», ч. 2) були однак рядовими письменниками «третього стану», головними ж представниками цієї групи були М. Польовий, Булгарін, Загоскіна, Лажечников, Кукольник і поет Бенедиктов. Серед усіх цих надзвичайно популярних у ту пору белетристів особливо драматично виділялася фігура М. Польового, в творчому шляху якого, як у краплі води, відбилася суперечлива соціальна сутність російської буржуазії. Подібно Крилову Польовий почав свою літ-у діяльність з гострого протесту проти існуючої дійсності, подібно Крилову він змушений був припинити її (закриття видавався Польовим журн. «Московський телеграф» за статтю проти патріотичної драми Кукольника, 1834) і змінити свою опозиційну ідеологію на благонамірених догідливість влади.

Він почав з різких випадів проти поміщиків, які доводять своїх селян до бідності та пияцтва (образ кн. Беспутова в «Новому маляра»), з дошкульного викриття, сентиментальних романістів, розмальовували «рожевою водою» «миле безтурботне» веселощі російського пастушка та його подруги. Польовий не відмовиться від цих випадів проти панства і пізніше - в «Оповіданнях російського солдата» (2 ч., 1834), що оповідають про тяжкість сільського життя і про ще більш важкому рекрутчини в повісті «Мішок із золотом» (1829), присвяченій класового розшарування дореформеної села. Всі ці мотиви характерні для незадоволеного кріпосним правом і жалеющего мужика буржуа. Така ж і інша белетристика Польового початку 30-х рр.. Напр. повість його «Живописець» (1833) - сумна історія талановитого художника-різночинця, полюбив багату дівчину і вмираючого на самоті. Пафос різночинський тематики, що ріднять Польового з «Іменини» Павлова, позбавлений тут однак бічующего початку - Польовий малює свого героя в романтичному ореолі, малює людини, яка прагне у «загиблі світи мистецтв», ворожого ремісництву і прозової щоденної дійсності. Ця ж тема протиріччя між «мрією» і реальністю була розроблена Польовим у романі «Аббаддонна» (4 чч., 1834) - той же образ поета-романтика, той же відмову його від міщанського щастя, той же відхід його в «розумову життя» , у витончені мистецтва як її вище вираження, та ж тема глибокої самотності цього «нікчемного» різночинця в середовищі знаті. Герой Польового повертається в своє середовище повний сумнівів про мету життя, повний мрій про «неясною і недосяжною ідеї неба». У всіх цих творах Польовий у зовнішній манері своєї творчості залишається романтиком, так само як і в написаному ним у дусі Вальтера Скотта історичному романі «Клятва при Гробі Господньому» (4 чч., 1832). Але романтична оболонка ця була лише свідченням дуже ранній стадії самовизначення буржуа, в цій умовній формі, розкривав дійсні протиріччя свого становища. У творчість Польового вже після закриття урядом «Московського телеграфу» вплітаються візерунки патріотичної сусальщіни: опозиційно налаштований раніше Польовий стає автором «Дідусі російського флоту» (1838), шовіністичного «Купця Іголкіну», «Параші-сибірячки» (1840), повних квасного патріотичного оспівування мощі російської державності.

Політична еволюція М. Польового типова для всієї російської буржуазії 30-х рр.. На противагу своїм французьким або англійським побратимам вона так і не змогла в силу своєї політичної слабкості підняти повстання проти кріпосницького режиму. Боротьбі з феодалізмом вона вважала за краще угоду з ним, задовольняючись крихтами, падаючими з дворянського столу. Вона славословила уряд за його заступництво вітчизняної промисловості (30-і рр.. Були періодом високих мит на іноземні товари). Поряд з виразом свого патріотизму і добрих намірах російська буржуазія прагнула проте всіляко ущемити дворянську інтелігенцію за її аристократичне «чванство породою» і зокрема зганьбити в очах влади її лібералізм (у світлі цих тенденцій стають зрозумілими напр. Антагонізми її критиків з «Літературною газетою» Пушкіна і Дельвіга). Ідеологи «третього стану» всіляко прагнули дорікнути дворянство «зловживаннями» кріпосним правом (самого інституту вони, зрозуміло, не стосувалися) і незмінно підкреслювали, що російське самодержавство - не дворянська, а «всенародна» влада, покликана у далекому минулому все тими ж масами патріотичного купецтва, селянства і т. д.

Ці нехитрі ідеологічні тенденції знайшли собі вираз в усіх жанрах буржуазної літератури 30-х рр.. Мабуть все рішучіше вони проявилися в тих тріскучих патріотичних трагедіях, які в такій великій кількості кропалісь в 30-х рр.. і найбільш популярним зразком яких була трагедія Н. Кукольника «Рука Всевишнього вітчизну врятувала» (1834), написана на історичну тему про звільнення в 1613 Москви від поляків та обрання на царство Михайла Романова. Вірнопідданий буржуа Кукольник бачив в самодержавному державі єдиний лад, який виражає інтереси «російського народу». Згідно з цим він всіляко прагнув відтінити в порятунку Росії роль «народу», керованого Мініним, незалежно від станів, «одноголосним сонмом» обрав на царство Михайла Федоровича. Трагедія Кукольника не була самотня в такому поводженні з історією: з нею заодно діяв і історичний роман М. Загоскіна «Юрій Милославський, чи росіяни в 1612 році» (1829). Роман Загоскіна мав величезну популярність, що слід крім патріотичних ідей його приписати також цікавості фабули, розробленої Загоскіна в манері надзвичайно популярного в ті роки Вальтера Скотта.

Жанр історичного роману крім Загоскіна («Рославль, чи росіяни в 1812 році», 1831, «Аскольдова могила», 1833) розроблявся ще Р. Зотов («Леонід», 1832) і особливо Лажечниковим, що зумів на відміну від дворянського патріархально-консервативного підходу до історії Загоскіна відобразити у своїх романах характерні для підіймається промислової буржуазії тенденції просвітництва і западничества. У «Останній Новік» (1832) чудовий характерно буржуазний підхід до Петра Першого. У «Крижаному домі» (1835) Лажечников піддав критиці вплив іноземної знаті на російську політику XVIII ст. («Бироновщина»). У «бусурмани» (1838) рн розповів про драматичну долю допитливого іноземця, що поїхав у XVI ст. лікарем на Русь і загиблої в цій неосвіченої країні. Лажечников - найбільш «західницьких» з буржуазних письменників 30-х рр.., І недаремно реакційно налаштований Булгарін обурювався на «бусурман» за те, що там зображена була замість Русі «якась дика орда». Це звинувачення не було втім підтримано критикою.

За історичною трагедією і історичним романом слідували побутові, «нравоопісательние» жанри. Тут ми знайдемо і морально-сатиричний роман Булгаріна, і побутову повість М. Погодіна, і побутову комедію Загоскіна (висміює панську непрактичність - «Пан Богатонов, або провінціал у столиці», 1817; «Богатонов у селі», 1826), і полуісторіческій, напівпобутовий роман Кукольника («Князь Данило Холмський», 1840). Повісті Погодіна поряд з общеразночінской тематикою (мотиви соціальної нерівності в «Русої косі», 1827, критика побуту кріпосницького дворянства в «Нареченій на ярмарку») дають критику побуту і психології дореформеного купецтва (особливо виділяється з них «Чорна неміч», 1829, з її сюжетом про нещасну долю сина купецького самодура, передбачає аналогічну сюжети Островського). У центрі всіх цих жанрів буржуазної літератури безсумнівно стояли романи Ф. Булгаріна, редактора офіційної «Північної бджоли» («Іван Вижігін», 4 чч., 1829, «Петро Іванович Вижігін», 1831). Написані в надзвичайно популярної в 20-х рр.. авантюрно-побутовий манері Лесажа (пор. «Російський Жільблаз» Симоновського, 2 чч., 1832), романи Булгаріна давали зображення тогочасної дійсності з незмінно моралістичним присмаком: читачі роману запрошувалися зробити з прочитаного той висновок, що «все погане відбувається від нестачі морального виховання і що всім хорошим люди зобов'язані вірі і освіті ». У розповіді, пов'язаному загальною темою різноманітних пригод Вижігіна, Булгарін критикував з буржуазних позицій марнотратство дворянства, зловживання чиновництва, скаржився на незаконні і шкідливі для держави утиски купецтва, в той же час обрушуючись проти тлетворной філософії XVIII ст. Але «викриваючи», Булгарін пущі всього боявся перегнути палицю, звідси у нього поряд з «пороком» постійна присутність «чесноти» - ідеальні образи поміщика Россіянінова, чесного справника і ін Роман Булгаріна, багатий авантюрами і описують самі різні сфери тогочасної дійсності, мав гучний успіх і викликав безліч наслідувань. Ними стали напр. численні лубочні романи А. Орлова, з них: «Хлиновскіе степовики Гнат і Сидір, або діти Івана Вижігіна» (1831), «Родовід Івана Вижігіна, сина Ваньки Каїна, рід його плем'я з тітками, дядьками, тестем і з усіма отродкамі» ( 1831) і безліч інших. Орлов як би розмінював літ-у монету Булгаріна, пристосовуючись її до примітивних смакам нижчого міщанства.

Трохи особняком у буржуазної прозі 30-х рр.. стояли Сенковський і Вельтман; різко своєрідна творчість того й іншого ще чекає своїх дослідників.

Своєрідність Вельтмана обумовлювалося поєднанням в його творчості трьох, здавалося б, взаємовиключних традицій: німецького фантастичного романтизму (Жан-Поль), англо-французької жартівливій повісті типу «Тристрама Шенді» Стерна або «Подорожі навколо моєї кімнати» Ксавьє де Местра і російської авантюрно-побутовий повісті (в манері останньої написані його «Пригоди з моря життєвого»). Що стосується до Сенковського, то цей прославлений під псевдонімом «барона Брамбеуса» журналіст і письменник 30-х рр.. відбивав, очевидно, погляди буржуазної інтелігенції, хоча і не пропускає нагоди критикувати дворянство, але й при тому підтримуючої панівний режим і безумовно ворожої революційним тенденціям епохи. Прозі Сенковського незмінно властиві іронічність, гра каламбурами, перебільшеними гіперболами, знущання над ідеалізмом і романтизмом. Ця веселість Сенковського НЕ одухотворена ніякими ідейними програмами і здебільшого відображає в собі його політичну відсталість (деякий виняток становлять тут філософська повість Сенковського «Що таке люди» і калмицька повість «Пригоди однієї ревіжской душі», 1834, містять досить колючі випади проти дворянства і кріпосного права). Добромисність Сенковського особливо яскраво позначилася пізніше, при виданні ним безпринципно зубоскалящего журн. «Веселун» (1858).

У буржуазної драматургії 30-х рр.. крім таких жанрів, як історична трагедія, драматична фантазія (Кукольник «Джуліо Мости», 1836; «Торквато Тассо», 1833), по більшій частині витриманих у суто пишномовної романтичній манері, користувалися великою популярністю мелодрама і водевіль. У дусі першого з них написана «Смерть або честь» М. Польового з характерною для всього жанру експозицією всіляких злочинів і свавілля знатних і пр. і захистом приниженою жінки. Росіяни драми в достатку створюються за зразками п'єс Піксерекура, Дюканжа (драма «Тридцять років, або життя гравця»), почасти Шіллера та багато інших. ін Що стосується легкого і жартівливого жанру водевілю, то він до 30-их рр.. в значній мірі втрачає свою дворянську ідеологію (Хмельницький, Писарєв), «опрощается», спускається до третього стану і в своїх темах, узятих здебільшого з міщанського життя, і в своїх прийомах (переодягання, смішний плутанини, забавного обману і т. п .). Найвизначнішими водевіліст епохи були П. Каратигіна, Д. Ленський, Ф. Коні та ін

Якщо додати до всіх цих форм буржуазну лірику, представлену найпопулярнішим в 30-х рр.. В. Бенедиктовим (збірка його романтичних, пересипаних еротикою і квасним патріотизмом віршів вийшов в 1835), то морфологія благонамірений літератури 30-х рр.. буде закінчена. Не можна відмовити їй і в окремих блискітках реалізму, особливо частих там, де цим письменникам доводилося описувати знайомий їм побут. Але реалістичні у них тільки окремі картини, і недаремно Бєлінський, віддаючи належне жвавості історичних повістей Кукольника, слідом за тим закликав читача не забувати, що «все це подробиці, а ціле цілком позбавлене ідеї». Незважаючи на побутові «подробиці», буржуазна белетристика 30-х рр.. перебувала ще у владі романтичного епігонства, далеко відстаючи в цьому відношенні від таких вождів тодішнього реалізму, як Пушкін, Лермонтов і Гоголь. Політичної добромисність і пов'язаної з нею культурною відсталістю цієї белетристики багато в чому пояснювалося швидке падіння її популярності. 7. ПОЕЗІЯ ВИХОДЦЕВ З кріпосного СЕЛЯНСТВА. - До буржуазної в основі своїй міській літературі 30-х рр.. в ряді сторін примикала літературна продукція тих вихідців з кріпосного селянства, які відкуповувалися від кабали, більшою частиною множачи собою ряди сільській буржуазії. Такі Ф. Слепушкин, М. Суханов, Єгор Аліпанов та ін У більшості це все були вихідці з села - Слепушкин дожив навіть до звання купця третьої гільдії, Аліпанов, вже почавши свій літературний шлях, отримав від свого поміщика відпускну і перетворився на міщанина і т. д.

Догляд кріпаків поетів від свого класу, так само як і приналежність їх до відносно заможним верствам села не могли не позначитися на загальному характері їх поетичних дослідів. У більшості своїй ці поети носять на собі печатку явною політичної добрих намірах. Збірники їхніх віршів незмінно відкриваються патріотичними одами на честь імператора, полководця і т. д. Зв'язок з ідеологією кріпосного селянства все ж давала себе знати, з'являючись напр. в заможних мотиви демократичного гідності. Так, М. Суханов (збірка якого «Байки, пісні та різні вірші», 1828, був удостоєний Академією срібної медалі), відмовлявся «лестощами принижуватися», «як низький раб перед Крезом згинатися» і т. д. У їхніх творах ми знайдемо характерні мотиви, що зачіпають життєві інтереси кріпацького села. У вірші Аліпанова (1830) зустрічаються скарги «сільського жителя» на побори. Тут же знаменний висновок: «Скрізь є труднощі, де шукаємо ми блаженства. Ах! видно, не знайти в цьому житті досконалості ». Такий меланхолійний підсумок був як не можна більш закономірний для цих вихідців з кріпацтва, ще недавно зазнавали (та й продовжували в новому міщанському своєму званні відчувати) на собі ярмо безправ'я, але не мали сили змінити існуючий порядок. Залишалося або сподіватися на добросердя панів, або сподіватися на милосердя Боже (в одній з аліпановскіх епітафій читаємо: «Під дерном сим прихований убогий дроворуб, людьми пренебрежем, він у бідності жив століття. Про долі його порадій перехожий: тепер в сусідстві він з багатим і вельможею »). Соціальне безсилля і самотність приводять цих поетів до ідеалізації існуючого і глибокої поневолення їх дворянській культурою, яка створюється під негласним тиском на них форм і традицій дворянського мистецтва. Ми знаходимо у них відгомони легко-класичної пасторалі, в якій діє «білявий» і «люб'язний» пастушок, ідилії (такий напр. «Сільський вечір»), наслідувальні сентиментальні елегії («Смуток за милою»), міфологічні картини («Бачення Амура »), тільки засмічують творчість цих поетів і заважали виявленню його класового своєрідності.

Цей комплекс мотивів і жанрів знайшов своє найбільш закінчене вираження у віршованих дослідах Ф. Слепушкин («Досуги сільського жителя»), найбільш обдарованого з поетів цієї групи, якого критика наділила заохочувальною званням «російського Феокріта». Зображення села розгорнуто в його віршах широко - ми знайдемо тут і картини ріллі, і сінокіс, і відпочинок, і зимові роботи поселян, і т. д. Але на всіх цих різноманітних картинах лежить одна і та ж друк безтурботності, ситого достатку. Описуючи напр. селянську хату, Слепушкин зображує «лавки з чистими лавами», де «шуби поряд висять, - чинно, разом з сіряк», де «все охайно на уряд». Манера малювати замість селян «пейзан», настільки характерна для тієї пори (пор. живопис Венеціанова), у Слепушкин призводить до солодкавості спотворення дійсності: навіть самий дим у курній хаті «багато робить добра»: ходячи по ній «густим туманом», він, виявляється, «сирість витягує» і «здоров'я доставляє».

Як не обсипали похвалами цих поетів з народу (похвали ці були явно перебільшені і пояснювалися своєрідною езкотікой предмета - пише вірші селянин був для барі цієї дивиною), жоден з них не вибився на дорогу широкого та самостійної творчості. Але вся ця поезія мала безумовно позитивне історико-літературне значення, відкривши дорогу Кольцову (збірка віршів, 1835). Кольцов близький народу, селянству, яке він знає, любить і зображує в самих різних його сторонах. Заклик до діяльного праці становить лейт-мотив його творчості, - Кольцов із захопленням описує процеси оранки, косовиці, жнив, селянську трудове життя. Але поезія Кольцова не носить на собі слідів кріпосної кабали (але майже не знайдемо ми в нього характерного для Слепушкин славослів'я існуючому режиму). Реалізм Кольцова узагальнений і синтетичні; його сила не в тому, що він вводить (подібно Некрасову) в соціальне середовище села, скільки в тому, що він вперше в художній літературі поетизує селянську працю не з панської, а з народної точки зору («в його пісні, - писав Бєлінський, - сміливо увійшли і постоли, і рвані каптани, і скуйовджені бороди, і весь цей бруд перетворилася в нього в чисте золото поезії »). «Кольцов, - писав Добролюбов, - жив народним життям, розуміючи її горе і радості, умів висловлювати їх. Але його поезії бракує всебічності погляду: простий клас народу є в нього на самоті від загальних інтересів тільки з своїми приватними життєвими потребами ». Кольцов не звільнився абсолютно від впливу чужої для нього дворянській культури, не засвоївши її органічно (такі напр. Майже всі його книжкові «думи»). Але цей жанр стоїть у нього на останнім плані, поступаючись першістю побутовому вірша, пісні і романсу, і тематикою і прийомами своїми тісно пов'язаними з усною народною творчістю. Вплив Кольцовской творчості широко поширилося в демократичному середовищі тогочасного міста і села; з поетів подальшої пори його найбільшою стецені випробував Нікітін, як ми побачимо нижче, який додав проте Кольцовской мотивами інший, набагато більш похмурий, песимістичний відбиток. 8. Слов'янофільської ЛІТЕРАТУРА 30-40-х рр.. - До початку 40-х рр.. в російської громадської думки з новою гостротою постали розбіжності з питання про шляхи подальшого розвитку. Зростання в країні підприємництва, до початку 40-х рр.. вже досяг значних меж, наполегливо порушував питання про неминучість для Росії капіталізму з усім властивим йому комплексом господарських і юридичних відносин. Ці тенденції, що висувалися публіцистами з табору промислової буржуазії та близького їй за своїми інтересами капіталізуються дворянства зустріли проте запеклий опір у «слов'янофільство», тенденції якого до певної міри пофарбували собою і літ-у боротьбу 30-50-х рр..

Об'єднані навколо журналу М. Погодіна «Москвитянин» (1841-1856) (хоча й не цілком співпадали з М. Погодіним), а також «Московських збірників», «Руської бесіди» Кошелєва та Аксакова (1856), слов'янофіли представляли собою своєрідну опозиційно- дворянську «фронду» проти режиму, були консервативні у своїй основі. Вони боролися за пріоритет в Росії феодальних відносин. Висловлюючи собою в першу чергу інтереси феодально-кріпосницького дворянства, яке боялося розвитку капіталізму, що несе з собою «виразку пролетариатства», слов'янофіли стояли за монархічне правління і за «народність», тобто за зміцнення своїх антикапіталістичних прагнень у відсталій середовищі патріархального міщанства і селянства, купецтва - класів, «зберегли віру, звичаї, мову батьків» і «не займаних фальшю цивілізації» (А. Григор 'єв, см.). Вихваляння на всі лади самодержавної Росії, подібно граніту протистоїть Заходу, «носить у собі злий заразливий недуга», утвердження особливого шляху «нашого історичного життя», невдоволення і критика з цих позицій ряду европеізаторскіх заходів уряду, ненависть до «проклятого мови» всіх, хто вважав для Росії необхідної зх.-європейську цивілізацію, захист громади, цього «єдино вцілілого громадянського установи всієї російської історії», критика відірваного від «грунту» лібералізму, що з'єднується з прагненням спертися в цій критиці на вірний засадам патріархалізма повний «терпіння, простоти та смирення »російський народ (« Зрозумій себе в народі »у вірш. К. Аксакова« Гуманісти »), прагнення до старовини (у Язикова -« О! проклят будь, хто потривожить величне старовини »), панславізм в питаннях зовнішньої і внутрішньої політики, прагнення з'єднати всі слов'янські народи під егідою старшого «північного орла» (Хомяков) - такі були ідейні позиції слов'янофільства, при всіх гоніння на нього з боку не терпіла ніякої суспільної ініціативи влади все ж зіграв певну роль у підтримці основ феодальної кріпосницької системи. У публіцистиці слов'янофільство було представлено С. Шевирьовим - напр. його статтею «Погляд російської на освіту Європи» (1841) - Самаріним, К. Аксаков, в критиці його принципи відстоював Ів. Киреевский. У поезії на позиціях слов'янофільства стояли Мов (вірші, 1833), Хомяков (трагедія «Єрмак», 1832, «Дмитро Самозавнец», 1833), Ів. Аксаков (поема «Бродяга», 1852), К. Аксаков (драма «Звільнення Москви в 1612 році», 1858), С. Аксаков (почасти в «Сімейної хроніці» і «Дитячих роках Багрова-онука», 1846); нарешті найвизначнішим представником побутової та нравоописательной прози цього типу була Кохановська («Старина», 1861, повісті, 2 чч., 1863, повні ідеалізації патріархальних відносин кріпацтва і домостроевщіни).

Слов'янофільство мало свою історію, у сильній мірі відбившись на «почвеннічества» початку 60-х рр.. (Аполлон Григор'єв), на публіцистичної та художньої діяльності зрілого Достоєвського та ін Вплив слов'янофільства проте скорочувалася з кожним десятиліттям, у міру того, як капіталізм все глибше і глибше проникав у всі пори кріпосницької країни, розкладаючи її господарство, видозмінюючи її класові відносини, її культуру. До початку 40-х рр.. відноситься смуга запеклих суперечок слов'янофілів з тим блоком західників, який формувався з прихильників буржуазного конституціоналізму (Грановський, Вас. Боткін, пізніше Кавелін) і підіймається фаланги дворянських революціонерів і різночинців-демократів (Герцен - Бєлінський). У цій тривалій на кілька десятиліть боротьбі повною мірою проявилася кастова, експлуататорські сутність слов'янофільської культури. У цих боях виріс і зміцнів той російський реалізм, який отримав у 40-х рр.. кличку «натуральної школи».

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
67.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Казахстан-2030
Казахстан 2030
Довгострокова стратегія розвитку Казахстан 2030
Про московську міфі в 2030-і роки ХХ століття
Зощенко м. м. - Сатира в літературі 2030-х років xx століття
Бабель і. е.. - 2030-і роки російської літератури. творчість і. Бабеля
Феномен сталінської національної політики в СРСР у 2030 рр. XX століття
Порівняльно-порівняльний аналіз за визвольному руху країн Азії та Африки в 2030-і
Реалізм
© Усі права захищені
написати до нас