Департамент загальної та професійної освіти Брянської області
ГОУ СПО «Трубчевський професійно - педагогічний коледж»
Курсова робота
Реалізація принципу свободи договору та підстави його обмеження у підприємницькій діяльності
Спеціальність - Право і організація
соціального забезпечення
Кваліфікація:
Юрист. Курс3, група 2
Мастобай Іван Петрович
Науковий керівник -
Жиліна Олена Миколаївна
Трубчевськ, 2009
ВСТУП
У період становлення ринкових відносин свобода укладення цивільно-правового договору набуває особливо важливе значення. Товарно-грошові умови функціонування ринку обумовлюють все більшою мірою необхідність використання договірної форми в діяльності суб'єктів цивільного обороту. У зв'язку з цим договір як правовий феномен є основною формою організації та регламентації майнових відносин між рівноправними і незалежними партнерами. Закріплення свободи укладення договору як основоположного початку договірного права відбулося практично в усіх зарубіжних державах, а з прийняттям нового Цивільного Кодексу та в Росії.
Вивчення проблем укладення згаданих договорів представляється потрібним по ряду причин і насамперед - виходячи з істотних економічних змін, що відбулися за останні роки. Розширення сфери товарно-грошових відносин створює вагомі передумови для надання суб'єктами права можливості всебічно використовувати закріплені законодавством цілком певні правові моделі договору і створювати їх за своїм розсудом. У сучасних умовах договори не тільки юридично оформляють переважна більшість складаються між сторонами майнових відносин, але служать також засобом виявлення реальних потреб ринку у товарах, роботах і послугах. При цьому особлива роль відводиться самій можливості їх укладення, що передбачає подальше всебічний розвиток підприємницької діяльності.
Одним з найбільш важливих інститутів у сфері підприємницької діяльності є, безумовно, підприємницький договір. Підприємницькі договори регулюють практично всі сфери підприємницької діяльності, встановлюючи умови тих чи інших дій сторін. Значна частина суспільних відносин будується на основі угоди сторін прийняти на себе певні обов'язки з тим, щоб отримати певні права, як правило, речового характеру, тому що економічний оборот передбачає певне переміщення матеріальних благ для задоволення відповідних потреб суб'єктів цивільних правовідносин. Підприємницький договір є одним з головних підстав виникнення зобов'язань.
Проблема: дотримання умов допустимих обмежень вільного волевиявлення суб'єктів підприємницької діяльності у практиці договірних правовідносин.
Виходячи із заявленої проблеми моєї курсової роботи об'єктом дослідження будуть договірні правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності
Предмет дослідження: свобода договору як принцип договірних правовідносин у підприємницькій діяльності
Мета дослідження: вивчити та описати правову дію принципу свободи договору та підстави його обмеження у підприємницькій діяльності
Завдання дослідження:
1.Проаналізіровать чинне законодавство РФ і коментарі до цивільного кодексу, що розкривають правові основи договірних правовідносин суб'єктами підприємницької діяльності.
2.Дати загальну характеристику та розкрити зміст принципу свободи договору, правові підстави його обмеження суб'єктами підприємницької діяльності.
3.Опісать юридичну практику реалізації принципу свободи договору та підстави його обмеження у підприємницькій діяльності.
Методи дослідження: аналіз нормативно - правових актів, юридичної літератури, аналіз юридичної практики, систематизація і узагальнення матеріалу.
1. ПОНЯТТЯ І ПРАВОВОЇ СТАТУС ПРИНЦИПУ СВОБОДИ ДОГОВОРУ
Договірні відносини суб'єктів цивільного права засновані на їх взаємне юридичній рівності, що виключає владне підпорядкування однієї сторони іншій. Отже, укладання договору і формування його умов за загальним правилом має носити добровільний характер, базується виключно на угоді сторін і визначається їх приватними інтересами. На цій основі формується один з основоположних начал приватноправового регулювання - принцип свободи договору (п.1 ст. 1 ЦК), який за своїм соціально - економічним значенням стоїть в одному ряду з принципом визнання і недоторканності права приватної власності. [2, 4].
Свобода укладення договору - необхідний, незмірний атрибут ринкової економіки. У зв'язку із становленням ринкових відносин в Росії цілком природною виглядає її актуалізація в цивільному законодавстві. Свобода укладення договору, зміст якої зводиться до недопущення адміністративного втручання у підприємницькі відносини, є новелою в цивільному праві РФ.
У юридичній літературі свобода договору трактується як сукупність її трьох проявів: по - перше, це визнання громадян і юридичних осіб вільними в укладенні договору. По-друге, надання сторонам можливості укласти будь-який договір, як передбачений, так і не передбачений законом, а також змішаний договір. По-третє, сторони вільні у визначенні умов договору, що укладається. [2; 122].
На цій підставі можна зробити висновок, що прояви свободи договору в сукупності необхідні суб'єктам права для того, щоб укладати цивільно-правові договори в різних в сферах цивільного обороту.
На нашу думку, для цивільного законодавства РФ свобода договору відіграє роль загального принципу. Тому в договірному праві вона конкретизується, перш за все, у вигляді принципу свободи укладення договору. На цій підставі "свободу договору" необхідно розглядати як принцип цивільного законодавства РФ, а "свободу укладення договору" - як принцип договірного права. У цьому випадку, з нашої точки зору, назва ст. 421 ЦК слід привести у відповідність з її змістом і викласти як "свобода укладення договору". Це необхідно з кількох причин:
По-перше, для того, щоб уникнути неточностей при тлумаченні їх смислового значення. Адже свобода договору у своєму словосполученні за змістом спрямована до неживому об'єкту - договором.
По-друге, сама категорія свободи договору - явище суб'єктивне. Для такого конкретного і юридично значущої дії як укладення договору вона, на наш погляд, не повною мірою відображає його зміст. По-третє, в юридичній літературі висловлюється загальна думка про допустимість обмежень свободи договору в цивільному обороті. На нашу думку, у цих випадках всі автори допускають одну не точність: свобода договору може бути обмежена, але тільки з точки зору виявлення волі суб'єктами цивільного обороту при його укладанні. У ст. 1 ЦК РФ визначаються вихідні принципи, якими пронизане підприємницьке право. Вона базуються на положеннях Конституції РФ і виражають як сутність відносин, що складаються у сфері підприємницької діяльності, так і її особливості. Одним з найважливіших закріплених в нормі закону принципів є принцип свободи договору. Йому, тим не менш, в літературі незаслужено приділено незначну увагу. [13; 5].
Зазвичай реалізуються права і обов'язки незалежних і юридично рівноправних суб'єктів у сфері економічної діяльності у вигляді договору. Договір - це основна форма організації та регулювання економічних зв'язків між рівноправними і незалежними контрагентами. За допомогою договору відбувається закріплення юридичних прав і обов'язків сторін, виявляються реальні потреби ринку у товарах, роботах, послугах. [13; 11].
Свобода укладення договору виражається в наступних елементах, що мають вирішальне значення для договірного права:
право учасників цивільного обороту самостійно вирішувати, чи варто їм укладати договір чи ні;
встановлення для громадян і юридичних осіб реальної свободи у виборі контрагента за договором;
юридичній рівності сторін у процесі досягнення угоди;
самостійності у визначенні виду (різновиду) договору, яким вони хочуть підпорядкувати свої правовідносини;
можливості укласти договір, в якому міститься елементи різних договорів, передбачених законом або іншим правовим актом (змішаний договір);
право сторін самостійно вести переговори з метою досягнення угоди шляхом використання будь-яких правомірних способів і без обмеження в часі, а також у вирішенні питання про доцільність продовження переговорів;
регулювання взаємовідносин учасників договору переважно диспозитивними (дозвільних) нормами, які діють тільки в тому випадку, якщо інше правило не передбачено в самому договорі, укладеному сторонами. [20; 45].
Крім того, ГК РФ значно розширив правоздатність комерційних організацій, сферу застосування договору, збільшив коло об'єктів, з приводу яких можливе укладення договору, що, безумовно, позитивно позначилося на розвитку ринкових відносин.
Кожен з перерахованих елементів має власний зміст, який можна простежити за допомогою аналізу положень ЦК РФ.
Свобода договору виявляється в кількох аспектах:
По - перше, це - свобода в укладенні договору і відсутність спонукання до вступу в договірні відносини (п. ст. 421 ЦК). Інакше кажучи, суб'єкти цивільного права самі вирішують, укладати їм або не укладати той чи інший договір, оскільки ніхто з них не зобов'язаний вступати в договір проти своєї волі. Примусове укладення договору допускається лише як виняток, прямо передбачене або законом (наприклад, для публічних договорів відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК), або добровільно прийнятим на себе зобов'язанням (наприклад, за попереднім договором відповідно до ст. 429 ЦК) . Таким чином, відпала широко поширена в колишньому правопорядок обов'язок укладення договору на основі різних планових та інших адміністративно - правових актів, як і сама викликана до життя умовами планового господарства категорія "господарських договорів" (які сторони укладали за адміністративним примусу і на умовах, встановлених зазначеними актами, а не певних волею сторін).
По-друге, свобода договору полягає у свободі визначення характеру договору, що укладається. Іншими словами, суб'єкти майнового (цивільного) обороту самі вирішують, який саме договір їм укласти. Вони мають право укласти договір як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами, якщо тільки такий договір не суперечить прямим законодавчим заборонам і відповідає загальним засадам і змісту цивільного законодавства (п. 1ст.8, п. 2 ст. 421 ЦК). Розвинуте громадянське законодавство не передбачає вичерпного, закритого переліку договорів і не зобов'язує сторони "підганяти" їхні договірні взаємозв'язки під одну з відомих законом різновидів. Дана обставина особливо важливо в умовах несформованого ринкового господарства, коли економічні потреби дуже мінливі, а правове оформлення нерідко відстає від них. Зокрема, різні операції, що здійснюються в даний час на фондових і валютних біржах, далеко не завжди мають прямі законодавчі "прототипи".
Більше того, сторони є вільними в укладенні змішаних договорів, що містять елементи різних відомих різновидів договору (п. 3 ст. 421 ЦК). Наприклад, в договір про поставку товару можуть бути включені умови про його страхування, зберіганні, перевезенні, навантаженні і вивантаженні і т.д., що виходять з рамки традиційної купівлі - продажу і разом з тим зовсім не потребують укладання декількох різних договорів. До такого єдиного, комплексного договором буде у відповідних частинах застосовуватися правила про ті договори, елементи яких містяться в ньому. [2; 180].
Нарешті, по-третє, свобода договору проявляється у свободі визначення його умов (змісту) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421ГК). Сторони договору по своїй волі визначають його зміст і формують його конкретні умови, якщо тільки зміст будь - якої умови імперативно не визначено законом або іншими правовими актами. Так, умова про ціну товару, що купується узгоджується самими контрагентами і лише в окремих випадках визначається за встановленими державою тарифами, ставками і т.п. (Наприклад, коли справа стосується продукції "природних монополій"). [15; 11].
У розвинутому ринковому господарстві свобода договору не може мати абсолютного характеру і неминуче піддається тим чи іншим обмеженням, встановленим в публічному інтересі. Перш за все, договір, безумовно, повинен відповідати імперативним нормам закону та інших правових актів (п. 1 ст. 422 ЦК), які у сфері договірних зобов'язань практично завжди встановлюють ті чи інші обмеження договірної свободи в громадських та державних (публічних) інтересах. Однак імперативні правила закону, прийнятого після укладення договору, не повинні поширюватися на умови раніше укладених договорів, якщо тільки сам цей закон прямо не додасть їм зворотну силу (п. 2 ст. 422 ЦК).
Підзаконними ж актами, включаючи президентські укази, в усякому разі, не можна наказувати зміни умов укладених договорів. У ряді випадків обмеження договірної свободи викликані розвитком самого ринку, який не зможе нормально функціонувати при їх відсутності. Так, обмежуються можливості монопольних виробників товарів чи послуг, які не вправі нав'язувати своїм контрагентам умови договорів, використовуючи своє вигідне становище і неможливість споживачів звернутися до інших виробників, тобто порушуючи принцип конкуренції. Таким же незаконним буде і нав'язування контрагентам умов договорів на основі укладених угод про розподіл тих чи інших товарних ринків або інших форм недобросовісної конкуренції. У ретельної захисту потребують громадяни - споживачі, які виступають в якості свідомо більш слабкої сторони у їх взаємовідносинах з професійними підприємцями. Так, у договорах, де кредитором є громадянин як споживач товарів, робіт і послуг, сторони позбавлені права своєю угодою обмежувати встановлений законом розмір відповідальності боржника - услугодателя (п. 2 ст. 400 ЦК). [2; 119].
У цій сфері діє і загальний принцип заборони зловживання правом (п. 1 ст. 10 ГК), у тому числі свободою договорів. Застосування даного принципу виправдано, наприклад, в ситуаціях, коли банк як сторона кредитного договору нав'язує своєму клієнтові - ссудополучателю непропорційно велику неустойку за прострочення в поверненні кредиту (наприклад, 5% від суми кредиту за кожен день прострочення, що становить 1825% річних) і потім вимагає її примусового стягнення, посилаючись на свободу договору.
2. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ЙОГО ОБМЕЖЕННЯ СУБ'ЄКТАМИ ПРЕДПРІНАМАТЕЛЬСКОЙ ДІЯЛЬНОСТІ
Суть свободи договору, перш за все, виявляється в різних аспектах автономії волі громадян і юридичних осіб:
мати свободу на вступ у договірні відносини і, як правило, відсутність можливості спонукати до укладення договору;
самостійний вибір контрагента;
самостійне формування разом з ним договірної структури і виду договірної зв'язку;
виявлення своєї волі при формуванні умов договору.
Так, в період дії договору сторони відповідно до закону має право за своїм угодою як змінити, так і розірвати його за умови, якщо інше не передбачено ГК РФ, іншими законами або самим договором. [13, 12].
Значення договору полягає в можливості конкретно встановлювати права і обов'язки сторін, що вступають в підприємницькі відносини. Більш того, враховується особливості партнерів (особисті якості підприємців, часовий чинник їх зв'язків), предмета договору, території, місце виконання зобов'язання і т.д.
Чинне законодавство надає можливість укладання пойменованих і непойменовані договорів. Звідси на підставі п. 2 ст. 421ГК РФ випливає висновок про відкрите переліку договорів. Тому відповідають закону договори про компенсацію моральної шкоди та інші, не зазначені в нормі права, але не суперечать їй.
Даний принцип свободи договору дозволяє встановити правовідносини, зміст яких визначено однією стороною, а інша часто не тільки в стані обговорювати договірні умови, але й не має вибору - приєднатися чи ні до такого роду договором, - договором приєднання. Західні юристи підкреслюють, що договори з заздалегідь
розробленими умовами неминучі в тих сферах економіки, де укладається безліч однотипних, стандартних угод (пасажир міського транспорту щоразу при черговій поїздці укладає новий договір перевезення). Звідси висновок - стандартні договори неминучі в будь-якому сучасному суспільстві.
Проблема договорів приєднання має практичний аспект 0 розробку адекватних правових засобів захисту інтересів економічно слабкої сторони в таких відносинах. У договорах приєднання відсутня навіть найменша можливість узгодження воль, обговорення змісту договору, тобто в них немає елемента самого поняття договору. Свобода договору й автономія волі перетворилася на фікцію. [20; 19].
Економічно сильні господарюючі суб'єкти називають свій власний лад у сфері споживчого ринку, на думку Кесслера, а інші юристи вважають, що індивідуальні правовідносини у всій більшою мірою регулюються формулярами, а не вільно укладеними договорами. Великі фірми при складанні формулярів включають в них умови, які ущемляють інтереси рядового контрагента (зокрема, в них містяться положення про звільнення продавця або сервісного підприємства від відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну контрагента при їх виконанні). Класичне договірне право не має в своєму розпорядженні ефективними засобами захисту економічно слабкої сторони в таких договорах. Виняток може скласти хіба що судова практика Німеччини, яка використовує каучукові формулювання, в тому числі параграф 138 Німецького цивільного уложення, який оголошує недійсними угоди, що завдають шкоди моральним засадам суспільства, визнає недійсними договори з використанням монопольного становища або економічної могутності однієї зі сторін.
Контроль за вмістом стандартних договорів покладається на суди (Німеччина, Бельгія, Ірландія) або ж на різні органи
державного управління, в тому числі на міністерства (Франція, Канада) та спеціальні органи, створені для охорони інтересів сторін. Виконання таких договорів у більшості випадків, наприклад договору перевезень громадян на залізничному і авіаційному транспорті, автоматично страхується незалежними страховими компаніями, і в разі заподіяння шкоди громадянину виплачується страхове відшкодування, а потім вже в порядку регресу збитків вимагаються страховою компанією з організації - перевізника. Їй легше домогтися відшкодування в судовому порядку з відповідача, ніж громадянину - потерпілому.
Ще однією тенденцією обмеження свободи договору приєднання в законодавстві західних країн може бути розширення прав суду в тлумаченні договору аж до зміни або виключення з нього умов, які, на думку суду, є нерозумними. «Якщо суд, згідно зі ст. 2 - 302 Єдиного торгового Кодексу США, знайде, що договір або яка - то частина з точки зору права були невиправдані у момент його вчинення, суд може відмовити у примусовому виконанні за цим договором або він може визнати юридичну силу за його частиною без невиправданого умови так , щоб це застосування не призвело до невиправданих наслідків ».
Таким чином, принцип свободи договору знаходиться в законодавчих рамках не тільки в російському законодавстві, але і в інших правових системах. Відмінність полягає в межах реалізації такої свободи. Це є виправданим заходом, оскільки інакше веде до беззаконня, беззаконню. Тому на одній чаші ваг знаходиться свобода суб'єкта підприємницької діяльності, а на іншій - межі здійснення суб'єктивних прав. Обмеження розглянутого принципу закріплені в ст. 425 ГК РФ. Зовні вони проявляються, наприклад, як неприпустимість відмови: комерційної організації від укладання публічного договору (ст.426 ЦК України); стороною, що уклала
попередній договір, від укладення основного договору (ст. 429 ЦК РФ); банку від укладення договору банківського рахунку клієнта без достатніх підстав (ст. ст. 845, 846 ЦК України); монополіста від укладення держконтрактів у випадках, встановлених законом, та за умови , що держзамовником будуть відшкодовані всі збитки, які можуть бути завдані постачальнику у зв'язку з виконанням держконтракту (п. 2 ст. 527 ГК РФ); монополіста, що працює в сфері оборонного комплексу, від укладення договору на постачання матеріальних засобів в держрезерв РФ (ст. 9 Закону РФ «Про державний матеріальний резерв»).
Таким чином, деякі умови укладених договорів можуть бути запропоновані до сторін імперативними нормами цивільного законодавства (ст.422 ЦК). Імперативний характер цивільно - правових норм може бути обумовлений як громадськими інтересами (п. 2 ст. ГК), так і інтересами третіх осіб і неприпустимістю випадків зловживання правом у всіх його формах (п. 1 ст. 10 ЦК). Свобода договору в умовах ринку підпорядкована також загальним правилом, згідно з яким забороняється використовувати право з метою обмеження конкуренції та зловживання домінуючим становищем на ринку (п. 1 ст. 10 ЦК). Крім цього, діють нормативні обмеження свободи договору, які суб'єкти можуть прийняти або вступити на свій розсуд. При згоді з встановленими приписами контрагенти повинні їх виконувати. Інакше вони приймають на свій ризик всю відповідальність за здійснення підприємницької діяльності виходячи з узгоджених прав і обов'язків, заснованих на договорі.
3. ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА РЕАЛІЗАЦІЇ ПРИНЦИПУ СВОБОДИ ДОГОВОРУ В ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
З метою вивчення практики застосування законодавства реалізації принципу свободи договору нами було проведено аналіз процедури на основі договору позики ЗАТ «Камчатімпекс», розташованому в Камчатської області.
Закрите акціонерне товариство «Камчатімпекс» (далі - ЗАТ) звернулося в Арбітражний суд Камчатської області з позовом до Адміністрації Камчатської області (далі - Адміністрація), Департаменту фінансів та бюджетної політики Адміністрації Камчатської області (далі - Департамент) про визнання на підставі статті 168 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) недійсним (нікчемним) договору цільової позики від 20.12.2001 № 17 на поставку палива і про застосування наслідків недійсності цієї угоди - про повернення безпідставного збагачення в сумі 12,0 млн. руб. і 3584244 крб. відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 18.04.2002 по 01.112004.
Заявою від 28.02.2005 позивач доповнив підстави позову статтями 125, 817 ЦК України, статтями 104, 118 Бюджетного кодексу Російської Федерації (далі - БК РФ) і статтями 17,19 Бюджетного кодексу Камчатської області.
Позов заявлений у зв'язку з тим, що, на думку позивача, укладений договір позики не відповідав закону.
Предметом заявленого позову є вимога про визнання недійсним договору цільової позики від 20.12.2001 № 17, відповідно до якого ЗАТ як займодавец зобов'язалося надати Департаменту на потреби підприємств комунального господарства Камчатської області в опалювальний сезон 2001 - 2002 років за графіком - додатком № 1 до договору 12,0 млн. руб., а позичальник зобов'язався повернути ці кошти до 31.12.2002.
У цей же день ЗАТ уклало угоду про виділення квот з Адміністрацією, яким передбачено виділення цьому підприємству промислових квот на вилов риби в 2002 році в рахунок повернення позики, наданої Адміністрації для потреб комунальних підприємств за договором від 20.12.2001 N 17, в обсягах та за районам, зазначеним у протоколі засідання конкурсної комісії з розміщення обласного державного замовлення із закупівлі та постачання нафтопродуктів.
Рішенням від 11.03.2005 в позові відмовлено з посиланнями на поінформованість сторін при укладанні договору позики та угоди від 20.12.2001 про те, що виділення промислових квот здійснюється Урядом РФ на конкурсній основі без справляння плати, а також на те, що договір позики є неукладеним . В апеляційній інстанції справа не розглядалася.
Постановою касації рішення залишено в силі з таких підстав. Як встановив суд округу, суд першої інстанції при вирішенні спору відповідно до статті 431 ГК РФ про тлумачення договору досліджував утримання двох ув'язнених позивачем угод як взаємопов'язаних, їх характер, а також поведінка сторін, що передує укладенню договору цільової позики, і, крім того, їх подальшу поведінку і встановив, що Департамент діяв в публічних інтересах, оскільки обов'язок щодо забезпечення регіону паливом лежить на Адміністрації. Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Наказом Держкомриболовства РФ від 14.01.2002 № 22 за пропозиціями Камчатського рибогосподарського ради, затвердженим губернатором Камчатської області, розподілені квоти для Далекосхідного рибопромислового басейну на 2002 рік, при цьому позивачеві представлені квоти на минтай в обсязі 4200 т (відповідно до пропозицій суб'єкта РФ). Після видання Наказу № 22 ЗАТ перерахований весь обсяг позикових коштів (частинами) Департаменту платіжними дорученнями № 507, 881, 559, 1007, 1008 у квітні - серпні 2002 року.
Позивач не оскаржував висновок суду першої інстанції про те, що на момент підписання угоди і на момент перерахування позивачем спірних коштів сторони знали, що відповідно до пунктів 5 і 6 Положення про розподіл квот на вилов (видобуток) водних біоресурсів у внутрішніх морських водах, у територіальному морі, затвердженого Наказом Держкомриболовства РФ від 01.11.2001 № 344, виділення промислових квот здійснювалося Урядом РФ без справляння плати, а не суб'єктами Російської Федерації (за плату). Незважаючи на дану обставину, у пункті 3 угоди про виділення квот сторони передбачили, що якщо промислові квоти на вилов риби в 2002 р. будуть безкоштовними, то наданий позивачем позику за договором поверненню не підлягає і стітается благодійним внеском. За таких обставин суд касаційної інстанції визнав правомірним висновок суду першої інстанції про те, що фактично договір позики не укладався через відсутність у договорі від 20.12.2001 № 17 зустрічного зобов'язання Адміністрації з повернення позикових коштів.
Разом з тим є підстави для іншої юридичної оцінки ситуації, про яку йде мова в коментованому Постанові. Дійсно, у договорі позики від 20.12.2001 № 17 не передбачена зазначена обов'язок Адміністрації повернути отримані кошти. Проте такий обов'язок (обов'язок повернути отримані грошові кошти до 31.12.2002) встановлені у позичальника (Департаменту). Інші умови, в тому числі умова пункту 1 статті 807 ГК РФ про те, що договір позики вважається укладеним після передачі грошових коштів, сторонами договору - ЗАТ і Департаментом - дотримані. Тому видається, що підстав вважати договір позики неукладеним у суду не було. Тим більше, що в самому договорі позики нічого не сказано про те, що перераховані по ньому грошові кошти є благодійним внеском (це зазначено в угоді від 20.12.2001). У той же час є підстави для визнання договору позики недійсним як не відповідає законові, по статті 169 ГК РФ.
Справа в тому, що відповідно до пункту 1 статті 118 БК РФ, яка діяла до 01.01.2005, бюджетні установи, до яких відноситься Департамент, не мають права отримувати кредити в кредитних організацій та інших фізичних і юридичних осіб, за винятком позик та бюджетів та державних позабюджетних фондів.
Між тим в силу пункту 3 статті 104 БК РФ від імені суб'єкта РФ право здійснення державних внутрішніх запозичень та видачі державних гарантій іншим позичальникам для залучення кредитів (позик) належить єдиному уповноваженому органу виконавчої влади суб'єкта РФ.
Тому якщо з правових актів Камчатської області Департаменту не було надано право укладати договори позики від імені Камчатської області, а він його уклав, то даний договір позики є на підставі статті 168 ЦК РФ недійсним.
ВИСНОВОК
Принципу свободи укладення договору протистоять випадки обов'язкового укладання договору. Свобода укладення договорів могла б бути абсолютною, якщо б всі законодавчі акти з цього питання складалися б з диспозитивних і факультативних норм. Неважко передбачити, що такий шлях неминуче би привів до загибелі економіки країни, і кинув би в хаос все суспільство. Обмеження свободи укладення договору має позитивне значення як для контрагентів, так і для всього суспільства в цілому.
Для цього законодавчо повинні бути перераховані всі випадки обов'язкового укладання договорів, прийняті нові нормативні акти, що чітко регламентують умови застосування обов'язкового укладання договору. При цьому важливе значення має судове рішення з даного питання, яке є юридичним фактом, підставою для укладення договору. Але суди не повинні керуватися тільки інтересами управомоченной сторони, суд повинен також, керуючись принципом справедливості, брати до уваги обставини, які вплинули на поведінку зобов'язаної сторони, і виносити об'єктивне рішення.
З цього видно, що не може бути абсолютної свободи і абсолютної обов'язку укласти договір. Тому свобода повинна бути в певних рамках, а й обов'язок повинна мати свої межі.
Найважливішим завданням законодавця є визначення свободи і несвободи учасників цивільного обороту в момент укладання договору з метою поліпшення якості договірних відносин.
Таким чином, нами зроблено висновок про те, що процедура реалізації принципу свободи договору на основі договору позики даного підприємства проведено у повній відповідності до законодавства РФ, порушень процедури не виявлено.
Список використаної літератури
Нормативні акти
1. Конституція Російської Федерації [Текст]: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. - М.: Юридична література, 1993.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації [Текст]: (частини перша, друга, третя і четверта) (зі змінами на 6 грудня 2007 р.). - М., 2009.
3. Податковий кодекс Російської Федерації [Текст]: (із змінами на 6 грудня 2007 р.). - М., 2009.
4. Кодекс Російської Федерації [Текст]: «про адміністративні правопорушення» від 30 декабря2001 р. № 195 - ФЗ (зі змінами на 6 грудня 2007 р.). - М., 2009.
5. Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» [Текст]: (із змінами на 5 лютого 2007 р.) від 8 серпня 2001 р. № 129 / / Правова система Консультант Плюс: Вища школа.-2008.
6. Федеральний закон «Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю» [Текст]: від 8 серпня 2001 р. № 134 / / Правова система Консультант Плюс: Вища школа.-2008.
7. Федеральний закон «Про захист конкуренції» [Текст]: (із змінами на 8 листопада 2008 року) від 26 липня 2006 р. № 135 / / Правова система Консультант Плюс: Вища школа.-2008.
8. Федеральний закон «Про розвиток малого і середнього підприємництва в Російській Федерації» [Текст]: (із змінами на 23 липня 2008 року) від 24 липня 2007 р. № 209 / /
9. Федеральний закон РФ «Про ліцензування окремих видів діяльності» [Текст]: (із змінами на 5 лютого 2007 р.) від 8 серпня 2001 р. № 128 / / Правова система Консультант Плюс: Вища школа.-2008.
Журнальні та газетні видання
10. Ю70 Юридичний словник [Текст] / сост., Предисл., Прогр. А.Ф. Нікітіна. - М.: ОЛМА - ПРЕС
11. Білих В.С. Державне регулювання підприємницької діяльності в РФ [Текст]: / / Російський юридичний журнал. 2007. № 1. С. 39
12. Бутова Т.В. Підприємництво. [Текст]: - М.: Юр.Кніга, 2005
13. Гаджієв Г.А. Економічна конституція. [Текст]: Конституційні гарантії свободи підприємницької (економічної) діяльності / / Конституційний вісник: Проблеми реалізації конституції. 2008. № 1.С. 249
14. Хрієнко І.В. Правове регулювання діяльності індивідуальних підприємців [Текст]: / / Вчені записки. 2005. Вип.6.С.72
15. Череданова Л.М. Основи економіки і підприємництва. [Текст]: Підручник. - М.: Академія, 2004.
16. Черняк В.З. Введення в підприємництво. - М.: Віта - Прес, 2003.
17. Чубурков А.В. Особливості правового статусу індивідуального підприємця [Текст]: / / Актуальні проблеми правопорядку. Збірник наукових статей. 2003. Вип.6.С.209
18. Січінава В.В. Проблеми економіко - правової свободи суб'єктів підприємницької діяльності [Текст]: / / Проблеми теорії та юридичної практики в Росії. Матеріали міжнародної науково - практичної конференції. - М., 2005. З. 215
19. Сергієнко В.К. Особливості правового регулювання діяльності індивідуального підприємця в Російській Федерації. [Текст]: - М., 2006.
20. Клейн Н.І. Принцип свободи договору та підстави його обмеження у підприємницькій діяльності [Текст]: / / Журнал російського права. 2008. № 1. С. 27