Раціоналізм і емпіризм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

НОУ ВПО «Московський інститут
підприємництва та права »
Екатерінбурскій філія
РЕФЕРАТ
предмет: ФІЛОСОФІЯ
тема: "Раціоналізм або емпіризм"
Виконав студент 1курс,
1 потоку (групи)
Чучалін Дмитро Олександрович
Науковий керівник
Замощанскій Іван Ігорович

Єкатеринбург, 2008р.

Філософи обговорюють проблеми, пов'язані з отриманням безумовного і об'єктивного знання: знання, що є істинним, незалежно від обставин (безумовність) і від суб'єктивності, індивідуальних особливість пізнає (об'єктивність). Для того, щоб отримати таке знання потрібно було виробити точний метод.
Метод - це алгоритм послідовних дій для отримання конкретного результату (достовірного знання).
Метод - це щось на зразок інструкції, що додається
Він дозволяє нічого не пропустити зі пізнаваною реальності, вичавити з неї самі важливі і корисні відомості.
Емпіризм (грец. empeiria - досвід) - напрям у теорії пізнання, що визнає почуттєвий досвід джерелом знань і стверджує, що всі знання грунтується на досвіді.

АРГУМЕНТИ НА КОРИСТЬ:
1. Знання - це відображення дійсно існуючого, незалежно від людини світу. Відображення відбувається через органи почуттів (зір, дотик, нюх, слух, смак). Розум грає важливу, але підпорядковану роль: він обробляє (класифікує і систематизує дані, отримані органами почуттів).
2. Сам розум залежить від тих даних, які людина знаходить через відчуття, спостереження, сприйняття, враження.
«Немає нічого в розумі, чого не було б у відчуттях»
Джон Локк
Т. Є. в розум потрапляє інформація, тільки опосередкована органами почуттів, де формується остаточне уявлення про предмет і виноситься оцінка з її приводу.
Оцінка і знання про предмет у більшою мірою залежить від первинної (відображеної) інформації.
3. Розум, взятий сам по собі, без звернення до досвіду, нездатний принести користь. Найважливішим є тільки те знання, яке приносить користь людству, сприяючи поліпшених умов її життя
Френсіс Бекон зображував вчених у вигляді трьох образів:
· «Мураха» - накопичує знання з зовнішнього світу. Але робить це бездумно, не керуючись ніяким методом. Тому такі знання випадкові.
· «Павук» - не беруть нічого з досвіду, але наказують світу знання, взяті тільки з розуму. Павук плете мережу, матеріал, який бере в собі самому. Потім пасивно очікує видобуток. При цьому видобуток може не з'явитися. Павук залежить від обставин і оточуючих його умов. Такі вчені догматики-раціоналісти керуються не перевіреним досвідом аксіомами, взятими з розуму.
· «Бджола» - спочатку розважлива, практична. Вона організовує свою діяльність: куди летіти, що брати і що з цим робити. Це добре видно на стільниках - правильна геометрична форма. Вона взаємодіє з певним об'єктом і активно досягає результату в незалежності від поведінки об'єкта.
4. Згідно з Ф. Бекону, все, що сприймається органами почуттів повинно бути підтверджено досвідом, тобто експериментом. Звідси бере початок експериментальний метод наукового пізнання, який будується на розумової операції, який називається ІНДУКЦІЯ.
ІНДУКЦІЯ (лат. induktio - виведення) - рух знання від одиничних тверджень до загальних положень, тобто це мислення від часткового до загального, тобто від одиничного ознаки для її узагальнення. Ф. Бекон пропонував для вироблення наукового знання користуватися експериментом, який сходить до індукції. Учений має орієнтуватися на об'єктивні дані, експериментально доведені теорії.
5. Будь-який вчений - це людина, яка народилася в певному суспільстві, був вихований у певній, конкретній обстановці, соціальному середовищі, у нього складаються певні звички, все те, що називається суб'єктивністю. Цей вчений повинен блокувати свою суб'єктивність і бути неупередженим.

ТЕОРІЯ «ІДОЛІВ» Ф. Бекон.
Ідоли - це забобони, що знаходяться в нашому розумі, з яких отримані, через органи почуттів, дані спотворюються, стають джерелами неправильних висновків. Ідоли знаходяться в розумі як би в «несвідомому» стані. Синонім слова ідол - стереотип.
· Ідол роду - корениться в самій людській природі. Ми аналізуємо навколишній світ «по-людськи», (наприклад: «сонце усміхалося», «небо спохмурніло», «час біжить» і т.д.).
· Ідоли печери: кожен з нас має власне притулок, звички, точку зору, неусвідомлювані бажання, неконтрольовані імпульси, комплекси і т.д. Найчастіше відбувається узагальнення нашого індивідуального думки на весь світ. Такі висновки суб'єктивні.
· Ідоли площі (або ринку): омана людини через неправильне вживання слів. Наші знання існують за допомогою мовних конструкцій. Всі слова мають як мінімум три шари: 1) людський, 2) соціальний, 3) індивідуальний. Це спотворює наші знання. Мова науки - це мова формалізований, термінологічний вивірений, гранично точний і уникає багатозначності.
· Ідоли театру - це схильність людини довіряти авторитетним особистостям. Але він може помилятися. Тому науковий пошук передбачає перевірку даних.
Бекон вважав, що позбувшись від ідолів у розумі, ми зможемо об'єктивно і неупереджено пізнавати світ і використовувати наші знання для підвищення добробуту людини.
Приклади, що підтверджують концепцію:
(В історії науки величезна кількість таких прикладів)
1) Знаменитий винахідник Томас Едісон зазнав 10 000 невдач в своїй спробі створити діючу електричну лампочку. Тобто шляхом незліченної кількості експериментів з матеріалом для нитки розжарювання для лампочки йому вдалося на 10 001 разів знайти саме той матеріал.
2) Жоден людський індивід не може стати повноцінною особистістю поза суспільством, не будучи в людському колективі, де в процесі виховання, навчання, соціалізації він стає людиною, здатним мислити, спілкуватися, розуміти
ПРИКЛАД:
Діти, які в ранньому віці губилися в лісі, в джунглях і були вирощені дикими тваринами, так і не змогли стати людьми в повному сенсі цього слова.
Розум (tabula rasa), на якій досвід пише свої письмена
3) Оволодіння новими знаннями, навичками, вміннями здійснюється за наступною схемою:
А) неусвідомлена некомпетентність (тобто абсолютне незнання про своє незнання)
Б) усвідомлена некомпетентність (тобто усвідомлення проблеми свого незнання)
В) усвідомлена компетентність (тобто усвідомлено шляхом численних повторень (досвідом) людина здійснює діяльність)
Г) неусвідомлена компетентність (тобто це вищий рівень, коли знання, уміння, навички освоєні людиною, він опанував ними до автоматизму досконало).
Раціоналізм - цілісна гносеологічна концепція, що протистоїть емпіризму і сенсуалізму, яка проголошує розум як головної форми і джерела пізнання. Родоначальником раціоналізму є французький філософ Рене Декарт (1596-1650).
Вихідною передумовою раціоналізму виступає те, що розум не існує як чистої дошки, на якій досвід пише письмена. У розумі вже є певною зміст, який об'єктивно і не залежить від досвіду.
Як вважав Декарт, даними органів почуттів можна користуватися в повсякденному житті. Але в науковій діяльності вони сумнівні.
Істина ж одна, до неї веде один і той же шлях (метод). Розум у всіх однаковий, але ми мислимо по-різному. За Декарту, різниця в нашому мисленні і безліч істин виникає якраз через те, що у кожного з нас різний досвід і індивідуальне пристрій органів почуттів.
Звідси замість індукції емпіризму пропонується дедукція [лат. deductio - виведення] - рух знання від більш загального до менш загального, окремого, виведення слідства з посилок. За Декарту у нас в розумі самого початку є точне, істинне знання. Воно міститься там у вигляді аксіом (положення не потребує доказів чинності очевидності). Ми повинні організувати досвід у відповідності з цими аксіомами. Тобто ми не виводимо знання зі світу, не відображаємо світ, а наказуємо знання світу, підкоряємо зовнішній світ внутрішнього знання більшість теорій перевернули світ були отримані не в результаті напружених експериментальних пошуків, але посередництвом осяяння, інтуїції і т.д. Декарт і називає таку інтуїцію інтелектуальної. Звідси, достовірне знання ми можемо організовувати, керуючись аксіомами, під які має підбиватимуться все різноманіття чуттєвого світу.
Для Декарта було очевидним, що всі наші знання ми можемо перевірити очисної силою сумніви.
Наука повинна починатися з положень не залежать від досвіду та органів чуття.
«Мислю, отже існую».

Питань до опонентів (Раціоналіст):
1. «Скільки янголів танцюють на кінці однієї голки?» Яка практична користь від рішення цього завдання? Саме таке питання цікавило середньовічних схоластів - догматиків. (Раціоналістів)
2. у чому полягає істина? Або що сісти істина? Чому до неї може вести тільки один шлях?
Математичний приклад
5 = 2 +3; 5 = 1 +4; 5 = 5 +0 отже:
філософський приклад: буття для Фалеса - це вода, буття для Геракліта - це вогонь.
3. Чи можливо підпорядкувати зовнішній світ внутрішнього істинному знанню? Яким чином це можливо?
4. Для Р. Декарта відповідно до його: «Codito erdo sum» - мислю - отже, існую. Буття є «Codito erdo sum» питання: чому буття є, а не навпаки ніщо?
5. вроджені таланти, задатки людини без розвитку, тренування, досвіду бувають не виявлені.

ТЕЗИ, ПІДТВЕРДЖУЮЧІ КОНЦЕПЦІЮ:
1. «Немає нічого в розумі, чого не було б у відчуттях»
2. «Знання повинні приносити користь людині і суспільству, а не бути знаннями заради знання, порожніми любомудроствованіямі»
3. «Розум - чиста дошка, на якій досвід пише свої письмена»
4. «Через органи почуттів - зір, слух, нюх, дотик, смак - людина пізнає світ."
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
20.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Емпіризм та раціоналізм філософії Нового часу Значення чуттєвого та раціонального рівнів пізнання
Емпіризм знання й досвід
Раціоналізм Декарта
Сучасний раціоналізм
Релятивізм і раціоналізм
Раціоналізм у філософії Р Декарта Методи наукового пізнання
Етична думка Нового часу Етичний раціоналізм Спінози
© Усі права захищені
написати до нас