Згідно з Регламентом Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, діяльність Ради Федерації грунтується на принципах колективного вільного обговорення і вирішення питань [10]. Засідання Ради Федерації проводяться відкрито, але палата має право проводити і закриті засідання. Рада Федерації обирає таємним голосуванням зі свого складу Голову та Заступника Голови Ради Федерації. Крім того, для забезпечення оперативного і колегіального обговорення нагальних питань діяльності Ради Федерації, пов'язаних з його постійним функціонуванням, створюється такий постійно діючий колегіальний орган, як Рада Палати.
Згідно ст.101 Конституції РФ [1], ст. 13 Регламенту [10], Рада Федерації утворить комітети і комісії з числа членів палати, що є постійно діючими органами палати.
Комітети палати з питань, що належать до їх відання, здійснюють підготовку висновків щодо проектів законів Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів, схваленим Державною Думою, за федеральними законами, прийнятого Державною Думою і переданим на розгляд Ради Федерації; готують пропозиції щодо нормативним правовим актам Парламентського Зборів Союзу Білорусі та Росії, а також модельним законодавчим актам, прийнятим Міжпарламентською Асамблеєю держав - учасниць Союзу незалежних держав; розробляють і попередньо розглядають законопроекти і проекти інших правових актів; організовують проведення парламентських слухань; за дорученням Ради Федерації здійснюють контроль за виконанням рішень Ради Федерації, прийнятих з питань організації внутрішньої діяльності Ради Федерації, а також інформують членів Ради Федерації про їх розгляд та виконання; вирішують питання своєї діяльності і діяльності палати; розглядають у межах своєї компетенції інші питання, які належать до відання Ради Федерації.
У складі Ради Федерації утворюються такі комітети: Комітет Ради Федерації з конституційного законодавства і судово-правових питань; Комітет Ради Федерації з питань безпеки і оборони; Комітет Ради Федерації по бюджету, податковій політиці, фінансовому, валютному і митному регулюванню, банківській діяльності; Комітет Ради Федерації з питань соціальної політики; Комітет Ради Федерації з питань економічної політики; Комітет Ради Федерації з міжнародних справ; Комітет Ради Федерації у справах Співдружності Незалежних Держав; Комітет Ради Федерації з аграрної політики; Комітет Ради Федерації з науки, культури, освіти, охорони здоров'я і екології ; Комітет Ради Федерації у справах Федерації, Федеративному договором та регіональної політики; Комітет Ради Федерації у справах Півночі і малочисельних народів [10, с.17].
2.2 Формування і діяльність Федеральних Зборів Росії: проблеми реалізації
З усіх інститутів державної влади, установою і вдосконаленням яких було зайнято російське суспільство протягом десяти років дії Конституції РФ 1993 р. [1], найбільш складна доля виявилася у Ради Федерації.
Світовій практиці відомі найрізноманітніші способи формування верхньої палати парламенту, що функціонує як у федеративних, так і унітарних державах. Для відповіді на питання, який більше підходить для Росії, слід визначитися з тим, яка мета для сучасного Російської держави і суспільства пріоритетна.
Як відомо, при формуванні верхньої палати федеративної держави спільною метою є забезпечення поєднання принципів народного представництва і федералізму. Разом з тим характер реалізації цієї мети може бути різним. Якщо вона втілюється через гармонізацію інтересів народу всієї Федерації і народів окремих її складових частин, тоді логічно вводити прямі вибори обох палат, як це має місце, наприклад, у Сполучених Штатах, Швейцарії, Бразилії і низці інших країн. При такому варіанті принцип народного представництва домінує над федеративної ідеєю, і основні завдання федеративного будівництва реалізуються не через верхню палату, а шляхом інших механізмів.
Зовсім іншу роль відіграє верхня палата в тому випадку, якщо держава її установою йде по шляху гармонізації федеративної системи влади і управління через державні органи. У такому разі складається модель формування на зразок тієї, що створена в Німеччині та Австрії. За цим же шляхом пішла і Росія, визначивши в Конституції РФ в самому загальному вигляді принцип формування Ради Федерації на основі представництва від законодавчого і виконавчого органів державної влади.
Але, визначаючи лише принцип, Конституція фактично віддала на відкуп федерального законодавця вирішення питання про вибір конкретної моделі формування палати. Тому члени Ради Федерації першого скликання, як відомо, обиралися з застосуванням мажоритарної системи по двухмандатним виборчих округах.
Інший порядок формування був у Ради Федерації другого скликання. Закон від 5.12.1995 р. [3] встановив, що представниками суб'єктів Федерації в Раді Федерації є за посадою голова законодавчого і голова виконавчого органів державної влади. Закон приймався в обстановці гострої дискусії. У процесі обговорення проекту в Державній Думі і в Раді Федерації виявилися серйозні розбіжності. Певна частина парламентаріїв запропонувала тоді закріпити прямі вибори населенням представників від законодавчої та виконавчої влади суб'єктів Федерації. Однак найбільше число законодавців порахували, що за введенням такого порядку ховається прагнення до посилення центристських тенденцій в державному будівництві. У результаті переміг проект федерального закону, про який було сказано вище. Його прихильники були переконані, що саме він відповідає федералістським засадам будівництва нової Росії.
Виходячи з нової схеми формування, Рада Федерації став, по суті, органом, що діє не на постійній основі. Керівники суб'єктів Федерації лише в певний період в змозі були збиратися на засідання палати. При цьому явка не завжди була високою. Деякі дослідники побачили в цьому протиріччя з Конституцією РФ і принципом парламентаризму. Вони відзначали, що за російською Конституції (ч. 1 ст. 99) [1] Федеральне Збори РФ, що включає в себе відповідно і Рада Федерації, є постійно діючим парламентом.
Крім того, на їхню думку, федеральним законом від 5.12.1995 р. було проігноровано те, що Рада Федерації першого скликання складався з обраних депутатів і логічно б такий же порядок поширити на наступні скликання.
Поступово ці аргументи стали домінувати у суспільно-політичному середовищі та науковій літературі, що зумовило, у свою чергу, прийняття нового закону від 5.08.2000 р. [2] про порядок формування Ради Федерації, ініційованого безпосередньо Президентом РФ.
Відповідно до нього член Ради Федерації - представник від законодавчого органу суб'єкта Федерації обирається цим органом, а представник від виконавчого органу суб'єкта Федерації призначається вищою посадовою особою (керівником виконавчого органу) суб'єкта Федерації на термін їх повноважень. При цьому рішення останнього затверджується законодавчим органом влади суб'єкта Федерації.
Новий закон, змінюючи порядок формування Ради Федерації, зберіг власне принцип, що випливає зі змісту положень Конституції РФ: члени Ради Федерації виступають як представники законодавчих та виконавчих органів суб'єктів Федерації, обираючи або призначити саме цими органами. Але тепер вони працюють у Раді Федерації на постійній основі, і сама палата, таким чином, отримує можливість функціонувати постійно.
Погоджуючись з певною перевагою постійного порядку роботи Ради Федерації, не можна не відзначити в той же час, що принцип сталості є аж ніяк не єдиною умовою якості роботи верхньої палати.
Одним із серйозних показників ефективності роботи Ради Федерації є досягнення балансу між парламентськими функціями законодавця загальнонаціонального рівня і можливістю захисту інтересів суб'єктів Федерації. Тут є цілий ряд проблем.
Одна з них полягає у відсутності гарантій стабільності у діяльності членів Ради Федерації. У зв'язку з тим, що федеральний закон від 5.08.2000 р. [2] чітко не передбачає підстав припинення повноважень членів цієї палати, неврегульованість у цьому питанні створює можливість відкликання члена Ради Федерації без будь-якого обгрунтування в будь-який час. Лише в актах деяких законодавчих органів суб'єктів Федерації можна зустріти процедуру відкликання.
На рівні виконавчої влади відкликання члена Ради Федерації відбувається сьогодні, як правило, одноосібно, вольовим шляхом. Звідси при загальному принципі роботи на постійній основі має місце нестабільність членства Ради Федерації.
Інша проблема пов'язана з відсутністю прямої вказівки у федеральному законі на те, що член Ради Федерації від суб'єкта Федерації повинен жити в тому регіоні, який він представляє. Свобода вибору представника призвела до того, що регіональні інтереси законотворчості виявилися підміненим іншими, найчастіше більш приватними інтересами.
Зараз, як відомо, в Раді Федерації представлені три групи членів: перша - ті, хто дійсно є вихідцем із суб'єктів Федерації, друга - представники великого та середнього бізнесу і третя - колишні високопоставлені особи федеральної державної еліти. Такий різнорідний склад Ради Федерації нинішнього скликання призводить до того стану законодавчої роботи цієї палати, для якої неминуче поєднання з іншою, і, перш за все, лобістської, діяльністю у самому широкому сенсі цього слова, здійснюваної не тільки в парламенті, але і в уряді, а також в інших органах федеральної влади.
Ще одна серйозна проблема - можливість кваліфікованої законодавчої роботи з точки зору реального знання потреб і потреб суб'єктів Федерації. Спроба знайти компроміс між федеральним характером державного устрою і парламентської природою Ради Федерації у законі від 5.08.2000 р. виявилася, як видається, менш вдалою, ніж це очікувалося.
Навіть ті нинішні члени Ради Федерації, начебто і представляють регіон (зокрема, серед них чимало колишніх керівників органів державної влади суб'єктів Федерації), не займаючись конкретної законодавчої та виконавчої діяльністю на місцях, все більше і більше відриваються від практики і потреб регіону. Вони фактично займаються лобіюванням лише окремих інтересів своїх територій і поступово все меншою мірою відчувають себе державниками від суб'єктів Федерації [22, с.18].
2.3 Проблеми законодавчого діяльності Федеральних Зборів
Наявність зазначених проблем не може не впливати на якість законодавчої діяльності Ради Федерації, що змушує шукати найбільш оптимальні варіанти їх вирішення.
В даний час ціла низка політиків і вчених висунуті пропозиції щодо зміни порядку формування Ради Федерації і прийняття нового федерального закону. Суть цих ініціатив пов'язана із затвердженням концепції прямого обрання населенням членів Ради Федерації. В якості інструменту, що забезпечує представництво від законодавчої та виконавчої влади суб'єкта Федерації, пропонується висунення даними органами своїх кандидатів.
Видається, що така ініціатива несе в собі більше запитань, ніж відповідей. І в цьому сенсі існує, щонайменше, наступні проблеми.
Перша проблема - конституційно-правова. Модель представництва у верхній палаті шляхом прямих виборів члена Ради Федерації населенням виходить за рамки чинної Конституції РФ. У відповідності зі ст.95 Конституції РФ [1] до Ради Федерації входять по два представники від законодавчого і виконавчого органів державної влади суб'єктів Федерації. Зовсім інакше повинна звучати формулювання конституційних положень, якщо мати на увазі прямі вибори. У цьому випадку вона повинна бути аналогічною тій, що міститься в ст.150 Конституції Швейцарії, де сказано, що до Ради кантонів, як палату регіонів, обираються депутати від кантонів. Таким чином, для запровадження прямих виборів до Ради Федерації потрібна відповідна поправка до Конституції РФ.
Інша проблема - політична доцільність для Росії прямих виборів. Не можна не враховувати, що при реалізації пропонованого порядку обрання представників від законодавчої та виконавчої влади безпосередньо населенням відбудеться фактичне зрівняння Ради Федерації з Державною Думою за природою представництва.
Якщо у Швейцарії і в Сполучених Штатах федералізм реалізується через усталені механізми розмежування влади на основі принципу субсидіарності і широкої автономії суб'єктів Федерації, а парламент у цілому розглядається як інструмент демократії та політичного плюралізму, то в Росії, з її недобудованої системою розподілу влади по вертикалі, Раді Федерації відводиться дуже висока роль саме як палаті регіонів. Тому федералізм як принцип формування палати повинен домінувати не тільки з юридичної, але і з політичної точки зору.
Отримавши мандат від населення, члени Ради Федерації за логікою представництва повинні відповідати тільки перед ним, у той час як контроль з боку законодавчої та виконавчої влади буде зведений до мінімуму. При цьому сама практика реалізації вільного мандата свідчить про те, що після виборів депутат не несе фактично ніякої відповідальності перед виборцем. Хто в такому випадку запитає його, як він представляє інтереси населення суб'єкта Федерації, від якого його обрано?
Стосовно до Росії не можна не враховувати також і певні політичні настрої в російському суспільстві. Вже сьогодні можна спрогнозувати, що при прямих виборах членів Ради Федерації активізується політична діяльність прихильників повної ліквідації верхньої палати, що розглядають її як зайву, що повторює і дублюючу нижню палату. Саме така процедура була пророблена, зокрема, у Венесуелі, де новою Конституцією 1999 р. вперше у світовій конституційній історії була ліквідована верхня палата парламенту - сенат у федеративній державі.
Повертаючись до Росії, слід зауважити, що якщо і відмовлятися від нині діючого порядку формування Ради Федерації, то доцільніше всього було б повернутися до варіанту формування верхньої палати з голів законодавчої і виконавчої влади суб'єктів Федерації. При такій схемі формування Ради Федерації більш органічно поєднувалися принципи регіонального представництва та демократії.
Демократизм забезпечувався тим, що і керівники законодавчої влади як депутати, і глави виконавчої влади суб'єкта Федерації обиралися населенням безпосередньо. Вони, з одного боку, отримували мандат довіри від народу, з іншого - будучи регіональними лідерами, добре знали потреби суб'єкта Федерації та її населення. Для Росії така структура була відповідною ще й тому, що регулярні зібрання вищих посадових осіб усіх суб'єктів Федерації у верхній палаті з метою схвалення найбільш важливих державних рішень - хороший шанс для запобігання конфліктів між центром і регіонами, знаходження консенсусу і вибору оптимального варіанта того чи іншого федерального закону. У рамках такої палати найкраще забезпечувалася консолідація федеральних і регіональних інтересів з метою їх гармонізації. Не випадково під час дискусії на «круглому столі» більшість представників суб'єктів Федерації висловлювалися за повернення саме до цього варіанту формування верхньої палати російського парламенту.
Шкодуючи про відмову формування Ради Федерації за посадовим принципом, разом з тим не можна не визнати, що в інтересах забезпечення стабільної державності після десятиліття неперервні реформ цілком розумно оголосити тимчасовий мораторій на подальше реформування верхньої палати, тричі зазнала зміни, і зберегти, принаймні, в найближчі кілька років, діючий порядок формування Ради Федерації. А зусилля законодавців сконцентрувати на тому, щоб гармонізувати зв'язок між членом Ради Федерації і суб'єктом Федерації.
Особливої ​​уваги заслуговують питання про можливість і про підстави дострокового припинення повноважень члена Ради Федерації. З приводу того, як використовувати цю форму відповідальності, єдності думок немає. Одні пропонують доповнити чинний закон положеннями про те, що повноваження члена Ради Федерації можуть бути достроково припинені у разі невиконання рішення відповідного органу влади при голосуванні в Раді Федерації. Інші вважають, що існуючий принцип формування Ради Федерації «позбавляє його членів самостійності і незалежності».
Як оцінити ці пропозиції? З одного боку, суть палати регіонів в тому і полягає, щоб представники суб'єктів Федерації несли відповідальність за належне представництво інтересів території і позиції регіональних органів влади. З іншого, не можна допустити сваволі та волюнтаризму в цьому питанні.
Видається за доцільне, не відмовляючись в цілому від інституту дострокового припинення повноважень, що використовується як форми відповідальності, чітко визначити у федеральному законі умови його реалізації, що відповідають статусу члена Ради Федерації як законодавця. У зв'язку з цим слід встановити у федеральному законі вичерпний перелік підстав дострокового припинення повноважень члена Ради Федерації та умов відповідальності перед суб'єктом Федерації, який він представляє; а також порядок оскарження неправомірних з точки зору члена Ради Федерації або палати в цілому рішень органів влади суб'єкта Федерації про дострокове припинення повноважень їх представника.
У законі необхідно також визначити, що підстави дострокового припинення повноважень повинні підтверджуватися документально і містити необхідну мотивацію, а в разі виникнення спору підтверджуватися в судовому порядку. При вирішенні питання про дострокове припинення повноважень члена Ради Федерації як міри відповідальності необхідно враховувати думку самої Ради Федерації, так як саме в рамках його діяльності член даної палати проявляє себе як законодавець.
Особливо необхідно відзначити роль судової влади у захисті статусу парламентаря. У Росії вже народився позитивний приклад захисту статусу члена Ради Федерації на прикладі справи про визнання Красноярським крайовим судом нечинним постанови Законодавчих Зборів (Суглана) Евенкійського автономного округу від 27.10.2003 р., яким були достроково припинені повноваження члена Ради Федерації від Законодавчих Зборів (Суглана) Евенкійського автономного округу Н. Анісімова без відповідної юридичної мотивації і без участі самого члена Ради Федерації при вирішенні цього питання. Красноярський крайовий суд, розглянувши цю справу, фактично породив прецедент можливості судового захисту члена Ради Федерації, однак розширення такої практики залежить від своєчасності вдосконалення власне федерального законодавства, що регулює порядок обрання (призначення) і припинення повноважень члена Ради Федерації, а також його статус [23, с.27].
Удосконалення федерального законодавства, що здійснюється на умовах непорушності самих принципів освіти верхньої палати, не повинно перешкоджати, як видається, продовження творчого пошуку оптимального варіанту формування Ради Федерації.
Для того, щоб по зберігає свою дискусійність питання про порядок формування можна було визначитися надалі, обравши дійсно найкращий варіант, необхідно зважитися на проведення державно-правового експерименту. Доцільно в 2-3 федеральних округах надати регіонам право самостійно визначати порядок висунення представників до Ради Федерації. Для такого експерименту достатньо було б на федеральному рівні встановити загальні демократичні принципи висування, запропонувавши один або кілька можливих, але необов'язкових варіантів.
Одним з імовірних висновків експерименту може стати надання самим суб'єктам Федерації права визначення порядку висунення їх представників. Вважаю, що при всій широті таких прав суб'єктами Федерації поступово буде сформовано не більше 2-3 ідентичних моделей, що застосовуються для висунення їх представників до Ради Федерації.

2.4 Законопроекти про виборність членів Ради Федерації
Конституцією Російської Федерації передбачено, що «до Ради Федерації входять по два представники від кожного суб'єкта Російської Федерації: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади» (ч.2 ст.95) і що «порядок формування Ради Федерації і порядок виборів депутатів Державної Думи встановлюються федеральними законами »(ч.2 ст.96) [1].
Багатоваріантність трактування ст.95 Конституції призвела до того, що Рада Федерації на сьогоднішній день є самим реформується органом державної влади, доля якого не визначена остаточно. За чотирнадцять років існування верхньої палати були випробувані три способи її формування.
Історія становлення Ради Федерації почалася з Положення про вибори депутатів Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації в 1993 р., затвердженого Указом Президента РФ від 11 жовтня 1993 року [9]. Згідно з Положенням палата повинна була обиратися безпосередньо населенням регіонів. Вибори проводилися на основі мажоритарної системи з двухмандатним виборчих округах, які створювалися в рамках кордонів суб'єктів Федерації. Кількість округів відповідало числа суб'єктів. У Положенні перевагу було віддано американської моделі формування верхньої палати - обрання двох представників від кожного регіону. При цьому виборець отримав право подачі голосу одночасно за двох кандидатів.
Згідно з механізмом освіти верхньої палати, закладеному у Федеральному законі від 5.12.1995 р. «Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації» [3], до складу верхньої палати парламенту увійшли по два представники від кожного суб'єкта Російської Федерації: глава законодавчого (представницького ) і голова виконавчого органів державної влади, за посадою.
Через п'ять років, 5 серпня 2000 р., був прийнятий Федеральний закон «Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації» [2], який вводив новий порядок формування палати. Третій етап розвитку Ради Федерації ознаменувався тим, що в палату увійшли по два представники від кожного суб'єкта Російської Федерації: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади.
Введення нового порядку утворення Ради Федерації не поклало край дискусії про те, яким чином він все-таки повинен формуватися. Існуючі проекти формування палати відображають строкату палітру варіантів - від прямих виборів і ступінчастих виборів, проведених особливими електоральними колегіями (шляхом висунення делегатів представницькими органами), до різних способів делегування і прямого призначення.
Той факт, що оптимальний порядок формування Ради Федерації до цих пір не знайдений, можна пояснити рядом причин:
По-перше, в Конституції закладені суперечливі норми. Цитована ст.95, з одного боку, говорить про те, що до Ради Федерації входять по два представники від кожного суб'єкта Федерації, тобто від спільноти громадян. Але далі йде уточнення: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади. Це явне протиріччя потребує тлумачення.
По-друге, одна з головних причин полягає в самій процедурі зміни порядку формування верхньої палати. Згідно ст.96 Конституції РФ [1] це питання регулюється на рівні федерального закону, який, у разі збігу позицій глави держави і більшості депутатів Державної Думи, може бути прийнятий без вираженого схвалення Ради Федерації.
Щоб відійти від «гнучкої» моделі другої палати, необхідний такий рівень законодавчого закріплення порядку формування другої палати, зміна якого вимагає широкого політичного консенсусу і неможливо без згоди більшості суб'єктів Федерації.
По-третє, сам порядок комплектування складу як першої, так і другої палати російського парламенту в цілому до теперішнього часу не придбав самодостатньої цінності і тому розглядається суб'єктами політики (у тому числі і самими законодавцями) як елемент «інституційного дизайну», який, при необхідності , може бути підданий кардинальної зміни 12, с.19].

Висновок
У Російській Федерації Федерального Зібрання як парламент республіки, що складається з Державної Думи та Ради Федерації, прийшло на зміну «двоступінчастим» механізму вищих органів державної влади Російської Федерації, включавшему З'їзд народних депутатів і сформований ним Верховна Рада.
У розгалуженій системі органів держави Федеральне Збори виконує різноманітні функції.
По-перше, як орган народного представництва воно (його члени) представляє різні верстви населення, а також суб'єкти Федерації. Тим самим, Федеральне Збори уособлює волю всього народу Росії, представництво його загальних інтересів і специфічних інтересів різних соціальних, територіальних, національних, професійних та інших колективів.
По-друге, парламент виконує загальнодержавну законодавчу функцію. Федеральне Збори приймають федеральні конституційні закони, федеральні закони та закони про поправки до Конституції РФ, які виражають узгоджену волю народу і мають, після Конституції, вищу юридичну силу.
По-третє, Федеральне Збори, його палати здійснюють вирішальне участь у верховному керівництві справами держави. Правда, ч.3 ст.80 Конституції РФ говорить, що Президент РФ «визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави». Однак у цій же статті сказано, що він робить це відповідно до Конституції і федеральними законами, а такі закони приймає парламент. Парламент затверджує державний бюджет, дає згоду на введення надзвичайного стану, бере участь у вирішенні питань, пов'язаних зі статусом суб'єктів Федерації, обговорює основні проблеми різних сфер життя суспільства і приймає відповідні рішення.
По-четверте, Федеральне Збори або його палати формують або беруть участь у формуванні, призначення або звільнення з посади інших вищих і центральних органів держави, посадових осіб.
По-п'яте, парламент здійснює в різних, хоча в недостатньо розвинених формах, обмежених умовами підлозі президенті кою, полупарламентарная республіки, парламентський контроль щодо органів виконавчої влади, в області різних сфер державного будівництва, за виконанням державного бюджету і т.д.
Функціонуванню народного представництва перешкоджає відсутність у сучасній Росії будь-якого механізму впливу виборців на діяльність депутатів та інших виборних осіб. Після прийняття Конституції РФ 1993 р., по суті, обірвалася зворотній зв'язок між ними. У результаті російські виборці були позбавлені можливості впливати на діяльність своїх представників у процесі здійснення ними законодавчих та інших депутатських повноважень.
У Російській Федерації народне представництво як реальний прояв народної волі, внутрішнього суверенітету народу в даний час знаходиться в критичному положенні. Це гальмує процеси створення демократичної правової держави, формування ставлення до людини, її прав і свобод як до найвищої цінності. Хоча саме така мета ставиться в ст.2 Конституції РФ [1].
Найважливішими умовами подолання такого становища є, з одного боку, активізація діяльності держави та її органів щодо підвищення рівня політичного і правового виховання народу, розширення навичок з управління справами держави, здійсненню інших політичних прав.
Президент Росії Д. Медведєв підписав Федеральний закон «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку зі зміною порядку формування Ради Федерації Федеральних Зборів РФ». Федеральним законом вносяться зміни в Федеральний закон «Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації», передбачає, що кандидатом для обрання (призначення) як представника в Раді Федерації може бути громадянин Російської Федерації, який є депутатом законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Федерації чи депутатом представницького органу муніципального утворення, розташованого на території відповідного суб'єкта Федерації.
Федеральним законом виключається норма про підтвердження Радою Федерації повноважень нового члена Ради Федерації. З Федерального закону «Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» також виключається норма про направлення Головою Ради Федерації до органу державної влади суб'єкта Федерації подання про дострокове припинення повноважень члена Ради Федерації.
Федеральний закон вступає в силу з 1 січня 2011 р. Члени Ради Федерації, обрані (призначені) до дня вступу його в силу, продовжать здійснювати свої повноваження аж до обрання (призначення) нового члена Ради Федерації - представника від того ж органу державної влади.

Глосарій

№	Нове поняття	Зміст
1	Государ-жавного орган	- Це складова частина механізму держави, яка має власну структуру, певні ланкою повноваження владного характеру з управління конкретною сферою суспільного життя і тісно взаємодіє з іншими елементами державного механізму, що утворюють єдине ціле
2	Государ-жавного апарат	- Система органів держави, за допомогою яких здійснюється державна влада, виконуються основні функції, досягаються стоять перед державою на різних етапах його розвитку мети і завдання
3	Законно-давальний органи державної влади	- Це утворені безпосередньо народом, підзвітні та відповідальні перед ним державні органи, уповноважені народом і здійснюють в його інтересах державну владу
4	Іспол-вальні органи державної влади	- Це формовані представницькими установами або іншим шляхом органи держави, здійснюють виконавчо-розпорядчу діяльність
5	Консти-рументально-правове відношення	- Це суспільне відношення, врегульоване нормами конституційного права і породжує взаємні права та обов'язки його учасників з метою врегулювання відносин, що є предметом конституційного права
6	Механізм держави	- Це система державних органів, покликаних здійснювати державну владу, завдання та функції держави
7	Право	- Система юридичних норм, що регулюють найбільш важливі суспільні відносини на основі справедливості і закону
8	Почесні звання	- Різновид державних нагород
9	Право-відносини	- Охоронювані державою суспільні відносини, що виникають внаслідок впливу норм права на поведінку людей і які характеризуються наявністю суб'єктивних прав і юридичних обов'язків для їх учасників
10	Суб'єктивне виборче право	- Це гарантована державою можливість для громадянина обирати і бути обраним в різні державні та місцеві органи
11	Функції	- Найбільш важливі загальні напрямки діяльності глави держави, виходячи з його положення в системі органів державної влади

Список використаних джерел
Нормативно-правові акти
1 Конституція Російської Федерації (Прийнята на Всенародному референдумі) [текст] (поправки від 30.12.2008) / / Російська газета. 25.12.1993 р. / / Довідково-правова система «Консультант Плюс» / Компанія «Консультант Плюс». [Електронний ресурс]. Послід. оновл. 14.05.2009.
2 Федеральний закон РФ від 5.08.2000 № 113-ФЗ «Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації» [текст] / / Російська газета. 2000. 8 серпня / / Довідково-правова система «Консультант Плюс» / Компанія «Консультант Плюс». [Електронний ресурс]. Послід. оновл. 14.05.2009.
3 Федеральний закон РФ від 5.12.1995 № 192-ФЗ «Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації» [текст] (втратив чинність) / / Збори законодавства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст.4869 / / Довідково-правова система «Консультант Плюс» / Компанія «Консультант Плюс». [Електронний ресурс]. Послід. оновл. 14.05.2009.
4 Федеральний закон РФ від 21.07.2007 № 189-ФЗ «Про внесення зміни до ст.1 Федерального закону« Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації »[текст] / / Російська газета. 2007. 25 липня. № 4422 / / [Електронний ресурс] - режим доступу www.rg.ru.