Штаерман Є.М.
Як вже неодноразово зазначалося різними дослідниками, для провінцій Північної Африки особливо характерно різноманіття типів господарств, безпосередньо пов'язаних з типами землеволодіння. Щоправда, подібна багатоукладність спостерігається і в інших областях імперії, але, у всякому разі, для західних провінцій воно найбільш повно простежується саме в Африці.
Для вивчення ролі рабства і його співвідношення з іншими формами експлуатації ми не маємо достатньо даних по кожній з африканських провінцій окремо. Можна говорити лише приблизно про переважання в тій чи іншій області Північної Африки того чи іншого типу господарства. Хоча, звичайно, межі тут умовні - на практиці існували різні і гібридні форми, припустимо виділити чотири таких основних типи і чотири відповідних їм типу земельної власності:
1) території міст римського статусу, в яких, згідно звичайним правилом, земля ділилася на суспільну, що належала місту, і на ділянки, що знаходилися в приватній власності громадян з числа поселених там колоністів (ветеранів або переселенців з Риму й Італії) і отримали міське громадянство тубільців . Також вілли різних розмірів були найбільш поширені там, де особливо інтенсивної була урбанізація: в прибережній смузі і частково в тих районах проконсульська Африки (і в меншій мірі Нумідії), де здавна існували місцеві міста, отримували з часом статус колоній і муниципиев;
2) екеімірованние сальтусов імператорів і приватних власників, які перебували здебільшого в глибинних і прикордонних областях і особливо численні на півдні Нумідії і в Мавретанії, але займали чималі території і в проконсульська Африці;
3) території племен, розкидані по всіх провінціях;
4) дрібні земельні володіння більш-мнее романізованних селян, які жили селами, також дуже численними у всій Північній Африці.
Колонізація Афрікі1 почалася з розміщення там ветеранів і прихильників Марія, тривала при Цезарі і Августі; найбільш інтенсивної вона стала в правління Антонінів та Сєверов. З самого початку колонії і муніципії грунтувалися головним чином на побережжі, на перетині головних шляхів сполучення, у стратегічно важливих пунктах, в центрах найбільш родючих районів, особливо придатних для зернових культур. Зерно довго було головним предметом африканського експорту, але й тоді, коли у II ст. до нього додається оливкова олія, зернові не тільки не втрачають свого значення, але, навпаки, обробляються в такому широкому масштабі, що з середини II по середину III ст. Африка стає головною житницею Риму, відтіснивши на задній план Єгипет.
Ми не маємо надійних даних про розміри маєтків на міських територіях. Хейвуд, обробивши численні написи, що містять згадки про summa honoraria магістратів міст і пожертвування громадян на міські потреби, показав, що суми ці, пропорційні станом платників і значенням міста, були дуже різні і що в кінці II-початку III ст. кількість менш значних внесків росте набагато швидше, ніж кількість великих, тобто дрібних і середніх власників у цей час стає більше, ніж крупних2. Про їх переважання можна укласти також виходячи з тієї ролі, яку в ряді африканських міст грали серед муніципальної верхівки ветерани та їхні сини. Мабуть, володіння ветеранським наділом, що відповідали дрібної або середньої віллі, давало можливість займати муніципальні посади і увійти до лав міської знаті. Апулей говорить, що його батько, який мав стан в 120 тис. сестерціїв, був міським магістратом і взагалі поважним обличчям.
Показовим у цьому сенсі і ряд написів (CIL, VIII, 5370, 17497; Buecheler, 1417, 1552; Gsell, 2195, 2207; АЕ, 1949, № 107), за характером і часу близьких до знаменитої написи «женця з Мактаріса» ( CIL, VIII, 11824): як і остання, вони зроблені людьми, і хвалився своїми здібностями і діловитістю, що дозволили їм піднятися з низів, досягти високого становища в місті, стати багатими, вивести дітей в люди. Разом з тим серед міських землевласників були й великі власники, наприклад дружина Апулея Пудентілла, що мала станом близько 4 млн. сестерцій, так само як багато відомих з написів особи, жертвували величезні суми на міське будівництво, роздачі, ігри і т. п.
Можна, однак, вважати, що в період правління Антонінів та Сєверов складається кон'юнктура, сприятлива для зростання числа невеликих і середніх міських вілл. Лави їх власників безперервно поповнювалися за рахунок сімей ветеранів, «маленьких людей», які зуміли зібрати відоме стан, а також осіб, що виділилися з племінних громад, які стали землевласниками, громадянами та магістратами міст. Такі племінні принцепса, ундецімпріми, старійшини (seniores), одночасно займали почесні посади в містах, відомі нам з написів. Аналогічний процес виділення з тубільних громад поссессоров і перетворення місцевої знаті в міських власників йшов, як відомо, по всій імперії.
До міських віллам тісно примикали дрібні селянські господарства. На їх широке поширення вказує велика кількість знайдених в сільських місцевостях написів людей з римськими і місцевими іменами, не займали ніяких міських магістратур, тобто не належали до стану декуріонів. Часто вони займали посади жерців Сатурна, двох Церера, Плутона та інших богів, що передбачало наявність певних коштів, які витрачаються на пов'язані з такою посадою витрати. Нерідко сільські жителі об'єднувалися в союзи (cultores, religiosi) шанувальників тих чи інших богів, геніїв села, а також в сусідські організації, спільно приносячи дари богам або здійснюючи будь-які інші спільні заходи. Показово, що сільські поселення, Кастелло, паги, були досить численні. Їх постійно згадує Апулей, описуючи мандри перетвореного на осла Луція, вони нерідко фігурують в написах. Особливо характерна напис, що містить декрет якогось намісника про повинності жителів за змістом і розміщення на постій солдатів. Відповідальність за їх виконання покладається на магістрів сіл (АЕ, 1929, № 61). Мабуть, село було найбільш типовою адміністративною одиницею.
Про те, який спосіб обробки землі був самим звичайним у селянських господарствах та на віллах, дає уявлення одне місце з «Апології» Апулея (17). За словами Апулея, виступав його обвинувачем Еміліан лише недавно розбагатів завдяки смерті кількох родичів, залишили йому дісталася. Раніше ж він володів лише маленьким полем, яке можна було за три дні зорати на одному ослику. Апулей, презиравший Еміліана за грубість і неуцтво, ніколи не цікавився його справами і не знає, вдається він при обробці землі до допомоги сусідів або використовує працю рабів. Мабуть, перша можливість ставиться до того часу, коли Еміліан був бідний, друга - до того часу, коли він став власником кількох вілл. Можливо, поширеність в Африці культових, а також сусідських (наприклад, CIL, VIII, 23398) організацій пояснюється саме міцністю сусідських зв'язків, зумовленої взаємодопомогою селян при обробці їх ділянок, а може бути, і вимагали колективних зусиль робіт з освоєння нових земель і, головне , по спорудженню та підтримання необхідної в африканських умовах іригаційної системи. З ряду написів, сіл, які перебували в основному на імператорських землях, ми знаємо про різних спорудах, що здійснювалися що жили в них колонами; відома і напис про земляних роботах, виконаних жителями Кастелла для проведення води (АЕ, 1946, № 61). У таких випадках роботи проводилися зазвичай з ініціативи адміністрації. У селах вільних селян вони могли здійснюватися з ініціативи самих селян, відповідно кооперуватися і для обробки своїх ділянок. Ніяких свідчень про використання ними праці рабів ми не маємо.
Рабська праця, судячи з того ж свідченням Апулея, був типовий для більших, ніж селянські наділи, вілл.
Раби, і, мабуть, у досить великому числі, були вже у римо-італійських колоністів Африки республіканської епохи. Під час боротьби маріанців і сулланцев пропретора Фабій Адріан намагався захопити владу в Африці, набравши загін рабів, за що їх власники спалили його разом з його прізвищем (Oros., V, 20, 3, 6, порівн. Pseudo-Ascon., In Verr ., II, 1, 70). З історії африканської війни Цезаря відомо, що в армії помпеянцев Лабиена були, між іншим, набрані в Африці раби і відпущеники (Bell. Afr., 19). Катон у Утіка, де проживали там багаті римські ділки підтримували помпеянцев, вербував у військо відпущеників і рабів (ibid., 34). Коли положення Утіка стало безнадійним, Катон зібрав збіглися туди звідусіль помпеянцев і тих найбагатших громадян, які і раніше йому допомагали нести військові витрати, і порадив їм звільнити рабів і подбати про захист міста (ibid., 56). Раби входили і в загін Консідія, командував гарнізоном Тіздри (ibid., 83). Оскільки, відповідно до загального правила, цезаріанцев не брали в свою армію осіб з несвободнорожденних станів, ми нічого не чуємо про рабів проживали в Африці прихильників Цезаря (наприклад Маріанських колоністів). Але можна вважати, що вони, так само як і помпеянцев, використовували в своїх маєтках працю рабів, переносячи на нове місце звичні методи ведення господарства.
На жаль, нам невідомо, де застосовували працю рабів помпеянцев (які, на відміну від колоністів Марія, Цезаря, а потім Серпня, були великими власниками) - у сільському господарстві або на будь-яких інших роботах, а тому не можемо сказати, чи існувало в той час в Африці велике рабовласницьке плантаційне господарство. Немає в нас даних і для того, щоб судити про живучість відповідних традицій Карфагена, тим більше що, незважаючи на численні присвячені його історії дослідження, господарська організація пунійців мало відома. Вважається, що Карфаген був представником класичного рабовласницького і притому саме плантаційного способу виробництва, але по суті подання це базується в основному на тому факті, що римляни в період розвитку у них рабовласницького господарства вважали за потрібне перевести Магона в якості класичного керівництва. Однак не слід забувати й інше: сучасник Катона Плавт в пролозі «Касіно» спеціально пояснює, що карфагенськіє раби, на відміну від римських, вступали в шлюб і шлюби рабів були там важливою справою. Це дозволяє засумніватися в повній ідентичності карфагенського і «класичного», «римського» рабства. Крім того, руйнування Карфагена, конфіскація його земель, а потім інтенсивна колонізація не могли не підірвати впливу існувала там організації виробництва, хоча в інших відносинах пунійокое вплив виявлялося, як вважають сучасні дослідники, дуже стійким і тривалим.
Нарешті, якщо навіть припустити, що в республіканську епоху в Африці виникали рабовласницькі латифундії, то їх розвитку було покладено край виробленими Нероном конфіскаціями найбільших маєтків, які перетворилися в імператорські сальтусов, експлуатація яких велася на зовсім іншій основі. Доля рабства була тут, мабуть, пов'язана в основному з господарствами муніципальних власників.
Крім свідоцтва Апулея, про це свідчить і та обставина, що в загальному нечисленні написи рабів, про яких не можна з упевненістю сказати, що вони належали великим землевласникам (про них мова піде далі), знайдені саме в тих районах, де міст було найбільше. Ряд епітафій рабів і рабинь, похованих їх рідними та товаришами по рабству, знайдений в районі Гіпону (Gsell, 99-105); там же раб Сукцесія присвятив напис «благодійність лісах» (ibid., 127). Між Каламом і Тагурой вілик Цезернія Сульпіціана оптатив виконав обітницю Гераклові (ibid., 982); в районі Тевести раб Прокул приніс дар Юпітеру за здоров'я свого пана Ульпія Квінтіана (ibid., 3715), судячи з імені, швидше за все, нащадка ветерана або імператорського отпущенника; там же два власники спорудили надгробок своєму рабу (ibid., 3755). У районі Бурунітанского сальтусов раб Песценніев Імперіон поховав свого сина (CIL, VIII, 10577); близько Тіпаси належав Гортензію Гауденцію раб із дітьми поставив на честь панів напис (ibid., 20873); в районі Маскули вілик ад'єктив виконав обітницю Сатурну за здоров'я худоби ( ibid., 2232); в Ікос раб Корнеліїв Афродісія виконав обітницю Мітре (ibid., 9256), інший раб приніс дар непереможному богу за свого пана Клавдіан (ibid., 19088); близько Ламбеза актор Ампліат поставив надгробок з метричної епітафією дружині (Buecheler , 576); в районі Сіккім Венері знайдено метрична епітафія раба, який повідомляв про свою чесного життя і про те, що після багатьох праць він залишив дітей, бідних і сподіваються отримати свободу (ibid., 623); там же раб Онезім приніс дар Меркурію і Сильвану, мабуть, за панів (АЕ, 1908, № 65).
Ці записи за характером не відрізняються від аналогічних і сучасних їм написів Італії. Як і італійські, раби наведених африканських написів мають сім'ї, приносять дари та обітниці різним богам, мають у своєму розпорядженні засобами, що дозволяють їм ставити надгробки з епітафіями. Варте уваги, що згадані в цих написах раби носять римські чи грецькі імена, їх панове - імена римські; боги, яких шанують раби, - римські чи общеимперские, як Мітра або Непереможний бог. Обставина це тим більше впадає в очі, що взагалі в написах Північної Африки досить багато місцевих імен і в них згадуються, правда порівняно рідко, тубільні боги, поіменно або як група «богів Мавров». Мабуть, тут можливі два не виключають один одного припущення. Або раби місцевих, недостатньо романізованних, щоб прийняти римське ім'я (що, як відомо, аж ніяк не завжди було пов'язано з отриманням римського громадянства), панів були теж аборигенами, занадто бідними і недостатньо освоїли латинську мову та римські форми культу, щоб спорудити вівтар, надгробок , зробити напис; чи раби були чужоземного походження, закуповувалися в Італії, Греції, Малої Азії і т. д., і навіть якщо вони народжувалися на місці, то виховувалися в прізвищах своїх панів у римських традиціях.
При загальній упокоренні епіграфічного матеріалу ми не можемо судити про походження рабів. Одна отпущенніца у своїй епітафії згадує, що народилася в Олександрії, в Єгипті, інший відпущеник - що народився в Лівії. Але деякі непрямі дані все-таки дозволяють зробити деякі припущення. У довгій віршованій епітафії з розкішного мавзолею ветерана і фламина Целлітанской колонії Т. Флавія Секунда, в якій, між іншим, перераховується, ніж славна та чи інша провінція, Греція названа у зв'язку з її рабами pueri (Buecheler, 1552, А, 28). Можливо, що рабів, особливо освічених або володіли спеціальними навичками в якійсь професії, привозили з Греції та інших еллінізованних провінцій. Вони та їхні народилися вже в Африці діти займали більш високе положення в прізвищі, що дозволило їм залишити дійшли до нас написи. Однак, судячи з митного тарифу від 202 р. з Зара на півдні Нумидії (CIL, VIII, 4508) і по Expositio totius mundi et gentium (60), раби експортувалися з Мавретанії і ввозилися з територій межували з імперією племен. Немає підстав вважати, що в римській Африці, де і члени стану декуріонів у повсякденному житті ще користувалися тубільними мовами, не було належали римським громадянам і перегринами рабів, які говорили на мовах місцевих племен і народів і що вважали місцевих богів. Але, чужі римської культури, вони не залишили жодних пам'яток, сакральних або похоронних. Швидше за все, і положення їх у прізвищах було значно гірше. На подібну думку наводять дві згадки цін на рабів в Африці. Одне міститься в тому ж тарифі з Зара. Мито тут, як завжди, стягувалася в розмірі одній сороковій вартості товару. Так, мито за осла призначалася в половину денарія, середня ж вартість осла (як видно з цін, за якими продавали Луція під час його перебування ослом: 17, 24, 26, 11 денаріїв) була близько 20 денаріїв. За раба мито дорівнювала 1,25 денарія, тобто його вартість передбачалася в 50 денаріїв.
Інша згадка - в декреті про покарання за потрави полів, виданому при Коммоді (АЕ, 1903, № 202), де вартість раба-пастуха визначається в 500 денаріїв. Подібна надзвичайно значна різниця, швидше за все, може бути пояснена, так би мовити, якістю рабів. У Північній Африці скотарство мало дуже важливе значення і пастухи, так само як у господарстві Варрона, повинні були бути людьми кваліфікованими і в якійсь мірі освіченими. Багата вдова, майбутня дружина Апулея, Пудентілла, наприклад, мала великі стада (Apul., Apol., 93) і ретельно перевіряла звіти своїх пастухів (87), а значить, вони були людьми грамотними, здатними написати такі звіти. Тому й ціна на них була порівняно високою, відповідала загальноімперським цінами на таких же рабів. Раби ж, не мали ні кваліфікацією, ні будь-яким освітою, цінувалися мало і ніякими привілеями у прізвищі не користувалися.
Проте, мабуть, привілейованих рабів взагалі було мало, що розвинулися в інших областях імперії методи заохочення їх в африканські вілли проникали слабо. У зв'язку з цим звертає на себе увагу та обставина, що за рідкісними винятками, та й то, очевидно, що відносяться до великим господарствам (мова про них більш детально піде далі), ми не зустрічаємо тут таких частих в Італії, а також у деяких інших областях імперії написів фамільних колегій з магістрами з рабів і фамільними культами домашніх Ларів, Геніїв панів і богів, що носили епітети, похідні від імені пана чи маєтки. Сакральні написи рабів теж дуже нечисленні. У цьому відношенні Африка II-III ст. нагадує Італію швидше республіканської, ніж імператорської, епохи. Тут, якщо вважати свідоцтво написів досить надійним (а в цьому навряд чи можна сумніватися, оскільки за кількістю знайдених написів Африка поступається лише самому Риму), власники рабовласницьких вілл, як колись италийские землевласники часів Республіки, не намагалися якось відповісти на духовні запити рабів, зацікавити їх морально і, мабуть, лише зрідка намагалися зацікавити їх матеріально.
Непрямим підтвердженням переважання тут, якщо можна так висловитися, «катоновского духу» можуть служити згадувані вже написи, що прославляють багатство їх авторів, вміння збагатитися, стати заможними землевласниками. Найбільш виразна в цьому відношенні напис, що повідомляє про спорудження в маєтку комори і кончающаяся сентенцією: «Зберегти отримане від предків - щастя, примножити - чеснота» (АЕ, 1909, № 14). За духом такі африканські написи різко відрізняються від сучасних їм написів Італії та інших західних провінцій, де навіть заможні люди намагалися представити себе бідними, оскільки бідність в ті часи стала майже синонімом чесноти, користолюбство ж - порока.Еслі в італійських риторичних збірниках багач (незмінно виступає як гвалтівник і негідник, бідняк - як людина чесна й благородна, то у віршованій африканської контроверсії, присвяченій крадіжці золота з храму Нептуна, доводиться, що бідняк за самою своєю природою неодмінно ганьба і здатний на всяку злодіяння (Riese, 21).
Зіткнення загальноімперської та африканської концепцій бідності і багатства ми знаходимо і в «Апології» Апулея (18-23): противник Апулея Еміліан дорікає його бідністю, той же відповідає, що тільки такий грубий невіглас, як Еміліан, міг уявити, начебто прославлена філософами бідність може здатися обтяжуючою обостоятельством такого високоосвіченою людиною, як слухає їх тяжбу проконсул. Далі, однак, розраховуючи, мабуть, на решту аудиторію, Апулей починає доводити, що і його батько, і він сам були люди достатньо забезпечені, сам же Еміліан ще недавно нічого не мав, крім маленького поля. Відвертий культ багатства і накопичення, який був свого часу характерний для Катона.а потім у значній мірі і Цицерона, дозволяє вважати, що згадані вище особливості епіграфічних свідоцтв про рабів африканських вілл не випадкові, а пов'язані з усім строєм господарства останніх, подібним з організацією вілли Катона.
Можна, очевидно, припустити два пояснення цього. По-перше, області розповсюдження муніципального землеволодіння були в основному районами зернових культур, які вимагали менш високої кваліфікації працівників, ніж виноградарство, олівководство і садово-городні культури. В Італії, як ми намагалися показати в іншій работе3, всілякі спроби матеріально і морально зацікавити рабів були тісно пов'язані з проблемою організації праці кваліфікованих працівників, яка не могла бути вирішена без певної свідомої їх дисципліни, ініціативи, старанності у роботі, бажань застосувати на практиці отримані знання. У виробляють зерно африканських віллах цей стимул був відсутній або діяв значно слабкіше, ніж в Італії. По-друге, положення Африки II-III ст. було в якійсь мірі аналогічно положенню Сицилії II-I ст. до н.е., коли остання була житницею Риму. Навряд чи можна вважати випадковим, що саме до Сицилії цього часу належить переважна більшість свідчень про вкрай важкому становищі рабів і інтенсивності їх експлуатації, що нагадують положення та експлуатацію рабів в Америці нового часу. Мабуть, коли Африка в свою чергу стала основним постачальником зерна для Риму, там теж повинна була інтенсифікуватися нічим не прикрита, заснована на одному примусі експлуатація рабів. До того ж вело і швидкий розвиток муніципального життя, що вимагала величезних витрат громадян на міські потреби. Велика частина африканських муніципальних написів розповідає саме про таких витратах: внески за відправлення магістратур, роздача дешевого хліба під час неврожаїв, внески до аліментарні фонди, споруди водопроводів, лазень, ринків, театрів, храмів, спорудження статуй богів, імператорів, намісникам, пристрій ігор і частувань для народу з нагоди загальних і сімейних свят - на все це потрібні значні гроші. Витягти їх муніципальні власники могли тільки з продажу вироблених на їх віллах сільськогосподарських продуктів. Ніяких додаткових джерел доходу у них не було. Ще Ростовцев звернув увагу на різницю в цьому сенсі між галльськими і африканськими зображеннями землевласника на рельєфах і мозаїках: у першому випадку він одночасно і власник майстерень, і купець, і лихвар, у другому - тільки сільський хозяін4. Отже, тут залишався тільки шлях, вказаний Катоном: вичавлювати з рабів все можливе і скорочувати витрати на їх утримання, а значить, і на такі спроби їх зацікавити і залучити, які збільшували б частку необхідної праці рабів за рахунок частки праці додаткового.
Нарешті, слід мати на увазі ще один фактор. Аналогію даними про рабів ми знаходимо в Африці у відомостях про ремісників. Не підлягає сумніву, що останні були тут, принаймні у великих містах, досить численні. Тертуліан докладно розбирає питання про долю різних ремісників, які стали християнами і зобов'язаних утримуватися від виробництва предметів, службовців язичницького культу і язичницької розкоші. Християн-ремісників згадує в листах Кипріян. На міських ринках були таберни ремісників, а також спеціальні відділення, де продавалися ті чи інші вироби. І разом з тим написи ремісників в Африці вкрай рідкісні, причому відбуваються в основному з Цезарем у Мавретанії (CIL, VIII 10938, 21103, 9430; Dossau, 7649, 7690) і, на думку сучасних дослідників, відносяться до часу правління Юби II. Ще більш рідкісні - по суті справи одиничні - написи ремісничих колегій [можна назвати колегію кравців в Волубілісе, звалася ім'я Меркурія (Dessau, 7291), і Сагара, що проживали в Тубурбо (АЕ, 1915, № 21)]. Те ж відноситься до написів торговців і їх корпорацій. Зазвичай вважається, що торгівля в Африці зосереджувалася в руках кількох великих компаній, ремесло ж було розпорошено і дуже дрібно.
Як би там не було, середні торгово-ремісничі шари, настільки значні і що грали настільки видну роль у містах Італії, Галлії і деяких інших західних провінцій, тут не склалися. Отже, для муніципальних власників Африки був закритий той шлях до збільшення своїх грошових доходів, яким широко користувалися рабовласники інших областей імперії, здаючи рабів у найм за частину їхньої заробітної плати, призначаючи їх інстіторамі або фактичними власниками торгово-ремісничих і фінансових підприємств за умови виплати частки доходу. З епіграфічних та юридичних джерел ми знаємо, що такі раби, що мали в своїх пекулія приміщення, інвентар, рабів-вікаріїв, ставали заможними людьми, приносили своїм власникам чималі гроші, що часто врівноважила недостатню рентабельність вілл; навіть з вілл на період затишшя в сільськогосподарських роботах частина рабів відсилалася на заробітки. В Африці ж, за очевидної бідності і соціальному нікчемність торгово-ремісничих верств, серед ремісників навряд чи міг бути великий попит на підсобну робочу силу. Раб же, ставши інстітором або власником майстерні або лавки, не мав шансів зібрати достатньо коштів, щоб забезпечити якийсь відчутний дохід пану і самому в тій чи іншій мірі відігравати роль у суспільному та релігійному житті.
Все викладене вище, ймовірно, пояснює, чому власники африканських вілл не надавали рабам тієї частки самостійності, яка відрізняла значну частину італійських рабів часів Імперії від рабів на віллі Катона. І звичайно, нечисленність рабів, які залишили по собі якусь пам'ять, не свідчить про те, що не їхня праця була основним на муніципальних віллах. Цей тип господарства залишався найбільш тісно пов'язаним з рабством і пізніше, мабуть, до самого вандальского завоеванія5.
Важко сказати, наскільки в маєтках міських власників була поширена практика здачі частини землі в оренду колонам. Є. Колендо звернув у зв'язку з цим увагу на статті «Дигест», що згадуються африканське маєток з рабами і колонами (Dig., XXXIII, 7, 27, 1) 6. Кипріян в одному з листів у справі про відпали під час гонінь або за хабар отримали довідку, що здійснили обряд жертвопринесення, насправді ними не досконалий, пише (Epist., 5, 5), що таким чином вони врятували не тільки себе, але і своїх колонів і інквілінов. Оскільки, за що містяться в трактатах і листах Кипріяна даними, земельних магнатів в його час в християнських громадах було дуже небагато, а ті, хто вважався там багатим, належали, як і сам Кипріан, до муніципальної верхівці, можна вважати, що мова про колонах і інквілінах йде у зв'язку із землями представників останньої. Отже, частина території вілл, так само як це було на віллі Колумелли і, можливо, Горація, здавалася дрібним орендарям. Ми не знаємо, знімали вони землю за договором або сиділи на ній з покоління в покоління за звичаєм, вносили грошову, натуральну або издольную ренту. Характерно, однак, що, судячи по згаданому листа Кипріяна, вони, в усякому разі до середини століття, були настільки знеособлені, що засвідчена землевласником лояльність державної релігії як би автоматично гарантувала і їх благонадійність. Тут, безперечно, позначалося вплив положення колонів екзімірованних сальтусов, що потрапляли у все більшу залежність від власників останніх.
Про відносини, що складалися на територіях племен, ми не маємо жодних відомостей. Можна тільки в загальних рисах судити про які йшли там у двох напрямках процесах. Один напрямок, характерне більш для перших століть принципату, призводило до розкладання племінних громад, частина яких згодом перетворювалася в міста. Принцепса, ундецімпріми, старійшини племен і місцевих поселень стають поссессорамі і магістратами поселень з квазімуніціпальним пристроєм. Як вони виникали, видно з уривка декрету імператора або намісника, дозволяє якомусь поселенню мати магістрів і рада декуріонів (АЕ, 1893, № 86). Коли соціальна диференціація заходила досить далеко, плем'я чи поселення отримувало міський статус, місцева верхівка романізував, ставала ядром стану декуріонів нових міст або вливалася до складу муніципальної знаті міст старих7. Територія племен піддавалася центуріаціі і лімітаціі8. Ager non limitatus, сумарно отводившийся племінної громаді на правах прекария або узуфрукт (що не позбавляло прекаристов і фруктуаріев права відчужувати і закладати землю, але не забезпечувало їх володіння, залежала від волі верховного власника), перетворювався на ager limitatus, розділений, хоча б частково, між окремими поссессорамі, індивідуально відповідали за повинності, що лежали на їх маєтках, які не могли бути у них відібрані без законних підстав. Лімітування і центуріація, прискорювало майнову та соціальну диференціацію всередині племені, стимулювали конституювання племен і їхніх поселень до міст різних статусів і їх поступовий перехід з нижчого статусу у вищий. Таким чином, у цей період племінна територія служила як би якимось фондом, за рахунок якого множилося число міст і розширювалося міське землеволодіння. Можна вважати, що романізовавшіеся і стали громадянами міст і власниками муніципальних вілл принцепса і старійшини племен вели свої господарства на тих же засадах, що і городяни, що походили від римських колоністів, тобто переважно за рахунок праці рабів.
Другий напрямок розвитку місцевих племен, особливо чітко позначається до кінця Ранньою імперії, але існувала і раніше, призводило до перетворення їх території або її частини в сальтусов імператорів і приватних осіб, а їх самих - у власників земельних ділянок, за які вони були зобов'язані натуральної издольной та відробітковій рентою. Досить відомо, яку величезну роль грали в Африці екзімірованние сальтусов, що представляли найважливіший - поряд з рабовласницьким - соціально-економічний устрій.
Як показують сучасні дослідження, немає ніяких підстав вважати, що оброблювані працею дрібних землевласників сальтусов з'явилися в Африці в результаті кризи рабовласницького способу виробництва і дроблення рабовласницьких латифундій-плантацій. У великих і дрібних царствах доримского Африки економіка досягла вже порівняно високого рівня, що позначилося не тільки в розвитку землеробства, скотарства, обміну з країнами античного світу, але і в зростанні числа поселень міського типу, в появі власної монетної чеканкі9. Поряд з сільськими громадами, колективно володіли землею і спільно її обробляли, виникла вже, з одного боку, земельна власність окремих сімей, з іншого - земельні володіння правителів, які об'єднували під своєю владою більші чи менші території. Їх великі маєтки обробляли що сиділи на землі і зобов'язані натуральної рентою залежні землероби, що жили селами, а іноді й поселеннями міського типу. Такі домени, згодом конфісковані і перейшли у власність імператорів і приватних осіб, стали ядром сальтусов римського часу, а форма експлуатації населяли їх хліборобів - основою подальшого розвитку африканського колонату, генезис якого має багато спільного з генезисом колонату в провінціях, що виникли на території царства Селевкідов10.
З загальновідомого свідоцтва Фронтин (SRF, р. 53) ми знаємо, що вже в середині I ст. н.е. імператорські та приватні сальтусов в Африці були численні і що їхні землі, які переважали за розмірами міські території, населяли «плебеї», що жили в групувалися навколо вілл селах з квазімуніціпальним пристроєм (in modo municipiorum). Міста, за повідомленням Фронтин, вступали з власниками сальтусов в суперечки за частини їх території, намагаючись накладати повинності на тамтешнє населення і вербувати з його числа рекрутів. Отже, між епохами доримского і римської Африки ми не можемо виділити якийсь проміжок часу, на який припадав би розквіт і криза рабовласницьких латифундій і дроблення їх на ділянки колонів.
З плином часу кількість сальтусов, як імператорських, так і приватних, зростала, як можна думати, головним чином за рахунок племінних територій та перетворення місцевих племен у колонів. Можливо, що деякі з цих племен ще мали громади. У написі про наділення землею якогось племені в районі лімесу за Септімія Півночі йдеться про надання йому в спільне користування пасовищ і водних джерел (АЕ, 1946, № 38), але зберігалися якісь сліди громад у селах на землях сальтусов невідомо. Можна, однак, вважати, що незалежно від пристрою того чи іншого племені соціальна диференціація приводила не лише до виділення середніх власників, зливалися з муніципальною знаттю, а й найбільших земельних магнатів, ставали власниками екзімірованних сальтусов і перетворювали в колонів своїх одноплемінників, як це мало місце в доримского часи. Ми не маємо відповідних даних для II-III ст., Не знаємо, чи не була частина африканських сенаторів, число яких у цей час швидко зростає, вихідцями з місцевих принцепсов. Але в IV ст. такі діячі, як Фірм і Гільдон, не рахуючи менш ізвестних11, були саме висунули і мали у своєму розпорядженні великим станом і владою місцевими принцепсами, що дозволяє припускати наявність відповідних процесів і в більш ранній час. З напису нам відомий римський вершник Меммій Пакат, який був принцепсом племені хінітіев (CIL, VIII, 10500, 22728). Якщо наше припущення правильно, то посилення ролі сальтусов і колонату до середини III ст. обумовлювалося в якійсь мірі і розвитком берберийских, мавретанскіх, нумідійських племен, знати яких, вступаючи до вищих стану імперії, зміцнювала свої позиції щодо одноплемінників і набувала нові широкі можливості експлуатації їхньої праці.
Тут немає необхідності вдаватися в розбір ряду все ще дискусійних питань африканського колоната. У наше завдання входить лише по можливості розібратися у значенні рабської праці у великому землеволодінні римської Африки. Слід відразу ж обмовитися, що якщо екзімірованний сальтусов яка перебувала на міській території вілла чітко розрізнялися за правовим статусом, безпосередньо впливає на положення не лише власника маєтку, але і його колонів (колони вілли були, а колони сальтусов не були зобов'язані муніципальними повинностями), то не так просто провести грань між великими і середніми господарствами, так як і ті й інші могли існувати на будь-яких землях. Так, в одному написі в якості маєтків, вилучених з центурій міської території (fundi excepti), названі: Зокліана - імператорська маєток в 133 югера і fundus Bonarensis в 80 югерів (АЕ, 1937, № 31), тобто зовсім невеликі маєтки. З іншого боку, відомо, що, як уже згадувалося вище, Пудентілла, землевласниці міста ЕІ, мала великі землі і, виділивши синам частина майна, дала їм не тільки родючі поля і великі стада, але і не менше 400 рабів (Apul, Apolog. , 93). Природно тому, що великий екзімірованний сальтусов з сиділи на його землі «за звичаєм» колонами і рабовласницька вілла на землі міста можуть розглядатися лише як крайні протилежні господарські типи. На практиці ж різні уклади, як і завжди, змішувалися, переходили одне в одного, утворювали усілякі гібридні форми.
Багато чого, безсумнівно, залежало від сільськогосподарської спеціалізації того чи іншого маєтку. Як і в Італії, у скотарських господарствах, мабуть, основною робочою силою - пастухами - були раби. Пудентілла, як ми пам'ятаємо, брала звіти своїх пастухів, і, швидше за все, раби, передані нею разом зі стадами синам, в значній частині були саме пастухами. У згадуваному вище постанові про потрава йдеться, наскільки можна судити по сильно зіпсованому тексту, що зі скаргами на потрави вже не раз зверталися до імператора, так що справжній декрет підтверджує раніше видавалися укази. У ньому обумовлено, що якщо раб-пастух за власною ініціативою погнав череди на чуже поле, проконсул повинен наказати його жорстоко висікти, якщо ж він зробив це з відома пана, той зобов'язується видати раба для покарання і, крім того, внести у вигляді штрафу вартість раба - 500 денаріїв. Ясно, що декрет цей був дійсний для всієї провінції і що типовим пастухом тут був раб. Одна напис з міста Сігус повідомляє, що хтось Муммій Африкан обладнав на свій рахунок місце культу Юпітера для пастухів чи погоничів ослів - asinarii (АЕ, 1898, № 86). Неясно, були то вільні чи раби, у останньому випадку напис свідчила б про існування якихось об'єднань рабів, зайнятих у скотарстві, що підтверджувало б їх численність і більш привілейоване, ніж у рабів-хліборобів, положення.
У великих маєтках будь-яких категорій раби становили адміністративний персонал, хоча на цих посадах бували і вільні, як виявляється з двох написів з Ламбеза. Одна присвячена дружині консуляра Юлія Фортунатіана Емілієм Флором, інша - легату Помпоній Магне Геміні Галлоніаном. Посвятітелі називають себе їх домоправителями (domicurator), а своїх господарів - патронами (АЕ, 1917/18, № 52 і 76). Але в переважній більшості відомі нам з написів члени помісної адміністрації були рабами. Раби-вілик разом з пастухами віддавали звіти Пудентілле (Apul., Apol., 87). У «Метаморфозах» розповідається трагічна історія раба - управителя великого маєтку, який користувався необмеженою довірою пана. Раб закохався у вільну жінку, і його дружина, теж рабиня, засліплена ревнощами, спалила всі його рахунки, підпалила будинок, а сама з дитиною впала в колодязь. Пан, дізнавшись про всі ці події, зрадив раба жорстокої кари (Apul., Metam., 8, 22).
Вілик, яким колони повинні здавати належну з них частку продукції, фігурують в lex Manciana, поряд з кондукторами і панами сальтусов; раби ж, мабуть, наглядали за відробітками колонів (CIL, VIII, 25 902). Раб-актор Ареллій (або Аврелій) Вітал спостерігав за спорудженням веж у маєтку М. Інгена і його дружини Арелліі (або Аврелії) Непотілли; в будівництві брали участь якісь особи, з яких в написі збереглося лише ім'я муляра Сенеціона; шанувальники будинку - amatores domus eorum - бажали власникам, їх дітям, онукам і правнукам щасливо жити і старіти в маєтку, постійно його покращуючи (АЕ, 1906, № 11). Як можна судити за аналогією з італійськими написами, amatores були зазвичай «маленькі люди», залежали від багатого впливового патрона, в цьому випадку, швидше за все, місцеві селяни, пов'язані з власником маєтку. Каменетес Сенеціон, можливо, був рабом. Що ж стосується раба-актора, то звертає уваги наявність у нього родового імені господині. Може бути, іноді таким рабам - управителям великих маєтків дозволяли носити родове ім'я панів, щоб, як би прирівнюючи їх до отпущенника, підняти їх престиж в очах інших рабів, колонів і залежних людей?
У районі Бурунітанского сальтусов діспенсатор датів з дружиною Пакціей Юстиною поховав однорічного сина Юлія Гіларі Пія (CIL, VIII, 10 572). Дружина діспенсатора - вільнонароджені або отпущенніца, дитина носить імена, що не відповідають рабської статусу і не збігаються з ім'ям матері. Можливо, панове дарували йому свободу на смертному одрі. У маєтку сенаторської сім'ї Юліїв в Мавретанії близько Сітіфа діспенсатор присвятив напис якомусь богові або особі, ім'я якого не збереглося (CIL, VIII, 8241). Нумідії, раб-актор жінки з сенаторського стану, спорудив вежі для захисту її нумідійського сальтусов (CIL, VIII, 8209). Вілик Сперат, раб сім'ї Пакціев, присвятив напис Генію належав їм Багатенского сальтусов (АЕ, 1902, № 223). Мабуть, рабом-управителем був якийсь Фосфор: він збудував для богині Целести храм з портиками, сидіннями, колонами, прикрасив новими будівлями, портиками і арками прилеглій до храму село, назване його ім'ям, і заснував там нундіни (АЕ, 1913, № 226) . Близько Тевести, де були великі володіння сенаторської сім'ї Анніїв, знайдено напис Максима, раба-актора Аннія Аннуліна Перценніана (Gsell, 3625). Там же за здоров'я Аннія Аннуліна Геміні Перценніана, пана, зробили напис Вазатенци (Vasatenses), під спостереженням Фелікса (Gsell, 3636). Очевидно, то були колони, жителі села в сальтусов Анніїв, які під управлінням Фелікса, актора або діспенсатора. Прокуратором в маєтку сенатора Руфа Волузіана був раб ТІАС (CIL, VIII, 25590); відомий актор Євтихія, який поставив напис разом зі своїми домашніми (CIL, VIII, 19 328). Близько Гіпону знайдені написи трьох рабів і вілика, а також сальтуарія (Gsell, 323, 324). Сальтуаріі, що наглядали за які там працювали людьми, як відомо, теж належали до адміністрації великих маєтків. У районі Юшки знайдена епітафія прокуратора fundus Bencennsis, на думку видавця написи Делаттра, тотожного з civitas Bencennesis (АЕ, 1892, № 94).
Мабуть, подекуди у великих маєтках існували і фамільні колегії, в яких найбільш значну роль грали самі привілейовані із зайнятих там працівників і залежали від власника «маленькі люди». У місті Сігус патрону муніципія М. Кальв [...] присвятили напис його відпущеники і сільська прізвище (CIL, VIII, 5704). Одна напис з Нумідії являє собою посвячення Сервілія, дружині вершника Месія Пакат, «найкращої патроні», від seniores domus eius (CIL, VIII, 22 741). Інша - з району Мактаріса - представляє собою епітафію Матуна, сина Массірана, принцепса Медідітанской прізвища (Dessau, 9410). Назва прізвища походить від міста Мідіді, і, на думку деяких авторів, вона являла собою клан або рід якогось племені. Проте якщо є напис, в якій «трибою Губуль» іменується клан племені музуламіев (АЕ, 1917/18, № 39), то термін «прізвище» в аналогічному значенні ніде в написах не зустрічається. Швидше Медідітанская прізвище була сільською прізвищем у звичайному значенні цього слова, позначеної за назвою маєтку, який, як нерідко практикувалося, походила від імені довколишнього міста. Та обставина, що в написі названо ім'я батька «принцепса» прізвища, не суперечить його рабської статусу. У цьому випадку ця особа носить місцеве ім'я і не виключена можливість, що в рабів з корінного населення ім'я батька вказувалося. Якщо наше припущення правильно, то наведені написи показують, що в тих нечисленних випадках, коли в маєтках створювалися колегії, на чолі їх стояли не декуріони і магістри, як у італійських фамільних колегіях, а принцепса і старші, як у місцевих поселеннях і племенах. Можливо, що більшість рабів були все ж місцевого походження, і прізвища копіювали звичну їм племінну організацію. Можна навести напис прізвища Л. Скрібонія Рава Касіяна, поховала товариша по рабству Теодора (CIL, VIII, 12838); посвята знатного землевласнику Месію Пакат, «найкращому патрону», від fullones domus eius (АЕ, 1915, № 44) та посвята сенаторові часу Коммода Азіній Руфін від cultores domus eius ob merita (АЕ, 1954, № 58). Звертає на себе увагу, що в написах старійшин, сукновалов і шанувальників «дому» особи, яким ці написи присвячені, названі не панами, а патронами. Для cultores, які так само, як і amatores, зазвичай були в тих чи інших, подібних клієнтським, відносинах з могутньою людиною, таке звернення природно. Менш ясно воно в написах seniores і fullones. Можна припустити, що або вони були отпущенника, оскільки і в італійських домашніх корпораціях відпущеники часто займали вищі почесні посади, або що знов-таки раби, що стояли на чолі фамільної ієрархії, в якійсь мірі прирівнювалися до отпущенника, що відбилося і в їхніх іменах , і в їхньому зверненні до панів.
У сальтусов раби були не тільки пастухами і членами адміністрації, але і сиділи на землі на положенні колонів. Це випливає з побутових подробиць, що містяться в «Метаморфозах» Апулея. Коли перетворений в осла Луцій допоміг багатій дівчині Хариті врятуватися з рук розбійників, вона в подяку доручила його турботам раба, що наглядає за її табунами і поставленим до них конюхами. Той відвів його до маєтку, де жив зі своєю дружиною в селі, в якому проживали також інші раби і колони. Колонам дружина наглядача табунів продавала ячмінь, змелена на млині, куди відправила осла-Луція, і за плату молола їх зерно. І раби і колони жили сім'ями в хатинах, мали деяке майно, збиралися на сільські сходки, зверталися у своїх справах до магістра села. І тих і інших Апулей часто іменує працівниками (operarii) або просто селянами (rustici) (Apul., Metam., VII, 15, 20, 23, 26, VIII, 10). Таке ж змішання термінології, як зазначав ще У. Хетленд 12, спостерігається в оповіданнях Геродіана і Капітоліна в SHA про повстання прихильників Гордіанов, великих і знатних землевласників, озброюються на їх землях людей. Геродиан називає останніх ойкетамі, Капитолин селянами (rustici). Подібність у способі життя і становище в маєтку рабів і колонів витіснило на задній план різницю в юридичному статусі і позначилося на термінології.
Для вивчення експлуатації рабів у сальтусов цікаві дві добре відомі написи. Одна - епітафія Таррація, 10-річного servus vectigalis (CIL, VIII, 20 578). У епіграфіці такий термін унікальний. Він зустрічається в біографії Олександра Півночі: люблячи птахів і особливо голубів, яких у нього було 20 тис., імператор, не бажаючи, щоб їх зміст обтяжувало Хануна, мав servi vectigales, яким було доручено виводити і вигодовувати пташенят (SHA, Alex. Sev. , 41, 7). Тут, отже, повинності рабів, позначених як servi vectigales, складалися у виконанні певного завдання і можуть бути прирівняні до opera відпущеників, добре відомих з юридичних джерел. Трактування африканського servus vectigalis як «раба на оброк», спадкового (ва що вказує вік Террацо) власника землі, зобов'язаного частиною урожая13, мабуть, може бути кілька уточнена. Servi vectigales, швидше за все, були рабами-землеробами та ремісниками, які володіли передавалися від батька до сина засобами виробництва і зобов'язаними панові не стільки частиною виробленого ними продукту (хоча і це, безсумнівно, мало місце), скільки виконанням певних, накладених господарем робіт, подібних відпрацювань відпущеників, здебільшого ремісників або навчених яких-небудь спеціальностями.
Друга, фрагментована напис з району Тіпаси повідомляє, що в приватних володіннях сенатора П. Юлія Юніана Мартілліана здаються в оренду повинності - vectigalia locantur (Dessau, 6022). На думку С. Гзелля 14, власник маєтку, легат Олександра Півночі чи його син, здавав в оренду збір платежів своїх колонів. Однак витрати колонів в інших джерелах як vectigalia не позначаються. Термін цей зазвичай застосовувався до державних податків, іноді до доходів приватного власника, без диференціації способу їх придбання. Такий загальний термін навряд чи міг бути вжито у згаданій написи, що мала на увазі певну юридичну угоду. Можна припустити, що власник здавав повинності проживали в його маєтку servi vectigales, як то було досить поширене щодо відпрацювань відпущеників. Сам термін міг виникнути до середини III ст. за аналогією з vectigalia ремісників, які до того часу вже були зобов'язані особисто або як члени колегій певними поставками своєї продукції державі або виконанням певних робіт. Пізніше виникнення терміну стосовно до рабів може пояснити рідкість його застосування, але сам інститут, швидше за все, існував і раніше. Він міг виникнути саме у великих сальтусов, де влаштовувалися для навколишнього населення таберни (наприклад: CIL, VIII, 721, 4015; АЕ № 5, 1933, № 49) і нундіни, особливо часто згадуються в цьому зв'язку, а отже, були потрібні ремісники , які виробляли товари для обміну як з сусідами, так і внутріпоместно.
В одній написи, правда, з імператорського сальтусов, згадуються таберни, що служили загальним потребам його населення (CIL, VIII, 14 428), вони, безсумнівно, існували й у великих приватних маєтках. Для IV-V ст. засвідчено наявність значного числа ремісників в таких маєтках, які працювали, між іншим, також на млинах і, можливо, на великих маслодавілинях15. Такі підприємства існували в сальтусов і в попередні століття. Власники, крім того, природно були зацікавлені в різноманітність і достаток продуктів, транспортувалися на внутріпоместние ринки, успішно конкурували з міськими і служили потребам хліборобів. У незалежних селах ремісники були вільними людьми. Так, Апулей згадує вільних сільських ремісників: теслі і сукновала, наймалися на роботу в майстерні, а також мірошника, що мав відоме число працювали на млині рабів (Apul., Metam., X, 5; 11). У сальтусов могли бути раби, яким панове наказували виробляти ті чи інші вироби, спадково прикріплюючи їх до певної професії, чому 10-річний Таррацій вже належав до категорії servi vectigales.
Безсумнівно, численні були раби-слуги, що складали домашню челядь. У Апулея згадуються належали до прізвищ спальник, погоничі мулів, кухар, лікар, кондитер і його «численні товариші по рабству» (Apul., Metam., IX, 2; X, 13). В оповіданні про вигнання багачем бідного сусіда з його поля діють озброєні раби першого (ibid., IX, 9). Велика міська прізвище було у Пудентілли, тільки на допит у справі Апулея було викликано 15 рабів. Як на доказ крайньої бідності і нікчемності Апулея Еміліан посилається на той факт, що він прибув до Ею у супроводі трьох рабів (Apol., 17). Як видно з приводився вище написи сукновалов, до міських прізвищами відомих людей належали і ремісники. У тому, що стосувалося чисельності та складу слуг, багаті африканці не відрізнялися від римлян і італіків.
Відкритим залишається питання про використання рабів землеробським населенням сальтусов. Ніяких прямих даних ми не маємо, але навіть непрямі міркування не можуть бути переконливими. По-перше, населення сальтусов було, як відомо, досить строкатим. Поряд з колонами тут були і поссессори, які володіли своїми ділянками вілли або Фундус на більш міцних і пільгових підставах; різними за величиною могли бути і ділянки колонів, з яких одні могли потребувати підсобної робочій силі і використовувати працю рабів, інші - ні, але ніякого певного співвідношення між тими і іншими встановити не можна. По-друге, про наявність рабів у колонів зазвичай судять за деякими статтями «Дигест», наприклад про відповідальність колона за допущену рабом недбалість, що заподіяла якоїсь шкоди землевласнику; про Свого, даному паном у господарство колона. Між тим у першому випадку мова йде, очевидно, про більш-менш великому орендаря за договором, у другому - про Свого, цьому не колону, а жінці (colonae), мабуть, що позбулася чоловіка або сина і не здатна впоратися з господарством без допомоги чоловіка . За загальним враженням, яке створюється на підставі «Метаморфоз» Апулея про життя колонів, навряд чи можна припускати у них наявність рабів. Але, повторюємо, вирішити це питання при сучасному стані джерел неможливо.
На підставі всього викладеного вище, не дивлячись на не дуже велику кількість даних, все ж навряд чи можна погодитися з існуючою точкою зору про незначність ролі рабства в Афріке16.
Тим більше дивним видається не тільки мале число написів рабів, про що йшлося вже вище, але і нікчемне порівняно із загальним великою кількістю африканських написів число написів відпущеників, відсоток яких настільки великий в Італії та деяких інших західних областях.
Не можна, звичайно, вважати, що в Африці взагалі лише зрідка відпускали рабів на волю і що цей розповсюдився в імперії звичай сюди не проник. Навпаки, наприклад, в епітафії якогось Алфія Фелікса Флавіана з Сіккім Венери серед інших заслуг і добрих справ покійного, таких, як хазяйновитість, завдяки якій він нажив, зберіг і передав синам стан, вміння підтримувати злагоду в родині, рівне розташування і щедрість до дочок і невісткам, широка благодійність, відзначена і його турбота про домородних рабів, яким він дав свободу (АЕ, 1906, № 39). У епітафії хлопчика-раба говориться, що смерть дала йому навічно свободу, тому що доля не дала йому дожити до її здобуття за життя (Buecheler, 133), отже, і в Африці існував звичай звільняти рабів, які досягли відомого віку. Вище вже згадувалися епітафія раба, який залишив дітей, які сподівалися на свободу, і посвята М. Кальв [...] від сільської прізвища та відпущеників. Сенатору Сервию Фуско Корнеліані присвятили напис його відпущеники, отпущенніци і їхні діти, які отримують щорічні аліменти (АЕ, 1908, № 125). Liberti ас domestici як звичайна приналежність будинку спроможної людини згадані в одному з листів Кипріана (Epist., 15).
У сальтусов, мабуть, відпущеників часто саджали на землю. Таким чином виникали цілі населені отпущенника та їхніми нащадками села поряд з селами колонів іншого походження. Так, в районі Тевести, де була знайдена згадувана вже напис актора сенатора Аннія Аннуліва, є і ряд інших епітафій Анніїв, на думку Гзелля (див. приміт. До напису 3625), відпущеників Аннуліна і його рідних, отримали там наділи. У Нумідії ж відомий vicus Annaeus, жителі якого відповідно до заповіту центуріона Геміні спорудили на його честь напис на рік, коли магістром був Д. Анней Адвена (Merlin, 778). Очевидно, село населяли відпущеники і нащадки відпущеників Аннея (за чиїм імені вона і була названа), до числа яких належав і згаданий у написі магістр. Вище вже цитувалася напис Вазатенцев. Вона була знайдена в тому ж районі Тевести, що і написи Анніїв, і присвячена Аннію Аннуліну. Мабуть, Vasatenses теж були жителя розташованого в його домені села, може бути, також відпущеники. Відома і напис римських громадян, що перебувають в селі Гатеріане (CIL, VIII, 2312). Село, очевидно, отримало цю назву від імені землевласника Гатерія, «римські громадяни», можливо нащадки його відпущеників, що жили в селі поряд з колонами-перегринами. Те ж, можливо, відноситься і до присвятили в районі Тевести напис Марка Аврелія Iuliani Bithenses (Gsell, 3787), що складали село відпущеників якогось Юлія Віта.
Добре відомі опубліковані Ш. Соманем написи з Тунісу. У них міститься посвята Целеста від П. Геміні Косса, Септимию Півночі від manciane cultor Г. Авфідія Утіла, якомусь богові від групи cultores і Меркурію від поссессоров fundi Tapp. на рік, коли магістрами були Л. Ге {міній] рогатий і Юлій Геміні або Гемініан, під наглядом Таннонія Фелікса Гемініана (АЕ, 1933, № 72-74). Не вдаючись в пов'язані з цими написами суперечки з приводу інтерпретації терміну manciane cultor, зауважимо, що тут фігурують як поссессоров Геміні, можливо, нащадки відпущеників Геміні, наделившего їх ділянками на праві possessio, тоді як cultores, що носили інші імена, могли бути колонами. Мабуть, засвідчена в «Дигестах» та ряді італійських і провінційних написів практика надання земель групі відпущеників на умови невідчужуваності наділів і виконання певних повинностей була досить поширена в африканських сальтусов.
У невеликих і середніх господарствах відпустку рабів, можливо, був поширений менше. Еміліан, докоряв Апулея не лише бідністю, а й марнотратством, посилається на те, що той в один день відпустив трьох рабів - цифра, за италийским масштабами, зовсім незначна (Apol., 17). Характерно, що Апулей не тільки заперечує цей факт, але каже, що якби він дійсно одночасно відпустив трьох рабів, то його слід було б вважати не тільки не бідним, але багатим, що живуть в розкоші людиною. Характерно також, що, перераховуючи в «Метаморфозах» людей, які вибігли зустрічати врятоване від розбійників Хариту, Апулей серед осіб, від її будинку залежали, називає, крім рабів, вскормленніков (alumni) та клієнтів, не згадуючи відпущеників. Якщо б справа відбувалася в Італії, відпущеники, безсумнівно, у такому переліку фігурували б на першому місці. Написи окремих відпущеників, як уже згадувалося, нечисленні і в більшості маловиразним. Одна напис (з Цезарів) згадує отпущенника Аннобала, у свою чергу мав отпущенника Фавста (CIL, VIII, 9429). З інших відпущеників можуть бути названі: відпущеник легата антистами Адвенту Постум Аквілін, що приніс дар Генію будинку за здоров'я патрона і його дружини (АЕ, 1888, № 139); Фруктуоз і Іоніка, які разом з батьком Принесли дар богу Фругіферу за згоду між Юліямі Інгенуей і Кресцентіаном (АЕ, 1946, № 104); Фідікуланія Іполита, спорудив гробницю з метричної епітафією соотпущенніку і чоловікові Фідікуланію Абдаку і синові Фідікуланію Руфа, призначене до Арніенской трибі (Buecheler, 396). Можна згадати також метричну епітафію з району Сіккім Венери на гробниці отпущенніци Канін Руфи, дружини М. Лівія Гелена (ibid., 966); отпущенника П. Валерія Алекса, що був у Карфагені в 1961 жерцем двох Церера (Merlin, 1063); отпущенніцу Юлію Артеміду, родом з Олександрії в Єгипті (АЕ, 1912, № 211); отпущенника Урвінія Калліста, вибудував у Юшки храм Сатурна во здравіє імператора Нерви (АЕ, 1907, № 153). З району Цирта відома епітафія 9-річного хлопчика Фосфору, зроблена таким собі Колегією Целестином. Леші17 (сопоставляющий її з написом CIL, VIII, 3544, де фігурує Колегій Фабрицій, відпущеник колегії fabrum) вважає, що Целестин був відпущеників колегії богині Целести. Цікава також походить з Карфагена метрична епітафія отпущенніци Дафніди, дружини Гермет: чоловіка пан побажав відпустити раніше, потім відпустив і Дафніду, яка дала життя дитині проти волі господаря (АЕ, 1896, № 43).
Як показав у своєму згаданому вище дослідженні Л. Тейч, Цезар, виводячи колонії в Африці, поселяв тут відпущеників на рівних правах з іншими колоністами. Але згодом це рівність не тільки зникло, але і взагалі роль відпущеників в житті Африки стає абсолютно незначною. При знайомстві з їхніми написами кидається в очі не тільки нечисленність останніх, а й відсутність тут відпущеників августалов, членів колегій або займали ті чи інші жрецькі посади. Численні жерці та об'єднання cultores з «маленьких людей», наскільки можна судити з їх почасти місцевим іменам, - вільнонароджені. Таке контрастує з даними Італії та деяких західних провінцій становище африканських відпущеників Ж. Шарль-Пікар пояснює реакцією африканського суспільства на могутність відпущеників імператорів і намісників в їх провінціях. Однак імператорські раби і відпущеники мали велику владу як в Римі, так і у всіх провінціях, що не заважало там отпущенника приватних осіб підніматися по соціальних сходах.
Тут діяли, мабуть, інші причини, про які частково вже йшлося вище, у зв'язку з положенням рабів. Як можна вважати на підставі италийского матеріалу і даних юридичних джерел, рабів взагалі відпускали з різних причин: у нагороду за вірну службу; в тих випадках, коли відпрацювання відпущеників, головним чином ремісників, були вигіднішими, ніж робота рабів; коли отпущенника було зручно поставити під чолі якої-небудь справи або використовувати як довіреного агента; коли рабу-інстітору, орендарю і т. п. вдавалося зібрати такий значний пекулий, що він міг внести за себе викуп, або пану, часто менш заможному, ніж такий раб, було вигідно , відпустивши його, отримувати від нього допомогу, а потім на правах патрона успадкувати частину його майна; коли, нарешті, пан, якщо він був великим магнатом, вважав за потрібне мати в особі своїх відпущеників надійних агентів серед громадян міста, де хотів зміцнити свій вплив.
В Африці могли діяти і, мабуть, діяли перші два мотиви. Але за вірну службу, якщо вона не виражалася в якому-небудь екстраординарному акті, відпускали зазвичай літніх рабів, що залишалися в будинку або отримували маленьке допомогу від патрона. Відпущеники, зобов'язані відробітками, селилися в сальтусов на правах колонів або поссессоров і, як і інші власники землі, повністю залежали від її власника, і за межі сальтусов їх діяльність не поширювалася, незалежно від того, були вони там хліборобами або ремісниками. Селити своїх відпущеників у містах африканським магнатам навряд чи могло бути особливо вигідно з огляду на часто напружених відносин їх з містами. Та й неясно, наскільки легко було їх отпущенника придбати міське громадянство. При відносній ж слабкості розвитку міського ремесла і торгівлі рабам нелегко було зібрати значний пекулий, працюючи в якості найманих працівників або користуючись положенням інстіторов, власників торговельно-ремісничих підприємств і т. п. Обмежені, з тих же причин, були і можливості відпущеників, які в Італії і ряді провінцій багатіли і височіли, саме займаючись ремеслами, торгівлею і лихварством.
Переважно аграрний характер африканської економіки при переважанні натурального господарства (таким воно було в сальтусов з їх вносять натуральну ренту колонами, з внутріпоместнимі ринками і, швидше за все, на племінних територіях, а також значною мірою у селах, де кілька ремісників обслуговували все село і тільки поблизу від великих міст існувала можливість збувати свою продукцію на ринках) обумовлював незначну роль середніх торговельних і ремісничих верств та їх соціальну приниженість. Тільки землевласник міг розраховувати зайняти тут відоме положення; тільки володіння землею, як це звичайно для аграрних товариств, піднімало соціальний престиж. Недарма люди, вихвалявся в написах своїм піднесенням з низів, всі ставали землевласниками. Нічого схожого на кар'єру Юкунда з Помпей або тих «вискочок», які були улюбленою мішенню глузувань римських сатириків, ми тут не зустрічаємо. Тому, безсумнівно, настільки рідкісні в Африці і написи колегій, які, хоча подекуди й існували, ніякого значення в містах не мали.
Як відомо, в ряді африканських міст поширені були об'єднання, іменувалися куріямі. Раніше існувала думка, що вони були тут особливої специфічною формою колегій «маленьких людей». Однак тепер від нього відмовилися. Т. Котула, ретельно проаналізувавши 130 відомих нам написів курій, прийшов до висновку, що то були муніципальні курії, утворені на основі організацій, що існували ще в пунійським містах, і об'єднували всіх громадян міста. Курії мали своїх магістратів, жерців; по куріям вироблялися роздачі і влаштовувалися частування і святкування. Поступово, із занепадом муніципальної демократії, функції курій як виборчих округів відступають на задній план, спільні трапези ж, святкування, турбота про поховання померлих співчленів стають їх основним завданням, тому вони й зближуються зі звичайними колегіями «маленьких людей» 18. Споконвічність і тубільні коріння об'єднань, потім стали куріямі, можливо, пояснюють почасти слабкий розвиток офіційних «дозволених» колегій (їх функції тут виконували курії) і значне число неофіційних груп cultores. Вони, як і певні спілки в Італії (характерно, що і в Африці існувала засвідчена для Риму і Остії група Сімпліція - АЕ, 1933, № 57), більш відповідали духовним потребам «маленьких людей», ніж затверджені владою і поставлені під жорсткий контроль влади корпорації.
Але ні серед відомих з написів куриалов, ні серед cultores ми не зустрічаємо осіб, яких можна зарахувати не тільки до рабів, але і до отпущенника. Важко сказати, пояснюється чи то крайньою бідністю останніх, їх повною залежністю від патронів або загальної дискримінацією несвободнорожденних станів. Характерно, що і в листах і трактатах Кипріяна, з яких ми багато чого дізнаємося про склад і діячів африканських християнських громад, раби і відпущеники не фігурують, хоча такі злочини, безперечно, серед християн були. Як вже згадувалося, Кипріан пише про «домочадців і відпущеники» тих християн, які, відкупившись від жертвопринесення, позбавили від нього останніх. З складеного в III ст. житія африканської мучениці Перпетуї відомо, що з нею разом у в'язницю була укладена, а потім стратили її рабиня християнка Феліцітата. Проте ні серед ортодоксальних прихильників Кипріяна, ні серед «єретиків» раби і відпущеники активності не виявляли. Ще більш знаменно місце з послання Тертуліана до дружини (Ad uxor., 2, 8). Розвиваючи думку про борг дружини коритися чоловікові, він пише, що язичниця може бажати вступити в шлюб із рабом, щоб залишатися пані в будинку і сім'ї. Християнка ж цього робити не повинна, так як зобов'язана бачити в чоловіку пана. Таким чином, навіть один з основних демократичних тез християнства про відсутність перед богом різниці між рабом і вільним тут по суті заперечується: християнка не може бути дружиною раба, оскільки вільна жінка не може коритися чоловікові-раба. Мабуть, зневага до несвободнорожденним станам було в Африці настільки сильно, що навіть у християнських громадах не було подолано.
Як ми бачили вище, таким же було тут і ставлення до бідняків, тісний взаємозв'язок того й іншого очевидна: раби і відпущеники не мали можливості накопичити стану, достатнього, щоб зрівноважити в громадській думці їх статус і походження, як це мало місце в тих областях імперії , де ступінь розвитку товарно-грошових відносин була значно вищою. Там, де торгово-ремісничі шари відігравали велику роль, станова приналежність часто відступала на задній план перед майновим становищем і, як нерідко підкреслювали викривачі «зіпсованих моралі», раби, продані на ринках «з побіленими ногами», «проколотими вухами», ставали іноді завдяки нажитому на торгівлі, ремеслі і фінансових операцій багатства рівними сенаторам і вершникам.
Зовсім особливим було в Африці (як, втім, і всюди) становище імператорських рабів і відпущеників, зайнятих в адміністрації і управлінні великими імператорськими маєтками. Добре відомі два карфагенських некрополя імператорського прізвища, з яких дійшло близько 400 написів з середини I до середини III ст., Подібні написи зустрічаються і в інших областях Африки. Імператорські раби і відпущеники займали різні посади. Серед відпущеників відомі прокуратор Мавретанії (CIL, X, 6081), Ассурітанского округу (CIL, VIII, 12879), Ухітанского округу (CIL, VIII, 12880), Лептітанского дієцезії (АЕ, 1908, № 158); прокуратор, відпущеник трьох серпнів, Патрокл спорудив вівтар з текстом закону Адріана про заїмці порожніх земель в відомого напису з Айн-Сів (CIL, VIII, 26416); прокуратор імператорського сальтусов Діадох дозволив жерцеві Юлію Віктору присвятити богові напис во здравіє Марка Аврелія і Віра (АЕ, 1907, № 157 ); в Массіпіанском сальтусов колони на честь Каракалли відновили старі й побудували нові будівлі за наказом імператорського отпущенника прокуратора провінціала (CIL, VIII, 587, 588). Написи згадують і інших прокураторів-відпущеників без вказівки на сферу їх діяльності (CIL, VIII, 12593, 20703, 20996, 20943, 22602; АЕ, 1903, № 94; Gsell, 89). Значно число відпущеників і рабів - Табулярій та їх помічників (CIL, VIII, 1027, 7075, 16525, 12623, 18813, 12601, 12624, 7053, 16561; Gsell, 3649), між іншим, і при відомстві збору податків і мита (CIL , VIII, 12884); рабів-діспенсаторов різних районів (CIL, VIII, 24697, 12884, 12892; АЕ, 1915, № 20), при III Августа легіоні (CIL, VIII, 3288,3289), при податковому відомстві (CIL, VIII, 1025, 12655, 1512; АЕ, 1925, № 73), при якому перебували і вілик, наприклад вілик при бюро збору морських мит та податків на спадщини (Reynolds - Perkins, 302); в лімітування і центуріаціі були зайняті численні раби- агріменсори (CIL, VIII, 12600, 12615, 12627, 12657, 12912, 12913, 12636-12639; АЕ, 1942/43, № 35); деякі складалися при імператорських коморах (CIL, VIII, 13190; АЕ, 1925, № 73 ), при в'ючному худобу (CIL, VIII, 12640), працювали в маєтках в якості письмоводителем-лібраріев (CIL, VIII, 12616, 12617), сальтуаріев (CIL, VIII, 24697; Gsell, 323-326), обслуговували імператорське прізвище в як лікарів (CIL, VIII, 12922), педагогів (Dessau, 1835), педісекв (CIL, VIII, 12647, 12648), кубікуларіев (ibid., 12657), номенклаторов (АЕ, 1935, № 56). Велике число відпущеників і рабів було зайнято в адміністрації і виробництві належали імператорам мармурових кар'єрів (CIL, VIII, 1437, 1597, 14552, 14588, 14589, 25692: Cagnat, 428) і в імператорських майстерень, що були при маєтках, як видно з клейма Opus dol (iare) ex praediis Statan. Comm. Aug. dom. n. ex. figl. Ma. disp. (CIL, VIII, 22 632). Більшість імператорських рабів і відпущеників свої професії і посади не вказувало.
Як і в Римі, на імператорській службі були зайняті сім'ї рабів і відпущеників, наприклад Феніпп був діспенсатором, його брати - помічником Табулярій і сальтуаріем (CIL, VIII, 24 697). Самі вони в свою чергу мали рабів і відпущеників, також працювали в адміністрації на більш низьких посадах (CIL, VIII, 9755, 12314, 12727, 1654, 17335, 2470; Cagnat, 600; АЕ, 1937, № 29); були в дружніх відносинах зі вільнонароджені (наприклад, імператорський раб був спадкоємцем солдата Септимія Віктора .- CIL, VIII, 3237, 3238); одружувалися на вільнонароджені жінок (наприклад, раб Нікодром був одружений на Мінуція Примі, яка народилася в Римі і «наведеної долею до Лівії». - Buecheler, 1187), відпущеник Клавдія, помічник Табулярій рахункового відомства, - на жінці також вільного походження (ibid., 125). У імператорського прізвища організовувалися колегії, наприклад, табелларіев (Dessau, 1709), погоничів мулів (АЕ, 1899, № 103), кур'єрів (позначена як collegium cursorum et Numidarum. - Dessau, 1716).
Як і в інших областях імперії, імператорські раби і відпущеники були тісно пов'язані з колегією шанувальників імператорських Ларів. Ця колегія спільно з імператорською прізвищем і кондукторами району Гіпону присвятила напис Т. Флавію Макро з Аммедари, займав при Траяна ряд посад, між іншим, префекта племені музуламіев та прокуратура сальтусов Гіпону і Тевести (АЕ, 1922, № 19). Самі вони приносили дари різним богам: Ескулапу, панти, Целеста, Серапіса (Merlin, 868), Ларам (CIL, VIII, 1597, 14552; Cagnat, 246; АЕ, 1915, № 20), Венері (Dessau, 1654; АЕ, 1925), Фавну (АЕ, 1895, № 10); Saturno Privatensi, вшановували як бога імператорських володінь - ratio privata (AE, 1915, № 94). Деякі володіли власними маєтками; так, три брати - імператорські раби і їхній батько діспенсатор у своєму маєтку на свої кошти присвятили напис Нептуну во здравіє Септимія Півночі і його сім'ї (АЕ, 1899, № 41). Цікава метрична епітафія табелларія витала, складена ним самим; він розповідає, що жив добре і весело, полював з собаками на зайців і лисиць, охоче випивав і взагалі користувався молодістю, що і радить робити кожному юнаку (Buecheler, 484). Як і в Римі та Італії, імператорські раби і відпущеники становили, мабуть, досить замкнену корпорацію, не змішуючись з іншими членами несвободнорожденних станів і, скориставшись великим впливом і владою, не піддавалися такої дискримінації, як останні. Характерно, що актор, відпущеник Коммода, мав звання «першого пантоміма свого часу», отримав ряд почесних муніципальних посад у Лептіс і навіть був кооптований до колегії юнацтва, вельми аристократичну організацію в африканських містах (АЕ, 1953, № 188).
Ми мало знаємо про рабів, зайнятих в інших галузях адміністрації. Відомо, що раби були у відкупних товариств, які займалися збором податків (АЕ, 1900, № 126; 1923, № 22). Про рабів міст даних немає; згадуються в різних декретах і постановах муніципальні писарі і т.п. посадові особи - вільні. Відомо, що деякі міста мали свої майстерні: наприклад, зустрічаються клейма їх майстерень міст Тімгада (АЕ, 1923, № 40) і Тубусукту (Dessau, 8577а-с), але працювали там раби чи вільні ремісники - невідомо. Те ж відноситься і до міських земель. За однією написи, присвяченій pagani universi Юпітеру fundus Tigibileft respublicae Teanensium (АЕ, 1895, № 26), можна вважати, що землі міста здавалися селянам, але було то загальним правилом або в інших випадках на них працювали раби міста, ми не знаємо.
Незважаючи на порівняльну убогість відомостей, все викладене вище дозволяє вважати, що в Африці диференціація несвободнорожденних станів була особливо різкою. Якщо, навіть залишити осторонь імператорське прізвище, раби, зайняті в адміністрації сальтусов, раби і відпущеники, що сиділи на їхніх землях, раби на віллах муніципальних власників складали групи, сильно различавшиеся і за місцем у виробництві, і за фактичним положенням, причому, мабуть, становище пересічних рабів було більш важким і безперспективним, ніж в Італії. Ми не маємо прямих вказівок на їх участь у повстаннях та рухах місцевих племен і колонів. Однак деякі непрямі дані дозволяють вважати, що відносини між рабами і їх власниками були дуже напруженими. Отаман розбійників у «Метаморфозах» Апулея, збираючись поповнити свій загін, каже, що завжди знаходиться багато бажаючих змінити життя «маленької людини» і раба на життя розбійника (Metam., VII, 4). Раби в маєтку Харити, дізнавшись про її смерть і побоюючись, що новий власник буде жорстоким паном, біжать з маєтку, захопивши своє майно, і обгрунтовуються у великому місті, де їх важко буде розшукати (ibid., VIII, 15).
Особливо показовими є твори Коммодіана, колишнього, за деякими припущеннями, єпископом якоїсь африканської «єретичної» секти середини III ст. Описуючи останню боротьбу християн з антихристом, що закінчується перемогою праведних і встановленням справедливого тисячолітнього царства, він, між іншим, чимало уваги приділяє і каре тим багатим і знатним, які за жорстокість, гордість і інші гріхи на тисячу років стануть рабами своїх колишніх рабів (Commod. , Instruct., 2, 1, 43, 2, 20, 2, 39; Carm. Apolog., 964-1040). Як відомо, у IV ст. агонистики примушували захоплених ними панів мінятися місцями з їх рабами. Очевидно, відповідна ідеологія формувалася вже в період Ранньої імперії. Вона свідчить як про спільність інтересів колонів, бідноти і рабів, так і про гостроту класових антагонізмів. Можливо, тут вони були гостріше, ніж в інших областях імперії, де серед тих же шарів була поширена ідеологія пасивного опору, абсолютно не властива ні Коммодіану, ні агонистики. Можна думати, що відсутність або незначність спроб африканських власників вплинути на умонастрій рабів, зацікавити їх матеріально і морально, їх «катоновскіе» методи ведення господарства і неприховане презирство до нижчих зумовили відповідну реакцію серед рабів, ненависть до вищих, настільки ж гостру і активну, як в епоху великих рабських повстань.
Підіб'ємо деякі більш-менш гіпотетичність підсумки. Характер рабства в африканських провінціях визначався, з одного боку, їх становищем як житниці Риму, з іншого - аграрним характером економіки з переважанням натурального господарства на значній території римської Африки. Обидва ці чинники зумовили посилену експлуатацію рабів старозавітним методами і вкрай обмежені можливості для рабів стати отпущенника, а для відпущеників - відігравати більш-менш помітну роль в економічному та суспільному житті. Рабство розвивалося в міських віллах і скотарських господарствах, тобто там, де зв'язок з ринком, рівень товарності господарства були найбільшими. Розвиток рабовласницьких господарств зумовило блискучий, але недовгий розквіт африканських міст. Їх криза та занепад настає тут швидше і з більшою раптовістю, ніж в інших областях імперії, очевидно, саме у зв'язку з кризою «класичного» рабства, прискореного загальним низьким рівнем розвитку товарно-грошових відносин у провінціях в цілому.
У сальтусов раби - за винятком тих, які служили в помісної адміністрації, а можливо, і ремісників, - вели життя, подібну з життям колонів. Сальтусов ці не були наступниками рабовласницьких латифундій, власники яких перейшли до нових методів господарювання у зв'язку з кризою рабовласництва. Вони були тут споконвічним типом господарства, які виникли ще в доримского часи. Під впливом античного рабовласницького укладу в сальтусов лише зросла питома вага рабської праці, але сам принцип їх організації не змінився. У міру занепаду міст, концентрації міських земель у руках окремих осіб і переходу їх у розряд володіли екзімірованнимі землями сенаторів уклад, представлений цим типом господарства, стає все більш переважаючим і, нарешті, пануючим. Тільки в цьому сенсі можна говорити про розвиток колонату за рахунок занепаду рабства.
Список літератури
1. Teutsch L. Das Stadtwesen in Africa in der Zeit von C. Grachus bis zum Tode des Kaisers Augustus. Berlin, 1958.
2. Haywood RM Roman Africa. An Economic Survey of Ancient Rome, IV. Baltimore, 1938, p. 74.
3. Штаерман. EM, Трофімова М. Рабовласницькі відносини у ранньої Римської імперії (Італія). М., 1971.
4. Rostovtzeff M. Gesellschaft und Wirtschaft im Romische Kaiserreich, Bd.II. Leipzig, 1930, S. 55.
5. Ділігенскій Г. Г. Африка в IV-V століттях. М "1961, с. 140-148.
6. Kolendo J. Kolonat w Afryce Rzymskiej w I-II wieky. Warszawa, 1962, str. 42.
7. CIL, VIII, 4664, 5306, 6041, 7041, 8825, 9680, 12331, 15721, 9906, 9934, 9936, 10500, 22786; Dessau, 6805-6808, 9392; АЕ 1898, № 100; 1915, № 15; 1917 / 18, № 41; 1931, № 65.
8. CIL, VIII, 7084, 8369, 8811, 8813, 8814, 19104, 20487, 20602, 20618, 21663. Dessau, 5973; Gsell, 102, 103; АЕ, 1895, № 27; 1904, № 104; 1907, № 19, 20; 1908, № 269; 1910, № 20; 1923, № 26; 1936, № 137; 1940 , № 70; 1942/43, № 35.
9. Burian I. Afrika und Rom in Zeit der Republik .- In: Afrika und Rom in der Antike. Halle, 1968, S. 45-46.
10. Krelssig Н. Bemerkungen zur Produktionsweise in Afrika (vorromische Zeit). - In: Afrika und Rom, S. 135-140; Kolendo J. Op. cit., str. 42-87.
11. Див Ділігенскій Г. Г., Указ. соч., с. 208-215.
12. Heitland W. Agricola. Cambridge, 1921, р. 341.
13. Ділігенскій Г. Г. Указ. соч., с. 142.
14. Gsell S. De Tipasa Mauretaniae Caesariensis urbe. Alger, 1894, p. 115.
15. Ділігенскій Г. Г. Указ. соч., с. 143.
16. Charles Picard G. La civilisation de l'Afrique romaine. Paris, 1964, p. 161.
17. Lechi. Etudes d'epigraphie et d'histoire d'Afrique, 1957, p. 108.
18. Kotula Т. Les curies municipales en Afrique Romaine. Wroclaw, 1968.