Рабство в Давньому Єгипті та Месопотамії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення


Історія стародавнього Сходу - це історія найдавніших класових товариств на нашій планеті. У Європі лише цивілізації, що виникли на островах і, напів-островах Егейського моря, можуть бути за давністю порівняні з деякими щодо більш пізніми з давньосхідних цивілізацій.

Чому ж найдавніші в світі класові суспільства виникли на Сході?

Будь-яке людське суспільство живе а розвивається в конкретних природних умовах і перебуває з ними у взаємодії, яке так чи інакше проявляє себе протягом усієї його історії; при цьому, чим нижче технічний рівень розвитку суспільства, тим сильніше впливає на нього географічне середовище. Раніше перейшли від доклассовой структури суспільства до класової ті народи, які жили в умовах,, більш сприятливих для розвитку продуктивних сил. Під словом "сприятливі" треба в цьому випадку розуміти, насамперед, особливості природного середовища, що сприяють виробництву не лише продукту, необхідного для підтримки життя всього колективу, але ж додаткового продукту, який надходить спочатку до розпорядження, а потім і у власність тих, хто захоплює керівництво суспільством і його виробничою діяльністю.

Додатковий продукт створює можливість утворення суспільних класів, що протистоять один одному в процесі виробництва і в своєму відносини: до власності на засоби виробництва. Безумовно, створення додаткового продукту полегшувалося там, де грунт був м'якше, родючий і в достатній мірі воложилася дощами або розливами рік, а клімат сприяв мінімальний життєвим потребам (не вимагалося, наприклад, теплого одягу, взуття, палива тощо), де природа (при низькій технічної озброєності суспільства) щедріше винагороджувала людська праця, нарешті, де існувала можливість поряд із землеробством розвивати скотарство, продукти якого сприяли якнайшвидшому і раціонального задоволення життєвих потреб людей, і тим самим збільшувалася можливість створення додаткового продукту.

Всім перерахованим вище умовам задовольняли багато території в зоні північних субтропіків Азії та Африки. Зокрема, населення Близького Сходу, батьківщини багатьох корисних злаків і диких тварин, піддаються прирученню, до кінця IV тисячоліття до н. е.. мало вже 4-5 тис. років землеробського досвіду. Це дозволило використовувати прибережні, легкі для обробки наносні землі навіть таких річок, як Ніл і Євфрат. Саме доліми цих річок і стали найдавнішими осередками класових суспільств та цивілізацій. Мабуть, пізніше цивілізації виникли також у долинах річок Інду та Хуанхе.

Розливи річок полегшували організацію штучного зрошення. Створення великих іригаційних споруд вимагало спільних зусиль величезних мас людей, спрямованих сильною владою, яку общинні органи управління контролювати вже не могли. Чим важливіше ставала це завдання, тим більше відривалася владу від народу. Накопичення багатств у міру розвитку скотарського, землеробського, ремісничого виробництва призводило до воєн, а війни - до посилення влади вождя і його збройних сил, що протистоять традиційної родоплемінної військової організації. Всі ці обставини сприяли тому, що в ряді товариств виникають держави набували форму деспотії. Вперше давньосхідна деспотія склалася в Єгипті, потім в Месопотамії та інших країнах. Недеспотіческіе форми держави також були відомі древньому Сходу.

Населення країн, що примикали до басейнів великих річок, хоч і створювало власні цивілізації, природно, сприймало багато рис культури і навіть державних інститутів, створених мешканцями долин цих річок.

На древньому Сході, особливо ні Близькому Сході, де своєрідні форми залежності типу илотии уживалися навіть зі значним розвитком товарного господарства в більш пізній період рабовласницького суспільства. На роль рабства типу гребель на Сході першим звернув увагу в ряді свої "наукових виступів В. В. Струве, однак він не розвинув цю теорію в своїх друкованих роботах.

Слід зазначити, що підневільні працівники типу ілотів у повсякденному житті нерідко настільки відрізнялися від приватних рабів, що багато давні народи термінологічно виділяли їх з інших рабів (наприклад, вавилоняни), в той же час інші. (Наприклад, греки, хетти) чітко включали їх у загальне поняття "раби". Однак, як не важливо осмислення якого-небудь явища самими древніми, для сучасного історика важливіше виявити об'єктивне економічний зміст даної категорії людей. З цієї точки зору рабів типу ілотів, позбавлених власності на засоби виробництва і зазвичай вважалися власністю. Держави - їх пана, слід відносити до того ж експлуатуються класу, що і приватних рабів. При патріархальному рабстві форми рабовласницької експлуатації - менш визначені і чіткі і класові антагонізми, звичайно не настільки гострі, як при рабстві класичного типу.

Що стосується. кількості "класичних рабів" на стародавньому Сході, то "відносно більшості східних, товариств ми не знаємо, скільки було таких рабів і тому не, можемо стверджувати, що їх було обов'язково багато. Саме ця обставина служило одним з аргументів для тих, хто брав під сумнів рабовласницький характер давньосхідних суспільств. Однак рабовласницькі відносини не могли бути усюди, однаковими ні за своїм характером; ні за кількістю експлуатованих осіб.

Різні періоди історії в країнах Сходу нам відомі далеко не в рівній мірі. Є досить тривалі періоди, про історію яких наші відомості мізерні або зовсім відсутні. Це пояснюється станом джерел і випадковістю археологічних знахідок. Наприклад, від часу правління в цій країні XVIII династії дійшло безліч джерел, що дають можливість викласти досить докладно історію Єгипту того часу. Економічну історію міст Месопотамії початку II тисячоліття до н. е.., в яких тексти документів записували на глиняних плитках, що мало піддаються руйнуванню, ми знаємо досить добре; історія Месопотамії останніх століть до нашої ери, коли писали на швидко руйнується пергамені, нам майже невідома. Часто дуже неточні (особливо для деяких періодів і країн) наші відомості про стародавню хронології, оскільки не існувало постійних ер, тобто точок відліку часу, і нерідко поява нових фактів змушує дослідників повністю переглядати, здавалося б, давно і точно встановлені хронологічні дати. Джерела, особливо найбільш древні, часто написані складними і неоднозначними системами письмен; постійно триває робота над текстами нерідко призводить до необхідності давати нові переклади джерел, переглядати стали звичними форми читання імен власних і назв міст і країн.

Вивчення історії стародавнього Сходу має не тільки академічний інтерес. Оскільки в провідних країнах стародавнього Сходу процес виникнення суспільних інститутів, характерних для класового суспільства, відбувався раніше всього і, отже, без будь-якої взаємодії з вже сформованими до того цивілізаціями, остільки він відбувався тут у найбільш чистому вигляді. Тому при вивченні його ми стикалися з питаннями, що мають найважливіше загальнотеоретичне і практичне значення: тут розглядаються проблеми особливостей історичного розвитку народів Сходу, появи майнового і суспільної нерівності, виникнення класів, держави, моногамної сім'ї, зародження сучасних релігій, етнічних спільнот, найважливіших досягнень культури. Те чи інше рішення будь-якого з цих питань має аж ніяк не відвернений характер: прямо або побічно воно завжди пов'язане з ідеологією сучасних класів у країнах Азії та Африки і політичними платформами їхніх партій. Навколо багатьох з цих питань просунутий гостра ідеологічна боротьба.

1. Джерела і характер рабства в Єгипті

1.1 Раннє царство 3000 р. до н. е.. Передумови рабства.


За матеріальним пам'яткам можна було встановити рівень розвитку продуктивних сил, особливості образотворчого мистецтва і почасти зодчества, а також багато сторін тодішнього побуту. Але варто було звернутися до письмових джерел, як починалися труднощі. І не тому, що письмових джерел було мало. Ні, їх було порядно, але вони були дуже короткі і часто незрозумілі через незвичній давнину накреслень, правопису і словника. Переважна більшість писемних пам'яток являло собою відкатки печаток, так званих циліндрів, на глинистому мулі, яким заліплювали горлечка у судин з припасами. Самих печаток збереглося багато менше. У значній кількості дійшли ярлики з дерева і слонової кістки, що прикріпляються до тих чи інших припасів, а також написи на посуді. Написів на будівлях і статуях дійшло небагато. Більше збереглося приписок до зображень та іменних надгробків. Зрозуміло, при такому складі і при таких якостях внесок письмових джерел у справу вивчення Раннього царства, наскільки б важливим він не був, залишався однак обмеженим.

Розглянемо, як розвинулася цивілізація в Єгипті за часів I-II династій. Все говорить про великий і давній досвід у виготовленні та вживанні знарядь з міді. Щоправда, то була мідь у природному вигляді, не штучний сплав її з оловом, тобто ще не бронза. Але й таке широке застосування кованих знарядь означала настання нової епохи ковальського ремесла. Наскільки сучасники II династії звикли виготовляти знаряддя з міді, свідчить той факт, що цілі набори їх тендітних подоб - тоненькі ножі, різці, тесла, сокири - виготовлялися для померлих саме з неї. Часу тієї ж династії належить кам'яна плита заможного тесляра Уабхнему з його гробниці неподалік від Білих Стін. Судячи з напису на плиті, тесляр бажав мати і на тому світі мідну пилку й по мідному ж різцю двох різних типів. Втім, кували знаряддя при II династії часом досить-таки первісним способом.

«З інших металів скільки-небудь помітне застосування в Ранньому царстві мало золото в його природному сплаві з сріблом, але, зрозуміло, не для виготовлення знарядь» [2, с. 295].

Однак, як не багато значила мідь в господарстві, кам'яний вік ще далеко не вичерпав себе. Це доводять знахідки численних крем'яних знарядь - ножів і ножиком, різноманітних скребків, наконечників стріл і т. п. - у різних кінцях країни, в похованнях не тільки простих людей, але навіть самих царів, до того ж як I, так і II династії.

«При цьому крем'яні знаряддя не тільки продовжували вживати, але удосконалювали і видозмінювали, що говорить про повну їх виробничої життєвості та придатності. Вироблення ножів стала грубіше, як би знаменуючи якісний занепад цього ремесла, а й висікати їх стали з рукоятками і, чим ближче до кінця II династії, тим все більш і більш прямими. Шкребки поступово знаходили більш правильні, а інші знаряддя грановані обриси, поширювалися нові, витончені наконечники стріл. На крем'яних знаряддях з царських гробниць в Абідосі В. М. Фліндерс Пітрі простежив, як швидко відбувалися зміни - нерідко всього за кілька царствований »[3, с. 94].

Кам'яних знарядь стояла велике майбутнє в Єгипті з розвитком там будівництва та ліплення з каменю. У Ранньому царстві те й інше тільки зароджувалося. Кам'яні статуї висікали ще до і під час I династії, але навіть від II династії їх дійшло до нас не дуже багато. Будівельники користувалися каменем досить скупо, правда, далеко не настільки рідко, як то уявлялося раніше. Вже за I династії в гробниці Хору Простірателя в Абідосі був кам'яну підлогу. Камінь же в значних кількостях використовувався при будівництві великих гробниць на півночі країни - для облицювання приміщень, перекриттів, настилів на них, прорізів дверей, спускних перешкод і т. д. Від кінця I і часу II династії ми маємо в своєму розпорядженні не тільки значною кількістю кам'яних плит, використаних в похоронних спорудах приватних осіб, не тільки великим склепом Хору-Сета, просіяли Двома жезла з підлогою і стінами з каменю, але і кам'яним косяком від дверей храму, поставленого Хором, просіяли Жезлом в стародавньому священному верхньоєгипетському місті Гіераконполе. Судячи з прийомів, що застосовувалися згодом, камнедели і в Ранньому царстві повинні були широко користуватися кам'яними знаряддями, обробляли чи вони окремі брили або вирубували склепи у вапняку.

«Але є чіткі вказівки на вживання камнеделамі і мідних знарядь. Деякі брили від споруд I династії вражають не однієї величиною, а й тим, як чудово вони обтесано. На окремих плитах чітко видно сліди застосування мідних знарядь »[1, с. 61].

Мабуть, з використанням мідних знарядь для обробки каменю пов'язані зміни у виготовленні посуду. Раннє царство для різних потреб і у величезній кількості виробляло посуд з обпаленої глини, хоча достовірно невідомо, знало воно гончарний круг. У ході була також посуд з так званого єгипетського фаянсу, вживалася і мідна. Тим не менше, і у верхніх і в середніх шарах суспільства при перших двох династій була поширена як ніколи раніше посуд з каменю, особливо більш м'якого (переважно алебастру), слухняного знаряддям з міді.

Велико повинно було бути значення мідних знарядь для обробки дерева, що досить широко було поширене в Ранньому царстві, як ні в який інший час фараонівського Єгипту. Звичайно, в раннеегіпетскую пору в основному будували з цегли-сирцю, і, хоча він був порівняно недавнім нововведенням, будівельники досягли в користуванні їм значних успіхів: цегельний звід знали не тільки при II, але вже наприкінці I династії. Однак поряд із цеглою Раннє царство щедро користувалося деревом. Країна була тоді, мабуть, багато багатшими їм, ніж згодом. На зображенні сусіднього з Нільської долиною нагір'я, що відноситься, ймовірно, до часу Хору Скорпіона, видно ряди густолисті дерев. Підземні склепи царів I династії в Абідосі, обшиті зсередини деревом, вистелені ним же поверх хитромудрих підпілля і перекриті могутніми колодами, свідчать про велику майстерність ремісників по дереву. Про те ж говорить вміле і сміливе застосування дерева при спорудженні великих гробниць на кладовищі в Білих Стін (Мемфіса) та в інших місцях країни. Про велику майстерність свідчать і залишки дерев'яної обстановки, що збереглися до нашого часу.

«Незрозумілим видається, в якій мірі використовувалися мідні знаряддя при обробці слонової кістки, якої Раннє царство приділяло уваги більше, ніж будь-яке інше час єгипетської старовини. При I династії обробка слонової кістки розвинулася в істотну галузь ремісничого виробництва. Саморобки того часу зі слонової кістки дійшли до нас у кількості воістину неймовірній, і користувалися ними як верхні, так і середні верстви суспільства. Виготовляли ж з неї найрізноманітніші речі - від частин обстановки до наконечників стріл! Було б цікаво знати, які знаряддя воліли ці умільці-косторізи - крем'яні або мідні »[2, с. 302].

Раннє царство жило в мідному віці, але і кам'яний вік не був ще зжитий. Сам по собі мідно-кам'яний вік не обіцяв великих виробничих можливостей, але його своєрідність у Єгипті полягало в тому, що природні умови країни дозволяли навіть на такому рівні розвитку оволодіти такою могутньою продуктивною силою, як Ніл, і закласти міцну основу для казкового зростання продуктивності землеробської праці.

Могутній Ніл не тільки поїв, але і відкладав, щорічно розливаючись, прибережну грунт - родючий мул. Але перш ніж річка стала основою землеробства, її повинен був освоїти чоловік. Без його праці, без штучні осушення і зрошення країна залишилася би топкою низиною посередині хитких пісків.

«Освоювати ріку, створювати осушувально-зрошувальну мережу - копати протоки, робити насип, містити в справності, відкривати і закривати ті й інші - можливо було за допомогою самих нескладних знарядь - землекопних мотики і кошика для перенесення землі. У представленні сучасників I династії будь-яка "область" їхньої країни була насамперед зрошуваної землею, тому що саме слово "область" ("ном" греків) вже в ті дні писали знаком, що зображували землю, поділену зрошувальної мережею на чотирикутні ділянки на зразок гральної дошки. Весь пересічений осушувально-зрошувальними спорудами Єгипет уже при I династії повинен був бути країною виняткової родючості »[2, с. 315].

Як і в наступні часи, вузька долина річки - Верхній Єгипет - і віялоподібно розширюється Пониззя, многорукавная, близьке до моря, переповнене вологою і заболочене, були освоєні неоднаково. При I династії і навіть раніше Верхній Єгипет на листі позначався знаком степового рослини, що росте на смужці наносний землі, тоді як Пониззя, країну болотних заростей, уособлював кущ папірусу. Звичайно, це не означає, що Пониззя було суцільно заболочено. І в Ранньому царстві тут були значні міста, багатолюдні поселення, процвітало виноградарство, і вже при I династії розрізняли ячмінь "нижньоєгипетську" і "верхньоєгипетської". У гробницях сучасників тієї ж династії крім ячменю знайдена була також пшениця-двузернянка.

«Землеробські знаряддя були тоді в загальному самі, що і в подальшому Старому царстві. Плуг з дуже коротким ще дишлом, але в усьому іншому такий же, як згодом, засвідчений зображально в письменах часу II династії. Помел зерна, як і в наступні століття, проводився вручну: грубі зернотерки - два жорна, з яких меншим на більшій розтирали зерно, - дійшли до нас від того ж часу. Таким чином, землеробство в Ранньому царстві велося приблизно так само, як і в подальшому Старому »[2, с. 321].

Те ж можна сказати про деяких інших галузях землеробства. У похованнях часу I династії були знайдені лляні мотузки і полотна, з яких деякі дивовижної якості (в умовах сухого клімату єгипетського тканини зберігаються відмінно). Подібні полотна краще всяких слів говорять про чудову умінні користуватися ткацьким верстатом, про великий і боргом досвіді в ткацькій справі, а отже, і про розвиненому льонарстві. На квітучий стан виноградарства при I і II династіях указують незліченні винні судини: цілі чи розбиті, вони знайдені в гробницях того часу. Судячи з господарським печаток на мулі, яким закріплювали шийки судин, виноградарство процвітало, як і в більш пізні часи, у Пониззя, "сади" на печатках називаються у зв'язку з "червоним будинком", нижньоєгипетську скарбниці, особливо часто при II династії. Тоді ж поруч із назвами садів згадується північна столиця Білі Стіни, і неодноразово зображені і пойменовані божества західного Пониззя. Втім, на подібних печатках часу I династії разом з "областями" Пониззя бувають названі то "захід", то "схід". У могилах, сучасних тієї ж династії, були знайдені виноградники, а також багато літніх плодів, та плоди одного з крушинових. Позначки на судинах того ж походження згадують ще якийсь дрібний плід, який служив і в Старому царстві істотним засобом харчування. Фінікова пальма зображена в саду вже на булаві Хору Скорпіона.

Що стосується скотарства, то чи не всі види домашньої худоби, відомі Старому царству, були відомі і Ранньому. Бики, осли, старовинна, пізніше зникла порода баранів з розлогими рогами, кози, можливо, також ручна біла антилопа засвідчені на зображеннях або письмово, знайдені і кістки цих тварин часу I династії. Хор Сом вважав можливим хвалитися на булаві, присвяченої в гіераконпольскій храм, що викрав разом з 120 тис. полонених 400 тис. голів великої рогатої і 1422 тис. голів дрібної. Оскільки відомо, що цей цар воював у Пониззя, то цілком можливо і здобич була звідти - пізніше, в Старому царстві, низові драговини служили улюбленим пасовищем великої худоби. Поповнення ж поголів'я шляхом захоплень було звичайним явищем: на зображенні, напевно, часу Хору Скорпіона ми бачимо лісисту (у ту пору) країну, згідно приписку - "Лівії", і худоба: биків, баранів, ослів, - очевидно, видобуток звідти. На переможних зображеннях часу Старого царства в заупокійному храмі царя Сахура (Сах-і-рії) ті ж тварини представлені, безсумнівно, вже у вигляді військової здобичі, до того ж з тієї ж Лівії.

Напередодні царювання I династії полювання переростала іноді в на вартий похід. На зображенні того часу мисливці йдуть на левів та інших тварин пустелі в повному озброєнні, з арканами, сокирами, списами, луками і стрілами і навіть з прапорами. Полювати на степового звіра можна було і в пустелі всюди, але птіцеловство, і рибальство, судячи з даних подальшого Старого царства, повинні були особливо процвітати в Пониззя.

«Пониззя було, треба думати, уже в Ранньому царстві головним, якщо тільки не основним місцем зростання папірусу. Вже від середини I династії до нас дійшов цілий сувій папірусу - волокнистої "папери", приготовленої зі стовбура цього високого болотної рослини. Вражаюче, що така "папір" йшла тоді ж на обгортку крем'яних знарядь »[3, с. 101].

Але як не важливо було господарство, яке помітило Пониззя, своєрідність мідному віку в Єгипті надавало високопродуктивне рільництво. Але була ще одна, хоча і не настільки важлива особливість, що вирізняла єгипетський мідний вік: майже вся необхідна сировина знаходили чи в самій країні, або в сусідній пустелі.

Місцеві родовища міді були незначні, але її можна було добувати поблизу, на Синайському півострові, і присутність там єгиптян при I династії засвідчено, хоча і не можна довести, що вони добували саме мідь, а не бірюзу. Не виключено, що вже до кінця II династії єгиптяни мали мідні рудники в Ефіопії. У всякому разі, у других порогів Нілу в першу половину наступного Старого царства було єгипетське поселення, яке займалося виплавкою міді, і деякі будівлі в ньому були складені з цегли-сирцю того ж виду, який вживався в Єгипті наприкінці II династії. Золото було в пустелі між Нілом і Червоним морем. Ефіопський південь, по всій видимості, не поставляв ще золота в подальшому Старому царстві. Долина річки і пустеля східне її були багаті різноманітним каменем. За породам його, використовуваним при I династії, можна зробити висновок, що більшість родовищ вже тоді було відомо і розроблялося. Трохи інакше було з напівдорогоцінним камінням, що йшли на намисто. Більшість таких каменів, відомих фараонівському давнину, знали вже при I династії. Деякі зустрічалися в пустелі на схід від річки, інші - на Синайському півострові (бірюза, малахіт), і до посередників, за рідкісним винятком (лазуровий камінь з Афганістану), не за чим було звертатися. Деревом, як ми говорили, Єгипет був тоді ще досить багатий. Але цінних порід дерев уже майже не залишилося. Чорне дерево, ще за I династії застосовувалося як для частин обстановки, так і наконечників стріл, привозили з Ефіопії.

Таким чином, природні багатства країни і навколишніх пустель дозволяли Раннього царства обходитися майже повністю власним або довколишніх сировиною. Це, звичайно, анітрохи не заважало єгиптянам підтримувати зв'язки навіть з досить віддаленими країнами. Неясно, мирним для військових відносин з Палестиною ми зобов'язані тамтешніми єгипетськими знахідками часу I династії. Якби деякі зразки посуду того ж часу, знайдені в Єгипті, виявилися на ділі Егейським, можна було б говорити про його зв'язки вже тоді з середземноморським острівним світом.

«Ремісниче виробництво, що мало поряд з кам'яними також кованими знаряддями праці, і то в великій кількості і багатьох видів, при поєднанні з незвичайним родючістю землі, зміненій працею людини, надавало великі можливості для збагачення меншої частини суспільства за рахунок праці іншої, більшої його частини. Зосередження засобів виробництва в руках меншості ділило суспільство на гнобителів і пригноблених і вело до утворення держави »[2, с. 322].

Наші відомості про виробничі відносини Раннього царства неминуче мізерні і невизначені за браком ділових та оповідних джерел.

Печатки на глиняних пробках винних посудин при двох перших династіях з царювання в царювання називають ті господарства, звідки відбувалося вино, і керували ними посадових осіб. На кожне царювання доводиться одне, рідко - два таких господарства, друку ж дуже різноманітні. Чи не означає це, що в певний господарство входила безліч виноградників, що мали кожен особливу друк і розташованих в місцевості, де виноград переважно розводили, тобто на заході Пониззя? Печаток від царських заготовок знайдено нескінченно багато, притому чимало їх виявилося далеко за стінами царських гробниць, в похованнях знатних, а іноді і незнатних осіб, які отримували царські припаси.

«Все це говорить про те, що царські виноградники були дуже численні, а царське господарство - велике і ретельно кероване - відповідало за випускаються вироби» [1, с. 65].

Написи часу II династії згадують продовольчі заклади, в тому числі харчові майстерні. Про існування тоді у великих господарствах і закладів іншого роду може свідчити "друк суднобудівного" (чи, може, взагалі закладу з обробки дерева) "матері дітей царя". З напису на цій друку можна зробити висновок, що вже наприкінці II династії господарство цариці було відокремлено від господарства царя - зовсім як в наступний час! Таке розмежування навіть у межах царської сім'ї передбачає існування вже тоді особистих господарств знаті. Так само і виділення царського господарства як "дому царя" припускає існування при I і II династіях також "будинків" Нецарім. У всякому разі, такий висновок напрошується на підставі слововживання Старого царства.

Але хто ж працював в царському господарстві та інших великих володіннях? Відповіді на це питання друку від судин з припасами, так само як і інші джерела, не дають.

«Серед надгробків наближених і слуг I династії, що оточували своїх владик і після смерті, є щонайменше одне, на якому померлий названий просто хам, що в ті часи не означало ще, як у Новому царстві," раб ", а скоріше означало" слуга ". Та й по тому, що навколо склепів тодішніх царів погребались ніяк не основні виробники матеріальних благ, а придворні, царські карлики, можна зробити висновок, що цей хам був царським слугою. Від часу, мабуть, II династії дійшла іменна кам'яна печатка "слуги царя". Як ми побачимо надалі, "слугами царя" іменувалося в наступні часи землеробське населення Єгипту. Однак малоймовірно, щоб ця печатка належала не посадовій особі, а простому хліборобу або пересічному служителю. Що слово "хам" дійсно означало "слуга" або щось дуже близьке, випливає з величання жерців ще за I династії хамами того чи іншого тодішнього божества. Як ми побачимо в розділі про Старому царстві, подібні позначення висловлювали не рабську приналежність, а служіння кому-небудь »[2, с. 323].

Це, зрозуміло, не означає, що в Ранньому царстві не могло бути рабів. Одним із джерел рабства було полон на війні. Раннє царство вело війни і пригнічувало повстання всередині країни. Зв'язаний. бранець - улюблена тема тодішнього образотворчого мистецтва; траплялося, зображували ішло багато полонених, зв'язаних по руках і за шиї. Іноді представлені визначено іноземці, але в більшості випадків зображені могли б зійти і за єгиптян. На одних зображеннях ми бачимо вбивство полонених, на інших - лише їх викрадення.

«Як використали полонених, залишених у живих? Прямої відповіді на це питання ми не маємо. Незадовго до початку правління I династії Хор Сом хвалився здобиччю з "биків 400 000, дрібної худоби 1 422 000, бранців 120 000". Відведення 120 тис. полонених-це ціле народне переселення, і перетворення усіх їх на рабів на самій зорі фараонівського царства щонайменше малоймовірно. Як би завищені не були цифри, малося на увазі швидше за все переселення, якщо тільки не просто підпорядкування переможеного населення або значної його частини. Так як Хор Сом воював в непокірному Пониззя, ці 120 тис. могли бути його жителями, виселеними в Верхній Єгипет або залишеними на місці в підлеглому положенні. Захопити стільки худоби і людей у ​​сусідніх кочівників західної пустелі, лівійців, з якими Хор Сом теж воював, навряд чи було можливо »[2, с. 299].

Взагалі ж кажучи, немає впевненості, що наведені цифри завищені. Число повстанців Пониззя, полеглих при II династії в бою з військом царя Хору, просіяли Жезлом (Хасехема), судячи з його написів, теж далеко не мале (48205 або 47209). Що бранці Хору Сома перебували в тому чи іншому підневільному стані, звичайно, не виключено, якщо завгодно, навіть підказано самої написом: вони перераховані разом з великим і дрібним худобою. Але укласти звідси, що 120 тис. людей перетворили на рабів, грунтуючись на всіх наших пізнаннях про подальші часи, було б все-таки необережно.

Розкопки, які виготовлялися кладовищі Білих Стін, наочно розкрили всю глибину суспільного розшарування Єгипту вже в середині I династії.

Як фортеця височіла цегляна громада - усипальниця важливого сановника, зовні прибрана стрімкими ступінчастими виступами, а всередині повна потайних приміщень, завалених багатою начинням і продовольством. З півдня біля усипальниці було викопано 19 невеликих ям, і в кожній з них знайшли по дерев'яному труну з скорчені людським трупом, загорнутим в тонку тканину, і трохи простий посуду, іноді з тими чи іншими припасами. Тільки одна, двадцята за рахунком могила була побільше, труну в ній - побільше, а мрець лежав у напівзігнутому положенні. Східне усипальниці знаходилося декілька крихітних могил із пташиними трупами, оповитими тонкими тканинами і лежали в дерев'яних скриньках, з яких один був оброблений слоновою кісткою і чорним деревом; в кожній могилі було ще по маленькому судині. По сусідству розкопали сім поховань собак, у всьому подібних пташиним. При пернатих і чотириногих "покійничка" заритий була людина, очевидно їх сторож, без всякого труни, тільки в савані, та кілька горщиків.

При вельмож, похованих по-царськи, з людьми, пернатими і чотириногими улюбленцями, ці люди поховані були не краще птахів і coбак.

Громадські протиріччя виступають тут з усією наочністю,-оголюючи протиставлення верхів і низів суспільства. Але розкопки свідчать також про існування широкої середнього прошарку в середині правління I династії.

У тій же місцевості, що й описана усипальниця, було знайдено невибагливе кладовищі рядових городян. З виявленої 231 могили кілька вирубано в камені нагір'я, але переважна більшість не більш як прямокутні, рідко округлі ями, вириті в злежалому піску. Тільки поодинокі могили з числа вирубаних у скелі оброблені зсередини цеглою-сирцем, і лише дві розгороджена всередині цегляними стінками на склеп і комори. Ці великі могили досягають близько 5 і 4 м в довжину. Всі інші набагато менше їх (від 1 до 2,5 м в довжину). Могили, що виділяються розмірами та оздобленням, розташовані на краю цвинтаря, немов придатки до нього. Мерці поховані в скорченому положенні, багато хто в дерев'яних трунах, інші у циновках або в саванах. Деякі могили виключно бідні: позбавлені будь-якої було начиння, інші містять лише глиняний посуд. Однак у багатьох могилах, того ж іноді в простих ямах і не завжди довгих, була і дорога кам'яний посуд відмінної роботи, в значній кількості. В одній такій могилі були виявлені два набори гральних пішаків зі слонової кістки, в іншій - витончена шпилька з того ж матеріалу, велика мідна чаша і, що особливо цікаво, чотири кістяних ярлика з ім'ям власника і назвою виробів, які ярликами позначили - точка в точнісінько як у царів і вельмож; Перед нами кладовищі простих городян, почасти бідняків, частково людей з достатком, і яка різниця між цими похованнями і сучасними їм усипальницями знаті, яких тепер чимало розкопано біля столиці і неподалік від неї!

Столична знати, що мала людьми і багатством ось хто вершив вже долі країни. П'янке гробниці суперничали з царськими, і можна думати, що при I династії сам цар майже губився в оточенні своїх вельмож. Гробниця царського доморядник Хемаки (середина I династії) воістину схожа на царську і була забита припасами з царських господарств. На жаль, ми не знаємо чинів і звань інших, господарів п'янке гробниць.

Все, що нам відомо про Ранньому царстві, дозволяє, більше того спонукає вважати його державою вже при I династії, якщо тільки не, раніше.

Раннє царство було двоєдиним державою, але єдність його не було міцним, подвійність залишалася незжитої дійсністю. "З'єднання обох земель" - Верхнього і Нижнього Єгипту, - яке царі знову і знову святкували при воцаріння, все ще залишалося насильством Верхів'я над непокірним Пониззям, і боротьба між ними розгорілася з новою силою вже наприкінці правління II династії.

На чолі держави стояв цар, наступник верхньоєгипетська завойовників. Двоєдиної відбивали і атрибути його влади: у царя було два вінця: білий верхньоєгипетської і червоний нижньоєгипетську, які він і носив разом - один в іншому. З середини тієї ж династії царя величали інсібйа; цей титул відбивав його, владу над обома Египтами.

Царя оточував багатолюдний двір з придворних чинів і прислужників. Цар охоче "сходив" на святах, і виходи його відрізнялися, значною пишністю. Але більше всіх зовнішніх прикрас значення царської влади відтінялися обожнюванням її носія. В його особі бачили іпостась або явище царського бога і прообразу - Хора, і цар до свого особистого імені додавав ще особливе царський як Хор такий-то: Хор Боєць, Хор, Високий Рукою і т. д.

Зовні цар був повновладним господарем держави. Де закінчувалося царський і де починалося державне, навряд чи хтось міг би визначити. Та й слів-то "держава", "державний" у стародавніх єгиптян не було. Царське кладовищі при обох перших династіях було повним-повнісінько припасів, які, судячи з печаток на них, належали "білого будинку" і "червоного дому" - двом установам, на які тоді ще поділялося скарбницю ("білий" і "червоний" - по кольором білого і червоного вінців).

Печатки II династії називають виноградник поруч з "червоним домом" і "домом царя", як якщо б нижньоєгипетська скарбницю входило до складу царського господарства.

Але, підтримуючи видимість необмеженої влади царя, вельможі насправді не випускали влади і зі своїх рук. Всі ті рідкісні випадки, які дають нам відомості про посадову званні господаря тієї чи іншої п'янке гробниці, говорять про те, що це були високі посади, зокрема в самому царському господарстві. І якщо державне і царський зливалися воєдино, то й вельможі I династії, мабуть, погано розрізняли різницю між управлінням та володінням.

«Турбота про водорозподілом, осушенні та зрошенні не могла не тяжіти над правителями. Ще один з найближчих попередників I династії, Хор Скорпіон, зобразивши себе урочисто справлялися землеробський обряд, показав тут же і своїх підданих, щось роблять в широкому протоці. Спостереження за розливом річки як при I, так і при II династії було поставлено зразково. Під кожним роком царювання в староегіпетской літописі на Палермського каменю точно відзначений рівень води. Велися, а отже, і зберігалися погодні його записи »[2, с. 300].

Джерела смутно згадують про "областях", але далеко не завжди є впевненість, що маються на увазі ті самі управлінські округу, на кілька десятків, яких ділився Єгипет згодом і які греки називали "номами". На печатках вже при I династії нерідко зустрічається посадова звання, позначало пізніше, в першу половину Старого царства, начальника такого округу в Пониззя. Однак на раннеегіпетскіх печатках це звання часто носять особи, які керували тим чи іншим царським господарством. На іменний посадовий друку середини I династії зустрічається і пізніше звання обласного правителя, але вельми сумнівно, що воно означало тоді те ж, що і згодом.

Постійне військо, по крайней мере в зародковому стані, мабуть, вже існувало. Та в цьому й не було нічого дивного: скільки регулярних військових заходів здійснювало Раннє царство. Воно багато воювало з непокірним Пониззям, з сусідами південними (ефіопами), західними (лівійцями) і північно-східними (азіатами). На своєму надгробку (час I династії) другорядний придворний сановник, похований в числі інших близько царського склепу, увічнив себе у вигляді знаку воїна з луком у руці, як якби військова служба була його постійним справою. На одній раннеегіпетской посадовий друку двічі проставлений знак воїна, який стоїть з луком у руці.

Джерела з достатньою ясністю свідчать про значення в Ранньому царстві писарів. Вже за I династії важливий сановник, маючи вищі звання, державне та придворне, не гребував скромним званням писаря.

На печатках часу II династії "писар" зустрічається неодноразово як посадова звання власника друку. Кожні два роки при II династії в країні виготовляли якийсь переоблік. Відомі випадки, коли замість простого "рахунки" здійснювали через рік "рахунок золота (і) полів". Єгипетські рахівники оперували величезними числами ще при Хорі Соме. Тодішні писарі невтомно позначали посуд з припасами написами, зробленими чорнилом, і можна тільки дивуватися наскільки швидким і впевненим бував часом почерк у настільки древніх переписувачів. Від середини I династії до нас дійшла папір з волокон осоки (папірусу) зокрема цілий сувій. Про розвиток раннеегіпетского діловодства свідчить невпинне опечатування царськими господарствами заготовок посадовими печатками і прикріплення до припасів ярликів, помічених навіть роками. При цьому ярлики - без позначення року. - Були споживані вже напередодні правління I династії, друку ж ще раніше.

Отже, Єгипет при I династії був вже державою і мав дієве знаряддя гноблення - державний апарат.


1.2 Епоха Старого царства (III тисячоліття до н. Е..)


Епоха Старого царства ознаменувалася економічним, виробничим і культурним піднесенням. Виробничий підйом країни, що дозволив розгорнути велетенське будівництво (мова йде про піраміди) можна пояснити відкриттям нових джерел сировини і появою нових знарядь праці, а також велике значення відіграє військова політика напередодні правління III династії.

У Єгипті напередодні правління III династії, але саме тоді, в самому кінці II династії, цар Хор, яке засяяло Жезлом (Хасехем) потопив у крові останнє повстання в Пониззя. Саме тоді впали у відчайдушній боротьбі десятки тисяч останніх поборників незалежності Пониззя. Більше вже ми не чуємо про повстання в Пониззя за всі довгі століття Старого царства. В імені останнього володаря Раннього царства Хору-Сета, просіяли Двома жезлом (Хасехемуї), тотожного, ймовірно, Хору, просіяли Жезлом, об'єдналися обидва державні божества - Хор (Гор) і Сет (Сута); інше ім'я того ж царя означало "Той, в кому умиротворилися обидва бога ".

«Кінець боротьби двох половин країни, природно, вивільнив для її господарських потреб робочі руки, до того спрямовані на руйнування або не цілком використовувалися, і дав можливість згуртувати Верхів'я і Пониззя в одне ціле, про що свідчать гробнічних зображення і написи самого Старого царства» [ 2, c. 301].

З остаточним згуртуванням країни в одне економічне ціле зграя можливим новий потужний підйом господарства і разом з тим вражаюче кам'яне будівництво.

Але хто були ті люди, яких єгипетські царі, завершивши об'єднання країни, могли примусити в умовах мідного, полукаменного століття будувати піраміди? Раби? Або це були люди якихось інших верств?

Рабство, безсумнівно, існувало в Старому царстві.

При VI династії молодший брат великого сановника, царського зодчого, і сам згодом такої, Мерірамерптаханх, розповівши, як він 20 років керував господарством брата, додавав, що ніколи не бив там якого-небудь людини так, щоб той "ліг під" його "пальцями ", і ніколи не поневолював там ніяких людей. Слово "люди" написано двома знаками - чоловіки і жінки, так що люди могли бути будь-якої статі. Трохи пізніше, в кінці Старого царства, обласної князь Хенк нагадував населенню своєї області і сусідам про те, що ніколи не поневолював дочки будь-якого з них. Слову "поневолювати", написаному звуковими знаками, надано образотворчий знак, візуально пояснює його зміст, - знак жінки з рисою впоперек шиї, тобто з дерев'яними скобами на шиї, ознакою поневолення. Дієслово "поневолювати" - в обох випадках бак - одного кореня зі словами бак, бака, які ми надалі переводимо "раб", "рабиня".

У скорописное староегіпетском листі, який зберігається у Каїрському музеї, йдеться про "рабині (бака) будинку власного", що носить єгипетське ім'я Мррй. Слово "рабиня" написано звуковими знаками з додачею образотворчого - знака жінки з рисою за потилицею, очевидно, скорописное переданим зображенням дерев'яних скоб. Значно раніше, ще в кінці IV або на початку V династії, якийсь вельможа, забороняючи рідні і службовцям розпоряджатися майном, яке він виділив заупокійним жерцям за службу по ньому, забороняв також розпоряджатися рабами (бак), братами і сестрами цих жерців. Брати і сестри були знедоленими членами сімей жерців, що проживали при старшого брата у залежному від нього положенні. "Раби" належали самим заупокійним жерцям. Вельможа відрізняє їх від людей, яких він виділу жерцям у вигляді плати за службу разом з ріллею і "всякою річчю". Цих "людей" він забороняв заупокійним жерцям продавати або заповідати кому б то не було, крім наступників з несення служби. Отже, насправді можна було продавати та купувати людей. Про випадок простого захоплення людей у ​​колишніх господарів розповідає скорописное лист на шматку полотна, "відправлене" на той світ померлому чолі сім'ї його вдовою і сином (самий кінець Старого царства, лист зберігається в Каїрському музеї). Вони молять покійного захистити їх від образливо ", які захопили все, що було в будинку, до того ж ще трьох служниць з єгипетськими іменами. Втім, неясно, чи були ті дійсно рабинями.

Друга напис відноситься, очевидно, до зображень чоловіків і жінок, які несуть щось померлому (кадильницю, продовольство, жертовна тварина і т. д.) або стоять без діла. Перша ж напис стосується, напевно, людей, зображених за приготуванням хліба і пива, основного староегіпетского постачання. З цих людей дві жінки товчуть зерно, одна просіює, три розтирають його на зернотерках, один чоловік пече хліб, дві жінки мнуть його для приготування пива. Біля однієї з зернотерщіц варто дівчинка. Всі чоловіки-жерці пойменовані, але більшість зображень жінок немає, що, мабуть, зрозуміло, якщо вони були дружинами чоловіків, з якими роботодавець укладав договір. Зате зображення всіх тих, хто зайнятий приготуванням хліба і пива, забезпечені іменами, навіть дівчата. Господар, звичайно, знав імена куплених ним людей.

Імена всі єгипетські, що, зрозуміло, ще не доводить, що носії їх були обов'язково єгиптянами; їх могли і перейменувати.

Без сумніву, люди були дійсно куплені, і покупка закріплена письмово у купчої. У купчої на будинок другої половини Старого царства (до нас дійшов список з купчої, вирізаний на камені і зберігається нині в Каїрському музеї) вжиті точь-в-точь такі самі висловлювання, як і на помилковій двері: "дістати на сплату", "бути (занесеним) за печаткою в договір кадастрової відомості ". Та й позначення куплених людей говорить самоз себе. Ми передали його як "платіжні (люди)", і воно дійсно одного кореня зі словом "плата", слідом за тим спожитим. Число куплених людей переконливо (мабуть, їх цілий десяток). Проте, за винятком пекаря, всі вони - жінки, і, хоча, які ними виконуються ті ж, що і в великих майстерень з приготування їжі-"заповідниках" (про них мова буде нижче), все ж, по суті, це домашні роботи. Тому нікому не заборонений як цих людей, так і рабів заупокійних жерців вважати лише домашніми рабами.

На користь такої думки могли б свідчити і надписані зображення в гробниці сановника V династії Нісутнефера (ИНСИ-на-фи). За вельможею випливають два карлика з єгипетськими іменами: один - з тростиною і взуттям господаря, інший - зі спальним підголівником і похідним ложем. Зображення кожного надписані крім імені словом "платіжний" (тобто куплений), і обидва, безсумнівно, особисті слуги.

«Прямо над карликами зображені два" ефіопа ", різко відмінні але вигляду від єгипетських побратимів, незважаючи на свої єгипетські імена. Один - "провідник" з дорожнім мішком і умивальними приладдям, інший - "ключник" з хазяйської одягом. Ще одного слугу, зображення якого надписані словом "ефіоп", ми знаходимо в гробниці царевича тією ж, V династії Хетепсешат. Це теж особистий слуга: в одній руці у нього білизняний мішок, в іншій - хазяйська взуття. У Новому царстві найменування "ефіоп" в додатку до слузі означало "ефіопський раб", і навряд чи наші "ефіопи" були ким-небудь іншими. У такому випадку в числі приватновласницьких рабів були й іноземці »[2, с. 301].

Слуги - "ефіопи" зачіскою та одягом подібні з поваленим ворогом і бранцем, зображеними у поминальному храмі царя V династії Ніусерра. Невільники - "ефіопи" (нубійці) могли бути з числа полонених. Старе царство воювало з навколишніми племенами і полонених брало чимало. Згідно староегіпетской літопису, в один з років правління родоначальника IV династії Снофру було забрано в полон 7000 ефіопів, іншим разом - 1100 західних сусідів - лівійців. Своїх лівійських полонених та врахування їх єгипетською богинею листа і рахунку зобразив у поминальному храмі другий цар V династії Сахура (Сах-і-Ріа). При VI династії правитель прикордонної южноегіпетской області Хірхуф (Хуф-Хара), згідно з його гробнічних написи, доставив до столиці з Ефіопії "велике число полонених", а загальноєгипетської ополчення під начальством сановника Уні, розгромивши "тих, хто на піску" (можливо, в Азії), взяло полонених "дуже багато" (плита з життєписом Уні в Каїрському музеї). Безсумнівно, однак, що значна частина полонених потрапляла не в приватні руки. Під одним з років правління засновника V династії Усеркафа (Уаскуфа) староегіпетская літопис повідомляє про 70 іноземців (іноземках?), Доставлених у вигляді данини для царської піраміди або її поминального храму.

Поневолення, з якого ми почали наш огляд староегіпетского рабства, являло собою, мабуть, насильницьке перетворення на раба. В одному з наведених нами випадків про утримання від поневолення сказано безпосередньо після слів про відмову від нещадної паличної розправи. В іншому ж з цих двох випадків єдиним предметом можливого, але жодного разу не здійсненого поневолення виявляються дочки співгромадян. В обох випадках непричетність до поневолення хваляться люди владні - брат і керуючий господарством царського сановника і намісник. І те, що люди різного суспільного становища і жили в різний час і в різних місцевостях хваляться одним і тим же, доводить, що насильницьке поневолення було широко поширене. Про свавілля можновладців свідчить стала загальним місцем похвальба вельмож другої половини Старого царства, ніби-то вони в міру сил вилучали убогого з рук сильнішого. Оскільки подібне пов'язувалося з суддівською діяльністю, мова йшла, очевидно, про порятунок слабкого від сильного на суді. Але якщо у нас немає прямих звісток про боргове рабство в Старому царстві, то все-таки важко собі уявити іншу долю неоплатного боржника. А що невідплатні боржники, щонайменше під кінець Старого царства, при VI династії, були досить-таки звичайним явищем, показує похвальба правителя II верхньоєгипетської області Меріранефера (Маі-Ріа-нафи), нібито він відшкодовував зі свого господарства позикодавцю позику зерном за всякого, не повернув її.

Ось приблизно, що з більшою чи меншою ступенем надійності можна сказати про рабство в Старому царстві. Небагато, дуже багато, і до того ж ні єдиного достовірного випадку застосування рабської праці поза домашнього господарства. І це при вражаючому достатку джерел про староегіпетском господарстві.


Список використаних джерел


  1. Дьяконов І. М. Проблеми сучасності. Про структуру суспільства Близького Сходу до середини II тисячоліття до н. е.. - ВДИ. 1967, № 4.

  2. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. Ч. 2. Передня Азія. Єгипет. М., Наука., 1988 р. с. 623.

  3. Г. В. Коранашвілі. Про причини не розвиненості рабства на Стародавньому Сході. ВДИ., 1969, № 9.


2.Источники і характер рабства у Месопотамії


Питання соціального поділу суспільства древньої Месопотамії привертав увагу багатьох дослідників.

У найдавніших, ще архаїчних написах, знайдених в IV шарі Урука, згадуються рабині, буквально - "жінки гірської країни". Збереглися документи, що містять підрахунок 211 ​​таких рабинь. В інших написах згадуються діти, народжені від храмових рабинь (думу-думу) та перебували, очевидно, на становищі домашніх рабів. При розкопках Джемдет-Насра, Ура і Шуруппака також були знайдені древні документи, в яких згадуються раби і рабині. У розпорядженні садівників перебували раби - землекопи, що носили характерну назву ігіну-ду (не Піднімати очі). У деяких виробництвах, наприклад у текстильному (обробка та прядіння вовни), працювали майже виключно рабині.

Найдавніші форми рабства існували ще в період родового ладу, зокрема, в надрах патріархальної сім'ї. Маркс і Енгельс відзначили, що "рабство, в прихованому вигляді існує в родині, розвивається лише поступово, разом із зростанням населення і потреб та з розширенням зовнішніх зносин - як у вигляді війни, так і у вигляді мінової торгівлі".

«Цілий ряд шумерийских і аккадских документів вказує на ці приховані форми рабства, вперше виникають у великої патріархальної сім'ї. Шумерийских закони дозволяли батькові продавати в рабство своїх дітей. Це було цілком реальне право, постійно здійснювалося в сімейному побуті. Батьки часто продавали в рабство своїх дітей, причому умови такого продажу записувалися в документах, що збереглися до нашого часу. Деякою маскуванням цього продажу був звичай усиновлення чужої дитини, що також закріплювалося особливим документом. Усиновлювач платив батькові усиновлюваної певну суму як плату за усиновлення »[2, с. 127].

Жінка в стародавній Месопотамії займала неполноправное положення, що посилювалося звичаєм багатоженства. Дочок зазвичай продавали в рабство, на що вказують документи і термін "ціна дружини". Розвитку рабства сприяла боргова кабала. Бідняки, беручи позику у багатіїв, найчастіше зерном, нерідко не могли повернути термін позику і відсотки на неї. Заплутавшись у боргах, бідняк ставав жертвою багатія лихваря. Йому загрожувало неминуче рабство.

Однак основну масу рабів давали війни, які постійно вели між собою спершу родоплемінні союзи, а потім найдавніші держави Месопотамії, а також і більш великі державні утворення з сусідніми народами. Під час цих війн захоплювали полонених, яких зазвичай звертали в рабство. Так, на одному відбитку печатки з Урука збереглося зображення захоплення військовополонених. Слова "раб" в "рабиня" супроводжувалися знаком, що зображували іноземну гірську країну. Очевидно, бранців, захоплених під час війни з Еламом, зазвичай звертали в рабство. Рабів в Шумері називали "саг" (штука, голова), а в Аккаді-"Арду", що означає "опустився", або "вирішу" (голова). На рабів полонених, як і на вільних людей, звернених у рабство, дивилися як на товар чи худоба, вважаючи їх за штукам або ж по головах. У законах раби перераховуються разом із худобою чи "іншими цінними предметами". Вартість раба коливалася від 14 до 20 шекелів сріблом (117-168 грамів срібла).

Майнове розшарування в сільських громадах, зростання продуктивних сил, розвиток торговельного обміну і рабства, нарешті, грабіжницькі війни сприяли виокремленню з середовища общинників найдавнішої рабовласницької аристократії, яка займала вищі общинні посади і зосереджувалася навколо общинного храму - центру господарського життя та управління. Поряд з цим найменш забезпечені верстви общинників перетворювалися на бідняків і навіть у рабів. З'являються найдавніші соціальні терміни, що позначали багатіїв, що володіли землею і рабами - це "великі" люди (лугаль). Їм протистояли вільні незаможні члени сільських громад.

«Отже, на руїнах родового ладу виникає найдавніше класове суспільство. Великі люди цього суспільства - рабовласники - потребують апараті панування, щоб утримати в покорі маси бідняків і рабів, потребують в державі. "І воно з'явилося - держава рабовласницька, - апарат, який давав у руки рабовласників владу, можливість управляти всіма рабами" »[2, с. 134].

Звичайно, ці найдавніші рабовласницькі держави виникли не відразу, а в процесі поглиблення майнових, класових протиріч.

На думку ряду дослідників, приватні раби були зайняті в основному обслуговуючим працею. Однак у деяких випадках праця рабів використовувався і на сільськогосподарських роботах, найбільш часто це відбувалося, мабуть, у великих господарствах, де число рабів було порівняно велике. Судячи з документів, значною кількістю рабів мали ті господарства, де були й поля. Не треба, однак, забувати, що більшість старовавилонское документів відображало службову і приватну діяльність державного адміністративно-господарського персоналу. Наскільки широко працю приватних рабів використовувався на полях, якими володіли ці особи? Звернемося насамперед до питання про кількість рабів у їхніх господарствах і про співвідношення в них числа рабів і рабинь. Дані про це містять документи розділу майна.

«Раби як частина успадкованого майна в документах про розподіл майна з Південної Месопотамії згадуються: з Ларс 4 рази з 18 [YOS VIII 88, 89; TCL X. 55; XI, 224], з Ура-5 разів з 22 [UET V, 108, 112, 117, 119, 120], з Куталли - 2 рази з 12 [TS 5, 44]. Загальне число рабів, що підлягали поділу, коливалося при цьому від 1 [TS 44; UET V, 112] до 39 [TCL XI, 224], причому рабів найчастіше значно більше, ніж рабинь »[1, с. 41].

Для наочності ми представили дані цих документів наступним чином:

Документ Всього Раби Рабині

TCL XI, 224 39 28 листопада

UET V, 120 22 22 -

TCL X, 55 20 16 квітня

YOS VIII, 98 19 13 червня

YOS V, 108 10 10 -

TS5 5 2 3

UET V, 117 4 (?) 2 2 (?)

UET V, 106 3 + x 3 (?) [Х]

TS44 1 + x 1 [x]

UET V, 122 1 1 -

YOS 88 x x x


Та ж сама тенденція кількісного переважання рабів над рабинями спостерігається в документах про розділ майна і з інших міст старовавилонское Месопотамії. Можна навести такі співвідношення-ня такого роду: 6:1 [ThD 89], 3:1 [ThD 98], 11:7 [LER 23], 4:1 [TIM IV, 21], 2:2 [Poebel 23] . У документах про розподіл майна з Сіппара раби згадуються не більш ніж у половині випадків. Число рабів невелике: один-два на кожного спадкоємця. Порівняно велике число рабів згадується в чотирьох документах з Сіппара, пов'язаних з даруванням і передачею майна. При цьому співвідношення рабів і рабинь тут наступне: 13:13, 10:10, 10:10, 3:7. Суттєвим є і те, що в усіх цих документах або прямо говориться про поля, або наявність їх у власника рабів встановлюється з контексту. Також і в тому єдиному документі про розподіл майна з Парс, де серед діленого майна згадані і поля, фігурують і раби. Згідно з цим документом, на частку кожного з діляться припадало близько 40 га полів і «раби, рабині, велика рогата худоба і вівці». Кількість рабів і худоби тут не вказано, ймовірно, ця частина майна залишалася в загальному користуванні всіх братів. Мабуть, у цьому господарстві раби становили важливу, якщо не основну частину робочого персоналу.

Відомі випадки, коли рабів віддавали у найм для різного роду робіт, в тому числі і землеробських. Так, в одному листі згадується раб, якого господар віддав в оренду. Наймач не захотів виплатити повністю всю суму найманої плати, яку господар раба і так зменшив йому в порівнянні зі звичайною у зв'язку з їх родинними відносинами. Тоді господар раба зажадав повернути йому його раба і сплатити за виконану тим роботу зі збирання врожаю, вирішивши віддати раба найм іншому, більш сумлінному наймачеві.

У ряді випадків, купуючи рабів, господарі мали на увазі, ймовірно, використовувати їх працю і на землеробських роботах. Так можна, мабуть, розуміти купівлю жрицею Шамаша "за свої кільця" вагою в 1 / 3 міни срібла одного раба і одного вола.

Таким чином, окремі дані, як прямі (віддача раба найм для збирання врожаю), так і непрямі (переважання числа рабів, більш підходящих для важких фізичних робіт, над числом рабинь серед майна окремих осіб; наявність полів в тих осіб, які володіли найбільшими за чисельності групами рабів), свідчать про те, що власники рабів, безумовно, застосовували їх працю на своїх польових (або садових) ділянках. Не можна, однак, забувати, що рабів у приватному володінні в старовавилонское час було, загалом-то, трохи (хоча, як вважає І. Гельб, кількість їх і зросла в порівнянні з попереднім шумерським періодом) і праця рабів у відносно невеликих приватних господарствах , ймовірно, не грав істотної ролі в загальному сільському господарстві країни.


Список використаних джерел


  1. Держава та соціальні структури на Стародавньому Сході. Збірник статей. Козирєва М. В. Соціальний склад робочого персоналу великих господарств у старовавилонское Месопотамії. М.: Наука. 1989. - 158 с.

  2. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. Ч. 1.Месопотамія. М., Наука., 1983 р. с. 534


Висновок


У даній роботі ми спробували розкрити джерела та характер рабства у Стародавньому Єгипті та Месопотамії. Для вироблення теорії, адекватно відображає історичний процес, що плив у стародавніх суспільствах, і зокрема на Стародавньому Сході, буде потрібно ще чимало часу і безліч конкретно-історичних досліджень.

У нашій роботі ми хочемо зупинитися на одному лише питанні - про те, чому на Стародавньому Сході рабство, виникнувши в зародковому стані у формі устрою, не отримало "класичного" розвитку. Відповідно до точки зору І. М. Дьяконова, рабство на Стародавньому Сході не отримало подальшого розвитку тому, що там були відсутні необхідні засоби насильства для масового застосування рабської праці, а організаційні можливості для створення великих господарств латіфундіальное-рабовласницького типу були недостатні. Ю. І. Семенов розвинене рабство пов'язує з періодом раннього заліза, у період же бронзи, коли формувалися давньосхідні суспільства, рабство, на його думку, не могло розвинутися в "класичні" форми.

Класичне рабство було викликано певним рівнем продуктивних сил, але це не означає, що в Греції Х-V ст. до н. е.. феодалізм був неможливий з тієї лише причини, що знаряддя праці як основний елемент продуктивних сил були тут примітивніше, ніж у германців або слов'ян у I-Х ст. н. е.., коли у тих складалися феодальні форми експлуатації. Причини полягали у всьому комплексі історичних умов, в силу яких на основі одних і тих же (або майже одних і тих же) знарядь праці процес виробництва у кожного з цих народів розвивався по-різному. У свою чергу, використання дешевої рабської сили, викликане потребами розширюється, прискорювало матеріальний розвиток Греції. У цих умовах швидко росли міста з концентрується у яких ремеслами, торгівлею і т. д. Рабовласництво стало основою розквіту Давньої Греції, але зворотним боком його з'явилися стагнація і занепад грецького рабовласницького суспільства.

Простеживши процес виникнення і формування рабовласницького способу виробництва в античній Греції, можна констатувати, що цей соціальний інститут розвинувся за наявності цілого ряду специфічних сприятливих умов, а його розквіт був визначений значним зростанням рівня продуктивних сил античного суспільства. Осмислення цього допоможе нам у розумінні причини того, чому рабство не стало основою відповідного способу виробництва на Стародавньому Сході.

Давньосхідні народи вступили на шлях формування класового суспільства і держави в епоху енеоліту. Однак в умовах розкладу первісного ладу на Стародавньому Сході мідні знаряддя праці не отримали помітного поширення. У країнах річкових цивілізацій, що складали передову частину стародавніх східних держав, не було родовищ мідних руд. Привізна мідь була дорога, та й за своєю ефективністю мідні знаряддя навряд чи могли перевершувати знаряддя неолітичні. З цих причин останні були широко поширені на Сході навіть в епоху бронзи. Незважаючи на примітивність знарядь праці, в давньосхідних країнах виникло класове суспільство, склалося держава, розвинена культура і мистецтво. Прогресивний розвиток виробництва йшло багато в чому за рахунок використання продуктивної сили великих річок. Природним чином наповнять і удобрюючи прибережну смугу, даючи можливість штучного зрошення, річки піднімали продуктивність суспільної праці давніх єгиптян, шумерійцев та інших народів, що населяли долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду. Ось чому на зорі цивілізації перші осередки державності та культури могли існувати тільки на обмежених територіях уздовж великих річок жаркого пояса. За межами цих територій широкий розвиток землеробства було неможливим, неможливим було, отже, і поширення там цивілізації. Тільки пізніше в результаті поступового розвитку знарядь праці, агротехніки, застосування в землеробстві тварин як тяглової сили і т. п. вогнища цивілізації стали виникати і в інших районах Азії.

У стародавніх єгиптян і шумерійцев первісний лад розклався вже в IV тис. до н. е.., у ряду інших давньосхідних народів - в III і II тис. до н. е.. Відтепер колективна праця залишався необхідним тільки при зрошенні та захисту від повеней. Тут, в країнах річкових цивілізацій, не склалися міста-держави, які ми могли б ідентифікувати з полісами античного типу, що були об'єднанням вільних громадян. Натуральне господарство, низький рівень продуктивних сил, поєднання сільського господарства з домашніми ремеслами, незначність обміну між громадами, що жили в однакових умов виробництва, обумовлювали автарктічность общинного господарства. Зате потреби ведення іригаційного господарства сприяли об'єднанню громад, виникнення держави на великій території. Таким чином, у стародавніх східних народів об'єднує імпульс виник вже з початку їх землеробської життя. Осушення боліт, регулювання розливів великих річок, пристрій іригаційних систем без чого землеробство було неможливо, - все це виявилося не під силу маленьким громадам, змушувало їх об'єднуватися.

Природно, що основною функцією державних об'єднань, очолюваних деспотами, довго залишалося керівництво спільними роботами громад, пов'язаними зі збереженням і розвитком іригаційної системи. Природно і те, що державна влада, обмежена цими життєво необхідними функціями, але не спирається на досить розвиненою соціально-економічний базис, не могла не придбати специфічних форм і рис деспотії, насильно сполучною економічно роз'єднані соціальні організми. У самому справі, давньосхідні громади були цілком незалежні один від одного у всьому, що виходило за межі їх спільних завдань. Вони не потребували розвиненому обміні продуктами між собою: в жарких кліматичних умовах їх потреби були обмежені, крім того, для розвитку суспільного поділу праці у них не було природної основи. Тому обмін між громадами не міг придбати систематичного характеру і сприятиме розкладанню їх натурального господарства, заснованого на поєднанні сільського виробництва з домашніми ремеслами. Крім того, розвитку товарного господарства всередині громад заважало привласнення їх додаткового продукту верхніми шарами суспільства, зрощеними з державним апаратом. Це обмежувало можливість накопичення надлишку у хлібороба, перешкоджало створенню ринку і виділенню ремесла з сільського господарства.

Міст як центрів ремісничої і торговельної діяльності на Стародавньому Сході було мало. Частина їх виникла на міжнародних торгових шляхах, в основному ж міста були резиденціями деспотів, жерців, чиновництва, армії. Але існування таких міст, наявність в них ремісників, вивільнених з сільськогосподарської праці, при обмеженості зовнішньої торгівлі, монополізованої державою, майже нічого не змінювало у загальному економічному, соціальному і культурному стані давньосхідних суспільств, що не знали скільки-небудь помітного суспільного поділу праці. Досить було переміщення торгових шляхів, політичних негараздів, навал чужоземних народів, перенесення резиденцій деспотів на нові місця-і міста приходили в занепад.

Ці та багато інших особливостей давньосхідних суспільств тісно пов'язані з азіатською формою власності, відмінної від античної. В античному світі утвердилася приватна власність на землю, а в давньосхідних народів переважна роль общинної власності на землю не була усунена. Причина того, що на Стародавньому Сході перетворення землі у приватну власність не отримало широкого розповсюдження, полягала в пануванні натурального господарства, відсутності такого чинника, як цілком самостійне ведення землеробства родиною. Основу виробництва в цих країнах становили общинники-селяни; тут сформувалося "поголовне рабство", і общинники самі стали основним об'єктом експлуатації та насильства. Сказане допомагає усвідомити сутність давньосхідного суспільства, і насамперед та обставина, чому на Стародавньому Сході рабство відігравало таку незначну роль. При низькому рівні продуктивних сил, наявності натурального господарства на Стародавньому Сході встановлення рабовласницького способу виробництва було неможливо, оскільки були відсутні такі найважливіші передумови, як перетворення значної частини земель на товар, відрив більшості безпосередніх виробників від землі як головного засобу виробництва. Яка була класова структура давньосхідного суспільства? У Стародавньому Єгипті, Шумері, Індії та інших древнеазіатскіх країнах, принаймні, в ранню епоху їх цивілізованого існування, абсолютно переважали формою землеволодіння та землекористування були дрібні наділи общинників. Можливість експлуатації праці рабів на таких ділянках була виключена. В інших галузях виробництва внаслідок дуже обмеженого їх розвитку праця рабів також не міг скільки-небудь широко застосовуватися. Більш того древній єгиптянин, шумеріец, китаєць і т. д. навіть в умовах застосування неолітичних знарядь праці міг створювати деякі надлишки понад необхідного для споживання його самого і членів його сім'ї, ці надлишки не могли служити накопиченню у нього багатств. На відміну від античних народів на Стародавньому Сході, як ми вже відзначали, ці надлишки вилучалися державою на користь шарів, вільних від виробничої праці, але виконували певні суспільні функції. Внаслідок такого обмеженого розвитку існувало як устрій рабство в давньосхідних країнах не викликало швидкого розшарування населення на імущих рабовласників і люмпен-пролетарів (вільних виробників, витіснених з виробництва рабами), не створило різкій протилежності вільного суспільства і маси рабів. Військовополонених тут не перетворювали на рабів античного типу, а ставили в умови, аналогічні умовам життя самих безпосередніх виробників давньосхідних країн. Виробництво в давньосхідних суспільствах, будучи заснованим на з'єднанні сільського господарства з домашніми ремеслами, не потребувала в масі нової робочої сили, що доставляється ззовні.

Зупинимося на значенні цього явища в житті відповідних товариств. Досягнувши своєї класичної форми, рабство в античному світі стало необхідним інтегруючим елементом суспільної системи. На Древньому Сході показує інший їх характер, властивий іншої формації. Для їх функціонування як важливих елементів цілісної суспільної системи рабство не було необхідним елементом: таким був працю селян-общинників.

Підсумовуючи все сказане вище, ми приходимо до висновку, що перетворення рабства в основний спосіб виробництва, значна ступінь витіснення ним праці дрібних селян і ремісників стали можливими в античному світі за наявності низки сприятливих умов. Класичне розвиток рабовласницьких відносин відповідало високому рівню розвитку продуктивних сил. Античне рабовласницьке суспільство було логічно вищим ступенем по відношенню до древнеазіатскім товариствам. Але на Стародавньому Сході несприятлива історична й географічне середовище обмежувала можливості зростання продуктивних сил, а тим самим перешкоджала перетворенню рабства з укладу в спосіб виробництва.

Список використаних джерел


  1. Дьяконов І. М. Проблеми сучасності. Про структуру суспільства Близького Сходу до середини II тисячоліття до н. е.. - ВДИ. 1967, № 4.

  2. Держава та соціальні структури на Стародавньому Сході. Збірник статей. Козирєва М. В. Соціальний склад робочого персоналу великих господарств у старовавилонское Месопотамії. М.: Наука. 1989. - 158 с.

  1. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. Ч. 1.Месопотамія. М., Наука., 1983 р. с. 534

  2. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. Ч. 2. Передня Азія. Єгипет. М., Наука., 1988 р. с. 623.

  3. Г. В. Коранашвілі. Про причини не розвиненості рабства на Стародавньому Сході. ВДИ., 1969, № 9.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
133.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Функції фараона в Давньому Єгипті
Релігія в Стародавньому Єгипті й Древній Месопотамії
Землеробство в Давньому Єгипті додинастичний період період Раннього і Стародавнього царства
Законотворчість в Давньому Сході
Виникнення і розвиток держав на Давньому Сході
Історія документування в Давньому Вавилоні Месопотамія
Рабство по Хаммурапі
Рабство в Римській Іспанії
Рабство в африканських провінціях
© Усі права захищені
написати до нас