Контрольна робота
з курсу «Кримінально-процесуальне право»
«Підстави припинення кримінальної справи»
ЗМІСТ
1. Скласти від імені дізнавача постанову про припинення кримінальної справи
2. Перерахувати реабілітують підстави припинення кримінальної справи
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Скласти від імені дізнавача постанову про припинення кримінальної справи
ПОСТАНОВА
про припинення кримінальної справи в частині (кримінального переслідування)
06.08.2007 р. с. Завітне
Ст. Слідчий СВ при ОВС Заветнінского району, капітан юстиції Рубцов І.В. розглянувши матеріали кримінальної справи N 70318,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2006 року близько 3:00 30 хв., Четверо невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, з метою розкрадання чужого майна шляхом розбійного нападу, заздалегідь надівши на голови маски у вигляді шапочок із прорізами для очей і рота, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникли в будинок № 43 по вул. Свободи в с. Завітне, Заветнінского району, Ростовської області, де двоє з нападників використовуючи як зброю пістолети невстановленого зразка, погрожуючи застосуванням цієї зброї, змусили прокинувся від шуму Лукінова С.Г. лягти на підлогу, потім один з нападників утримував останнього на підлозі, а другий, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров'я, став наносити удари рукояткою пістолета по голові Лукінову С.Г.
В цей же час двоє інших нападників застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров'я та погрожуючи застосуванням такого насильства завдали кілька ударів по голові Лукінова Т.Г., а потім зв'язали Лукінова С.Г. і Лукінову Т.Г. липкою стрічкою «скотч» і стали погрожувати їм застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я шляхом демонстрації перед ними зброї, вимагаючи від них передачі їм грошових коштів, золотих виробів, автомашини і зброї. У ході здійснення розбійного нападу, невідомі особи відкрито викрали належать Лукінову С.Г. і Лукінова Т.Г. майно: золотий ланцюжок 583 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 руб., золотий жіночий перстень з рожевим каменем, 583 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2500 руб., золотий жіночий перстень, з червоним каменем 583 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 5000 руб., золотий хрестик 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 руб., золотий кулон «знак зодіаку - близнюки», 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 руб ., намисто з білих перлів, вартістю 1500 руб., гроші в сумі 170000руб., пневматичну гвинтівку «ТОЗ", вартістю 300 руб., мисливську рушницю «ТОЗ-34», Е № 914653, вартістю 5000 рублів, мисливський карабін ОП-СКС ТМ № 1476Д, вартістю 5000 рублів, автоімашіну марки «ВАЗ-21214» «Нива», держ / номер «До 074 КУ-26», вартістю 120000 рублів, на якій втекли з викраденому, чим заподіяли потерпілим Лукінова С.Г. і Лукінова Т.Г. матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 317800 рублів.
За даним фактом 23.03.2007 року СО при ОВС Заветнінского району порушено кримінальну справу № 70318, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК РФ. У ході попереднього слідства були отримані дані про причетність до скоєння даного злочину Узденова Руслана Хасанович і Хапаева Заміра Садиковіч.
Причетність зазначених осіб до скоєння даного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:
· В ході огляду місця події від 28.03.2006 року, в домоволодінні Лукіновим в с. Завітне по вул. Свободи д. № 43 був вилучений втрачений злочинцями на місці скоєння злочину магазин за номером «ЯД-3724», з 8 патронами від пістолета конструкції Токарева, системи «ТТ», який було втрачено злочинцями на місці скоєння злочину. (Том 1 Л.Д . 6-8)
· 06.07.2007 р. в ході виїмки в камері речових доказів РВВС с. Завітне був вилучений пістолет системи «ТТ» № ФН 2949, 1944 р-ода випуску, з нікельованим покриттям. (Том 1 Л.Д. 219-20)
· Згідно висновку трасологічної судової експертизи КЦ ГУВС СК за № 649 від 08.07.2007 р. - не виключена можливість використання магазину «ЯД-3724» у представленому пістолеті «ТТ» № 1ФІ-Г 2949, 1944 року випуску. Виходячи з характеру обробки поверхні кришки представленого магазину і поверхні металевих деталей представленого пістолета, можна зробити висновок про те, що «нікельоване» покриття на пістолеті і магазині було нанесено одним способом. (Том 1 Л.Д. 2, п. 4)
· Згідно вироку судді Заветнінского районного суду Байрамкуловой М.К. від 04.07.2007 року за звинуваченням Узденова Сослана Солтан-Хамітович за ч. 1 ст. 222 КК РФ, випливає, що «Підсудний Узденов С.С.-Х. 11.10.2006 року приблизно о 17.00 год. в приміщенні кошари, розташованої в урочищі «Каракент» діючи умисно, незаконно, без відповідного дозволу придбав у Бостанова Т.Р. вогнепальну зброю і боєприпаси - пістолет конструкції Токарева «ТТ», серії «ФН» № 2949, 1944 року випуску, 5 патронів калібру 7, 62 мм. до нього ... »(том 1 Л.Д. 247-249)
· Допитаний в якості свідка по кримінальній справі Бостанов Т.Г. показав, що він перебуває під вартою в СІЗО м. Черкеська у кримінальній справі за фактом вбивства групи осіб у м. Черкесске в ніч з 10 на 11.10.2006 р. Вбивство даних осіб було скоєно на території «кемпінгу» у м. Черкесске, в той момент він знаходився на території кемпінгу. Після перестрілки він вийшов за територію кемпінгу і побачив, а / м «ВМW-Х-5», на задньому сидінні з правого боку даного автомобіля він побачив Узденова Руслана Хасанович, з яким він раніше був знайомий, але близьких стосунків з ним не підтримував. Узденов Р.Х на той момент був мертвий, на голові у лего було кульове поранення. У руках у Узденова Р.Х. був автомат «Калашникова», який модифікації він не знає, за брючним ременем у Узденова Р.Х стирчав пістолет системи «ТТ» з нікельованим покриттям. Після поховання трупів убитих людей, пістолет системи. «ТТ», який був у вбитого Узденова Р.Х. залишився у нього. 11.10.2006 р. він віддав даний пістолет на зберігання своєму знайомому Узденову Сослану на кошарі в Карачіївське районі. Звідки він узяв пістолет «ТТ» Узденову Сослану він не говорив. Як пізніше він дізнався, Узденов С. видав даний пістолет співробітникам правоохоронних органів. Номери пістолета він не запам'ятав, а запам'ятав тільки дату випуску - 1994 рік. В обоймі пістолета було кілька патронів, близько 5 штук. (Том № 2 Л.Д. 52-53)
· Допитаний в якості свідка у даній кримінальній справі Яшков А.В. показав, що в лютому 2002 р. він приїхав у с. Курсавку андроповського району Ставропольського краю в гості до своєї матері Яшков Галині Іванівні, яку він не бачив кілька років, але знав, що вона проживала в с. Курсавка в районі «Сільгосптехніка». Однак по приїзду в назване село він дізнався від сусідів моєї матері, кого саме він вже, не пам'ятає, що та померла 29.12.2001 р. два або три дні він проживав в будинку його матері разом з її співмешканцем на ім'я Вова (інших його анкетних даних він не знає, але йому відомо, що останній недавно помер) і там він загубив свій паспорт, у зв'язку з чим не міг купити собі квиток на поїзд і повернутися додому в м. Новосибірськ. Тоді він приїхав додому до своєї рідної тітки: Фадєєвої Надії Іванівні, яка мешкала у с. Кушава андроповського району, точної адреси він не пам'ятав, де проживав протягом приблизно одного місяця. Оскільки він як і раніше не міг знайти свій паспорт і повернутися додому і був змушений проживати у тітки, то він вирішив влаштуватися на роботу, щоб заробляти собі гроші на життя. З цією метою в кінці лютого 2002 р. він приїхав до г.Невінномисск, де відразу ж був затриманий працівником міліції, як особа не має документів, що засвідчують особу, доставлений в міліцію і незабаром він був підданий адміністративному арешту на три доби. Під час відбування адміністративного покарання у камері адміністративно-затриманих УВС м. Невинномиськ він познайомився з хлопцем на ім'я Віктор (інших даних і прикмет якого він вже не пам'ятає), який також був арештований в адміністративному порядку. У розмові він повідомив того про свою бажанні влаштуватися на роботу на нелегальній основі - не маючи документів, що засвідчують особу. На що Віктор порекомендував йому звернутися з цього приводу до свого знайомого Макаренко Олександру на прізвисько «Макс», який в близи с. Завітне займався веденням підсобного господарства і міг прийняти його на роботу без документів. Віктор написав записку Макаренка від свого імені, і він з цією запискою на попутному, транспорті відправився до Макаренка на його фермерське господарство. Прибувши на ферму, він показав дану записку Макаренка і він узяв його на роботу. При цьому Макаренко став з'ясовувати від нього причини його переїзду з Новосибірської області, на що він, знаючи від Віктора, що Макаренко у свій час мав проблеми з законом - був «бандитом» і, маючи мету заслужити авторитет і довіру з боку Макаренко, пояснив йому , що знаходиться у федеральному розшуку за вбивство, нібито скоєне ним в Новосибірській області (хоча насправді він там ніякого злочину, не здійснював) і тому поїхав звідти подалі - на Кавказ. Як виявилося, крім нього на фермі працювали, а також проживали там житель с. Завітне - Антіфеев Олександр і чоловік на ім'я Микола мешканець м. Невинномиськ. В якості гостей на ферму регулярно приїжджали друзі Макаренко А.Е. - Жуков Ю.І. на прізвисько «Шарик», Джанкезов Альберт на прізвисько «беша», Узденов Руслан на прізвисько «Кікез», Акбай Хизир на прізвисько «Сивий» та «Старий». Зазвичай з Узденовим Р. приїжджали його друзі з КЧР, але їх імен він не пам'ятає, зазвичай вони приїжджали на автомобілі «ВАЗ-2107» синього кольору і автомобілі джип, чорно кольору, номерні знаки машин він не пам'ятає. Дані люди могли знаходитися на території ферми і у відсутності Макаренка, на фермі вони не працювали, а просто відпочивали. Він пам'ятає один факт, коли влітку 2002 р. на ферму приїхали Узденов Р. та Акбай X. І ще двоє невідомих йому хлопців. Вони переодягнулися в камуфльовану форму, в багажнику автомобіля він побачив «АКСУ» з трьома магазинами, з яких два магазини балі пов'язані між собою ізоляційною стрічкою. Переодягнувшись дані люди виїхали приблизно в 11. 00 год. дня. Пізно вночі вони повернулися на ферму і почали розпивати спиртні напої разом з Макаренком. З їхньої розмови він почув, як вони скаржилися Макаренко А.., Про те, що вони взяли малу частку грошей і при цьому довелося стріляти. Вранці вони переодягнулися і поїхали, але перед від'їздом він побачив, що у Акбаева Хизир штани були в крові. У серпні 2002 року, хлопець по імені Замір, Узденов Руслан і Акбай Хизир приїхали на автомобілі Джип, чорного кольору та а / м «ВАЗ-2107», дістали «АКСУ» нікельований пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Наган» перероблений під малокаліберні патрони, пістолет «Маузер», а з автомашини Джип дістали гранатомет «Муха». Все це він сховав на даху ферми. У 20-х числах січня 2003 р. на а / м «ВАЗ-2107» на ферму приїхали Узденов Р., Акбай X. І третій невідомий йому хлопець він забрали дана зброя. Після цього випадку Узденов Р., ще кілька разів приїжджав на ферму до Макаренко А.Е. і неодноразово стріляв по банках з пістолета системи «ТТ» з нікельованим покриттям, у даного пістолета була технічна несправність - випадала обойма. (том 1 Л.Д. 246-249)
· Допитаний в якості свідка у даній кримінальній справі Джанкезов А.Ю. показав, що з дитинства він знайомий з Узденовим Русланом Хасанович, 1978 року народження. У 2001 році, він став часто зустрічатися з Узденовим Р.Х. і дізнався від нього, що він знаходиться у розшуку, але за що він не розповів. У лютому 2003 р. він зустрів Узденова Р.Х. в м. Черкеську, Узденов Р.Х. попросив його, щоб він надав йому допомогу, тому що йому деякий час потрібно пожити у м. Невинномиську, у зв'язку з тим. Що його розшукує міліція. Після цього близько 6 місяців Узденов Р.Х. жив у нього в квартирі в м. Невинномиську. У цей період часу Узденов Р.Х. став цікавитися жителем с. Завітне Лукіновим С.Г.. Він розповів Узденову Р.Х. про те, що Лукінов С.Г. є фермером і займається сільським господарством. Так само в його присутності Узденов Р.Х. дзвонив у м. Черкеськ Богатирьову Расулу, і зі слів Узденова Р.Х. він зрозумів, що Богатирьов Р. - передав Узденову Р.Х. гроші в сумі 5000 доларів США, для того щоб Узденов Р.Х. вирішив свої проблеми з міліцією в КЧР. Після цього Узденов Р.Х. виїхав з м. Невинномиськ в кінці березня 2003 року. Він підтримував зв'язок з Узденовим Р.Х. і кілька разів зустрічався з ним в м. Черкеську. Узденов Р.Х. пропонував йому здійснити пограбування Лукінова С.Г. Один раз, до нього додому в м. Невинномиськ на а / м «ВАЗ» приїхали Узденов Р.Х., Грабала 3., І ще один невідомий йому хлопець. У ході розмови Узденов Р.Х. запропонував йому, спільно з ними зробити розбійний напад на Лукінова С.Г., але відмовився здійснювати з ними цей злочин, і сказав, що не варто цього робити, тому що йому ще жити в с. Завітне і у нього можуть виникнути проблеми. Вони йому ні чого на це не відповіли і після цього поїхали. Незабаром після цього він дізнався про те, що в с. Завітне було скоєно розбійний напад на домоволодіння Лукінова С.Г. Це він дізнався від жителя ст. Георгіївської Каламурзіна Миколи, якого випадково зустрів у м. Невинномиську. Після цього, через кілька тижнів в м. Черкеську він зустрівся з Узденовим Р.Х., і питав у нього, чи причетний він до скоєння розбійного нападу на Лукінова С.Г., на що Узденов Р.Х. сказав йому, що він цього не робив. Приблизно в кінці липня 2005 р. у м. Черкесске він знову зустрів Узденова Р.Х. і він розповів йому, що знає, хто скоїв розбійний напад на Лукінова С.Г. і що він стріляв з карабіна, який був викрадений у Лукінова С. Г. Узденов Р.Х. так само сказав, що є можливість повернути Лукінову С. Г. автомашину «Нива» за винагороду. У вересні 2006 р., точної дати він не пам'ятає, він знаходився в м. Черкеську і по мобільному телефону подзвонив Узденову Р.Х. і останній сказав, що вони на р.. Кубань смажать шашлик, і запросив його приїхати до них. Він приїхав до р. Кубань, у район «Кемпінгу», де перебували Узденов Р.Х., Грабала Замір, Байчоров Магам - племінник Богатирьова Р, всі вони були напідпитку. У ході розмови Грабала Замір розповів йому, що розбійний напад на Лукінова С.Г. здійснив він спільно з Узденовим Р.Х., при цьому Узденов Р.Х. запропонував йому поміняти автомобіль на новий, для чого потрібно, щоб він брав участь у вбивстві Бостанова Тимура і Акбаева Азамата, за що він отримає 10000 доларів США. Узденов Р.Х. розповів йому, що Богатирьов Р. дав їм грошей для закупівлі зброї і вони вже купили автомати і збираються придбати гранатомети. Він сказав Узденову Р.Х., що він подумає над його пропозицією, але через кілька днів він зателефонував Узденову Р.Х. і відмовився від прийняття участі у скоєнні даного злочину. Так само колись Узденов Р.Х. жив у нього в квартирі в г.Невінномисске, то він бачив у нього хромований пістолет системи «ТТ», Узденов Р.Х. скаржився на те, що магазин погано працює, так як в рукоятці погано тримається магазин з патронами. Пізніше в м. Черкеську він бачив у Узденова Р.Х. інший пістолет «ТТ» з воронованим покриттям. У ніч з 10 на 11 жовтня 2006 Узденов Р.Х., Грабала 3., Богатирьов Р. та Байчоров М. були вбиті в м. Черкеську під час перестрілки. (Том 1 Л.Д. 200-202)
· Допитаний в якості свідка Узденов М.У. показав, що раніше він працював на хімзаводі в м. Черкеську, де часто бував Богатирьов Расул який приїжджав туди у справах. З Богатирьовим Р. він був знайомий, близько спілкувався: У Богатирьовим були друзі Грабала Замір, Узденов Руслан, на прізвисько «Кікез» і Байчоров Магомед на прізвисько «Магам», з якими він постійно спілкувався і вони постійно приїжджали разом з Богатирьовим Р. 10.10 .2006 року у вечірній час близько 22.00 год., він перебував у кафе «Шеш-Беш» по вул. Червоноармійській у м. Черкеську. Там же знаходилися Богатирьов Р., Богатирьов Арасул на прізвисько «Пістон», Узденов Руслан. Вони сиділи в кафе і випивали спиртне, розмовляли, він спиртне не пив. В один момент, він спільно з Узденовим Р. вийшли до вбиральні, де Узденов Р. з-під піджака, з-за ременя, дістав пістолет системи «ТТ» з хромованим покриттям. Про те, що це був пістолет системи «ТТ» він не сумнівався, тому що він бачив подібні пістолети в журналах і по телебаченню. Як він зрозумів, Узденов Р. хотів похвалитися перед ним цим пістолетом. Узденов Р. пересмикнув затвор на пістолеті і заслав патрон у патронник після чого засунув пістолет за брюк ремінь. Звідки він узяв даний пістолет і навіщо він йому був потрібен, він не знає. Він знав, що Богатирьов Р. працював в охоронному агентстві і у нього було на зберігання зброї, і він подумав, що Узденов Р. теж працює з Богатирьовим Р. і пістолет у нього знаходиться на законних підставах. Коли вони сиділи за столиком у кафе, Богатирьову Р. хтось подзвонив на мобільний телефон, після чого Богатирьов Р. став шукати Бостанова Тамерлана, по телефону. Після чого усі зазначені особи кудись поїхали, як він зрозумів шукати Бостанова Т., він теж поїхав з ними, але по дорозі вийшов на зупинці «Першотравнева» на вул. Леніна і пішов в кафе «Спрут» і залишився в кафе. На наступний день він дізнався, що пропали всі зазначені вище хлопці. Про те, які злочини могли скоїти зазначені особи на території Заветнінского району Ростовської області, СК йому не відомо. (Том № 2 Л.Д. 54).
У ході попереднього розслідування встановлено, що згідно, довідки про смерть № 555 від 05.05.2005 року, виданої відділом ЗАГСу адміністрації м. Черкеська Грабала Замір Садиковіч, 01.01.1981 року народження, помер 11.10.2006 року. Причина смерті: одиночне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку. (Том 2 Л.Д. 22)
Згідно висновків висновку № 76-і судово-медичного експерта, експертизи фрагментованих останків невідомого людини, 124 лабораторії медико-криміналістичної ідентифікації Міністерства оборони РФ від 25.11.2004 року - п.1 «представлені на дослідження фрагменти людських тіл належать Узденову Руслану Хасанович, Хапаеву Заміра Садиковіч ,...... і ще 5 особам. Пункт 2 «... Результати малекулярно-генетичного дослідження свідчить про належність цих фрагментів Узденову Руслану Хасанович, 1978 р.н. »У зв'язку з викладеним в даний час кримінальне переслідування відносно Узденова Р.Х. і Хапаева З.С. може бути перервана у зв'язку з їх смертю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ч. 1 п. 4, ст.212 -213 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу стосовно Узденова Руслана Хасанович, 12.12.1978 р / р, уродженця м. Усть-Джегута, КЧР, раніше проживав за адресою м. Усть-Джегута, вул. Головна, д. 8, за ч. 3 ст. 162 КК РФ, за фактом розбійного нападу на Лукінова С.Г. і Лукінову Т.Г. - Припинити у зв'язку з його смертю, за основою передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 24 КПК України.
2. Кримінальну справу стосовно Хапаева Заміра Садиковіч, 01.03.1981 р / р, уродженця м. Черкеська, КЧР, раніше проживав за адресою м. Черкеськ, пер.Фестівальний, д. 27, за ч. 3 ст. 162 КК РФ, за фактом розбійного нападу на Лукінова С.Г. і Лукінову Т.Г. - Припинити у зв'язку з його смертю, за основою передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 24 КПК України. Запобіжний захід щодо Узденова Р.Х. і Хапаева З.С. не обиралася.
3. Визнати відповідно до ст. 134 КПК РФ за потерпілими право на реабілітацію і роз'яснити їм порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням (залишити без задоволення у зв'язку з припиненням кримінального переслідування стосовно Узденова Р.Х і Хапаева З.С. за нереабілітуючими підставами.).
4. Продовжити попереднє слідство стосовно двох невстановлених слідством осіб підлягають залученню в якості обвинувачених у даній кримінальній справі. Копії цієї постанови направити прокурору Заветнінского району молодшому раднику юстиції Федько О.Ю., потерпілим Лукінову С.Г. і Лукінова Т.Г., роз'яснивши, що дана постанова може бути оскаржена прокурору або до суду в порядку, встановленому ст. 124 і 215 КПК України.
ст. Слідчий СВ при Заветнінском 0ВД
капітан юстиції Рубцов І.В.
2. Перерахувати реабілітують підстави припинення кримінальної справи
Відповідно до ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. У сфері кримінального судочинства реалізація даної конституційної норми забезпечується застосуванням інституту реабілітації.
Регламентація підстав реабілітації (виправдання) в історії кримінально-процесуального законодавства не була однакової, формулювання підстав неодноразово піддавалися змін і коректив. Так, ст.277 Статуту кримінального судочинства (1864 р.) до реабілітуючих підстав відносила: а) відсутність у досліджуваному діянні ознак злочину або проступку, б) невиявлення винного; в) досконалу недостатність доказів [1].
Кримінально-процесуальне законодавство радянського періоду до реабілітуючих підстав припинення кримінальних справ відносило: невиявлення винного, недостатність зібраних у справі доказів для засудження особи, залученого раніше до справи в якості обвинувачуваного (п.1, 2 ст.202 КПК РРФСР 1923 р.). Наступні зміни законодавства стосувалися, в основному, питань уточнення формулювання останнього з зазначених підстав [2].
У сучасному КПК РФ визначення реабілітації міститься у п. 34, а реабілітованого - у п. 35 ст. 5 КПК РФ. Реабілітація - це порядок відновлення прав і свобод осіб, які незаконно або необгрунтовано підданого кримінальному переслідуванню, та відшкодування заподіяної йому шкоди; реабілітований - особа, яка має відповідно до КПК РФ право на відшкодування шкоди, заподіяної йому у зв'язку з незаконним або необгрунтованим кримінальним переслідуванням. Той факт, що реабілітованим іменується особа, що володіє відповідним правом, має важливе юридичне значення, оскільки це означає, що особа визнається реабілітованим з моменту появи відповідного права і визнання його таким не залежить від будь-яких додаткових рішень і дій органів і посадових осіб кримінального судочинства .
Реабілітують підстави припинення кримінальної справи визначені у пп. 3 п. 2 ст. 133 КПК РФ. Згідно з ним такими підставами є підстави, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 24 і пунктами 1 і 4-6 частини першої статті 27 КПК України, а саме:
· Відсутність події злочину;
· Відсутність в діянні складу злочину;
· Відсутність заяви потерпілого, якщо кримінальну справу може бути порушено не інакше як за його заявою, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою статті 20 КПК;
· Відсутність висновку суду про наявність ознак злочину в діях одного з осіб, зазначених у пунктах 1, 3-5, 9 і 10 частини першої статті 448 КПК України, або відсутність згоди відповідно Ради Федерації, Державної Думи, Конституційного Суду Російської Федерації, кваліфікаційної колегії суддів на порушення кримінальної справи або залучення в якості обвинуваченого однієї з осіб, зазначених у пунктах 1 і 3-5 частини першої статті 448 КПК України;
· Непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину;
· Наявність у відношенні підозрюваного або обвинуваченого вступило в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали суду чи постанови судді про припинення кримінальної справи по тому ж обвинуваченню;
· Наявність у відношенні підозрюваного або обвинуваченого нескасована постанова органу дізнання, слідчого або прокурора про припинення кримінальної справи за тим самим обвинуваченням або про відмову в порушенні кримінальної справи.
Першим реабілітуючими підставою є відсутність події злочину.
Подія в праві трактується як один з видів юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення правовідносин. Відсутність події злочину означає відсутність юридичного факту, через що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає припиненню через відсутність приводу для виникнення кримінально-правового відношення.
У цій підставі відмову в порушенні кримінальної справи і припинення вже порушеної справи відбуваються у тих випадках, коли злочин взагалі не було скоєно, а за нього взяли певний збіг обставин і наслідків, схожих зі злочином.
Другою підставою є відсутність в діянні складу злочину.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину (ст. 8 КК РФ), тому введення цього положення в комментируемую статтю є цілком обгрунтованим і традиційним.
Оскільки на стадії порушення кримінальної справи встановити відсутність складу злочину не завжди можливо, законодавець цілком логічно поширив це підстава і на припинення раніше порушених справ.
Відсутність в діянні складу злочину означає недоведеність в діях особи хоча б одного з елементів складу злочину. Так, наприклад, умисне заподіяння смерті особою, яка не досягла 14 років, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 105 КК РФ. По всіх злочинів, що передбачають навмисну форму провини, відсутність у особи умислу (прямого чи непрямого) розцінюється як відсутність в його діях складу злочину і т.п.
Далі слід відсутність заяви потерпілого у справах приватного обвинувачення до підстав відмови в порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи. Винятки становлять випадки, коли подачі потерпілим заяви перешкоджають залежне від злочинця стан або інші причини, що виключають його здатність самостійно скористатися належними йому правами
Пункт 6 ч. 1 статті 24 КПК - принципово новий, колишнє кримінально-процесуальне законодавство такої підстави не знало. Даною нормою регулюється порядок відмови в порушенні кримінальної справи та її припинення у випадках притягнення в якості обвинувачених окремих категорій осіб. Він полягає в тому, що кримінальні справи щодо перерахованих у ч. 1 ст. 447 КПК України осіб порушуються тільки у випадку дачі судом висновку про наявність в їх діях ознак злочину. До таких осіб належать:
1) члени Ради Федерації і депутати Державної Думи, депутати законодавчих (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, депутати, члени виборного органу місцевого самоврядування, виборні посадові особи органу місцевого самоврядування;
2) судді Конституційного Суду Російської Федерації, судді федерального суду загальної юрисдикції або федерального арбітражного суду, мирового судді та судді конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, присяжного або арбітражного засідателя в період здійснення ним правосуддя;
3) Голова Рахункової палати Російської Федерації, його заступники і аудитори Рахункової палати Російської Федерації;
4) Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації;
5) Президент Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидати в Президенти Російської Федерації;
6) прокурори;
7) слідчі;
8) адвокати;
9) члени виборчої комісії, комісії референдуму з правом вирішального голосу.
При відсутності такого висновку суду кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню.
У цьому списку відсутній Президент РФ. Відповідно до Конституції РФ залучити до кримінальної відповідальності чинного Президента РФ неможливо ні за яких обставин. Притягнення його до кримінальної відповідальності можливе тільки після відмови від посади в порядку ст. 93 Конституції РФ.
Встановивши в КПК РФ вилучення із загального порядку судочинства щодо окремих категорій осіб, законодавець тим самим ввів новий для російського права інститут. Однак законодавством ряду зарубіжних країн цей інститут відомий досить давно. Так, до Кримінально-процесуальному кодексі ФРН від 1 лютого 1977 р. (в ред. Від 7 квітня 1987 р.) є норми, що встановлюють особливості виробництва допиту федерального президента, депутатів, міністрів і суддів (§ § 49, 50, 53, 53а , 54), виїмки у відповідних державних службовців (§ 96), депутатів (п. 3 § 97), а також кримінального переслідування депутатів (§ 152а) [3].
Наступне підстава - непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину.
У п. 20 ст. 5 КПК РФ непричетність визначається як невстановлена причетність або як встановлена непричетність особи до вчинення злочину. Невстановлена причетність - це недоведеність наявності складу злочину в діях конкретної особи. При цьому, згідно з принципом презумпції невинуватості, наявність сумнівів у винності підозрюваного (обвинуваченого), які не можуть бути усунені в порядку, встановленому КПК України, тлумачаться на її користь.
У постанові про припинення карного переслідування повинне бути зазначено, в чому конкретно висловилася непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину. Зазначена постанова тільки тоді буде законним та обгрунтованим, якщо слідство вичерпало всі передбачені кримінально-процесуальним законом можливості доведення причетності конкретної особи до вчинення злочину.
Таке реабілітуючих підстав припинення кримінального переслідування, як наявність у відношенні підозрюваного або обвинуваченого вступили в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали суду чи постанови судді про припинення кримінальної справи за тим самим обвинуваченням, закріплено в п. 4 ч. 1 ст. 27 КПК РФ. У цій підставі знаходить реальне втілення принцип справедливості, згідно з яким ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин.
Застосування цього підстави припускає, що особа, яка здійснює досудове провадження у кримінальній справі, має встановити наявність такої підстави. Якщо підозрюваний або обвинувачений повідомляє про те, що раніше він за це ж діяння піддавався кримінальної відповідальності, його заява підлягає негайній перевірці. Вирок, ухвала чи постанова судді про припинення кримінальної справи стосовно підозрюваного або обвинуваченого можуть бути скасовані через нових або нововиявлених обставин, а також з інших підстав, зазначених у КПК України. До скасування у встановленому законом порядку вироку, постанови чи ухвали суду проведення слідчих дій не допускається.
Остання підстава відповідає проголошеному кримінальним законодавством принципом справедливості, відповідно до якого ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин. Для правильного застосування положень зазначеного пункту необхідно переконатися в тому, що немає підстав для скасування раніше винесеної постанови. Такими підставами можуть бути виявлення нових або нововиявлених обставин, а також незаконність або необгрунтованість раніше прийнятої постанови про припинення кримінального переслідування або кримінальної справи.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція РФ
2. Кримінально-процесуальний Кодекс РФ.
3. Коментар до КПК України. Під ред. А.Я. Сухарєва. - М. 2006.
4. Коментар до КПК України. Під ред. Д.М. Козака, Е.Б. Мізуліной. - М. 2002.
5. Коментар до КПК України. Під. Ред. І.Л. Петрухіна. - М. 2002.
6. Пікалов І.А. Рівноправність сторін на досудових стадіях кримінального процесу / / Закон і право. 2007. № 6.
7. Кримінальний процес: Підручник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / За ред. В. П. Божьев. - М.: Спарк, 2006. С.384.
з курсу «Кримінально-процесуальне право»
«Підстави припинення кримінальної справи»
ЗМІСТ
1. Скласти від імені дізнавача постанову про припинення кримінальної справи
2. Перерахувати реабілітують підстави припинення кримінальної справи
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Скласти від імені дізнавача постанову про припинення кримінальної справи
ПОСТАНОВА
про припинення кримінальної справи в частині (кримінального переслідування)
06.08.2007 р. с. Завітне
Ст. Слідчий СВ при ОВС Заветнінского району, капітан юстиції Рубцов І.В. розглянувши матеріали кримінальної справи N 70318,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2006 року близько 3:00 30 хв., Четверо невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, з метою розкрадання чужого майна шляхом розбійного нападу, заздалегідь надівши на голови маски у вигляді шапочок із прорізами для очей і рота, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникли в будинок № 43 по вул. Свободи в с. Завітне, Заветнінского району, Ростовської області, де двоє з нападників використовуючи як зброю пістолети невстановленого зразка, погрожуючи застосуванням цієї зброї, змусили прокинувся від шуму Лукінова С.Г. лягти на підлогу, потім один з нападників утримував останнього на підлозі, а другий, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров'я, став наносити удари рукояткою пістолета по голові Лукінову С.Г.
В цей же час двоє інших нападників застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров'я та погрожуючи застосуванням такого насильства завдали кілька ударів по голові Лукінова Т.Г., а потім зв'язали Лукінова С.Г. і Лукінову Т.Г. липкою стрічкою «скотч» і стали погрожувати їм застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я шляхом демонстрації перед ними зброї, вимагаючи від них передачі їм грошових коштів, золотих виробів, автомашини і зброї. У ході здійснення розбійного нападу, невідомі особи відкрито викрали належать Лукінову С.Г. і Лукінова Т.Г. майно: золотий ланцюжок 583 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 руб., золотий жіночий перстень з рожевим каменем, 583 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2500 руб., золотий жіночий перстень, з червоним каменем 583 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 5000 руб., золотий хрестик 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 руб., золотий кулон «знак зодіаку - близнюки», 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 руб ., намисто з білих перлів, вартістю 1500 руб., гроші в сумі 170000руб., пневматичну гвинтівку «ТОЗ", вартістю 300 руб., мисливську рушницю «ТОЗ-34», Е № 914653, вартістю 5000 рублів, мисливський карабін ОП-СКС ТМ № 1476Д, вартістю 5000 рублів, автоімашіну марки «ВАЗ-21214» «Нива», держ / номер «До 074 КУ-26», вартістю 120000 рублів, на якій втекли з викраденому, чим заподіяли потерпілим Лукінова С.Г. і Лукінова Т.Г. матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 317800 рублів.
За даним фактом 23.03.2007 року СО при ОВС Заветнінского району порушено кримінальну справу № 70318, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК РФ. У ході попереднього слідства були отримані дані про причетність до скоєння даного злочину Узденова Руслана Хасанович і Хапаева Заміра Садиковіч.
Причетність зазначених осіб до скоєння даного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:
· В ході огляду місця події від 28.03.2006 року, в домоволодінні Лукіновим в с. Завітне по вул. Свободи д. № 43 був вилучений втрачений злочинцями на місці скоєння злочину магазин за номером «ЯД-3724», з 8 патронами від пістолета конструкції Токарева, системи «ТТ», який було втрачено злочинцями на місці скоєння злочину. (Том 1 Л.Д . 6-8)
· 06.07.2007 р. в ході виїмки в камері речових доказів РВВС с. Завітне був вилучений пістолет системи «ТТ» № ФН 2949, 1944 р-ода випуску, з нікельованим покриттям. (Том 1 Л.Д. 219-20)
· Згідно висновку трасологічної судової експертизи КЦ ГУВС СК за № 649 від 08.07.2007 р. - не виключена можливість використання магазину «ЯД-3724» у представленому пістолеті «ТТ» № 1ФІ-Г 2949, 1944 року випуску. Виходячи з характеру обробки поверхні кришки представленого магазину і поверхні металевих деталей представленого пістолета, можна зробити висновок про те, що «нікельоване» покриття на пістолеті і магазині було нанесено одним способом. (Том 1 Л.Д. 2, п. 4)
· Згідно вироку судді Заветнінского районного суду Байрамкуловой М.К. від 04.07.2007 року за звинуваченням Узденова Сослана Солтан-Хамітович за ч. 1 ст. 222 КК РФ, випливає, що «Підсудний Узденов С.С.-Х. 11.10.2006 року приблизно о 17.00 год. в приміщенні кошари, розташованої в урочищі «Каракент» діючи умисно, незаконно, без відповідного дозволу придбав у Бостанова Т.Р. вогнепальну зброю і боєприпаси - пістолет конструкції Токарева «ТТ», серії «ФН» № 2949, 1944 року випуску, 5 патронів калібру 7, 62 мм. до нього ... »(том 1 Л.Д. 247-249)
· Допитаний в якості свідка по кримінальній справі Бостанов Т.Г. показав, що він перебуває під вартою в СІЗО м. Черкеська у кримінальній справі за фактом вбивства групи осіб у м. Черкесске в ніч з 10 на 11.10.2006 р. Вбивство даних осіб було скоєно на території «кемпінгу» у м. Черкесске, в той момент він знаходився на території кемпінгу. Після перестрілки він вийшов за територію кемпінгу і побачив, а / м «ВМW-Х-5», на задньому сидінні з правого боку даного автомобіля він побачив Узденова Руслана Хасанович, з яким він раніше був знайомий, але близьких стосунків з ним не підтримував. Узденов Р.Х на той момент був мертвий, на голові у лего було кульове поранення. У руках у Узденова Р.Х. був автомат «Калашникова», який модифікації він не знає, за брючним ременем у Узденова Р.Х стирчав пістолет системи «ТТ» з нікельованим покриттям. Після поховання трупів убитих людей, пістолет системи. «ТТ», який був у вбитого Узденова Р.Х. залишився у нього. 11.10.2006 р. він віддав даний пістолет на зберігання своєму знайомому Узденову Сослану на кошарі в Карачіївське районі. Звідки він узяв пістолет «ТТ» Узденову Сослану він не говорив. Як пізніше він дізнався, Узденов С. видав даний пістолет співробітникам правоохоронних органів. Номери пістолета він не запам'ятав, а запам'ятав тільки дату випуску - 1994 рік. В обоймі пістолета було кілька патронів, близько 5 штук. (Том № 2 Л.Д. 52-53)
· Допитаний в якості свідка у даній кримінальній справі Яшков А.В. показав, що в лютому 2002 р. він приїхав у с. Курсавку андроповського району Ставропольського краю в гості до своєї матері Яшков Галині Іванівні, яку він не бачив кілька років, але знав, що вона проживала в с. Курсавка в районі «Сільгосптехніка». Однак по приїзду в назване село він дізнався від сусідів моєї матері, кого саме він вже, не пам'ятає, що та померла 29.12.2001 р. два або три дні він проживав в будинку його матері разом з її співмешканцем на ім'я Вова (інших його анкетних даних він не знає, але йому відомо, що останній недавно помер) і там він загубив свій паспорт, у зв'язку з чим не міг купити собі квиток на поїзд і повернутися додому в м. Новосибірськ. Тоді він приїхав додому до своєї рідної тітки: Фадєєвої Надії Іванівні, яка мешкала у с. Кушава андроповського району, точної адреси він не пам'ятав, де проживав протягом приблизно одного місяця. Оскільки він як і раніше не міг знайти свій паспорт і повернутися додому і був змушений проживати у тітки, то він вирішив влаштуватися на роботу, щоб заробляти собі гроші на життя. З цією метою в кінці лютого 2002 р. він приїхав до г.Невінномисск, де відразу ж був затриманий працівником міліції, як особа не має документів, що засвідчують особу, доставлений в міліцію і незабаром він був підданий адміністративному арешту на три доби. Під час відбування адміністративного покарання у камері адміністративно-затриманих УВС м. Невинномиськ він познайомився з хлопцем на ім'я Віктор (інших даних і прикмет якого він вже не пам'ятає), який також був арештований в адміністративному порядку. У розмові він повідомив того про свою бажанні влаштуватися на роботу на нелегальній основі - не маючи документів, що засвідчують особу. На що Віктор порекомендував йому звернутися з цього приводу до свого знайомого Макаренко Олександру на прізвисько «Макс», який в близи с. Завітне займався веденням підсобного господарства і міг прийняти його на роботу без документів. Віктор написав записку Макаренка від свого імені, і він з цією запискою на попутному, транспорті відправився до Макаренка на його фермерське господарство. Прибувши на ферму, він показав дану записку Макаренка і він узяв його на роботу. При цьому Макаренко став з'ясовувати від нього причини його переїзду з Новосибірської області, на що він, знаючи від Віктора, що Макаренко у свій час мав проблеми з законом - був «бандитом» і, маючи мету заслужити авторитет і довіру з боку Макаренко, пояснив йому , що знаходиться у федеральному розшуку за вбивство, нібито скоєне ним в Новосибірській області (хоча насправді він там ніякого злочину, не здійснював) і тому поїхав звідти подалі - на Кавказ. Як виявилося, крім нього на фермі працювали, а також проживали там житель с. Завітне - Антіфеев Олександр і чоловік на ім'я Микола мешканець м. Невинномиськ. В якості гостей на ферму регулярно приїжджали друзі Макаренко А.Е. - Жуков Ю.І. на прізвисько «Шарик», Джанкезов Альберт на прізвисько «беша», Узденов Руслан на прізвисько «Кікез», Акбай Хизир на прізвисько «Сивий» та «Старий». Зазвичай з Узденовим Р. приїжджали його друзі з КЧР, але їх імен він не пам'ятає, зазвичай вони приїжджали на автомобілі «ВАЗ-2107» синього кольору і автомобілі джип, чорно кольору, номерні знаки машин він не пам'ятає. Дані люди могли знаходитися на території ферми і у відсутності Макаренка, на фермі вони не працювали, а просто відпочивали. Він пам'ятає один факт, коли влітку 2002 р. на ферму приїхали Узденов Р. та Акбай X. І ще двоє невідомих йому хлопців. Вони переодягнулися в камуфльовану форму, в багажнику автомобіля він побачив «АКСУ» з трьома магазинами, з яких два магазини балі пов'язані між собою ізоляційною стрічкою. Переодягнувшись дані люди виїхали приблизно в 11. 00 год. дня. Пізно вночі вони повернулися на ферму і почали розпивати спиртні напої разом з Макаренком. З їхньої розмови він почув, як вони скаржилися Макаренко А.., Про те, що вони взяли малу частку грошей і при цьому довелося стріляти. Вранці вони переодягнулися і поїхали, але перед від'їздом він побачив, що у Акбаева Хизир штани були в крові. У серпні 2002 року, хлопець по імені Замір, Узденов Руслан і Акбай Хизир приїхали на автомобілі Джип, чорного кольору та а / м «ВАЗ-2107», дістали «АКСУ» нікельований пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Наган» перероблений під малокаліберні патрони, пістолет «Маузер», а з автомашини Джип дістали гранатомет «Муха». Все це він сховав на даху ферми. У 20-х числах січня 2003 р. на а / м «ВАЗ-2107» на ферму приїхали Узденов Р., Акбай X. І третій невідомий йому хлопець він забрали дана зброя. Після цього випадку Узденов Р., ще кілька разів приїжджав на ферму до Макаренко А.Е. і неодноразово стріляв по банках з пістолета системи «ТТ» з нікельованим покриттям, у даного пістолета була технічна несправність - випадала обойма. (том 1 Л.Д. 246-249)
· Допитаний в якості свідка у даній кримінальній справі Джанкезов А.Ю. показав, що з дитинства він знайомий з Узденовим Русланом Хасанович, 1978 року народження. У 2001 році, він став часто зустрічатися з Узденовим Р.Х. і дізнався від нього, що він знаходиться у розшуку, але за що він не розповів. У лютому 2003 р. він зустрів Узденова Р.Х. в м. Черкеську, Узденов Р.Х. попросив його, щоб він надав йому допомогу, тому що йому деякий час потрібно пожити у м. Невинномиську, у зв'язку з тим. Що його розшукує міліція. Після цього близько 6 місяців Узденов Р.Х. жив у нього в квартирі в м. Невинномиську. У цей період часу Узденов Р.Х. став цікавитися жителем с. Завітне Лукіновим С.Г.. Він розповів Узденову Р.Х. про те, що Лукінов С.Г. є фермером і займається сільським господарством. Так само в його присутності Узденов Р.Х. дзвонив у м. Черкеськ Богатирьову Расулу, і зі слів Узденова Р.Х. він зрозумів, що Богатирьов Р. - передав Узденову Р.Х. гроші в сумі 5000 доларів США, для того щоб Узденов Р.Х. вирішив свої проблеми з міліцією в КЧР. Після цього Узденов Р.Х. виїхав з м. Невинномиськ в кінці березня 2003 року. Він підтримував зв'язок з Узденовим Р.Х. і кілька разів зустрічався з ним в м. Черкеську. Узденов Р.Х. пропонував йому здійснити пограбування Лукінова С.Г. Один раз, до нього додому в м. Невинномиськ на а / м «ВАЗ» приїхали Узденов Р.Х., Грабала 3., І ще один невідомий йому хлопець. У ході розмови Узденов Р.Х. запропонував йому, спільно з ними зробити розбійний напад на Лукінова С.Г., але відмовився здійснювати з ними цей злочин, і сказав, що не варто цього робити, тому що йому ще жити в с. Завітне і у нього можуть виникнути проблеми. Вони йому ні чого на це не відповіли і після цього поїхали. Незабаром після цього він дізнався про те, що в с. Завітне було скоєно розбійний напад на домоволодіння Лукінова С.Г. Це він дізнався від жителя ст. Георгіївської Каламурзіна Миколи, якого випадково зустрів у м. Невинномиську. Після цього, через кілька тижнів в м. Черкеську він зустрівся з Узденовим Р.Х., і питав у нього, чи причетний він до скоєння розбійного нападу на Лукінова С.Г., на що Узденов Р.Х. сказав йому, що він цього не робив. Приблизно в кінці липня 2005 р. у м. Черкесске він знову зустрів Узденова Р.Х. і він розповів йому, що знає, хто скоїв розбійний напад на Лукінова С.Г. і що він стріляв з карабіна, який був викрадений у Лукінова С. Г. Узденов Р.Х. так само сказав, що є можливість повернути Лукінову С. Г. автомашину «Нива» за винагороду. У вересні 2006 р., точної дати він не пам'ятає, він знаходився в м. Черкеську і по мобільному телефону подзвонив Узденову Р.Х. і останній сказав, що вони на р.. Кубань смажать шашлик, і запросив його приїхати до них. Він приїхав до р. Кубань, у район «Кемпінгу», де перебували Узденов Р.Х., Грабала Замір, Байчоров Магам - племінник Богатирьова Р, всі вони були напідпитку. У ході розмови Грабала Замір розповів йому, що розбійний напад на Лукінова С.Г. здійснив він спільно з Узденовим Р.Х., при цьому Узденов Р.Х. запропонував йому поміняти автомобіль на новий, для чого потрібно, щоб він брав участь у вбивстві Бостанова Тимура і Акбаева Азамата, за що він отримає 10000 доларів США. Узденов Р.Х. розповів йому, що Богатирьов Р. дав їм грошей для закупівлі зброї і вони вже купили автомати і збираються придбати гранатомети. Він сказав Узденову Р.Х., що він подумає над його пропозицією, але через кілька днів він зателефонував Узденову Р.Х. і відмовився від прийняття участі у скоєнні даного злочину. Так само колись Узденов Р.Х. жив у нього в квартирі в г.Невінномисске, то він бачив у нього хромований пістолет системи «ТТ», Узденов Р.Х. скаржився на те, що магазин погано працює, так як в рукоятці погано тримається магазин з патронами. Пізніше в м. Черкеську він бачив у Узденова Р.Х. інший пістолет «ТТ» з воронованим покриттям. У ніч з 10 на 11 жовтня 2006 Узденов Р.Х., Грабала 3., Богатирьов Р. та Байчоров М. були вбиті в м. Черкеську під час перестрілки. (Том 1 Л.Д. 200-202)
· Допитаний в якості свідка Узденов М.У. показав, що раніше він працював на хімзаводі в м. Черкеську, де часто бував Богатирьов Расул який приїжджав туди у справах. З Богатирьовим Р. він був знайомий, близько спілкувався: У Богатирьовим були друзі Грабала Замір, Узденов Руслан, на прізвисько «Кікез» і Байчоров Магомед на прізвисько «Магам», з якими він постійно спілкувався і вони постійно приїжджали разом з Богатирьовим Р. 10.10 .2006 року у вечірній час близько 22.00 год., він перебував у кафе «Шеш-Беш» по вул. Червоноармійській у м. Черкеську. Там же знаходилися Богатирьов Р., Богатирьов Арасул на прізвисько «Пістон», Узденов Руслан. Вони сиділи в кафе і випивали спиртне, розмовляли, він спиртне не пив. В один момент, він спільно з Узденовим Р. вийшли до вбиральні, де Узденов Р. з-під піджака, з-за ременя, дістав пістолет системи «ТТ» з хромованим покриттям. Про те, що це був пістолет системи «ТТ» він не сумнівався, тому що він бачив подібні пістолети в журналах і по телебаченню. Як він зрозумів, Узденов Р. хотів похвалитися перед ним цим пістолетом. Узденов Р. пересмикнув затвор на пістолеті і заслав патрон у патронник після чого засунув пістолет за брюк ремінь. Звідки він узяв даний пістолет і навіщо він йому був потрібен, він не знає. Він знав, що Богатирьов Р. працював в охоронному агентстві і у нього було на зберігання зброї, і він подумав, що Узденов Р. теж працює з Богатирьовим Р. і пістолет у нього знаходиться на законних підставах. Коли вони сиділи за столиком у кафе, Богатирьову Р. хтось подзвонив на мобільний телефон, після чого Богатирьов Р. став шукати Бостанова Тамерлана, по телефону. Після чого усі зазначені особи кудись поїхали, як він зрозумів шукати Бостанова Т., він теж поїхав з ними, але по дорозі вийшов на зупинці «Першотравнева» на вул. Леніна і пішов в кафе «Спрут» і залишився в кафе. На наступний день він дізнався, що пропали всі зазначені вище хлопці. Про те, які злочини могли скоїти зазначені особи на території Заветнінского району Ростовської області, СК йому не відомо. (Том № 2 Л.Д. 54).
У ході попереднього розслідування встановлено, що згідно, довідки про смерть № 555 від 05.05.2005 року, виданої відділом ЗАГСу адміністрації м. Черкеська Грабала Замір Садиковіч, 01.01.1981 року народження, помер 11.10.2006 року. Причина смерті: одиночне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку. (Том 2 Л.Д. 22)
Згідно висновків висновку № 76-і судово-медичного експерта, експертизи фрагментованих останків невідомого людини, 124 лабораторії медико-криміналістичної ідентифікації Міністерства оборони РФ від 25.11.2004 року - п.1 «представлені на дослідження фрагменти людських тіл належать Узденову Руслану Хасанович, Хапаеву Заміра Садиковіч ,...... і ще 5 особам. Пункт 2 «... Результати малекулярно-генетичного дослідження свідчить про належність цих фрагментів Узденову Руслану Хасанович, 1978 р.н. »У зв'язку з викладеним в даний час кримінальне переслідування відносно Узденова Р.Х. і Хапаева З.С. може бути перервана у зв'язку з їх смертю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ч. 1 п. 4, ст.212 -213 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу стосовно Узденова Руслана Хасанович, 12.12.1978 р / р, уродженця м. Усть-Джегута, КЧР, раніше проживав за адресою м. Усть-Джегута, вул. Головна, д. 8, за ч. 3 ст. 162 КК РФ, за фактом розбійного нападу на Лукінова С.Г. і Лукінову Т.Г. - Припинити у зв'язку з його смертю, за основою передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 24 КПК України.
2. Кримінальну справу стосовно Хапаева Заміра Садиковіч, 01.03.1981 р / р, уродженця м. Черкеська, КЧР, раніше проживав за адресою м. Черкеськ, пер.Фестівальний, д. 27, за ч. 3 ст. 162 КК РФ, за фактом розбійного нападу на Лукінова С.Г. і Лукінову Т.Г. - Припинити у зв'язку з його смертю, за основою передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 24 КПК України. Запобіжний захід щодо Узденова Р.Х. і Хапаева З.С. не обиралася.
3. Визнати відповідно до ст. 134 КПК РФ за потерпілими право на реабілітацію і роз'яснити їм порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням (залишити без задоволення у зв'язку з припиненням кримінального переслідування стосовно Узденова Р.Х і Хапаева З.С. за нереабілітуючими підставами.).
4. Продовжити попереднє слідство стосовно двох невстановлених слідством осіб підлягають залученню в якості обвинувачених у даній кримінальній справі. Копії цієї постанови направити прокурору Заветнінского району молодшому раднику юстиції Федько О.Ю., потерпілим Лукінову С.Г. і Лукінова Т.Г., роз'яснивши, що дана постанова може бути оскаржена прокурору або до суду в порядку, встановленому ст. 124 і 215 КПК України.
ст. Слідчий СВ при Заветнінском 0ВД
капітан юстиції Рубцов І.В.
2. Перерахувати реабілітують підстави припинення кримінальної справи
Відповідно до ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. У сфері кримінального судочинства реалізація даної конституційної норми забезпечується застосуванням інституту реабілітації.
Регламентація підстав реабілітації (виправдання) в історії кримінально-процесуального законодавства не була однакової, формулювання підстав неодноразово піддавалися змін і коректив. Так, ст.277 Статуту кримінального судочинства (1864 р.) до реабілітуючих підстав відносила: а) відсутність у досліджуваному діянні ознак злочину або проступку, б) невиявлення винного; в) досконалу недостатність доказів [1].
Кримінально-процесуальне законодавство радянського періоду до реабілітуючих підстав припинення кримінальних справ відносило: невиявлення винного, недостатність зібраних у справі доказів для засудження особи, залученого раніше до справи в якості обвинувачуваного (п.1, 2 ст.202 КПК РРФСР 1923 р.). Наступні зміни законодавства стосувалися, в основному, питань уточнення формулювання останнього з зазначених підстав [2].
У сучасному КПК РФ визначення реабілітації міститься у п. 34, а реабілітованого - у п. 35 ст. 5 КПК РФ. Реабілітація - це порядок відновлення прав і свобод осіб, які незаконно або необгрунтовано підданого кримінальному переслідуванню, та відшкодування заподіяної йому шкоди; реабілітований - особа, яка має відповідно до КПК РФ право на відшкодування шкоди, заподіяної йому у зв'язку з незаконним або необгрунтованим кримінальним переслідуванням. Той факт, що реабілітованим іменується особа, що володіє відповідним правом, має важливе юридичне значення, оскільки це означає, що особа визнається реабілітованим з моменту появи відповідного права і визнання його таким не залежить від будь-яких додаткових рішень і дій органів і посадових осіб кримінального судочинства .
Реабілітують підстави припинення кримінальної справи визначені у пп. 3 п. 2 ст. 133 КПК РФ. Згідно з ним такими підставами є підстави, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 24 і пунктами 1 і 4-6 частини першої статті 27 КПК України, а саме:
· Відсутність події злочину;
· Відсутність в діянні складу злочину;
· Відсутність заяви потерпілого, якщо кримінальну справу може бути порушено не інакше як за його заявою, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою статті 20 КПК;
· Відсутність висновку суду про наявність ознак злочину в діях одного з осіб, зазначених у пунктах 1, 3-5, 9 і 10 частини першої статті 448 КПК України, або відсутність згоди відповідно Ради Федерації, Державної Думи, Конституційного Суду Російської Федерації, кваліфікаційної колегії суддів на порушення кримінальної справи або залучення в якості обвинуваченого однієї з осіб, зазначених у пунктах 1 і 3-5 частини першої статті 448 КПК України;
· Непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину;
· Наявність у відношенні підозрюваного або обвинуваченого вступило в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали суду чи постанови судді про припинення кримінальної справи по тому ж обвинуваченню;
· Наявність у відношенні підозрюваного або обвинуваченого нескасована постанова органу дізнання, слідчого або прокурора про припинення кримінальної справи за тим самим обвинуваченням або про відмову в порушенні кримінальної справи.
Першим реабілітуючими підставою є відсутність події злочину.
Подія в праві трактується як один з видів юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення правовідносин. Відсутність події злочину означає відсутність юридичного факту, через що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає припиненню через відсутність приводу для виникнення кримінально-правового відношення.
У цій підставі відмову в порушенні кримінальної справи і припинення вже порушеної справи відбуваються у тих випадках, коли злочин взагалі не було скоєно, а за нього взяли певний збіг обставин і наслідків, схожих зі злочином.
Другою підставою є відсутність в діянні складу злочину.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину (ст. 8 КК РФ), тому введення цього положення в комментируемую статтю є цілком обгрунтованим і традиційним.
Оскільки на стадії порушення кримінальної справи встановити відсутність складу злочину не завжди можливо, законодавець цілком логічно поширив це підстава і на припинення раніше порушених справ.
Відсутність в діянні складу злочину означає недоведеність в діях особи хоча б одного з елементів складу злочину. Так, наприклад, умисне заподіяння смерті особою, яка не досягла 14 років, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 105 КК РФ. По всіх злочинів, що передбачають навмисну форму провини, відсутність у особи умислу (прямого чи непрямого) розцінюється як відсутність в його діях складу злочину і т.п.
Далі слід відсутність заяви потерпілого у справах приватного обвинувачення до підстав відмови в порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи. Винятки становлять випадки, коли подачі потерпілим заяви перешкоджають залежне від злочинця стан або інші причини, що виключають його здатність самостійно скористатися належними йому правами
Пункт 6 ч. 1 статті 24 КПК - принципово новий, колишнє кримінально-процесуальне законодавство такої підстави не знало. Даною нормою регулюється порядок відмови в порушенні кримінальної справи та її припинення у випадках притягнення в якості обвинувачених окремих категорій осіб. Він полягає в тому, що кримінальні справи щодо перерахованих у ч. 1 ст. 447 КПК України осіб порушуються тільки у випадку дачі судом висновку про наявність в їх діях ознак злочину. До таких осіб належать:
1) члени Ради Федерації і депутати Державної Думи, депутати законодавчих (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, депутати, члени виборного органу місцевого самоврядування, виборні посадові особи органу місцевого самоврядування;
2) судді Конституційного Суду Російської Федерації, судді федерального суду загальної юрисдикції або федерального арбітражного суду, мирового судді та судді конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, присяжного або арбітражного засідателя в період здійснення ним правосуддя;
3) Голова Рахункової палати Російської Федерації, його заступники і аудитори Рахункової палати Російської Федерації;
4) Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації;
5) Президент Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидати в Президенти Російської Федерації;
6) прокурори;
7) слідчі;
8) адвокати;
9) члени виборчої комісії, комісії референдуму з правом вирішального голосу.
При відсутності такого висновку суду кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню.
У цьому списку відсутній Президент РФ. Відповідно до Конституції РФ залучити до кримінальної відповідальності чинного Президента РФ неможливо ні за яких обставин. Притягнення його до кримінальної відповідальності можливе тільки після відмови від посади в порядку ст. 93 Конституції РФ.
Встановивши в КПК РФ вилучення із загального порядку судочинства щодо окремих категорій осіб, законодавець тим самим ввів новий для російського права інститут. Однак законодавством ряду зарубіжних країн цей інститут відомий досить давно. Так, до Кримінально-процесуальному кодексі ФРН від 1 лютого 1977 р. (в ред. Від 7 квітня 1987 р.) є норми, що встановлюють особливості виробництва допиту федерального президента, депутатів, міністрів і суддів (§ § 49, 50, 53, 53а , 54), виїмки у відповідних державних службовців (§ 96), депутатів (п. 3 § 97), а також кримінального переслідування депутатів (§ 152а) [3].
Наступне підстава - непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину.
У п. 20 ст. 5 КПК РФ непричетність визначається як невстановлена причетність або як встановлена непричетність особи до вчинення злочину. Невстановлена причетність - це недоведеність наявності складу злочину в діях конкретної особи. При цьому, згідно з принципом презумпції невинуватості, наявність сумнівів у винності підозрюваного (обвинуваченого), які не можуть бути усунені в порядку, встановленому КПК України, тлумачаться на її користь.
У постанові про припинення карного переслідування повинне бути зазначено, в чому конкретно висловилася непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину. Зазначена постанова тільки тоді буде законним та обгрунтованим, якщо слідство вичерпало всі передбачені кримінально-процесуальним законом можливості доведення причетності конкретної особи до вчинення злочину.
Таке реабілітуючих підстав припинення кримінального переслідування, як наявність у відношенні підозрюваного або обвинуваченого вступили в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали суду чи постанови судді про припинення кримінальної справи за тим самим обвинуваченням, закріплено в п. 4 ч. 1 ст. 27 КПК РФ. У цій підставі знаходить реальне втілення принцип справедливості, згідно з яким ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин.
Застосування цього підстави припускає, що особа, яка здійснює досудове провадження у кримінальній справі, має встановити наявність такої підстави. Якщо підозрюваний або обвинувачений повідомляє про те, що раніше він за це ж діяння піддавався кримінальної відповідальності, його заява підлягає негайній перевірці. Вирок, ухвала чи постанова судді про припинення кримінальної справи стосовно підозрюваного або обвинуваченого можуть бути скасовані через нових або нововиявлених обставин, а також з інших підстав, зазначених у КПК України. До скасування у встановленому законом порядку вироку, постанови чи ухвали суду проведення слідчих дій не допускається.
Остання підстава відповідає проголошеному кримінальним законодавством принципом справедливості, відповідно до якого ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин. Для правильного застосування положень зазначеного пункту необхідно переконатися в тому, що немає підстав для скасування раніше винесеної постанови. Такими підставами можуть бути виявлення нових або нововиявлених обставин, а також незаконність або необгрунтованість раніше прийнятої постанови про припинення кримінального переслідування або кримінальної справи.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція РФ
2. Кримінально-процесуальний Кодекс РФ.
3. Коментар до КПК України. Під ред. А.Я. Сухарєва. - М. 2006.
4. Коментар до КПК України. Під ред. Д.М. Козака, Е.Б. Мізуліной. - М. 2002.
5. Коментар до КПК України. Під. Ред. І.Л. Петрухіна. - М. 2002.
6. Пікалов І.А. Рівноправність сторін на досудових стадіях кримінального процесу / / Закон і право. 2007. № 6.
7. Кримінальний процес: Підручник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / За ред. В. П. Божьев. - М.: Спарк, 2006. С.384.
[1] Кримінальний процес: Підручник для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / За ред. В. П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С.384.
[2] Там же. С. 386.
[3] Коментар до КПК України. Під ред. А.Я. Сухарєва. - М. 2002. С. 104.