Підприємство в системі ринкових відносин 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Фінансової академії при уряді Російської Федерації
Кафедра економіки підприємства
Курсова робота
на тему:
Підприємство в системі ринкових відносин
Студента групи К-2-6
Данилова О. Є.
Науковий керівник
доц. Арсенова Є. В.
Москва

План
Вступ 3
I. Підприємства в період реформ 4
1. Економічне середовище і основні цілі підприємств 4
2. Вплив економічної ситуації на підприємства 6
II. Фінанси підприємств 8
1. Фінансове становище російських підприємств і методи
його оцінки 8
2. Фінансові проблеми і адаптація предпріяій 13
III. Поведінка підприємств 17
1. Перебудова функціонування, організації та поведінки російських підприємств в умовах ринку 17
2. Підприємства: стратегія і тактика 19
3. Дії підприємств в умовах недостатності фінансових
коштів 23
Висновок 25
Програми 27
Список використаної літератури 28

Введення
Сьогодні економіка Росії переживає важкі часи. Як і в попередні роки найбільш сильний спад спостерігався в промисловості. У 1994 році промислове виробництво скоротилося на 20,9%. У результаті загальний обсяг випуску промислової продукції в країні склав 51% до рівня 1990 року.
І хоча економічна ситуація в першому півріччі 1995 року характеризувалася тенденцією до макроекономічної стабілізації (у травні 1995 вперше за останні 5 років досягнуто приріст ВВП і продукції промисловості не тільки по відношенню до попереднього місяця, але і до травня минулого року: травневий валовий внутрішній продукт перевищив рівень квітня на на 2%, перевершений також рівень травня 1994), але в цілому за прево півріччя зниження ВВП, за оцінкою фахівців, склало 3%. При цьому ймовірно подальше падіння обсягів виробництва.
Таким чином, необхідність розвитку та підтримки вітчизняної промисловості на даному етапі реформування економіки країни невозмжно заперечувати. З пререход до ринкової економіки і розпадом СРСР російський виробник сталкнулся з цілим рядом проблем, що вимагають негайного вирішення: складність зі збутом продукції, розрив виробничих зв'язків, і багато інших. Однак для виходу з економічної кризи, в якій знаходяться виробляючі галузі, важливо найбільш повно вивчити систему функціонування та фінансове становище підприємств, докладно розглянути їх поведінку і вплив економічного середовища, зрозуміти труднощі і цілі їх діяльності.
Тому дана робота присвячена російським підприємствам і особливостями їх розвитку. При цьому робиться акцент на вдосконалення роботи державного сектора економіки, так як саме він зараз відчуває найбільші труднощі, а у зв'язку з тим, що державні предпрития як і раніше дає основну частину промислового виробництва, підняття його прямо пов'язане з відродженням Росії.

Підприємства в період реформ
Економічне середовище і основні цілі підприємств
До осені 1992 р. вже стало очевидно, що досягнення фінансової стабілізації є складною задачею. Уряд змінив жорстку політику і перейшло до тактики компромісів. У 1994 р. економічні рішення виконавчої і законодавчої гілок влади визначили такі особливості економічного середовища підприємств:
- Розширення практики прихованого державного фінансування деяких галузей, регіонів, великих підприємств: дотації, пільгове кредитування, податкові і митні пільги;
- Продовження інфляції, що приводить до постійного дорожчання кредитів, згортання довгостроковому кредитування, а також заниження курсу рубля (по відношенню до твердих валют) з його постійним знеціненням незважаючи на тривалий період стабілізації курсу;
- Продовження практики регулювання економіки на державному і особливо на регіональному рівні, де місцеві влади широко використовували заходи регулювання цін, зміни оподаткування, а також чинили прямий адміністративний тиск на підприємства.
Макроекономічна ситуація першої половини 1995 р. також сприймалася директорами як несприятлива, хоч і відчувалося сповільнення інфляції. Однак відносно жорстка кредитна політика в поєднанні із зростаючою на багатьох товарних ринках конкуренцією з боку імпортної продукції викликала загострення збутового кризи.
Трансформація економічних умов зумовила новий характер проблем, що стоять перед керівництвом підприємств, що підтверджують різні дослідження. На рубежі реформи головні труднощі в роботі, підприємств визначалися розвалом системи господарських зв'язків. Найбільш кризової областю управління було матеріально-технічне постачання. У той же час фінансові, кадрові, організаційні проблеми критичними вважали від 10 до 20% директорів. Але буквально в перші ж місяці реформи ситуація корінним чином змінилася, почалося погіршення фінансового положення підприємств, вимушених працювати в умовах наростаючої обмеженості фінансових ресурсів. Комплекс фінансових проблем почав виходити на перший план.
За даними Експертного інституту [1], найбільш важливою проблемою в 1993 і1994 рр.. вважали фінанси 61% керівників, збут - 13, а постачання всього 7%. Саме в фінансовій сфері зосереджені основні скарги керівників підприємств, та й багато інших проблем також породжені, по суті, фінансовими труднощами. Так, серед найбільш гострих проблем, що ускладнюють економічний стан підприємств, на перше місце вийшли податки, на друге - тривале зростання цін на сировину, матеріали, комплектуючі. На третьому місці - проблема порушення господарських зв'язків. Безумовно, значущим залишається і такий чинник, як ненадійність рубля, його постійне знецінення. Інші фактори - кадрові, організаційні та інші - називало звичайно мале число респондентів.
Відносна гострота проблеми господарських зв'язків зумовлена ​​двома групами взаємопов'язаних чинників. Одна - це чинники власне даної сфери: порушення господарських зв'язків в СНД, розрив технологічних ланцюжків в галузях і об'єднаннях, втрата традиційних постачальників, дефіцит деяких видів сировини. Інша група - фактори фінансової сфери: відсутність грошей на оплату постачання, затримки розрахунків і платежів, недоступні за умовами реалізації кінцевої продукції ціни на сировину та комплектуючі. Цікаво, що труднощі зі збутом багато керівників не сприймають як сигнал для зміни поведінки. У свідомості директорів ще розділені поняття "попит" і "платоспроможний попит", тобто продукція сьогодні потрібна споживачам, але останні не мають коштів для її оплати.
Таким чином, експерти характеризують діяльність російських підприємств як прагнення до підтримки свого існування, яке в більшості випадків пов'язана із збереженням трудового колективу. Для 58% підприємств це стало основною метою. У той же час для ряду керівників значущими виявилися і інші цілі. Зокрема, таку класичну ринкову мотивацію, як збільшення прибутковості виробництва, називали 27% керівників. Третина суб'єктів ринкових відносин виділяє як основну задачу збільшення обсягу виробництва, забезпечення нормального рівня заробітків. Деякі з них сьогодні ставлять метою перехід з державної власності в приватну.
Цікаво зіставити ставлення директорів до різних цілей. Виявилося, що серед керівників, що вибрали зростання прибутковості, 39% орієнтуються також на збереження трудового колективу, тоді як серед необраних таку орієнтацію мають більше 65%. Аналіз також показав, що серед державних (без орендних) підприємств таких виявилося всього 10%, а серед орендних і акціонерних товариств закритого типу - майже 30%.
Цікава й політика зайнятості, що проводиться на підприємствах. Спостерігається скорочення робочої сили на підприємствах як в цілому по вибірці, так і по групах галузей. Видно, що на більшості підприємств проводилися незначні скорочення працівників або вони не скорочувалися зовсім, хоча найчастіше керівники усвідомлюють необхідність цього. Істотні скорочення торкнулися насамперед оборонної промисловості, де в першу чергу звільняли інженерно-технічних працівників і спеціалістів, а лише потім робітників.
Безумовно простежується певна залежність між скороченням чисельності і зміною обсягів виробництва. Однак більшість підприємств, незважаючи на падіння обсягу виробництва, зайнятих не скорочували. Навіть у тих випадках, коли не вистачає роботи, багато директорів намагаються зберегти висококваліфікованих працівників в надії на майбутні замовлення. У той же час широке поширення практики скороченого робочого часу створює приховане безробіття.
Таким чином, орієнтація на виживання для керівників державних підприємств - це в першу чергу збереження трудового колективу. Але є і меншість директорів (15-20%), які більш важливими вважають цілі, пов'язані в певній мірі з положенням підприємства на ринку. Підкреслю, що панівну орієнтацію слід мати на увазі при оцінці засобів - стратегій виживання, щоб розуміти відхилення поведінки підприємств від ринкової поведінки. Цільові установки на збереження колективу надзвичайно стійкі, і опитування 1994 р [2]. підтверджує їх живучість.
Вплив економічної ситуації на підприємства
Відхід від централізованого планування став початком системних перетворень в Росії. Особливе значення мають два аспекти цих перетворень. По-перше, координація діяльності різних підприємств виявилася під загрозою, оскільки перестали існувати органи централізованого планування. У будь-якій взаємозалежній економіці розподіл праці повинно спиратися на координуючий механізм, який впорядковує економічні і виробничі зв'язки. Результатом координації в економіці є створення системи зв'язків між підприємствами.
Мережа виробничих зв'язків, створена в рамках економічної системи, є важливою складовою її основного капіталу. Призначення цих зв'язків полягає в скороченні витрат на пошук партнерів і веденні операцій.
В умовах соціалістичної економіки дії окремих суб'єктів економічних відносин координуються, і мережа виробничих зв'язків створюється самою системою планування. Створена Держпланом і Держпостачем система знижувала витрати на ведення операцій підприємств, але самі ці органи витрачали немало сил на створення таких зв'язків. Крім того, через недосконалість системи планування підприємства вимушені були встановлювати неформальні зв'язки для придбання ресурсів, які вони не могли отримати через систему планування. Можливо, ця система не дуже ефективна, але вона все ж представляє певну цінність. Створення нових зв'язків вимагає великих витрат. При переході до ринкових відносин наявні зв'язки порушилися, а налагодження нових окремому підприємству обходиться дуже дорого. Ці зв'язки набагато важливіше для держсектора, ніж для нового приватного сектора, який поступово створює власні. Невизначеність, пов'язана з розпадом системи зв'язків, - головний чинник, що примушує підприємства все більше думати про виживання.
Система зв'язків приходить в занепад через те, що підприємства намагаються піти від старих схем постачання. Більшість з них до цього дня постачають і отримують продукцію по колишніх схем, щоб не витрачати кошти на пошук нових постачальників. Однак тим, які раніше постачали свою продукцію споживачам за заниженими цінами, відхід від колишньої системи дає чималі вигоди.
Друга найважливіша риса перехідного періоду - не завжди ясно, хто керує підприємством. Формально багато підприємств, як і раніше вважаються державними, однак уряд не здатний реально впливати на їх діяльність. Деякі підприємства приватизовані без належного дотримання юридичної процедури, так що їх приватизація може бути поставлена ​​під сумнів. Таким чином, директори держпідприємств не упевнені в довгостроковій стабільності свого положення на підприємстві. Проте директор доти відповідає за перебудову всередині підприємства, поки ця невизначеність не усунена.
Мета економічної реформи полягає у створенні нових відносин між підприємствами, а також всередині окремих підприємств. Але формування цих відносин займе чимало часу. А поки розвиток двох згаданих аспектів системних перетворень означає, що підприємствам доводиться діяти в обстановці крайньої невизначеності, яка на даному етапі служить причиною появи характерних особливостей в поведінці російських підприємств.
Перед сучасними директорами стоять дві найважливіші проблеми. Перша пов'язана з визначенням істинної вартості підприємства. При відсутності розвиненого ринку капіталу нинішня оцінка підприємства не дає уявлення про його справжньої вартості. З недостатнім розвитком ринку капіталу частково пов'язана відсутність ринку керівних кадрів, внаслідок чого платню директора не залежить від розміру власного капіталу підприємства.
Друга проблема - слабка інформованість. На цій основі підприємствам дуже важко передбачати наслідки своїх нинішніх дій. Директора розуміють, що сучасна економічна середа, швидше за все, зміниться і умови діяльності будуть відносно стабільними, але невідомо, якими саме.
З-за цих двох проблем будь-які дії, результати яких виявляться головним чином на завершальній стадії перехідного періоду, не представляють інтересу для директорів підприємств. Вони здатні бачити перспективу, що не виходить за рамки отримання вигоди на стадії невизначеності. Однак з огляду на непередбачуваність зовнішніх умов господарської діяльності невизначеність не завжди закінчується з визначенням повноважень по управлінню підприємством і не завжди усуває плутанину всередині нього, тому директор приватизованого підприємства буде ухвалювати рішення з таким розрахунком, щоб отримати вигоду вже в найближчому майбутньому, так як довгострокова перспектива залишається розпливчатою .

Фінанси підприємств
Фінансове становище російських підприємств і методи його оцінки
За роки реформ гостро постало питання про фінансове становище основних господарюючих суб'єктів. Так, вимога офіційної публікації звітності акціонерних товариств може дати серйозний поштовх багатостороннього аналізу, хоча поки стан справ на підприємствах оцінити досить важко, тому що достовірної інформації, за винятком доповідей Держкоммайна і деяких приватних консалтингових компаній, практично немає. У свою чергу матеріали, що публікуються самими підприємствами, також потребують певного перевірці.
Сьогодні основна методологічна база для оцінки фінансового стану предпіятія - аналіз балансових коефіцієнтів. Даний підхід надійний, він застосовувався ще при плановій економіці і навіть виступав в якості методологічної основи для таких практичних моделей, як оцінка кредитоспроможності.
Секрет його популярності криється не тільки в простоті, але і в можливості як поточного, так і перспективного порівняльного аналізу. Але саме в цьому одночасно ховається і його слабкість. Таблиці галузевих коефіцієнтів, що публікуються на Заході в допомогу теоретикам і практикам, являють собою своєрідну систему координат, побудовану на багаторічних даних про досить сталий економічний розвиток. Іншими словами, теж значення коефіцієнта абсолютної ліквідності порядку 0.2 - 0.25, пропоноване нашими фахівцями в якості орієнтира, відображає пропорцію, що складалася протягом десятиліть більш-менш стабільного господарювання, а не деяку теоретично обгрунтовану величину.
Однак, вважаючи цими ж методами, ми отримаємо коефіцієнт ліквідності порядку 0,0005 або швидкості обороту запасів у 700 днів.
Причини, що призвели до спотворення балансових пропорцій звітності підприємств, досить ясні. Це і інституційні перетворення, і різкі коливання економічної кон'юнктури, і непослідовну поведінку самих підприємств. Аналіз ускладнюється і досить суперечливим спадщиною планової економіки, коли спотворення вартісних параметрів не могло не позначатися на загальному фінансовому стані підприємств.
Тобто запропонований послідовний підхід до визначення вартості підприємств, не дає повної об'єктивності оцінки. У результаті статутні капітали новостворених акціонерних товариств зберегли і в нових економічних умовах відхилення від реальних пропорцій.
Наприклад, приступаючи до програми приватизації, багато трудові колективи зіткнулися з важкою задачею викупу багатомільярдних основних фондів. Мабуть, очевидним є той факт, що вартість основних фондів російських підприємств завищена. Ця тенденція закладалася протягом всього періоду розвитку планової економіки, коли освіта фондів не виходило за рамки загального витратного механізму.
Парадоксально, але весь хід економічних реформ останнього десятиліття не тільки не змінив, але, навпаки, лише посилив цю тенденцію. Перехід на госпрозрахунок і самофінансування також сприяли ще більшого штучного завищення вартості основних фондів. Інфляційний розвиток економіки в 90-х роках змусило уряд піти на переоцінку останніх. Проведена практично по універсальних критеріям, вона збільшила основні фонди до гігантських розмірів. Хоча, безсумнівно, в умовах фінансової хаосу в російській економіці існують підприємства, вартість основних фондів яких історично була занижена. Найбільш яскраво ця непослідовність проявилася наприкінці 1993 р., коли після чергової переоцінки фондів багато підприємств лише з великими труднощами змогли нести тягар зрослих амортизаційних відрахувань. Амортизаційна політика - один з небагатьох інструментів протидії податкового тягаря в розвинених країнах - в Росії, навпаки, ускладнювала діяльність підприємств.
Пояснення настільки незрозумілою західним бізнесменам нелюбові до високих амортизаційних відрахувань є. З одного боку, на підприємства вже достатньо ефективно впливають обмежень попиту, з іншого - має місце штучне завищення собівартості в результаті завищення вартості основних фондів.
Зараз розрахункову зниження ціни мають проводити фінансисти. Первинне акціонування зумовило облік в ціні акцій завищеною вартістю фондів. Але не можна допустити, щоб помилка повторювалася на подальшому шляху до ринку. Будь-яка вторинна емісія орієнтується на попит, але відштовхується від початкових значень власного капіталу, а значить, вторинна емісія так чи інакше буде консервувати сформовані спотворення, що неминуче призведе до ерозії власного капіталу, до його неконтрольованого поведінки.
Занижена котирування акцій зажадає великих обсягів емісії, що не знизить ефективність самого проекту, але збільшить вартість емітується під нього капіталу. У підсумку відбудеться підвищення необхідної норми прибутковості, розрахункової ставки дисконту і, отже, зменшення чистої вартості проекту і здатність до ефективної рекапіталізації його результатів. Внутрішня норма прибутковості індустріальних проектів і так невисока, особливо в інфляційній комерційному середовищі. Але в таких умовах ще більшу кількість проектів залишиться нереалізованими, оскільки необхідна норма прибутковості перевищуватиме їх прибутковість.
Ситуація з оборотними активами виглядає теж досить заплутаною.
Якщо заглибитися в історію питання, то центральною тут стала проблема наднормативних запасів, тобто перевантаженість наших підприємств сировиною, матеріалами, напівфабрикатами і готовою продукцією. Намагаючись пояснити сьогоднішній дефіцит оборотних коштів, зазвичай як його причини називають скидання запасів у біржовий оборот. Таке пояснення виглядає правильним: підприємства поспішили реалізувати зайві запаси, як тільки економічні реформи відкрили простір біржового руху.
Проте, досить розглянути в порівнянних цінах всі обсяги біржового обороту з обсягами дореформених запасів і з подальшими доходами від іншої реалізації, щоб з'ясувати їх кількісну непорівнянність (крім того, після їх реалізації запаси повинні були бути залучені у виробничий процес і дати приріст національного продукту, по Принаймні зіставний з їх величиною).
Запаси дійсно були великими, про що побічно свідчить зростання кредитування в другій половині 80-х років. Але здесьсуществует дві думки.
Відповідно до першого, власні оборотні кошти перевищують непрокредітованние запаси, і в цьому випадку йдеться про використання власних коштів не за призначенням; згідно з другим, непрокредітованний запас перевищує власний оборотний капітал, і підприємство відчувають нестачу кредитних ресурсів.
Тут в першу чергу інтерес представляє випадок, коли величина непрокредітованного запасу перевищує власні оборотні кошти підприємства. Виникає необхідність в додатковому кредитуванні. Але можна припустити, що зазначена потреба розрахунково дещо завищена, тому що частина власних оборотних коштів вже використана не за призначенням. Іншими словами, виникає нова ситуація, яка свідчить про своєрідний змішуванні двох зазначених позицій. Економічне утримання такої ситуації - пільговий урядовий кредит, або комерційний у формі кредиторської заборгованості, де заборгованість по зарплаті і бюджету інвестуються на більш-менш короткий термін під високі відсотки. У результаті прибуток витрачається не на поповнення оборотних коштів, а на інші цілі.
На жаль, дана практика мала місце, що і стало однією з причин кризи неплатежів. Розглянемо і деякі інші з них.
Нерідко зустрічається ситуація, коли боржник затягує розрахунки з метою вирішення своїх поточних завдань. Реакція кредитора - прагнення до погашення дебіторської заборгованості. Але при цьому він може піти на зростання останньої цілком свідомо. За взаємною домовленістю з боржником, що мають кошти для розрахунків, ці гроші спрямовуються на ринки короткострокових кредитів через дочірні підприємства, де формуються доходи, які уникають оподаткування.
Інша ситуація дещо складніша. У нормальній економіці розрахунки за основні види діяльності завжди превалюють над іншими розрахунками. У Росії ж на багатьох промислових гігантах розрахунки з іншими дебіторами перевищують розрахунки за товари та послуги, останні в свою чергу представляють собою часто масу дочірніх акціонерних товариств, що виконують конкретні, зрозумілі керівництву цілі і завдання. Тому видимість кризової ситуації може також бути викликана і штучним шляхом.
Таким же чином утворювалися грошові потоки в другій половині 80-х років, тільки йшли вони не через акціонерні та малі підприємства, а через кооперативи, СП і зовнішньоторговельні фірми.
Інша причина кризи неплатежів, що прийшло на підприємства, - нераціональна цінова політика.
Після лібералізації цін можна було очікувати прискорення обороту капіталу з метою вивільнення гігантських запасів. Але підприємства в основній масі обрали інший шлях - завищення цін, що не могло не позначитися на уповільненні обороту і зростанні неплатежів. Рівень рентабельності першого півріччя 1992 р. був на порядок вище за інших років. Паралельно йшов зростання неплатежів.
Як же в такій ситуації всерйоз говорити про коефіцієнти ліквідності, коли частина запасів більш ліквідні, ніж інфляційний рубль.
Чи існують способи оцінити стан підприємства в настільки заплутаних суперечливих умовах? Один з них - аудиторська перевірка. Але, як показує практика, аудит промислового підприємства нехай середнього масштабу - це не перевірка комерційного магазину і навіть не банку. У принципі повноцінний аудит промислових підприємств - завдання, яке багатьом вітчизняним аудиторським фірмам не під силу. Хоча користь навіть від поверхневих перевірок буде чимала.
Другий спосіб - визначення вартості капіталу підприємства та його ринкової ціни на основі не балансових показників, а орієнтовних ринкових оцінок активів. При цьому виникає маса проблем, вирішення яких приводить до дуже суперечливих результатів. Вельми показовим є застосування зарубіжних методик ріелторськими фірмами при оцінці об'єктів нерухомості. Одержані дані іноді значно відрізняються. Ще складніше оцінити ліквідність обладнання й запасів. Наявні на сьогодні ринкові оцінки також можуть нести перекручену інформацію, оскільки самі ринки знаходяться у стадії формування. Між тим пооб'єктна оцінка активів передбачає існування саме розвинених ринків з усталеними ціновими пропорціями і елементами витрат, які включають в більшій чи меншій мірі навіть трансакційні витрати.
Третій метод визначення ціни підприємства - оцінка його прибутковості, тому що ціна будь-якого активу являє собою дисконтовану величину майбутніх доходів. У випадку з підприємством його ціна виступає як якоїсь постійної величини, при цьому чистий дохід дисконтується за вартістю капіталу підприємства. Вартість капіталу традиційно розраховується як середньозважена за вартістю власного і позикового капіталу, де базою розрахунків є відсоток і прибутковість акцій. На жаль, дані елементи в сучасних умовах знайти також складно. І якщо вартість позикового капіталу може прийматися за ринковою ставкою, то прибутковість власного капіталу практично ніде не вказується. Але саме вона і повинна нас цікавити в першу чергу, оскільки частка позикових коштів у стійких пасивах ще мізерно мала і істотного впливу на вартість всього капіталу надавати не може.
У цій ситуації можна припустити, що підприємство повністю розподіляє чистий дохід. У такому випадку прибутковість акцій стає рівної прибутковості самого підприємства, і вартість капіталу приймається близькою до рентабельності. Але оскільки рентабельність сама визначається через дохід, то виникає своєрідне замкнене коло.
Можливе рішення проблеми - інтегрування до значення вартості капіталу фактора інфляції. Методологічно це буде вірним кроком, оскільки вартість капіталу є ставка дисконту, яка і повинна включати в себе чинник інфляції, у той час як рентабельність є одномоментний показник. Тоді чистий дохід повинен бути розділений на твір фактора рентабельності і фактора інфляції, що і дає нам ринкову ціну фірми на даний момент.
Виникає ще одна проблема: вибір фактора інфляції. При цьому інфляцію бажано враховувати в параметрах, близьких до руху оптових цін.
Після коректування на вартість позикових коштів, у тому числі і короткострокових, якщо їх абсолютні значення порівнянні з величиною власного капіталу, ми отримуємо ціну підприємства, найбільш близьку до ринкової. Як показують попередні розрахунки, в промисловості вона може відрізнятися від балансової вартості у декілька разів. У більшості випадків при аналізі стану підприємств важкої промисловості розрахункова ринкова ціна коливається в межах 10 - 40% балансової вартості активів.
Саме отримана величина і повинна бути відправною точкою для аналізу фінансового стану підприємства. Вона відповідає відразу декільком цілям.
По-перше, розрахункова ринкова ціна служить базою для визначення ціни власного акціонерного капіталу. Задаючи різні значення частки дивідендів, ми отримуємо основу для розрахунку ціни акцій. Відхилення поточних котирувань від розрахункових дають можливість оцінити розподіл інформації на ринку капіталів.
По-друге, розрахункова ринкова ціна дозволяє нам реконструювати баланс підприємства. Активи можуть бути диверсифіковані за ступенем ліквідності. Якщо прийняти грошові кошти зі ступенем, що дорівнює одиниці, а інші оборотні активи взяти з меншими коефіцієнтами відповідно до швидкості їх обороту, то основні фонди будуть оцінені за залишковим принципом. За приблизно такою ж схемою реконструюється і пасив. У результаті ми отримуємо оновлений баланс, який може служити тепер базою для розрахунків всіляких коефіцієнтів.
Окрема розмова про такі активи підприємства, які сьогодні можна віднести до нематеріальних. Перш за все це його інвестиційний портфель, вартість якого може внести суттєві коригування як у поелементну оцінку (у формі поправки на резерви основних фондів), так і в ринкову ціну підприємства. Сьогодні більшість підприємств вже сформували свої портфелі, активно шукають інвесторів під свої проекти. Щоправда, і цей процес протікає досить своєрідно.
Найбільш часто зустрічається парадоксом є небажання підприємств інвестувати при негативній ставки дохідності. На даний момент така тенденція дещо ослабла, але в період найвищих темпів інфляції вона носила буквально масовий характер.
Дана ситуація може бути охарактеризована наступним чином. Прибутковість підприємства не дозволяє йому вийти за межі негативної ставки. Підприємство має кошти або доступ до засобів для інвестування. І коли йому пропонується проект з прибутковістю вище його власною, але знову-таки негативною, воно відкидає цю пропозицію. Якщо у підприємства є можливість розмістити вільні кошти під позитивну ставку, тоді подібна поведінка не викликає питань. Але зазначена можливість існує не завжди, тим більше, що вартість виходу на ринки з позитивною ставкою дуже часто виявляється досить значною, перш за все в високорентабельної зовнішньої торгівлі. Якщо у підприємства такої можливості немає, прийняття нового проекту з більш високою, ніж наявна, нормою дохідності, хоча і не виводить його на рівень позитивної ставки, все одно збільшує середньозважену прибутковість самого підприємства. Але проект відкидається.
Останнім часом намітилася стійка тенденція до активного розміщення вільних коштів на фінансових ринках [3]. Це, безумовно, позитивний момент. На вітчизняних фінансових ринках вартість входу поки що низька і тут є можливість досить швидко і ефективно обертати вільні кошти. Але даний вид ділової активності, який можна визначити як управління грошовими коштами, кілька відволікає підприємства від власне інвестиційної діяльності.
Незважаючи на інфляція, не можна забувати про те, що той, хто будує зі збитками сьогодні, завтра, коли інші господарюючі суб'єкти почнуть будуватися, вже приступить до виробництва. У цьому полягає логіка опціонної моделі оцінки проектів, яка на відміну від стандартної і, безумовно, застарілої методики дисконтування грошових потоків розширює горизонти розуміння інвестиційної активності. Але тут підприємства страждають через відсутність кваліфікованого фінансового управління. Те ж спостерігається і при виборі способів фінансування. Сьогодні багато підприємств прагнуть до отримання закордонного кредиту з досить м'якими умовами погашення. А між тим абсолютна більшість проектів в інвестиційному портфелі наших промисловців з фінансових параметрів несумісні з принципами фінансування боргом. Остання передбачає великі обсяги фінансування під стабільні довгострокові надходження, в той час як більшість проектів носять венчурний характер, який завжди тяжів до фінансування власним капіталом. Причому походження цього капіталу зовсім не обов'язково вітчизняне. Багато із зарубіжних компаній всерйоз готові приступити до його вкладенням в акції російських підприємств, але наших промисловців поки не влаштовує така залежність від західного капіталу.
Але, незважаючи на всі ці труднощі, інвестиційний процес йде, і, як показують практичні дослідження, зміст інвестиційних портфелів досить привабливо. Це означає, що ринкова ціна російських підприємств буде мати тенденцію до підвищення вже в короткостроковій перспективі.
Фінансові проблеми та адаптація підприємств
Хотілося б особливо виділити згадану раніше найгострішу проблему для більшості підприємств - брак грошових оборотних коштів, тому що частка таких виробництв досить стійка (80 - 81%). Що свідчить про те, що породжена вона багато в чому спільними для всіх зовнішніми умовами і лише частково є симптомом поганої роботи конкретного підприємства.
Обумовлена ​​така ситуація комплексом причин. Одна з них, на думку переважної більшості директорів, - триваюче знецінення оборотних коштів з-за інфляції. Швидкість обороту, тривалість виробничого циклу і терміни розрахунків такі, що реальні грошові втрати часто неможливо відшкодувати навіть при зростанні цін. Крім того, істотним є різке скорочення сфери збуту та наявність на складі, а також у цехах залишків готової продукції. Це обумовлено зниженням попиту на продукцію як з-за структурних змін (спад виробництва, скасування держзамовлення і т. п.), так і з-за фінансових труднощів потенційних споживачів (неплатоспроможність, занадто високі ціни та ін.) Поступаючи на склади, сировина, матеріали, комплектуючі під впливом інфляційних очікувань, підприємства самі загострили проблему вільних грошових коштів.
Цікаво, що відсутність грошей на рахунку підприємства часто сприймають як випадкову неплатоспроможність, але не фінансову неспроможність. У свідомості керівників сьогодні відсутність грошей на розрахунковому рахунку аж ніяк не є рівнозначним їх відсутності взагалі. Тому суми боргів споживачів директори часто оцінюють як потенційні кошти.
Необхідний обсяг оборотних коштів підприємства забезпечували в основному за рахунок таких джерел:
· Обходилися власними засобами (35% підприємств);
· Брали короткострокові кредити у банку на ринкових умовах (57%);
· Мали доступ до кредитів, користуючись пільгами держави (30%).
Однак ринкові умови для господарюючих суб'єктів відносні: багато директорів на початку осені 1993 р. вважали такими кредити за ставкою в 3-4 рази нижче ринкової, одержувані завдяки зв'язкам з банками, підтримці своїх асоціацій, концернів.
Що стосується кількісного співвідношення джерел коштів для поточного обороту, то дані офіційної статистики [4] показують: зростання оборотних засобів в 1994 р. лише на 22% забезпечувався власними коштами підприємств і кредитами, а майже на 80% - збільшенням кредиторської заборгованості. Цю ж тенденцію підтверджують і обстеження підприємств сьогодні.
0 складності фінансової ситуації в промисловості свідчить і те, що грошові кошти підприємств починаючи з другої половини 1993 р. і практично до теперішнього часу вже не покривали їх заборгованості. Так, за даними Держкомстату РФ [5], відношення грошових коштів підприємств промисловості до обсягів простроченої заборгованості постачальникам становило на кінець першого півріччя 1995 р. приблизно 0.8, а другу - вже 0.65. Наслідком погіршується фінансового становища став і постійне зростання заборгованості по заробітній платі на багатьох підприємствах.
Для 1994 - 1995 рр.. також характерний триваюче зростання витрат виробництва внаслідок підвищення цін на енергоносії, подальшого падіння валютного курсу та подорожчання імпорту, інфляційних очікувань все ще монополізованого виробництва. Ряд підприємств, особливо базуються на енергоємних технологіях, вже вийшов на близький до світового рівень цін. Однак, найгірше для підприємств в інфляції витрат - неможливість спрогнозувати фінансовий стан, оцінити фінансові результати, відповідно спланувати використання коштів. До збільшення витрат призводять і необхідність користуватися дорогим кредитом, політика постійного підвищення зарплати, і необхідність утримання об'єктів соціальної сфери.
На думку директорів, їх фінансові можливості обмежує непомірно високе оподаткування. Головне, що викликає нарікання, - це прирівнювання за умовами сплати податків виробничої діяльності до торгівлі та посередницької діяльності. Більшість директорів навчилися успішно йти від податків, чого й не приховують.
Таким чином, можна виділити дві основні орієнтації в пристосуванні до кризових умов:
1. Апеляція до державної підтримки в різних формах.
2. Активізація власних зусиль з розбудови фінансового стану. Фінансові проблеми багато, як і раніше прагнуть вирішити з допомогою уряду, банківської системи. Цілком справедливі вимоги про нормалізацію проходження платежів, налагодженні міждержавних розрахунків, своєчасної оплати державних замовлень поєднуються з проханнями про індексацію оборотних коштів, про проведення взаємозаліків з додатковим кредитуванням, виділення пільгових кредитів.
Деякі керівники вимагають державної підтримки вже тільки в якості додаткової страховки. Багато хто розуміє, що в цілому такі заходи можуть привести лише до тимчасового поліпшення становища їх підприємств, а потім лише погіршать стан грошового обігу в країні. Правда, поки власні труднощі для кожного директора важливіше, ніж втрати від інфляції, хоча вона і знаходить розуміння у керівників. Зустрічається також невелика кількість керівники, які виступають за посилення регулювання, насамперед у ціноутворенні (обмеження рентабельності, часткове регулювання цін на сировину, енергію), при цьому зазвичай розраховується на свободу цін на власну продукцію.
У той же час на рівні багатьох підприємств починає діяти зворотний зв'язок "фінанси - виробництво". Вона стає визначальним контуром прийняття деяких рішень, що було неможливо при колишньої системи управління державними підприємствами, тому що багато керівників, формуючи політику виробництва і збуту, підпорядковують її вимогам нормалізації фінансовому стану.
Деякими підприємствами ведеться певна робота по економії витрат виробництва. Спостерігається і специфічна реакція підприємств на фінансові обмеження і труднощі у вигляді відходу від фінансової сфери (поставка продукції без передоплати і свідомо в борг своїм постійним споживачам, продаж продукції за готівку, поставки взаємозаліком, бартер та ін.)
Тобто питання стратегії розвитку опинилися на другому плані після поточних проблем. Тим не менш підприємства спрямовують кошти на проведення робіт з переозброєння і модернізації виробництва, зазвичай не вимагають великих вкладень і забезпечують швидку віддачу:
· Освоєння виробництва нової продукції;
· Вдосконалення технології;
· Закупівля невеликих партій обладнання та ін
Подібні короткострокові інвестиції хоча і не дають можливості подолати інвестиційну кризу, але забезпечують зрушення у зміні конкретного асортименту. На деяких підприємствах проводиться і реконструкція. За даними Державного комітету зі статистики, різні часткові удосконалення та реконструкції проводило більше 40% підприємств, а істотне перепрофілювання виробництва - тільки 9%. Апелюючи до браку коштів, багато хто продовжував житлове будівництво (частка таких підприємств - майже 30% - стійка по всіх групах галузей) та будівництво інших об'єктів соціальної сфери. Підприємства починають активізувати діяльність невиробничого типу: вкладають кошти в торгівлю, банки, покупку землі і т. п. Але в той же час досить велика частка підприємств (від 1б до 18% по різних групах галузей), взагалі не здійснювали капіталовкладення.
Що стосується великих інвестиційних проектів, то власних коштів переважній більшості підприємств не вистачає. Але і за наявності фінансових можливостей підприємства не завжди оперативно займаються інвестиційною діяльністю. Це залежить головним чином від керівника. На необхідність пільгових кредитів або бюджетного фінансування конкретних інвестиційних проектів прямо вказую близько 40% директорів. Багато керівників вважають, що при здійсненні структурної перебудови обов'язкове допомогу держави, причому як державним, так і вже приватизованим підприємствам.
У результаті видно дві основні стратегії:
1. Використання власних коштів.
2. Звернення до державної допомоги (довгострокові кредити на пільгових умовах, державні інвестиції).
Хоча на стратегію використання власних засобів вказують більше половини підприємств, але реально частка, обходяться тільки власними коштами, менше і складає приблизно 40%. У свою чергу мали можливість скористатися державними субсидіями понад чверть підприємств. Крім того, майже стільки ж підприємств мали доступ до довгострокових кредитів банку на ринкових умовах. При цьому, мова йде про доступ до довгострокових кредитів на основі допомоги галузевих об'єднань або участі в установі банку, бо в даний час реальний ринок довгострокових кредитів у країні практично відсутня.
Дорожнеча і недоступність кредитів спонукають підприємства шукати нетрадиційні фінансові джерела для довгострокових цілей, використовуючи при цьому різні форми об'єднання коштів: пайова участь, товариства, акціонерні товариства. Акціонування і приватизація також дають можливість підприємствам залучати фінансові кошти суміжників - постачальників і споживачів, трудового колективу. Такі приватні стратегії, як залучення коштів інших підприємств, приватного сектору і т. п., зустрічаються на 3-8% підприємств.
Обмеженість власних джерел для істотної перебудови виробництва змушує керівників думати про зовнішні інвесторів. Серед них, звичайно, найбільш привабливим є держава як джерело дешевих грошей, при цьому не претендує на частину власності і контролю. Однак на його допомогу більшості розраховувати не доводиться за винятком оборонних або інших досить великих підприємств. Велике, як це підкреслювалося раніше, прагнення звернутися до іноземних інвесторів, але це вдається не всім, а підприємствам низки галузей, особливо розташованим в невеликих містах, просто недоступне.
Стратегії поводження до різних джерел трохи різняться за галузями промисловості: використання власних коштів домінувало у підприємств, що переробляють сировину або у працюючих на споживчий ринок, а орієнтація на кредити - у оборонних і високотехнологічних підприємств. Крім тому, підприємства, що переробляють сировину, активно використовували кошти іноземних партнерів. Що стосується оборонних і високотехнологічних підприємств, то деяким вдалося знайти або довелося допустити використання коштів та комерційних структур.
На закінчення зазначу, що фінансове положення підприємств і до цього дня далеко від стабільного, існує цілий ряд труднощів як із забезпеченням виробництва, так і з перебудовою і впровадженням нових технологій. Багато хто з проблем залишилися в спадщину від планового господарства, однак, на мою думку, російські проізволдітелі мають достатній потенціал для подолання кризової ситуації, глибина якої, можливо, завищена.

Поведінка підприємств
Перебудова функціонування, організації та поведінки російських підприємств в умовах ринку
Поведінка вітчизняних підприємств на ринку демонструє їх пристосовність до нових умов. Як свідчать дані багатьох обстежень, у свідомості керівників питання збуту вийшли на перший план у порівнянні з проблемами постачання, хоча останні стоять часом досить гостро. Як і раніше є дефіцитні товари:
· Продукція підприємств-монополістів;
· Продукція, виробництво якої після розпаду СРСР залишилося за межами Росії;
· Продукція, вигідна для експорту;
· Імпортні сировину та комплектуючі.
Однак у більшості випадків сировину і матеріали на ринку можна придбати вільно, і все частіше рівень постачання визначається платоспроможністю підприємства. За даними Експертного інституту, 80% керівників пов'язують труднощі постачання саме з браком грошових коштів.
Канали постачання в 1995 р. в порівнянні з попереднім роком істотно не змінилися. У переважної більшості підприємств збереглися старі зв'язки з постачальниками продукції, у тому числі з республік СНД. Галузеві міністерства, концерни та асоціації практично втратили роль організатора господарських зв'язків. Однак, переставши користуватися допомогою міністерств і відомств, підприємства в більшості своїй не зверталися до послуг комерційних посередницьких організацій або з метою економії витрат, або із-за відсутності або нестачі надійних посередницьких організацій.
Епоха бартеру в основному пройшла: з 1994 р. він уже перестав бути явно переважаючою формою обміну між підприємствами. І хоча для деяких підприємств бартер ще становить істотну частину в обсязі поставок - понад 10%, змінилася його природа - як причина дефіцитності товарів він практично себе вичерпав. У той же час з'явилися інші мотиви, які спонукають підприємства вдаватись до бартеру. Основні серед них - прагнення уникнути частини податкового тягаря, використання товару в якості платіжного засобу за відсутності грошей, для обходу бар'єрів при розрахунках з партнерами з ближнього і далекого зарубіжжя.
Незважаючи на складності збуту, споживачі поки в чотири рази частіше, ніж постачальники, виявляють ініціативу у встановленні господарських зв'язків. Однак переважна більшість підприємств відчуло обмеження платоспроможного попиту як населення, так і підприємств. Питання збуту продукції став питанням безпосереднього контролю з боку першого керівника. Підприємства почали шукати і виробляти свою лінію поведінки на ринку.
Вперше за багато років підприємствам довелося серйозно проаналізувати склад своїх споживачів, оцінити перспективи співпраці з ними. Тільки в дуже малої кількості підприємств склад споживачів не змінився. Наймасовішою причиною його зміни стала неплатоспроможність колишніх споживачів (34,4%). Майже третина підприємств скоротила або повністю припинила постачання своїм колишнім споживачам, розташованим у країнах СНД, з-за виниклих труднощів у торгівлі та розрахунках. Переорієнтували повністю або частково свій збут на нові приватні підприємства. Однак зв'язку з традиційними споживачами більшість підприємств (70%) все-таки в основному зберігає. Найбільш консервативні виробники сировини, самі ж динамічні у збутовій політиці - високотехнологічні галузі.
Орієнтацію на старі зв'язки можна певною мірою трактувати як вибір між двома співіснуючими в економіці типами виробничих відносин:
1) модифікованим, адаптованим до сучасних умов, але все-таки зберігає головні елементи логіки адміністративної економіки, 2) заснованим хоча б частково на елементах ринкової поведінки. Орієнтуючись на старі зв'язки, підприємство повинно зберігати прихильність етичним нормам, прийнятим в колі традиційного директорату. Частково таку поведінку можна пояснити консервативністю. Але життя в цьому колі дозволяє вирішувати по-своєму і знову виникаючі проблеми. Зокрема, труднощі, пов'язані з недосконалістю законодавства, підприємства долають, користуючись силою існуючих у своєму колі норм поведінки. На відміну від встановленого законодавства неписані закони колишнього радянського директорату мають солідні традиції, тому на них часто операется.
У зв'язку з цим з позицій самих підприємств орієнтація на збереження старих зв'язків і необхідність слідувати прийнятим нормам можна розглядати як цілком розумна поведінка, що дозволяє їм сьогодні вижити, самим створюючи стабільність.
У той же час в наявності істотне зрушення щодо керівників держпідприємств до нових комерційним структурам: частки не бажають працювати з ними, з одного боку, і співпрацюють - з іншого, приблизно зрівнялися. Основними ж аргументами проти контактів з новими комерційними структурами продовжують залишатися високі ціни, а також поширені випадки шахрайства. Тому більшість директорів вважають за необхідне виявляти обережність: працюють з великими фірмами або з тими, де є знайомі. Були приклади і вельми плідної співпраці: державне підприємство, не має досвіду роботи на ринку, передає функції збуту і постачання комерційної організації, хоча подібна співпраця розвивається дуже обережно.
Зміна структури виробництва, як правило, найдорожчий, але часто єдино можливий шлях вирішення проблем збуту. І саме до нього довелося вже вдатися більшості підприємств. Високу частку проводили її перебудову можна пояснити, мабуть, тим, що зміни асортименту виробництва і освоєння нової продукції відбуваються в невеликих обсягах і всередині великих номенклатурних груп.
Серед причин, що спонукали підприємства до перебудови структури, основною вважається зміна попиту, потім зростання собівартості продукції, третє - дефіцит деяких видів матеріальних ресурсів. Через зміну попиту активно довелося міняти структуру виробництва підприємствам високотехнологічних і оборонних галузей. Зростання ж собівартості продукції спонукав до структурних зрушень в основному виробників сировини і товарів народного споживання. Підприємства стали заздалегідь орієнтувати асортимент на певного споживача: намагаються мати безпосередній контакт з кінцевим споживачем, шукають платоспроможних споживачів, які здійснюють передоплату, оплату готівкою.
У цілому більш активну збутову політику ведуть високотехнологічні та оборонні галузі, виробники товарів народного споживання. Вони схильні міняти старі зв'язки, розширювати співпрацю з новими типами споживачів, Прет за все з приватними структурами, пристосовувати виробництво до вимог попиту, намагаються працювати і на зовнішній ринок. У підприємств - виробників товарів народного споживання обмежені експортні можливості через низьку якість продукції, тому вони змінюють асортимент на догоду внутрішньому споживачеві. Найбільш консервативні у проведеній збутової політики підприємства, що переробляють сировину.
Для багатьох державних підприємств конкурентна боротьба стала реальністю. Тільки 10% заявили, що у них конкурентів немає. Три чверті підприємств мають конкурентів серед вітчизняних виробників, а одна чверть - серед іноземних фірм, тільки одна п'ята - серед нових приватних структур.
Цінова політика промислових підприємств поступово і досить повільно зазнає змін. Але у досить великої частини підприємств ціни все ще лімітуються. Частка підприємств, що погоджують ціни зі своїм міністерством, концерном, асоціацією, дуже невелика (до них відносяться лише підприємства сировинних галузей, промисловості будівельних матеріалів). Деякі концерни та асоціації намагаються погоджувати ціни між які входять до їх складу підприємствами-суміжниками, але, як правило, малоуспішно.
Цінова політика багатьох підприємств полягає в тому, щоб ціна покривала витрати і давала можливість отримати нормальний прибуток. Важливою зміною в ціновій політиці керівників є посилення орієнтації на ринкові ціни. Однак найсуттєвіше - це невисока частка директорів, які старим контрагентам намагаються підвищувати ціни меншою мірою, ніж іншим споживачам. Хоча практика цінової дискримінації зберігається, підприємства різними шляхами намагаються скоротити коло своїх споживачів, обмежуючи їх число тими, які є надійними партнерами на перспективу, надають їм послуги, спільно вирішують будь-які виробничі проблеми.
Підприємство: стратегія і тактика
Відомо, що на даний момент в питаннях виробництва директора приймають рішення, що забезпечують найбільш швидке отримання вигод. Це не єдиний критерій. Інтересам підприємств можуть бути різні стратегії і дії, наслідки яких для загальних економічних показників та успіху реформ можуть виявитися вельми неоднозначними. Наприклад, підприємства стануть перебудовувати свою діяльність відповідно до нових умов або ж відмовляться від цього, залежно від поведінки інших підприємств. Якщо будь-яке підприємство перестає сплачувати свої витрати, наслідки виявляються відразу, але у випадку, коли багато підприємств одночасно припиняють платити за рахунками, ніяких серйозних наслідків, швидше за все, не буде. Тут спрацьовує "ефект великих чисел".
Отже, якщо підприємства будуть перебудовуватися або ж відмовляться від цього, досягнення певного балансу, рівноважного стану реально. У перехідний період з'являються різноманітні можливості для серйозних перетворень, а значить, є широкий вибір стратегій. У таких ситуаціях суб'єкти економічної діяльності не можуть розраховувати на стабільність у діях партнерів. Швидше, директори підприємств змушені рахуватися з діями інших підприємств, а в прийнятті рішень велику роль відіграє інтуїція.
Почасти терміни остаточного прийняття рішень директорами підприємств залежать від того, як скоро вони знайдуть оптимальну стратегію роботи і, зокрема, наскільки швидко їх інтуїтивні думки будуть підтверджуватися реальними діями. Одночасність пошуку багатьма директорами підприємств оптимальної стратегії посилює невизначеність у системі, тому уряд повинен зробити так, щоб обрані підприємствами стратегії відповідали вимогам економічної реформи, а не були продовженням колишніх методів господарювання.
Грунтуючись на даних уявленнях і можна прогнозувати, яким буде досягнуте рівноважний стан, які будуть витрати і вигоди від нього для конкретного підприємства. Останнє багато в чому залежить від специфічних якостей даного директора, його підприємства чи галузі. Керівники, більш схильні до ринкових реформ і вміють витягати велику вигоду, діючи за ринковими правилами, віддадуть перевагу рівноважний стан, при якому оптимальна стратегія буде пов'язана з перебудовою діяльності їх підприємств. Однак, навіть якщо директор схильний до ринкових реформ, він не стане перебудовувати своє підприємство, якщо побачить, що інші не збираються це робити. У ситуації, коли інші підприємства продовжують здійснювати взаємне кредитування, перебудова на окремому виробництві не принесе очікуваної вигоди. Навіть якщо в підсумку витрати будуть знижені, це підприємство не зможе перемогти конкурентів.
Слід також врахувати, що із збільшенням розміру підприємства кількість зв'язків між працівниками значно зросте. Ці зв'язки найчастіше регулюються неписаними правилами, які складаються поступово, в процесі накопичення працівниками виробничого досвіду. У ході перебудови характер виробничих завдань змінюється, і колишні правила застарівають. Але до того, як робітники не навчаться по-новому організовувати виробничий процес, можливий навіть спад виробництва. Чим більше підприємство, тим складніше перебудова виробництва і тим більше часу вона займе. Значить, директори великих підприємств зволіють таке рівноважний стан, при якому оптимальна стратегія не зажадає особливих змін у їх діяльності.
Витрати і вигоди того чи іншого рівноважного стану також залежать від специфічності виробничих фондів підприємства, тобто від того, наскільки жорстко підприємство орієнтоване на виконання певних виробничих завдань та на обслуговування конкретних споживачів. Чим спеціалізованого профілю підприємства, тим важче пристосувати його до виконання інших завдань. Невизначеність попиту на продукцію обходиться подібного підприємству дорожче, а заміна його фондів потребує великих витрат. Директор в даному випадку, ймовірно, віддасть перевагу така рівновага, при якому оптимальна стратегія збереження колишнього порядку ведення справ.
Уряд зі свого боку має заохочувати перебудову підприємств, зокрема, даючи зрозуміти, що збиткові підприємства не отримають жодної допомоги і будуть оголошені банкрутами. На жаль, через відсутність розвинених фінансових ринків воно має обмежені можливості для зазначених дій, але може заохочувати оновлення підприємств і через вдосконалення системи розподілу і оподаткування, тим самим допомагаючи їм знизити витрати на зміну структури своїх виробничих зв'язків.
Для розуміння поведінки російських підприємств також важливо вивчити мотиви поведінки працівників, відповідальних за прийняття рішень. Зазвичай вважається, що контроль над підприємством знаходиться в руках директора (під контролем мається на увазі право приймати рішення щодо виробничих та фінансових питань). В умовах ринкової економіки такі повноваження має власник фірми, а в умовах централізованого планування - держава. В обох випадках право прийняття рішень щодо виробничих та фінансових питань, як правило, передається адміністрації. Однак власник зберігає за собою право розпоряджатися чистим доходом підприємства. Номінально в умовах економіки перехідного періоду власником більшості підприємств та юридичним власником їх чистих доходів як і раніше є держава. Однак управлінські повноваження тимчасово переходять до їх директорам. І можна вважати, що приватизація в Росії спрямована на те, щоб перетворити ці тимчасові повноваження в постійні, хоча не завжди вони переходять до адміністрації підприємства.
При централізованому плануванні директор отримував реальні повноваження з управління підприємством від держави, але його самостійність при прийнятті рішень стримувалася зверху. Коли ж зв'язку з міністерствами порушилися, зросла незалежність підприємств, що реалізувалася в розширенні повноважень директорів, тому з метою вивчити поведінку підприємств, потрібно зрозуміти, чому сьогодні директор фактично повністю і одноосібно контролює підприємство.
Розглянемо чинники, що визначають співвідношення контролюючих сил на етапі перехідного періоду. Боротьба за контроль над підприємством ведеться у формі переговорів між адміністрацією, трудовим колективом та урядовцями.
Проте, авторитет директора і побоювання колективу за долю підприємства пов'язані безпосередньо, тобто забезпечення функціонування підприємства дає директору реальну владу в справах останнього. З точки зору акціонерів, виробничі зв'язки в чималому ступені залежать особисто від директора, тому що готовність постачальників надавати сировину та комплектуючі в кредит в значній мірі визначається тим, які відносини склалися у них з конкретним керуючим особою.
Незважаючи на це, забезпечення контролю над підприємством не обов'язково пов'язано з його приватизацією. Адже залишаючись державним, воно може отримувати державні дотації, а з приватизацією вони, швидше за все, припиняться. У зв'язку з цим багато директорів, намагаючись утримати владу, тим не менш відтягують приватизацію своїх підприємств.
Але в основному керівники намагаються забезпечити контроль над підприємствами саме через право власності. І хоча з точки зору ризику можливих втрат різниця між положенням власника і положенням директора підприємства не дуже велика, все-таки з позиції потенційних вигод перше набагато кращий. Крім того, будучи керівником на недержавному підприємстві, директор в прийнятті управлінських рішень вже не так залежний від вищих органів.
Підводячи підсумок, виділю отріццательние і позитивні сторони посилення директорської влади.
Серед перших можна назвати:
· Перевагу короткострокових переваг довгострокових проектів (наприклад, видача зарабьотной плати з основних фондів підприємства), причиною чого може є розуміння керуючим особою самої недовговічності свого нинішнього стану;
· Більша орієнтація підприємства просто на підтримку свого існування, ніж на отримання максимального прибутку з огляду на те, що останнє вимагає тимчасової мобілізації всіх коштів і фондів, але прево, як правило, не пов'язане з різким зниженням рівня життя службовців і робітників підприємства.
Серед же позитивних моментів головним, як я вважаю, стала поява, нарешті, особи, уповноваженого вести переговори, укладати контракти і відповідати за своїми зобов'язаннями без необхідного погодження дій з численними державними контролюючими органами, що дають найчастіше суперечливі директиви.
Продовжуючи розглядати поведінку російських підприємств, підкреслю, що багато в чому зазначена орієнтація їх на виживання також викликана погіршенням системи виробничих зв'язків в економіці в цілому. Такий стан небезпечно за будь-якої економічної системи. Проте найбільша небезпека виникає в тому випадку, якщо компанії вважають, що зміна структури виробничих зв'язків обійдеться дуже дорого. Як правило, це відбувається в умовах, коли ситуація ще не стабілізувалася після економічної кризи і частина підприємств передбачає можливість здійснення тих варіантів розвитку подій, при яких вони можуть збанкрутувати.
Так, від планової економіки Росії дісталася висока ступінь взаємозалежності підприємств по вертикалі. Майже всі директори вважають, що вони дуже тісно пов'язані з нинішніми партнерами по виробничій діяльності. Деякі з керівників навіть стверджують, що по всій країні лише одне-два підприємства виробляють необхідну для них продукцію або, у свою чергу, споживають основну продукцію їхніх підприємств. Така вертикальна залежність посилює занепокоєння директора за майбутнє його компанії, що й впливає на процес прийняття рішень. Дослідження показують, що багато російських виробників використовують свої кошти не тільки для того, щоб забезпечити власне вживання, але і для того, щоб надати допомогу партнерам. Це робиться головним чином у формі надання кредитів на рівні підприємств.
Уявлення про сильної вертикальної залежності підприємств почасти є наслідком довільного поділу виробничих циклів в економіці, так як міністерства ділили галузі виходячи не з економічної доцільності, а з необхідності зміцнення свого контролю над ними. Зі зникненням галузевих міністерств підприємства отримали право самостійно знаходити нових споживачів і постачальників, але практично зробити це було нелегко внаслідок необгрунтованих розмежувань між економічними суб'єктами.
Однак зберігається можливість, що впевненість в сильній залежності підприємства від вертикальних зв'язків є пережитком системи централізованого планування і не базується на дійсному розумінні структури галузевого ринку.
Так, результати досліджень свідчать про те, що рівень концентрації промислового виробництва в національному масштабі невисокий. Аналіз на основі Стандартної промислової класифікації поакзивает, що 26% галузей промисловості Росії мають олігополістичних структуру, але олігополістичних галузі охоплюють лише 1% загальної кількості промислових підприємств, і в цих галузях працюють менше 2% загального числа зайнятих у промисловості.
Природно, навіть якщо в галузі діють більше чотирьох компаній, це не завжди означає, що існує реальна конкуренція. Є галузі з великим числом підприємств, де панують кілька великих компаній. Тому визначається реальна концентрація виробництва, підраховується яка частина загального числа зайнятих в галузі працює на чотирьох найбільших підприємствах даної галузі. При такому підході 55% галузей російської промисловості характеризуються високим ступенем концентрації виробництва. Проте ці галузі охоплюють менше 7% загального числа промислових компаній і в них працюють менше 18% загального числа зайнятих у промисловості.
Отже, уявлення про жорсткої вертикальної залежності підприємств спірні. Малоймовірно, що необхідні виробничі ресурси випускаються на одному-двох підприємствах. При наявності налагодженої системи розподілу ресурсів виробництва, очевидно, зможуть знайти нових партнерів, не вдаючись до великих витрат.
На жаль, такої системи в Росії немає через відсутність адекватної інфраструктури для її створення. Хоча остання допомагає встановити зв'язки між постачальниками і споживачами, організувати оборот капіталу. Однак для її відтворення, на думку експертів, в першу чергу необхідна наявність таких умов:
1) скасування обмежень у внутрішній торгівлі;
2) налагоджена мережа оптових і роздрібних підприємств;
3) система інформації про потенційних постачальників і споживачів;
4) ефективна транспортна мережа для доставки товарів від місця виробництва до місця споживання;
5) умови для зберігання товарів;
6) надійна система зв'язку, що дозволяє компаніям погоджувати контракти і при необхідності вносити до них зміни;
7) оперативне здійснення платежів і розрахунків, що полегшує фінансові розрахунки за продукцію і послуги;
8) ефективна система договірного права, що дозволяє фірмам, які не мають солідної репутації, вести справи.
Проведений аналіз показує, що труднощі в розподілі посилюють орієнтацію підприємств на виживання. Для перемикання підприємств на ринкові відносини необхідно, щоб їх відмова від традиційних постачальників обійшовся б їм не надто дорого. І державні капіталовкладення можуть зіграти у розбудові виробничих зв'язків важливу роль, тим самим скорочуючи тривалість перехідній стадії перебудови економіки.
Дії підприємств в умовах недостатності фінансових коштів
Як показує аналіз, у реальному російській економіці є фактори, що визначають поведінку підприємств в набагато більшою мірою, ніж жорсткі заходи кредитно-грошової політики. Їх можна виділити дві групи.
Перша група - це політика держави, що дала прецеденти нестійкості у відносинах з директорським корпусом та трудовими колективами. При цьому фінансові вливання в економіку часто проводилися безсистемно і іноді були просто реакцією на тиск, а не результатом продуманої промислової політики. Так, останнім часом на перший план серед пільг вийшли замість прямих субсидій непрямі їх форми, пов'язані із зведенням протекціоністських бар'єрів, огороджувальних вітчизняного виробника від зовнішньої конкуренції.
Друга ж група відображає власне внутрішні детермінанти в економічному поведінки підприємств, зумовлені інституціональними факторами (традиціями).
Наприклад, в російській перехідній економіці значну роль відіграють корпоративні структури, більшою частиною реорганізовані з колишніх галузевих міністерств і їх підрозділів. Багато підприємств (понад 60%) продовжують входити в подібні структури. Це дозволяє одержати допомогу в постачанні і збуті, у зовнішньоекономічній діяльності, але що особливо важливо - фінансову підтримку корпоративних фінансових інститутів, а також забезпечити лобіювання інтересів у верхніх ешелонах влади. Натомість від підприємств вимагається дотримання певних правил, що часто суперечать ринковим установкам.
Прагнення зберігати об'єднання за галузевим принципом пов'язано не тільки зі звичкою або реальною допомогою, але і з бажанням не втратити вже склалися ділові зв'язки та неформальні контакти.
Неформальною частиною і основою збереження корпоративних структур у промисловості стає директорська етика, що впливає і на економічну поведінку підприємств. Вона припускає наявність згаданих вище норм поведінки у взаємовідносинах керівників певного кола, який не обов'язково строго повинен бути частиною будь-якої формальної структури.
Однак фінансові обмежувачі поступово розмивають ці норми, скорочуючи коло ділового спілкування до тих традиційних партнерів, які самі активно допомагають даному підприємству. Зустрічаються також і приклади успішного співробітництва великих державних підприємств з новим приватним бізнесом в освоєнні і просуванні на ринок нової продукції.
Компонентом директорської етики можна вважати і орієнтацію на збереження колективу. Певною мірою представляється можливим інтерпретувати цю ситуацію як формування негласної угоди між адміністрацією і самим трудовим колективом. Останній консервує робочі місця, а директорат в ході приватизації упрочивает свій контроль над власністю. Тим самим створюються передумови для спільного тиску на державу з метою отримання фінансової підтримки.
Підприємства продемонстрували здатність адаптуватися до більш жорстких фінансових обмежень, проте, не дуже швидку. Більш того, напрямок зміни не можна характеризувати однозначно як рух у бік ринкової поведінки. Безумовно, дається взнаки відсутність ринкового середовища, механізмів конкуренції та інфраструктури ринку. Тим не менше зміни в наявності. І п'ять років реформ показали: підприємства поступово адаптуються до нових умов, при цьому у них сформувалася орієнтація на конкурентну боротьбу за існування.

Висновок
Підводячи підсумок, слід зазначити, що невирішеність завдань фінансової стабілізації на макроекономічному рівні особливо гостро виявляється в фінансовому положенні підприємств і організацій, яке для більшої їх частини продовжує залишатися складним.
У цілому по галузях економіки за 1993 і 1994 р. було отримано прибутку в діючих цінах соответственно40.6 трлн. рублів і 71.3 трлн. рублів, у січні 1995 р. - 8.8 трлн. рублів, що в 2.8 разів більше, ніж за відповідний період попереднього року. Прибуток, отриманий в промисловості склала 6.9 трлн. рублів і виросла в 2.7 рази.
Хоча в абсалютном значенні її сума постійно збільшується, але фактично з урахуванням випереджаючого зростання цін (у промисловості січневі ціни 1995 р. в порівнянні з січнем 1994 р. зросла в 3.4 рази) відбувається реальне зниження прибутку.
Власні фінансові ресурси, якими в даний час мають в своєму розпорядженні підприємства, не можуть повною мірою забезпечити безперебійний процес не тільки розширеного, але й простого відтворення. У той же час підприємства зазнають труднощі в залученні кредитних ресурсів.
Нестача коштів змушує підприємства прибігати до дорогих кредитах банків. У загальному обсязі надійшли власних і залучених коштів основним їх джерелом продовжує залишатися прибуток (38%), кредити банків (33%) і позики (29%).
Відсутність на підприємствах необхідних фінансових ресурсів, низький рівень платіжної дісццціпліни призвели до виникнення взаємних неплатежів.
Продовжує зберігатися значне збиткових підприємств, немає в своєму розпорядженні потенціалом для досягнення позитивної струтуре балансу. Становище ускладнюється тим, що вмеханізме реформ поки не цілком мірою відпрацьовано і введено в дій блок банкрутств, не задіяні важелі ліквідації неперспективних і реорганізації потенційно життєздатних підприємств.
Значна частина підприємств не зуміла швидко адаптуватися до формується ринкових відносин, нерацціонально використовує наявні оборотні кошти, не створює фінансові резерви. Важливо й те, що в умовах інфляції, неотработанность господарського законодателоьства неплатежі увійшли в сферу інтересів підприємств, які навмисне затримують розрахунки з постачальниками і тим самим реально зменшують свої платіжні зобов'язання через зниження купівельної вартості рубля.
Багато підприємств продовжують працювати без урахування складається попиту на їх продукцію і відповідно іспитиваюттрудності з її збутом. При цьому був втрачений гарантований замовник в особі розподільних органів держави.
Труднощі зі збутом продукції стали однією з головних проблем промислових підприємств. За январь1995 р. з ними пов'язано 37.8% свех втрат робочого часу (у 1994 - 52.6%).
Рентабельність підприємств з усіх галузей економіки знизилася з 29% в 1992 р. до 26% в 1993, а в 1995 очікується рівень рентабельності в 14%. Таке зниження рентабельності викликано в основному згаданим зростанням неплатежів. Наприклад, найбільшу частину простроченої кредиторської заборгованості на початок лютого 1995 р. (всього кредиторської заборгованості на 1 лютого 1995 - 186.8 трлн. Рублів) становила заборгованість постачальникам - 55.6%, або 55.1 трлн рублів (див. таблиці 1 і 2). При цьому найбільшу заборгованість постачальникам мають промислові підприємства, їх частка в сумі останньої становила 74% ..
Дебіторська заборгованість підприємств на 1 січня 1994 р. склала 43.8 трлн. рублів, з неї прострочена - 18.1 трлн., за рік їх величини сответственно зросли у 3.4 та 4.4 рази.
Зростання неплатежів підприємств робить негативний вплив на загальну соціально-економічну сітуаццію. У першу чергу це проявляється на зниженні податкових надходжень до бюджету.
Прострочена заборгованість по платежах до бюджету галузей промисловості, сільського господарства і транспорту на 1 січня 1994 року склала 2.6 трлн. рублів, за рік вона зросла в 7.3 рази і досягла на 1 січня 1995 19.3 трлн. рублів.
Таким чином, як у підприємств, так, отже, і в держави досі відкритими залишається велика кількість проб, але, незважаючи на збереження досить складного економічного становища, реформування економіки в 1993 - 1995 рр.. сприяло освоєнню принципово нової моделі суспільно-економічного розвитку, що має ринкову орієнтацію. Контури сучасної російської економіки почали визначати: направлення на домінування приватного сектора, лібералізація практично всіх галузей економіки та актівізацція ринкових регуляторів, локалізація вогнищ кризи, орієнтація на платоспроможний попит, тобто створення сприятливих умов для швидкого підйому промисловості.

Список використаної літератури
1. Річний аналітичний звіт співробітників Експертного інституту Союзу російських промислових підприємств. Банкрутство в Росії: отрута чи ліки / / Російська газета. 1995. 18 березня.
2. Концепція державної промислової політики на 1994 - 1995 роки / / Діловий світ. 1994. 1 - 7 серпня.
3. Звіт про стан економіки, фінансів і грошово-кредитної сфери Центрального Банку Російської Федерації за 1994 рік, затверджений Радою директорів Банку Росії 15 травня 1995
4. Прогноз соціальноз-економічного розвитку Російської Федерації на 1996 рік, підготовлений на базі Послання Президента Російської Федерації Федеральних зборів, середньострокової програми Уряду Російської Федерації "Реформи і розвиток російської економіки в 1995 - 1997 роках", указів Президента, постанов Уряду, інших нормативних актів, що визначають політику держави в економічній і соціальній сфері, а також поведінка економічних агентів на російських ринках і у зовнішньоекономічній діяльності. М. 1995.
5. Соціально-економічне становище Росії в 1993 - 1994 рр.. Матеріал підготовлений Державним комітетом Російської Федерації по статистиці з участю Центру економічної кон'юнктури при Уряді Російської Федерації. М. 1995.
¨ ¨ ¨
· Аристов Г. В. Ліквідація взаємних боргів підприємств і фінансова стабілізація / / ЕКО. 1994. № 2.
· Башин М. Л. Оборотні кошти підприємства в умовах ринку / / Фінанси. 1994. № 1.
· Безуглов А. Привид банкрутства бродить по Росії / / Діловий світ. 1995. 16 - 22 січня.
· Беккер А. Російський директор має більше свободи, ніж західний менеджер: але віддає перевагу інтересам виробництва свої власні / / Сегодня. 1995. 18 лютого.
· Бєляєв С. Ефект банкрутства / / Економіка і життя. 1994 № 29.
· Большаков С. В. Фінанси підприємств і кредит / / Гроші і кредит. 1994. № 1.
· Долгопятов Т. Г. Державні підприємства в перехідний період: зміна організаційно-господарських структур / / ЕКО. 1994. № 3.
· Журавльов В. Формула виживання / / Діловий світ. 1995. № 11.
· Краснопояс А. Як отримати достовірну інформацію про фірми / / Бізнес і банки. 1994. № 22.
· Кринина М. Методи оцінки платоспроможності підприємства / / Економіка і життя. 1994. № 12.
· Масленченков Ю., Команов В. Облікова політика підприємства і кредитний аналіз / / Бізнес і банки. 1995. № 20.
· Промисловість Росії: структурні зміни / / Діловий світ. 1995. 30 січня - 5 лютого.
· Російські підприємства: процес адаптації / / Суспільство і економіка. 1993. № 7 / 8.
· Трокаревская Л. Є. Державні підприємства і фінансова політика в період проведення реформи / / Фінанси. 1993. № 6.
· Устинов В. Запобігання масових банкрутств. Ринок активів промислових підприємств / / Економіка і життя. 1995. № 1.
· Філософів Л. Про систему критеріїв для визначення банкрутства / / Економіка і життя. 1995. № 13.
· Фінансові проблеми державних підприємств / / Суспільство і економіка. 1993. № 5.
· Фірма як економічний агент / / Підручник з основ економічної теорії. М. 1994. С. 133 - 164.
Програми
Таблиця 1
Зміна простроченої заборгованості підприємств (у млрд. рублів) [6]
Дата
Прострочена заборгованість постачальникам на початок кварталу
Приріст за квартал
ВВП за квартал
Приріст простроченої заборгованості постачальникам у відсотках до ВВП
1.01.93
1254
-
8561
-
1.04.93
1844
590
15801
3.7
1.07.93
2872
1028
30012
3.4
1.10.93
6271
3399
44093
2.5
1.01.94
11331
5060
72347
7.0
1.04.94
20194
8863
94200
9.4
1.07.94
30740
10546
141300
7.5
1.10.94
4636.4
15624
167600
9.3
1.01.95
56780
10416
226900
4.6
Таблиця 2
Динаміка співвідношення грошових коштів та простроченої заборгованості постачальникам у 1993 - 1995 рр.. [7]
1.07.93
1.01.94
1.07.94
1.01.95
1.02.95
Грошові кошти у% до простроченої заборгованості постачальникам
119.6
52.3
25.1
18.0
18.7
в тому числі:
промисловість
124.6
33.3
23.3
17.1
21.1
сільське господарство
-
19.4
20.1
16.8
11.9
транспорт
-
90.5
59.3
21.2
19.9
стороительство
67.4
19.6
18.9
21.2
21.1


[1] Див джерело 1.
[2] Див джерело 3.
[3] Див джерело 4.
[4] Див джерело 3.
[5] Див джерело 5.
[6] Див джерело 5.
[7] Там же.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
175.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Підприємство в системі ринкових відносин
Підприємство в системі ринкових відносин 4
Підприємство в системі ринкових відносин 3
Державний бюджет у системі ринкових відносин
Ринок цінних паперів у системі ринкових відносин
Прямі податки з підприємств у системі фінансового регулювання ринкових відносин
Економічна сутність ринкових відносин
Психологія ринкових відносин і управління
Перехід України до ринкових відносин
© Усі права захищені
написати до нас