Підготовка справи до судового розгляду 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
Пермський державний університет
Юридичний факультет
Кафедра цивільного права та цивільного процесу
Підготовка справи до судового розгляду

Зміст
Введення
Глава I. Зміст, завдання і оформлення стадії підготовки справи до судового розгляду
Глава II. Дії судді по підготовці справи до судового розгляду
Висновок
Бібліографічний список
Додаток

Введення
Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод (ст. 46 Конституції) [1]. Метою цивільного процесу є відновлення порушеного права, тобто винесення законного і обгрунтованого судового рішення до його реалізації (виконання). Дану мета процесу суд не може вирішити відразу, не пройшовши певні етапи - стадії розвитку процесу.
Однією з них є стадія підготовки справи до судового розгляду [2].
Підготовка цивільних справ до судового розгляду є окремим інститутом цивільного процесуального права і являє собою самостійну стадію цивільного процесу, обов'язкову по усіх цивільних справах. Підставою для виділення підготовки справи в самостійну стадію, як і будь-який інший стадії цивільного процесу, є наявність спеціальної мети, яка стоїть перед судом на тому чи іншому етапі розвитку процесу, і сукупності однорідних процесуальних дій, спрямованих на виконання поставленої мети [3].
Метою даної стадії - забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, бажано, в першому судовому розгляді [4].
Важливою умовою успіху будь-якої числівник діяльності є вдумлива і копітка робота по збиранню і вивченню всіх відносяться до її предмету матеріалів. Тим більш актуальна така попередня підготовка для правозастосовчої діяльності суду, яка вимагає точного встановлення фактів на базі ретельного дослідження і правильної оцінки доказів і для якої помилки і помилки не повинні покладатися допустимими.
Проведення підготовки не є самоціллю. Немає таких справ, за якими не потрібно було б що-небудь уточнити, перевірити, вивчити, когось сповістити, розглянути чиєсь клопотання [5].
Метою моєї роботи показати важливість підготовки цивільних справ до судового розгляду, так як її формальне проведення призводить до відкладення справи, а нерідко й до винесення необгрунтованих рішень.
Я не претендую на вичерпне виклад курсової роботи, так як дана робота є однією з перших спроб дослідження теми на базі нового ЦПК РФ.
ЦПК РФ набув чинності з 1 лютого 2003 року. Практика застосування положень нового ЦПК РФ ще не сформована, немає й офіційних роз'яснень містяться в ньому норм [6]. Але новий ЦПК РФ, перейняв багато положень які містилися у раніше чинному ЦПК РРФСР.
Моїми завданнями були: пошук і відображення в цій роботі всіх наявних роз'яснень статей ЦПК РРФСР та юридичної літератури, які можуть бути використані за аналогією при коментуванні статей нового ЦПК РФ і роз'яснення в чому полягає новизна тієї чи іншої норми.

Глава 1. Зміст, завдання і оформлення стадії підготовки справи до судового розгляду
Підготовка справи - друга за рахунком процесуальна стадія. Вона починається після порушення провадження у справі і передує судовому розгляду.
Підготовка справи до судового розгляду являє собою сукупність дій, встановлених ЦПК РФ і скоєних суддею одноосібно для того, щоб розглянути і вирішити законно й обгрунтовано справа в першому ж судовому засіданні з найменшими витратами процесуальних засобів і сил учасників судочинства. Підготовка справи вкрай важлива в системі правосуддя у цивільних справах. Вона призначена забезпечувати законність, обгрунтованість, своєчасність вирішення справи, змагальність та процесуальну економію цивільного процесу [7].
Зустрічаються випадки, коли внаслідок упущень при підготовці цивільних справ до розгляду, несвоєчасного повідомлення учасників судочинства, непродуманої організації судового процесу та інших причин суб'єктивного характеру розгляд справ неодноразово відкладається.
Все це викликає невиправдані додаткові матеріальні витрати і обгрунтовані скарги учасників процесу [8].
У цивільному процесі справа порушується безпосередньо в суді і лише за матеріалами, наданими позивачем. Ці матеріали дають підставу лише для вирішення питання про можливість порушення процесу по даній справі. Відсутність або неповнота доказів, так само як і подача заяви, неналежним позивачем не є підставами для відмови у прийнятті заяви. Тому не завжди той матеріал, який представлений сторонами, є достатнім для вирішення спору по суті в судовому засіданні. Може виникнути необхідність залучення нових доказів, а іноді і нових облич, що спричинити за собою відкладення розгляду справи. Це усунено якщо суддя, після того як він прийняв позовну заяву до свого провадження, ще до призначення справи до слухання прийме всі необхідні заходи до того, щоб заповнити доказовий матеріал і вирішити інші необхідні питання. Таким чином, підготовка справи до судового розгляду служить необхідним сполучною ланкою між порушенням справи і його розглядом по суті [9].
У системі нового ЦПК РФ підготовка справи до судового розгляду присвячена глава 14. Ця глава, що встановлює правила підготовки справи до судового розгляду містить ряд новин, але в цілому вона як і раніше підкреслює обов'язковий характер цієї стадії по кожному цивільній справі (ч.2 ст.147 ЦПК РФ). Суд повинен приступати до розгляду справи в судовому засіданні тільки після того, як виконані всі необхідні дії, передбачені цією главою.
Підготовка справи до судового розгляду здійснюється одноосібно суддею, який з метою найбільш швидкого, своєчасного і правильного вирішення справи привертає до неї беруть участь у справі [10].
Досягнення мети підготовки цивільних справ до судового розгляду залежить від правильного рішення суддею завдань підготовки справи до судового розгляду закріплених у ст. 148 нової редакції ЦПК [11].
Завданнями підготовки справи до судового розгляду є:
1) уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
2) визначення закону, яким слід керуватися при вирішенні справи, і встановленні правовідносин сторін;
3) вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі та інших учасників процесу;
4) представлення необхідних доказів сторонами, іншими особами які беруть участь у справі;
5) примирення сторін [12].
Я постараюся дати докладне роз'яснення завданням підготовки справи до судового розгляду.
Перше завдання підготовки справи до судового розгляду - уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, означає визначення предмета доказування. Цю задачу слід трактувати відповідно до норми ч.2 ст. 56 ЦПК РФ: на суді лежить обов'язок визначення повного обсягу юридично значимих фактів. Тому якщо сторони помиляються, то суддя на основі підлягають застосуванню норм матеріального права роз'яснює або, які факти мають, юридичне значення для справи і ставить їх на обговорення сторін. Одночасно суддя має право і зобов'язаний виключити з предмета доказування юридично байдужі факти, хоча на них, і посилаються позивач і відповідач [13].
Наприклад, Пленум Верховного Суду Російської Федерації зазначає, що у справах про захист честі, гідності та ділової репутації необхідно мати на увазі, що обставинами, які мають в силу статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації значення для справи, які повинні бути визначені суддею при прийнятті позовної заяви і підготовці справи до судового розгляду, а також в ході судового розгляду, є: факт поширення відповідачем відомостей про позивача, який порочить характер цих відомостей і невідповідність їх дійсності. При відсутності хоча б однієї з зазначених обставин позов не може бути задоволений судом [14].
Друге завдання підготовки справи до судового розгляду - визначення закону, яким слід керуватися при вирішенні справи, і встановленні правовідносин сторін. Уточнюючи обставини справи, суддя визначає норми матеріального права (закон) регуляторні правовідносини сторін.
Третє завдання підготовки справи до судового розгляду - вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу. Суддя кваліфікувавши правовідносини сторін вирішує питання про їх суб'єктному складі в цілому, тобто визначає осіб беруть участь в процесі. Відповідно до ст. 34 ЦПК РФ до них відносяться сторони (ст. 38 ЦПК РФ), треті особи (ст. 42, 43 ЦПК РФ), прокурор, органи державної влади, органи місцевого управління, організації та громадяни, які звертаються за захистом прав інших осіб (ст. 45, 46) або для дачі відповідних висновків (ст. 47 ЦПК РФ), заявники, інші зацікавлені особи у справах окремого провадження (ст. 262 ЦПК РФ) або справах, що виникають із публічно-правових відносин (ст. 245 ЦПК). До учасників процесу також відносяться особи, що сприяють правосуддю: перекладачі, свідки, експерти, фахівці [15]. Вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі повинна будуватися з урахуванням вимог закону про обов'язкову участь певної категорії осіб у тих чи інших цивільних справах. Так заяву про скасування усиновлення розглядається судом з обов'язковим залученням органу опіки та піклування, а так само і прокурора (п. 2 ст. 140 СК РФ) [16].
Четверте завдання стадії підготовки справи до судового розгляду - подання необхідних доказів сторонами, іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ГПК РФ суддя вправі запропонувати або представити додаткові докази. У разі якщо подання необхідних доказів для цих осіб важко суд за їх клопотанням сприяє у збиранні та витребування доказів (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Наприклад, на відміну від раніше діючого законодавства п. 3 ст. 222 ГК РФ допускає визнання права власності на самовільно зведену будівлю за умови, що особі, яка здійснила будівництво, в установленому порядку буде виділена земельна ділянка під зведеним будовою.
У судовій практиці виникли питання про те, як слід розуміти положення закону про необхідність з'ясування того, чи буде земельна ділянка виділена в установленому порядку і на якій стадії процесу суд повинен зробити це.
У законі порядок вирішення питання про виділення особі, яка здійснила самовільну споруду, земельної ділянки під цією спорудою не регламентований.
Пленум Верховного Ради РФ і Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у п. 34 Постанови від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" рекомендував судам пропонувати позивачеві представляти докази, що свідчать про надання йому в установленому порядку земельної ділянки, на якій розташована самовільна споруда, на стадії підготовки справи до судового розгляду. Проте не буде помилкою, якщо суд з'ясує це питання і в ході судового розгляду до винесення рішення [17].
Однак, при підготовці справи до судового розгляду суддя не має права пропонувати будь-якої зі сторін представляти докази або давати пояснення (в тому числі у визначенні судді про підготовку справи до судового розгляду), пов'язані з пропуском строку позовної давності. Якщо ж зацікавлена ​​сторона (наприклад, відповідач у відзиві на позовну заяву) посилається на пропуск строку позовної давності, суддя вправі в порядку підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення його своєчасного і правильного вирішення запропонувати кожній зі сторін представити з даного питання відповідні докази [18 ].
П'яте завдання підготовки справи до судового розгляду - примирення сторін - вона є новітньою. Вона з одного боку, дублює міру, що вживаються суддею при підготовці справи до судового розгляду зазначену в п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК, - тобто суддя, вирішуючи це завдання, приймає заходи щодо укладення сторонами мирової угоди, а з іншого боку - підкреслює важливість і перевагу врегулювання спору без державного примусу. Наприклад: при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов'язаний всебічно з'ясувати взаємини подружжя, мотиви за якими ставиться питання про розірвання шлюбу, справжні причини розладу між подружжям, вжити заходів до примирення подружжя [19].
Вирішення питання щодо конкретних повноважень судді при підготовці справи до судового розгляду залежить від правильного відмежування даній стадії процесу від інших зокрема від стадії судового розгляду. Процесуальний закон, покладаючи на суддю обов'язок, підготувати справу до судового розгляду не дозволяє йому формулювання остаточних висновків не тільки по суті спору, але і стосовно окремих фактів.
Завдання судді у цій стадії для доказів обмежується
власне підготовкою доказів до судового розгляду. Тому до стадії підготовки відносяться лише дії судді та сторін по наданню й збирання доказів, які є початковим етапом у процесі доказування. Тут суддя забезпечує повноту доказового матеріалу з тим, щоб в наступній стадії, в судовому засіданні, суд зайнявся дослідженням і оцінкою доказів.
Як і всяка стадія цивільного процесу, підготовка справи до судового розгляду має свої межі. Підготовка справи починається лише після того, як порушена цивільна справа, тобто після прийняття суддею заяви [20].
У раніше чинному ЦПК РРФСР були встановлені терміни проведення підготовки справи до судового розгляду. У новому ЦПК РФ справа має бути підготовлено до судового розгляду не пізніше термінів, встановлених ст. 154 ЦПК РФ.
Стаття 154 ЦПК РФ говорить:
1) Цивільні справи розглядаються і вирішуються судом до закінчення двох місяців з дня надходження заяви до суду, а світовим суддею до закінчення місяця з дня прийняття заяви до провадження.
2) Справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів розглядаються і вирішуються до закінчення місяця з дня прийняття заяви.
3) Федеральним законом можуть встановлюватися скорочені строки розгляду та вирішення окремих категорій, цивільних справ [21].
Ці терміни можуть бути продовжені суддею (ч.3 ст. 152 ЦПК РФ) тільки у виняткових випадках по складних справах (наприклад, вимагає призначення експертизи, направлення судового доручення, витребування матеріалів від громадян та організація, що знаходяться поза районом діяльності суду, що розглядає справу [ 22].
Дотримання встановлених цивільним процесуальним законодавством строків розгляду цивільних справ (ст. 154 ЦПК РФ) є необхідною умовою здійснення правосуддя, своєчасності охорони (захисту) прав і законних інтересів, беруть участь у справі, одним з найважливіших факторів зміцнення законності [23].
З року в рік кількість цивільних справ надходять до судів загальної юрисдикції, збільшується і значно, за останні десять років - більш ніж у три рази. Зростання числа цивільних справ пояснюється головним чином соціально-економічними проблемами і відбувається за рахунок справ про стягнення заробітної плати, пенсій та допомог, які в порушення закону не виплачуються громадянам без звернення до суду [24]. При такому навантаженні не можна забезпечити нормальний доступ громадян до правосуддя і своєчасний розгляд справ. Велика їх кількість змушує призначати справи до розгляду з порушенням встановлених термінів [25]. Як показує судова статистика за перше півріччя 2003 року кількість справ, розглянутих з порушенням процесуальних строків у 2002 році, зросла на 6,4% і склало 7,8 тис. справ, 2001 році - 7,3 тис. справ [26].
Незалежно від ступеня складності справи та обсягу його підготовки, підготовка справи до судового розгляду, як і будь-яка стадія цивільного процесу, вимагає самостійного процесуального оформлення.
Офіційно стадія підготовки справи до судового розгляду починається з моменту винесення суддею ухвали про підготовку справи до судового розгляду (ст. 147 ЦПК РФ) і закінчується винесенням ухвали про призначення справи до судового розгляду (ст. 153 ЦПК РФ) [27].
У судовій практиці нерідко визначення про підготовку справи об'єднується з ухвалою про призначення справи до судового розгляду. У принципі така практика не суперечить ЦПК РФ, особливо коли обсяг підготовчих дій невеликий [28].
Як показали мої дослідження в Чусовському міському суді практикується і досить часто об'єднання визначення про підготовку справи до судового розгляду з ухвалою про призначення справи до судового розгляду. Зразок такого визначення в додатку.
Згідно зі ст. 147 ЦПК РФ суддя виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду із зазначенням тих конкретних дій, які слід зробити [29].
Наприклад: У справі № 2-657/01 за 2003 рік за позовом Шахарбеевой Р.Є. до МУП "Чусовський електричні мережі» ТОВ «Логрес» про відшкодування шкоди, в порядку підготовки справи до судового розгляду у визначенні про підготовку справи до судового розгляду були зазначені наступні дії, які слід зробити:
а) направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в термін до 28 лютого 2003р. доказів на підтвердження своїх заперечень, якщо вони є;
б) викликати для опитування на 28 лютого 2003 р. до 14 години 00 хвилин: сторони;
в) роз'яснити позивачу і відповідачу процесуальні права та обов'язки - на бесіді;
г) запропонувати відповідачеві подати: документ ТОВ «Логрес» тих. огляд на автомашину МАЗ До 628 А;
д) витребувати документи: в ОВС Чусового відмовний матеріал за фактом обриву проводів а / м МАЗ держ. номер До 628 МА;
ж) на підставі п. 3 ст. 89 ЦПК РФ звільнити Шіхарбееву Р.Є. від сплати держмита в дохід держави, виходячи зі скрутного матеріального становища [30].
Такий порядок процесуального оформлення гарантує проведення підготовки відповідно до винесеним визначенням. Його перевага полягає в тому, що вищестоящий суд при перегляді рішення має можливість перевірити організацію підготовки.
У ході підготовки може виявитися необхідним зробити додаткові дії або дозволити нові питання, що фіксується в новому визначенні. Таке визначення виноситься і у випадку необхідності здійснення додаткових дій з підготовки справи до судового розгляду після скасування раніше відбувся судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
Визначення про підготовку справи до судового розгляду тільки фіксує коло намічених суддею дій, але не відображає їх змісту, тобто не дозволяє цих питань. Тому кожне намічене суддею дію, як правило, знаходить конкретне вираження в іншому процесуальному документі (ухвалі, протоколі). Так багато процесуальні дії судді у цій стадії доводиться оформляти окремими визначень, наприклад, про відмову у виклику нового свідка, про відмову витребувати не відносяться до справи письмові докази, про призначення експертизи, про забезпечення доказів.
Протокол про вчинення окремих процесуальних дій має складатися у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди; при виконанні судового доручення, огляду на місці [31]. Всі процедури попереднього судового засідання фіксуються так само в протоколі.
Винесенням ухвали про призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні суд закінчує підготовчу стадію процесу. У визначенні вказуються день і годину судового розгляду, проведені підготовчі дії. Всі учасники процесу сповіщаються в установленому порядку про час судового засідання. При цьому суддя повинен призначити час розгляду з таким розрахунком, щоб беруть участь у справі особи отримали сповіщення і мали достатньо часу для власної підготовки до судового розгляду і явці до суду. Основна форма повідомлень і викликів - порядок (ст. 113 ЦПК РФ) [32]. Повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та представників про час і місце судового засідання або вчинення окремих процесуальних дій, виклик до суду свідків, експертів і перекладачів відбувається за допомогою судових повісток [33].
Хотілося б навести деякі історичні дані. Наприклад, по Соборному Укладенню 1649 року справа порушувалася чолобитною. Це позовну заяву, де визначався предмет позову, називався відповідач, вказувалася ціна позову. При подачі чолобитною до наказу дяк робив на ній напис і передавав документ приставу. Пристав (недельщик) повинен був забезпечити явку відповідача до суду. Для цього він вирушав на місце проживання відповідача. До речі, мався на увазі випадок непорядного поведінки позивача, який, порушивши справу і створивши тим самим певні незручності відповідачу, не виявляв ніякої активності в рух справи (пристави не шукає). Наслідком такої поведінки було припинення справи [34].
Призначення справ до судового розгляду без відповідної підготовки, встановлення довільної дати їх дозволу, тягне за собою порушення термінів, своєчасному вирішенню суперечок, породжує тяганину,
необгрунтоване відволікання громадян і організацій від участі в суспільному виробництві, позбавляє сторони можливості здійснення їх прав [35].
Глава 2. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
Завдання підготовки справи до судового розгляду, зазначені у ст. 148 ЦПК РФ, суддя виконує шляхом вчинення конкретних процесуальних дій, перелічених у ст. 150 ЦПК РФ [36].
Стаття 150 ЦПК РФ говорить:
1. При підготовці справи до судового розгляду суддя:
1) роз'яснює сторонам їх процесуальні права та обов'язки;
2) опитує позивача або його представника по суті заявлених вимог і пропонує, якщо це необхідно, представити додаткові докази у визначений термін;
3) визначає відповідача за обставинами справи, з'ясовує, які є заперечення щодо позову та якими доказами ці заперечення можуть бути підтверджені;
4) вирішує питання про вступ у справу співпозивачів, співвідповідачів і третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, а також вирішує питання про заміну неналежного відповідача, з'єднанні і розподіл позовних вимог;
5) вживає заходів щодо укладення сторонами мирової угоди і роз'яснює сторонам їх право звернутися за вирішенням спору до третейського суду та наслідки таких дій;
6) сповіщає про час і місце розгляду справи зацікавлених в його результаті громадян або організацій;
7) вирішує питання про виклик свідків;
8) призначає експертизу та експерта для її проведення, а також вирішує питання про залучення до участі в процесі спеціаліста, перекладача;
9) за клопотанням сторін, інших осіб беруть участь у справі, їх представників витребує від організацій чи громадян докази,
які сторони або їх представники не можуть отримати самостійно;
10) у випадках, не терплять зволікання, проводить з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, огляд на місці письмових і речових доказів;
11) направляє судові доручення;
12) вживає заходів щодо забезпечення позову;
13) у випадках, передбачених ст. 152 ЦПК РФ вирішує питання про проведення попереднього судового засідання, його час і місце;
14) здійснює інші необхідні процесуальні дії.
2. Суддя направляє або вручає відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимоги позивача, і пропонує представити у встановлений ним термін докази в обгрунтування своїх заперечень, суддя роз'яснює, що неподання відповідачем доказів і заперечень у встановленій суддею строк не перешкоджає розгляду справи за наявними в справі доказам.
3. У разі систематичного протидії сторін своєчасної підготовки справи до судового розгляду суддя може стягнути на користь іншої сторони компенсацію за фактичну втрату часу за правилами, встановленими статтею 99 ЦПК РФ [37].
Я докладніше розгляну основні процесуальні дії судді по підготовці справи до судового розгляду, зазначені у ст. 150 ЦПК РФ, оскільки суддя зобов'язаний, порушивши судочинство, провести ряд підготовчих дій, а значення підготовчих дій, в загальному, зводиться до того, що вони перетворять надійшов позовної матеріал у цивільну справу, що підлягає судовому розгляду [38].
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК РФ суддя зобов'язаний роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки [39], закріплені в ст. 35 і інших статтях ЦПК РФ, так як сторони, користуються процесуальними правилами і несуть обов'язки не тільки при розгляді справи, але і при його підготовці до судового розгляду [40]. Наприклад: суддя в ході підготовки справи роз'яснює сторонам їх право вести справу через представників, а якщо такі повноваження оформлені, перевіряє їх обсяг, маючи на увазі, що право на вчинення представником дій передбачених ст. 54 ГПК РФ (передачу справи до третейського суду, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, укладення мирової угоди, передачу повноважень іншій особі (передоручення), оскарження судового постанови, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, отримання присудженого майна та грошей), повинно бути спеціально обумовлено у довіреності, оскільки це пов'язано з розпорядженням матеріальними і процесуальними правилами довірителя [41].
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ опитування позивача по суті заявленої вимоги має першорядне значення для з'ясування суддею істоти заявленої вимоги і правильного визначення предмета доказування. При опитуванні позивача або його представника суддя в першу чергу повинен уточнити предмет позову, при необхідності - допомогти позивачу усунути невизначеність його вимог [42]. Суддя так само пропонує позивачеві або його представникові, якщо це необхідно, представити додаткові докази у визначений термін (ст. 57 ЦПК РФ).
При зверненні до суду прокурора або державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій і громадян, суддя повинен залучати останніх до участі у підготовці справи до судового розгляду. При цьому суддя вправі в необхідних випадках у процесі підготовки запропонувати зазначеним процесуальним позивачам викласти підстави заявлених вимог, назвати додаткові обставини, що мають значення для справи [43].
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ - ця норма передбачає обов'язковість опитування відповідача, в ході якого суддя дізнається про заперечення проти позову і доказах, що підтверджують ці заперечення. А в раніше чинному ЦПК РРФСР відповідач викликався на стадії підготовки справи до судового розгляду у необхідних, на думку судді, випадках [44].
Суддя повинен роз'яснити відповідачу його право пред'явити до позивача зустрічні вимоги, якщо у нього такі є і умови, при яких допускається їх спільний розгляд в процесі за пред'явленим до нього позову (ст. 137, 138 ЦПК РФ). По особливо складних справах суддя може запропонувати відповідачеві подати письмові пояснення, скажімо, якщо до відповідача висунуто кілька вимог, має місце процесуальна співучасть; заперечення відповідача значні за обсягом; містять значні арифметичні підрахунки або різні спростування заявлених до нього вимог [45].
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ суддя вирішує питання про вступ у справу співпозивачів, співвідповідачів і третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, а так само вирішує питання про заміну неналежного відповідача, з'єднанні і роз'єднання позовних вимог.
У разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідачів, співвідповідача у зв'язку з характером спірних правовідносин суддя залучає його або їх до участі у справі за своєю ініціативою (ст. 40 ЦПК РФ) [46].
Наприклад: якщо за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної робітникам або службовцям підприємству, установі чи організації будуть виявлені дані про неправомірні дії або бездіяльності посадових осіб, які сприяють заподіянню шкоди, суддя повинен вирішити питання про притягнення цих осіб як співвідповідачів [47].
Важливо забезпечити залучення до участі у справі співвідповідачів при обов'язковому співучасті, коли окремий розгляд вимог позивача до кожного такій особі неможливо, наприклад, при солідарній відповідальності перед потерпілим [48].
Суддя, встановивши при підготовці справи або під час розгляду в суді першої інстанції, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, допустити заміну неналежного відповідача, належним, якщо при цьому не зміниться підсудність справи (ст . 41 ГПК РФ) [49].
Я вважаю, що суддя повинен вжити всіх заходів для своєчасного вступу і залучення в процес співвідповідачів, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, і заміні неналежного відповідача на стадії підготовки справи до судового розгляду, тому що після залучення співвідповідачів або співвідповідача і при заміні неналежної відповідача, підготовка і розгляд справи проводиться з самого початку (ст. 40, 41 ЦПК РФ), а при вступі в процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розгляд справи в суді проводиться з самого початку (ст. 43 ЦПК РФ) .
Суддя повинен також встановити наявність у позивача інших, пов'язаних між собою вимог до того ж або до інших відповідачів, з метою їх з'єднання або роз'єднання. Критерієм оцінки доцільності, як з'єднання, так і роз'єднання позовних вимог завжди служить можливість своєчасно і правильно розглянути справу. При цьому у разі з'єднання вимог враховується їх взаємозв'язок, наявність спільних доказів, думка сторін. Доцільно з'єднання позовних вимог в тих випадках, коли одну позовну вимогу нерозривно пов'язане з іншим і від правильного рішення першого з цих вимог залежить вирішення інших. Так з'єднуються вимоги про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, про встановлення батьківства та стягнення аліментів тощо У тому ж випадку, коли, наприклад, до розгляду справи будуть притягнуті особи, що не мають відношення до одного або декільком вимогам, мова може йти про роз'єднання вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ суддя вживає заходів щодо укладення сторонами мирової угоди і роз'яснює сторонам їх право звернутися за вирішенням спору до третейського суду. Позивач і відповідач можуть бути викликані одночасно. У цьому випадку, як правило, суддя з'ясувавши взаємні претензії сторін, вживає заходів до укладення або мирової угоди [50]. Якщо спір може бути переданий на розгляд третейського суду, суддя зобов'язаний роз'яснити сторонам право звернутися за вирішенням спору до третейського суду та наслідки таких дій. Якщо сторони уклали угоду про передачу спору в третейський суд, позовна заява повинна бути залишена без розгляду (ст. 222 ЦПК РФ). Про зазначені наслідки суддя зобов'язаний попередити позивача і відповідача [51].
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 судді надається право і покладається на нього обов'язок сповістити про час і місце зацікавлених в його результаті громадян і організацій. Питання про те, хто є зацікавленими в результаті справи особами, визначається характером справи та її конкретними обставинами. Такими особами можуть бути як громадяни, так і організації на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду.
Наприклад: спадкоємці за законом при суперечці про спадщину між іншими спадкоємцями, а враховуючи, що при вирішенні виникає спору між спадкоємцями можуть бути порушені інтереси органів державної влади або місцевого самоврядування, у віданні яких знаходиться земельна ділянка, суду слід сповістити відповідний орган, щоб він міг вступити в процес, якщо визнає це необхідним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ при вирішенні питання про виклик свідків у судове засідання на суддю покладається завдання визначити коло осіб, які підлягають виклику в якості свідків і забезпечити їхню явку до суду [52].
Свідки повинні бути сповіщені про розгляд відповідної справи в строк, і своєчасно з'явитися до суду. Відносно свідків необхідно враховувати обов'язок особи, яка порушила клопотання про це, повідомити суду ім'я свідка, його по батькові, прізвище та місце проживання (ст. 67 ЦПК РФ).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ суддя призначає експертизу та експерта для її проведення, а також вирішує питання про залучення до участі в процесі спеціаліста, перекладача.
Призначення експертизи та залучення експерта до її проведення має здійснюватися з дотриманням правил ст. 79, 80 ЦПК РФ, відповідно, з якими на дозвіл експертизи можуть бути поставлені тільки ті питання, які вимагають спеціальних знань в галузі науки, мистецтва і техніки. Беруть участь у справі особи мають право просити про проведення експертизи конкретним експертом або в конкретній експертній установі. У всіх випадках, коли за обставинами справи необхідно виносити психічний стан особи в момент вчинення будь-які дії, наприклад угоди, повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза [53]. У випадках недостатності ясності чи повноти висновку експерта суддя може призначити додаткову експертизу, доручивши її проведення тому ж або іншому експерту [54]. Однак він не має права в тій стадії призначити повторну експертизу, оскільки оцінка висновку експерта може бути дана лише в результаті дослідження доказів у судовому засіданні.
Необхідність залучення до участі в процесі спеціаліста та перекладача визначається суддею з урахуванням всіх обставин справи. Як правило, спеціаліст залучається при вивченні доказів, допиту свідків і т.д. Крім консультацій фахівець надає технічну допомогу. Вирішуючи питання про участь у процесі перекладача, суддя забезпечує реалізацію всіма учасниками права робити заяви, пояснюватися, подавати скарги і т.п. рідною або на будь-якому вільно обраному мовою (ст. 9 ЦПК РФ).
Відповідно до п. 9 ст. 150 ЦПК РФ обмеживши ініціативу суду у наданні доказів, законодавець при певних умовах, а саме коли сторони не можуть самостійно отримати докази, передбачив право останніх звертатися до суду з клопотанням про витребування доказів (ст. 149 ЦПК РФ). Суддя, задовольнивши таке клопотання, видає стороні запит для їх отримання або витребує докази від організацій і громадян сам (ст. 57 ЦПК РФ) [55].
Відповідно до п. 10 ст. 150 ЦПК РФ у випадках, не терплять, зволікання суддя проводить з повідомленням осіб беруть участь у справі, огляд на місці письмових і речових доказів. Суддя може проводити такий огляд у випадках, не терплять зволікання (наприклад, якщо речові докази представляють собою швидкопсувні продукти). При цьому підготовчі дії трансформуються в наступну процесуальну стадію: огляд на місці доказів, являє собою своєрідне засідання суду, в якому беруть участь суддя, фахівці, а також запрошені сторони та інші беруть участь у справі особи. За правилами письмовій цивільної процесуальної форми ведеться судовий протокол, що закріплює результати судового огляду речей і документів, пояснення учасників справи. При подальшому розгляді даний протокол буде пред'явлений як специфічне письмовий доказ [56].
Відповідно до п. 11 ст. 150 ЦПК РФ суддя направляє судові доручення. Право на судове доручення є виключним способом збирання відповідних доказів і може застосовуватися лише в тих випадках, коли ці докази з яких-небудь причин не можуть бути представлені в суд, що розглядає справу [57]. Суддя має право направляти в інші суди судові доручення в ході підготовки справи до судового розгляду, якщо процесуальні засоби збирання доказів, знаходяться в іншому районі, місті або області (ст. 66 ЦПК РФ) [58].
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ суддя вживає заходів щодо забезпечення позову. За заявою осіб беруть участь у справі, суддя або суд
може вжити заходів щодо забезпечення позову (ст. 139 ЦПК РФ). Суддя має право і за своєю ініціативою вживати заходів до забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів нерідко призводить до неможливості, або труднощів у виконанні рішення [59]. Суддя виносить ухвалу про забезпечення позову, в якому зазначаються конкретні заходи (ст. 140 ГРК РФ) гарантують виконання в майбутньому рішенні суду [60].
Суддя у випадках, передбачених ст. 152 ЦПК РФ, вирішує питання про проведення попереднього судового засідання, його час і місце (п. 13 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ). Безпосередньо попередньою судового засідання присвячена ст. 152 ЦПК РФ - це порядок, і практика застосування цієї статті ЦПК РФ ще не сформована.
Стаття 152 ЦПК РФ говорить:
1. Попереднє судове засідання має на меті процесуальне закріплення розпорядчих дій сторін, здійснених при підготовці справи до судового розгляду, визначення обставин, що мають значення для правильного вирішення та розгляду справи, визначення достатності доказів у справі, дослідження фактів пропуску строків звернення до суду і строків позовної давності.
2. Попереднє судове засідання проводиться суддею одноосібно. Сторони повідомляються про час і місце попереднього судового засідання. Сторони в попередньому судовому засіданні мають право подавати докази, наводити аргументи, заявляти клопотання.
3. За складних справах з урахуванням думки сторін суддя може призначити термін проведення попереднього судового засідання, що виходить за межі встановлених ЦПК РФ строків розгляду та вирішення справ.
4. За наявності обставин, передбачених статтями 215, 216, 220, абзацами другим - шостим. Статті 222 ЦПК РФ, провадження у справі в попередньому судовому засіданні може бути призупинено або припинено, заяву залишено без розгляду.
5. Про зупинення, припинення провадження у справі, про залишення заяви без розгляду, виноситься ухвала суду. На рішення суду може бути подана скарга.
6. У попередньому судовому засіданні може розглядатися заперечення відповідача щодо пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності для захисту права і встановленого федеральним законом строку звернення до суду.
При встановленні факту пропуску без поважних причин строку позовної давності або строку звернення до суду, суддя приймає рішення про відмову в позові без дослідження інших фактичних обставин у справі. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному чи касаційному порядку.
7. Про проведений попередньому судовому засіданні складається протокол відповідно до статей 229 і 230 ЦПК РФ [61].
Норми цієї статті спрямовані на об'єктивне вирішення справи без невиправданої втрати часу. Останні трапляється в результаті нерозуміння сторонами своєї ролі на стадії підготовки справи до судового розгляду. Позивач і відповідач не завжди можуть чітко обгрунтовувати свої вимоги і заперечення або оформити клопотання про витребування доказів, які неможливо отримати без сприяння суду. З урахуванням цього законодавець передбачив можливість суду ще на стадії підготовки справи визначити достатність доказового матеріалу.
Інше завдання попереднього судового засідання - дослідження фактів пропуску строків звернення до суду і строків позовної давності, тобто термінів, протягом яких особа, чиє право порушене, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права. Основним засобом захисту порушеного цивільного права та є позов. Необхідність регламентації термінів, протягом яких може бути здійснена судовий захист, обумовлена ​​тим, що суд повинен мати можливість дослідити всі докази у справі. З плином часу докази часто втрачаються, якісь обставини забуваються учасниками спірних відносин. Все це ускладнює встановлення судом об'єктивної істини у справі [62].
Можливість припинення провадження у справі і залишення заяви без розгляду передбачається і у стадії підготовки справи до судового розгляду. Така позиція законодавця пояснюється тим, що виробництво і підготовка справи, і його розгляд здійснюється за невеликим винятком одноосібним суддею, а вирішення питань, пов'язаних з припиненням провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, не зачіпає суті спору. Тому немає необхідності переносити зазначені дії у стадію судового розгляду. Суддя, не затягуючи неправомірно розпочатого процесу, отримує можливість виправити свої помилки вже в стадії підготовки.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ - суддя робить інші необхідні процесуальні дії. Суддя в праві в ході підготовки зробити деякі дії, наприклад: оголосити розшук відповідача (ст. 120 ЦПК РФ), вирішити питання про процесуальне правонаступництво (ст. 44 ЦПК РФ) і деякі інші питання [63].
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК РФ, для забезпечення своєчасного і правильного вирішення спору суддя надає можливість відповідачу ознайомитися з вимогами позивача і пропонує представити у визначений термін обгрунтовані заперечення проти них. У разі, якщо позивач не скористається зазначеної можливістю, розгляд справи буде продовжено в установленому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК РФ - в ній передбачені наслідки несумлінного ставлення сторін до підготовки справи до судового розгляду. Сторону, неодноразово протидіючу підготовчим процедурам (не надає доказів, не дотримується встановлених термінів і т.п.), суддя має право зобов'язати сплатити іншій стороні фактичну втрату часу. Розмір компенсації визначається з урахуванням конкретних обставин (ст. 99 ЦПК РФ) [64].
У статті 150 ЦПК РФ законодавцем наведено перелік основних підготовчих дій. Однак, встановлений перелік не є вичерпним. Коло конкретних процесуальних дій необхідних для всебічної і повної підготовки справи, визначається суддею з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, виходячи з виду судочинства, особливостей категорії справи та його конкретних обставин [65].

Висновок
Вивчивши і проаналізувавши всі аспекти порушеної теми, я спробувала дати повне уявлення про підготовку суддею справи до судового розгляду. І підбиваючи підсумки, ще раз зазначу основні моменти даної роботи.
Підготовка цивільних справ до судового розгляду - самостійна частина виробництва в суді першої інстанції, що має своєю метою забезпечення правильного та своєчасного їх вирішення.
З моменту прийняття до провадження суду заяви про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу суддя зобов'язаний провести ряд підготовчих, процесуальних дій у стадії підготовки справи до судового розгляду, що відрізняються від дій в інших стадіях за методами їх здійснення і змістом.
Необхідність для суду заздалегідь підготувати цивільна справа обумовлюється його обов'язком всіляко, прагнути до винесення законного і обгрунтованого рішення, а для цього правильно визначати, які обставини мають значення для справи, якій із сторін вони підлягають доведенню, ставити їх на обговорення, навіть якщо сторони на які -небудь з них не посилалися; сприяти особам, які беруть участь у справі в збиранні за їх клопотанням додаткових доказів [66].
Інститут попередньої підготовки справ був, висунутий в російському цивільному процесі самої життям. Законодавче визнання цей інститут отримав у 1929р., З прийняттям нової редакції ЦПК РРФСР 1923 р., потім вдосконалювався більш пізнім цивільним процесуальним законодавством і судовою практикою в раніше чинному ЦПК РРФСР 1964. позиція сформована, і нарешті в остаточному вигляді знайшла своє відображення в ЦПК РФ 2003 року.
Підготовка цивільних справ до судового розгляду - це фундамент, основа всього судового розгляду. Від її якості залежать кінцеві результати, авторитет суду і держави, від імені якого він здійснює правосуддя, саме у забезпеченні належних умов для успішного виконання завдань, що стоять перед цивільним судочинством і полягає виключно важливе значення підготовки цивільних справ. Крім того, вона сприяє викорінюванню зустрічаються ще в практиці судок випадків тяганини у захисті прав громадян і організацій.

Бібліографічний список
1. Нормативні акти
Конституція Російської Федерації. М: Юрайт, 2001.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М: Іспит, 2003.
2. Навчальна література
Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: Підручник. М.: ИНФРА-М, 2001.
Цивільне процесуальне право Росії: підручник / Під. ред. М.С. Шакарян, М, МАУП, 1998.
Цивільний процес: Підручник / Під. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2000.
Жуйков В.М. Проблеми цивільного процесуального права. М, МАУП, 2001.
Іванова К.Н., Кам'янецька М.С. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2002.
Коментар до цивільного процесуального кодексу РФ / Під. ред. Г.П. Івлієва, М: ИНФРА-М, 2003.
Мусіна В.А., ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999.
Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М: Зерцало, 2003.
Треушников М.К. Цивільний процес: Підручник. М.: Зерцало, 2000.
3. Періодичні видання
Уваров В. Чи не занадто перевантажені мирові судді? / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 1.
Судова статистика за перше півріччя 2002 р. / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 1.
Практика розгляду міжмуніципальний народними судами м. Москви цивільних справ у спорах, що випливають із сімейних правовідносин / / Господарство право. 1995. № 9.
4. Судова практика
Про підготовку цивільних справ до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988р. № 2 / / Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР, 2000.
Про застосування норм ЦПК РРФСР під час розгляду справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988р. № 3 / / Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР, 2000.
Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991р. № 2 / / Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР, 2000.
Про терміни розгляду кримінальних і цивільних справ судами Російської Федерації: Постанова Верховного Суду Російської Федерації від 24 серпня 1993 р. № 7 / / Довідкова система «Консультант-Плюс»
Про застосування судами законодавства при розгляді справ про встановлення усиновлення: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 4 липня 1997р. № 9 / / БВС РФ. 1997 № 9.
Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 12 листопада 2001 р. № 15 / / Довідкова система «Консультант-Плюс»
Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 лютого 2005 р. № 3 / / Довідкова система «Консультант-Плюс»
Деякі питання судової практики з цивільних справ: Лист Верховного Суду Російської Федерації / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. № 10. 1997.
Судова практика Чусовського міського суду: справу № 2-657/01 за 2003р.

Додаток 1
ВИЗНАЧЕННЯ
про підготовку справи до судового розгляду
і про призначення справи до слухання
«____» _________________200 Р.
Суддя Чусовського міського суду _____________________________________ розглянувши цивільну справу за позовом (заявою, скаргою) ________________
до ____________________________________________________________
про ____________________________________________________________
керуючись ст. 147-151 ЦПК РФ,
визначив:
1. Викликати на бесіду: __________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________
2. Вручити копію заяви (скарги) відповідачу, третім особам, зацікавленим особам: ____________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Пропозиція представити до ___________________ письмові пояснення по справі і, якщо у них є заперечення проти позову, - докази своїх заперечень. Роз'яснити, що неподання до зазначеного вище терміну письмових пояснень і доказів, у разі неявки в судове засідання, не перешкоджає розгляду судом справи за наявними у справі доказам.
4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу РФ, вони зобов'язані сповіщати суду у разі неявки в судове засідання про причини неявки, а також до початку судового засідання представляти докази поважності цих причин.
Сторони має право клопотати про розгляд справи в їх відсутності. У разі неявки в судове засідання позивач повинен повідомити чи наполягає на заявлених вимогах.
5. Роз'яснити, що відповідно до ст. 35 Цивільно-процесуального кодексу РФ особи, які беруть участь у справі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії, заявляти відводи, представляти докази і брати участь в їх дослідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам і фахівцям; давати пояснення суду в усній та письмовій формі; приводитиме свої доводи з усіх виникаючих у ході судового розгляду питань, заперечувати щодо клопотань і доводів інших осіб, які беруть участь у справі; оскаржити судові постанови та використовувати надані законодавством про цивільне судочинство інші процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, повинні сумлінно користуватися усіма належними їм процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, несуть процесуальні обов'язки, встановлені ЦПК РФ і іншими федеральними законами. При невиконанні процесуальних обов'язків наступають наслідки, передбачені законодавством про цивільне судочинство. Особи, які беруть участь у справі, має право знайомитися з протоколом судового засідання і подавати свої зауваження на протокол у письмовій формі із зазначенням на допущені в ньому неточності і (або) на його неповноту протягом п'яти днів з дня його підписання; має право на відшкодування витрат за оплаті послуг представника та на відшкодування судових витрат у випадку та порядку, передбачених ст. ст. 100-102 ЦПК РФ, право оскаржити рішення в касаційному порядку. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов, а також заявити зустрічну позовну вимогу для одночасного розгляду з первісним. Сторони можуть закінчити справу миром угодою. Сторони вправі вести справу через своїх представників, в тому числі адвокатів, оформивши їх повноваження довіреність, відповідно до ст. ст. 48-49, 53-54 ЦПК РФ. Відповідно до ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
6. Залучити як співвідповідачів, третіх осіб:
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Зобов'язати позивача до «_____» _____________200___г. представити до суду копію позовної заяви (скарги) з пропозицією в ________екз. для вручення співвідповідача, третім особам.
8. Роз'яснити, що на позивачі (позивачів) лежить обов'язок довести наступне:
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________на відповідачеві лежить обов'язок довести наступне:
_______________________________________________________________________________________________________________________________
9. Зобов'язати ____________________________________________________
представити в суд до «____» ________________200__г. наступні документи:
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
неподання документів до зазначеного терміну дає суду підставу піддати ________________________________________________________
штрафу в розмірі до 10 мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 150, 152 ЦПК РФ суддя
визначив:
призначити на «____» ________________200__г. судове засідання з викликом сторін:
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ____________________


[2] Треушников М.К. Цивільний процес. М. ЗЕРЦАЛО, 2000. С.164.
[3] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 216.
[4] Треушников М.К. Цивільний процес. М. ЗЕРЦАЛО, 2000. С.164.
[5] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 215-217.
[6] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 3.
[7] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 223.
[8] Про терміни розгляду кримінальних і цивільних справ судами Російської Федерації: Постанова Верховного Суду Російської Федерації від 24 серпня 1993 р. № 7 / / Довідкова система «Консультант-Плюс»
[9] Мусіна В.А., ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 215.
[10] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 212.
[11] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 217.
[12] Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: Іспит, 2003. С. 43.
[13] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 217.
[14] Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 лютого 2005 р. № 3 / / Довідкова система «Консультант-Плюс»
[15] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 213.
[16] Про застосування судами законодавства при розгляді справ про встановлення усиновлення: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 4 липня 1997 р. № 9 / / БВС РФ. 1997. № 9. С. 9
[17] Деякі питання судової практики з цивільних справ: Лист Верховного Суду Російської Федерації / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. № 10. 1997.
[18] Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 12 листопада 2001 р. № 15 / / Довідкова система «Консультант-Плюс»
[19] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 213.
[20] Практика розгляду міжмуніципальний народними судами м. Москви цивільних справ у спорах випливають із сімейних правовідносин / / Господарство право. 1995. № 9. С. 15.
[21] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 218.
[22] Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: Іспит, 2003. С. 45.
[23] Про підготовку цивільних справ до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду від 14 квітня 1988 р. № 2 / / Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР. 2000. С. 215.
[24] Держава і право на рубежі століть / Під. ред. Т.Є. Абова. М.: МАУП, 2001. С. 99.
[25] Уваров В. Чи не занадто перевантажені мирові судді? / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 1. С. 40-41.
[26] Судова статистика за перше півріччя 2002р. / Відомості Верховної Ради. 2003. № 1 с. 72.
[27] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 218-219.
[28] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 226.
[29] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 219.
[30] Судова практика Чусовського міського суду: справа № 2-657 / 01 за 2003 р.
[31] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 219-220.
[32] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 221.
[33] Іванова К.Н., Кам'янецька М.С. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 67.
[34] Єгоров П.Б. Історія держави і права Росії. М.: МАУП, 2000. С. 164.
[35] Про застосування норм ЦПК РРФСР під час розгляду справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р. № 3 / / Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР. 2000. С. 221
[36] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 221.
[37] Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: Іспит, 2003. С. 43-44.
[38] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 223-224.
[39] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 215.
[40] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 85.
[41] Про підготовку цивільних справ до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду від 14 квітня 1988 р. № 2 / / Збірник Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР. 2000. С. 212.
[42] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 221.
[43] Цивільне процесуальне право Росії / Під. ред. М.С. Шакорян. М.: НОРМА, 1998. С. 182.
[44] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 212.
[45] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 94.
[46] Цивільний процес / Під. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2000. С. 296.
[47] Цивільне процесуальне право Росії / Під. ред. М.С. Шакорян. М.: НОРМА, 1998. С. 297.
[48]   Жуйков В.М. Проблеми цивільного процесуального права. М.: МАУП, 2001. С. 205.
[49] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 221.
[50] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 218.
[51] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 266.
[52] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 218.
[53] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 225.
[54] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 268.
[55] Цивільне процесуальне право Росії / Під. ред. М.С. Шакорян. М.: НОРМА, 1998. С. 250.
[56] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 229.
[57] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 134.
[58] Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 229.
[59] Рижаков А.П. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. С. 253.
[60] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 217.
[61] Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М.: Іспит, 2003. С. 45.
[62] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 219-220.
[63] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 227.
[64] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під. ред. Г.П. Івлієва. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 217.
[65] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 221.
[66] Мусіна В.А. , ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. Цивільний процес. М.: МАУП, 1999. С. 216.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
116.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Підготовка справи до судового розгляду
Підготовка справи до судового розгляду в арбітражному процесі
Порушення і підготовка справи до судового розгляду в госпо
Підготовка справи до судового розгляду в арбітражному суді
Порушення і підготовка справи до судового розгляду у господарському процесі Республіки
Поняття і значення стадії підготовки справи до судового розгляду
Підготовка справи до судового засідання
Підготовка справи до розгляду в арбітражному суді
Порядок судового розгляду
© Усі права захищені
написати до нас