С. Є. Юрков
У другій половині XVIII ст. відбувається поділ і в сфері мистецтва - за критеріями «високого» і «низького», а народного - на «міське» і «селянське». На думку Б.М. Соколова, міська культура являла собою «третій», «отщепенческій» культурний шар, що знаходиться в просторі між культурою дворянства і селянства. Звідси його маргіналізм і нестійкість; він тяжіє до соціального «верху», на який орієнтується, будучи, тим не менш, породженням селянської культурного середовища. Цим пояснюється явна лімінарность міської культури, змішання в ній і європейських запозичень і народних традіцій.2
Міський фольклор виявився тісно пов'язаним з ярмаркової культурою, для якої XVIII ст. також став відправною точкою розвитку (до 1830 р. в країні діяло близько 1700 ярмарків 3). Ярмарок відтворювала атмосферу всенародного свята за духом близького карнавалу, в її простір включалися трактири, шинки, центри розваг, у ньому знаходили своє місце і торговці, і пустопорожнє люд, бродяги, злодії, жебраки. Характеризуючи специфіку російського святкового дійства, дослідник Н.А. Хренов пише: «У якійсь мірі святковий час з його нестримним розгулом і веселощами у православній цивілізації являло подолання, нехай тимчасове, жорсткої залежності від долі, ототожнюється в християнському світі з божим промислом. Це означає, що десь на задньому плані святкового веселощів продовжують свою дію незалежні від людини ірраціональні сили, його доля <...>... святкове поведінка російської людини з притаманним йому розгулом представляє світ, контрастний по відношенню до повсякденного
2 Соколов Б.М. Художня мова російського лубка. - М., 2000. - С. 167.
3 Некрилова А.Ф. Російські народні міські свята, розваги та видовища: Кінець XVIII - поч. XX ст. - Л., 1988. - С. 5.
поведінці. І цей контраст має міфологічну основу, інакше кажучи, потреба по Фрейду, стихії вираження Ероса, що стосовно до нашої проблематики символізує веселощі і розгул, виявляється зворотним боком потреби в Танатос. Фиксируемая дослідниками балагану сміхова стихія народу включає нас в танатологічним стихію ... »4
Ярмарок була основним засобом реалізації міської фольклорної культури, квінтесенцією ж ярмаркових видовищ виступав балаган. Балагани традиційно влаштовувалися на площах, тимчасово таким стає «сакральним» місцем у відношенні іншого простору міста (перший балаган був відкритий в Москві в 1765 р. безкоштовно, що пов'язувалося з установкою влади на легалізацію міських народних гулянь з метою зрівняти у праві на них представників усіх станів ). Балаган уособлював центр святкового веселощів і служив комплексним втіленням багатьох видів мистецтв: театру, пантоміми, клоунади і інш. Композиційний принцип балаганного, і в цілому, ярмаркового видовища - типово гротескний: поєднати в одному явищі (принаймні, місці) відоме, знайоме і незвичайне, екзотичне (причому останнє нерідко досягалося шляхом відкритого обману та шахрайства). У результаті безсоромного змішування свого і чужого утворилися оксюморонно поєднання типу того, що можна було побачити на вивісці: «Російський театр живих картин, танців і фокусів китайця Су-чу російською деолекте зі всіма китайськими примхами» .5
Небаченого і екзотичному віддавалася природне перевагу. Демонструвалися велетні, сатири, бородаті жінки, ліліпути, жінки-риби. У балаганах Санкт-Петербурга в 1870-90-х рр.. на загальний огляд виставлялися теля про двох головах, мумія «єгипетського царя-фараона», дикун з острова Цейлон, що поїдає живих голубів, людина, п'є гас і закушують чаркою, «дама-павук», «дівчинка-сирена» з
4 Хренов Н.А. Землеробські архетипи на міській площі / Розважальна культура Росії XVIII-XIX ст.: Нариси історії та теорії. / Зб. ст. під ред. Є.В. Дукова. - СПб., 2000. - С. 283-284.
5 Некрилова А.Ф.. Савушкіна Н.І. Вступ. стаття / Народний театр / Под ред. А.Ф. Некриловой, Н.І. Савушкін. - М., 1991. - С. 17.
русалочьі хвостом і багато іншого. Іншими словами, об'єктами показу служили артефакти тієї самої «кунсткамерной культури», основи якої закладалися Петром I, але в перевернутій формі: звичайне подавалося як незвичайне (петровський принцип передбачав зворотне), страшне зверталося до веселе. Траплялося й так, що з усього обіцяного ярмаркової рекламою, глядач бачив лише невелику його частину або ж зовсім не те, про що повідомлялося. Однак і ці містифікації, «обдурювання» і обман відповідали загальному настрою ярмаркової стихії з її безглуздістю, алогізмом і абсурдизації. Народ ішов на «видовище» і ярмаркові організатори робили все, щоб не розчарувати публіку. Звідси - використання прийомів несподіванки, потрясіння, надмірності, так що відвідувач йшов приголомшений, пригнічений надлишком емоцій. Складалося немислиме буйство фарб, шуму, руху, зливається в «гігантський, жахливий, потворний хаос» 6. Згадуючи про свої враження від перших відвідин балагану, А. Бенуа писав: «... я вийшов з балагану одурманений, сп'янілий, божевільний ...» 7 Саме на подібний резонанс - не просто отримання задоволення або естетичних емоцій, а виробництво шоку, змішання почуттів, доведення до екзальтації, з'єднаної з потрясінням, - розраховувалися ярмаркові дійства. Якщо балаган не перевертав приватних норм, то в цілому він являв собою справжній антисвіт, повний яскравих фарб, незвичайних костюмів, кричущих вивісок трактирів, атракціонів, звучання шарманок, труб, флейт, бою барабанів. Будь-який колір, звук, слово посилювалися надмірністю, що порушує межу звичного сприйняття. Кожне свято маніфестує собою будь-яку ідею; в такому випадку ідейна підгрунтя ярмаркових веселощів - демонстрація перемоги над монотонної повсякденності, торжество над її рутиною. Тому будь-який елемент ярмаркової життя офарблювався в тони, різко контрастують з повсякденним явищем: те, що в звичайному житті повинно відповідати нормі, на час свята ставало виходять за межі норм. За характеристикою А. Блоку «всякий балаган <...> прагне стати тараном, пробити пролом у мертвечини: балаган обіймається, йде назустріч, відкриває страшні й
6 Лейферт А.В. Балагани. - Пг., 1922. - С. 63.
7 Цит. по: Там же. - С. 8.
розпусні обійми цієї матерії, як ніби передає себе їй в жертву, і ось ця дурна і тупа матерія <...> обдурена, знесилена і підкорена; в цьому сенсі я «приймаю світ» - весь світ з його тупістю, відсталістю ... »8 Таким чином, можна стверджувати. культурна функція ярмаркового балагану - «пожвавлення» повсякденності за рахунок деструкції звичних поведінкових норм і хаотизації, чим, у свою чергу, досягається і примирення людини з жорсткими умовами життя за межами святкування. Цьому завданню підпорядковано і зміст балаганних уявлень.
Власне сам балаган (від перського. "Балаханов» - верхня кімната, балкон 9) - це спектакль, сценічне дійство. Фактично його фабула ледь намічалася і не мала особливої значущості, вона лише повинна була відповідати загальній ярмаркової атмосфері метушні, плутанини понять, безладдя. Безлад власне і був тієї «впорядкує» структурою, згідно з якою організовувалася ярмаркова життя. «Скажений темп», «кулеметна дріб акробатичних трюків», «елементи абсурду» - такі витримки з анонсів газет з приводу арлікінади англійців братів Ганлон-Лі, що виступали в балагані на Марсовому полі в Санкт-Петербурзі в 1875 - 1877 гг.10
Композиційно подібним опинявся і ляльковий театр Петрушки, що став постійним супутником ярмарку з 1840-х рр.. Незважаючи на невигадливість і примітивізм, «комедія» користувалася незмінним успіхом. Повна алогізмів, нісенітниць, недолугої суєти, вона вселяла глядацькі симпатії і тим, що головний герой по ходу дії розправлявся з персонами, що втілюють вищий порядок - квартальним поліцейським, військовим начальником, лікарем, тобто виробляв наругу офіційно прийнятого порядку.
Крім дій, найважливішим знаряддям впливу на настрій публіки було ярмаркове слово. Балаганні слово - це оксюморон, алогізм, непристойні жарт або розповідь, гостре і влучне висловлювання на адресу натовпу, баляси. Остання являє собою безперервний потік жартів, приповідок, словесних сполучень, утворених римуванням і алітерацією.
8 Цит. по: Маска і маскарад у російській культурі XVIII-XX століть: Зб. ст. / За ред. Є.І. Стругінской. - М "2000. - С. 142.
9 Зорка І. Фольклор. Лубок. Екран. - М., 1994. - С. 153.
10 Там же. - С. 177.
Це сміхової монолог «ні про що», головне - його безперервність, оскільки припинення монологічного процесу, який утримує єдність, злитість фону антисвіту, негайно призводить до його зникнення і повернення від сміху до турботи і серйозності. Баляси «руйнує значення слів і перекручує їх зовнішню форму». «Розкриває безглуздість в будові слів» 11, тобто звертає семантичний порядок в хаос. Вирішенню даного завдання сприяє рима, що дозволяє вибудовувати в один ряд слова належать різним, далеким один від одного семіотичним кодами, але подібні за звучанням; рима «отуплює» слово, десемантізірует старі значення і створює нові, незвичні. Одночасно вона маркує текст, засвідчуючи, що перед нами світ недійсний, Буффон. Виконуючи роль засобу досягнення комічного ефекту. рима створює морфологічні симбіози, з'єднує логічно непоєднуване, породжуючи словосполучення - «монстри». Римований потік зберігає постійну незавершеність, відкритість тексту, дозволяючи нескінченно приєднувати до нього слова з новим значенням.
Першочергове право на слово - у балаганного «діда», раешника або зазивали. Після 1840-х рр.. балаганний «дід» стає чи не найбільш помітною та одіозною фігурою, що замикає на собі всі ярмаркове простір. Його завдання - залучення публіки до видовища, обіцянку усіляких чудес і чудасій (з неодмінним гіперболізація), безперервна балаканина з присутніх народом. Зовнішній образ «діда» створювався специфічним набором атрибутів: стара солдатська шинель, довге волосся, борода з конопель, на шиї - олов'яні годинник, в руках пошарпана книга, під пахвою - обов'язковий полуштоф 12. Серед дійових осіб ярмарку «дід» представлявся найбільш карнавалізірованним персонажем, осередком уваги і порушення норм. Своїми промовами він продукує дух «надмірності», «надмірності»: завжди трохи «напідпитку», постійно натякає на свою пристрасть до вина й обжерливості, що зближує його з картинами бенкету, матеріального достатку,
11 Лихачов Д.С., Панченко А.М., Понирко Н.В. Сміх у Стародавній Русі. - Л.. 1984. - С. 21.
12 Некрилова А.Ф. Російські народні ... - С. 129.
яким воно здавалося народної свідомості. Його дії метушливі, безладні; постійна рухливість видає бажання бути одночасно «і тут і там», вмістити в себе весь простір свята, заповнити його суєтою і веселощами. Різкі переходи від реготу до перебільшеної серйозність або плачу, активна жестикуляція і міміка, глузування над натовпом і самим собою, потік балаканини, що складається з римованого з'єднання слів у якусь нескінченну ланцюг - все це нацеливалось на дестабілізацію норми сприйняття, готуючи публіку на прийом будь-якої інформації, якою б безглуздою або абсурдною вона не здавалася. Область тематики промов «діда» була досить обмеженою: гіперболізовані та знижені образи їжі і пиття, перевернутий світ речей, надмірна лайка і хвала, фамільярність, комічні викриття, знижений жіночий персонаж і заохочувально-піднесений тон по відношенню до засуджених вчинків (бійка, крадіжка, обман і т.д.) 13.
Образ балаганного «діда» - відверто скомороський, його монологи про своє життя - комічні розповіді про суцільних невдачах, побої, пограбуваннях, перебування в поліцейській ділянці; він все робить «не так», «навиворіт». Його театральна «бутафорія»: книга, старий годинник, пляшка - все величезних розмірів, які не відповідають нормі. Відмінність від фігури скомороха лише в тому, що «дід», водрузішісь на балаганний балкон (Раус), влаштовує виставу перед більшою масою народу і більше різнорідної за складом. Остання підсилює різницю з скомороство: «дід» більшою мірою поднадзорен погляду влади, в результаті соціальна гострота його комічних оповідань і ступінь їх пікантності помітно скорочується. Зазначені фактори знижують скомороський сутність «дідівських» виступів, наближаючи їх до зразка циркової клоунади.
Ще одна примітна і необхідна (хоча і невидима) під час святкового масового народного гуляння фігура - фігура злодія. Злодій на ярмарку подібний дурню в селі, він більш віддає, ніж викрадає. Завдяки його незримому присутності атмосфера веселощів знаходить особливий присмак. Якщо всі святкові факти передбачувані у своїй «непередбачуваності», то злодій дійсно непередбачуваний. Не випадково «дід», балагурячи з публікою, постійно лякає її тим, «хто вище його», посилюючи загальний сяють вражень.
13 Указ. соч. - С. 141.
Злодій по-своєму організує хід видовища, створюючи зону підвищеного емоційного напруження, такого собі «солодкого жаху» від очікування того, що може статися щось непередбачене, що руйнує заплановане протягом свята. За його волі епіцентр загальної уваги здатний переміститися з будь-якого об'єкта чи ярмаркового персонажа на місце акту злодійського дії, на потерпілого. Випадок реального крадіжки є своєрідний катарсис для іншої публіки від свідомості, що «вкрали не в нього». Частина ефекту, властива скомороський видовищу - загострення відчуття спогляданням «забороненого», втрачене при розвазі «дідівськими» комічними витівками внаслідок легалізації його положення, експропріює злодієм. Дозволене на період свята ігрове порушення норм доповнюється допомогою крадіжки справжнім їх злочином, що, у свою чергу, повідомляє відтінок більшої реальності всього, що відбувається. З даної причини балаганному «дідові» залишається тільки вторинна роль трикстера по відношенню до злодія, це взаємодоповнюючі карнавальні персони, з яких злодій - чільна. Якщо «дід» створює дух комізму, перевертаючи «серйозну» норму, то злодій своїм серйозним дією здатний «перевернути» комічну норму самого «діда», тим самим поставивши його в дурне становище. Подібна «обертаність обращаемости» - від смішного до серйозного і навпаки - як не можна краще відповідає атмосфері безладності. хаосу і анітрохи не псує свята, чим підтверджується адекватність злодія його загальному настрою.
За твердженням Ю.М. Лотмана, балаган, ярмаркове уявлення відрізняються від театральної комедії «почуттям дозволеності порушення моральних заборон», фривольною тематикою 14. Це частково вірно, але не є найбільш суттєвою ознакою подібної диференціації. Той же балаганний «дід», зачіпаючи «заборонені» теми, вдавався до використання «езопівською мови», в іншому випадку він легко міг опинитися в поліцейській ділянці. Раешника демонстрував «безглузді» картинки тільки окремо і за додаткову плату. Більш кардинальне відмінність, яка відділяє світ ярмаркового свята від повсякденного життя, - це сама загальна обстановка строкатості, яскравості, безладу, всередині якої вихід за межі моральних
14 Лотман Ю.М. Про мистецтво. - СПб., 1998. - С. 487.
норм - тільки окремий випадок. Порушуються не тільки моральні, але будь-які можливі норми, що у своїй гіперболізації виробляло резонанс шоку і подиву, тобто того, що є справжнім антагоністом почуттю монотонності, невиразності повсякденного існування, і було покликане зруйнувати його. Ярмаркова «надмірність» і «надмірність» є не тільки переживання «повноти буття», це - «захоплення» буття, вольності й свободи з відчуттям того, що завтра всього цього позбудешся. Будь-яка надмірність вказує на лишенность, брак чогось в іншій сфері життя, компенсацією до чого вона виступає. Звідси - не просто святковий гуляння, а розгул, свобода «з надривом», з відчаєм, вимога «всього і зараз». Розуміючи подібні настрої публіки ярмаркові «торговці видовищами» прагнули забезпечити даний максимум, доводячи кожен штрих святкової картини до гротескно-перебільшених масштабів. Ярмаркова стихія - царство видимості і «спокуси». Надлишок фарб, образів у своєму безперервному «пресингу» і кругообігу залишали від себе тільки «враження», почуття ковзання по поверхні предметів реальності, що сприймаються лише як «форми», і від того здатних породити перцептивний криза: «... насуваючись з усіх боків із запаморочливою швидкістю, спустошені знаки <...> позбавляють суб'єкта можливості утримувати їх у звичному полі погляду і інтерпретації, залишається лише тактильне відчуття речей, щось схоже на галюцинації ... »15. Звідси - афекти розгубленості, спустошеності або навіть пригніченості, що можуть виникати під час і після відвідин «видовища». «Надмірність», гранична концентрація буття відображає претензію ярмарку постати «правдивішою правди». - Факт, в якому Ж. Бодрійяр вбачає «апогей симулякра» і при цьому джерело іронічності 16. Специфіка ярмаркової іронії в тому, що ситуація «видимості», обману зовсім не прагне до приховування, а навпаки, навмисно акцентується, служачи грунтом для творення комічних прийомів і композицій.
Використовує в процесі розваг публіки «симуляційні» явища, ярмарок, тим не менше, сама по собі - не симулякр. Ярмарковий веселощі генерує «видимість», але саме вона й виступає її субстанціальним якістю, усуває її симуляцією ність у цілому.
15 Петровська Є. Входження в кінцеве. / Бодрійяр Ж. Спокуса. М., 2000. - С. 12.
16 Бодрійяр Ж. Указ. соч. - С. 116-117.
Хаотизацію, руйнування норм «серйозною» повсякденності, амбівалентний веселощів («і страшно і весело») дозволяють розглядати балаган і пов'язані з ним елементи в якості "переверненого, гротескного світу. Зворотна, «тіньова» сторона балаганного веселощів воссоздавалась за рахунок відкрито негативного ставлення до нього і з позицій представників офіційної, «високої» культури, і з позицій ортодоксальної церкви. Думка православного духовенства для простого народу протягом всього періоду XVIII-XIX ст. залишалося далеко не байдужим, а воно було однозначним: балагани, каруселі та інші розважальні «монстри» - блюзнірство. Дослідник В.Ю. Лещенко свідчить «Народна лінія балаганної культури сприймалася в повчальної літературі без ентузіазму і отримала назву« плевел »народної мудрості - нечистого, розстроєного і непотрібного, проник на святу Русь» 17. Князь КМ. Долгорукий, що побував в 1813 р. на нижегородської ярмарку, записав у щоденнику: «Завжди мені дивно здавалося, що на подібних ігрищах представляють ченця і роблять з нього посміховисько <...> З часом так привчають народ бачити ченця дерев'яного із бабою у Комаринський, що й на живого старця будуть з тими ж думками поглядати »18. У середині XVIII століття народні ігрища драматург Сумароков охарактеризував як «сміх без розуму» 19. Що ж стосується представників закону, то ще в першій половині XVIII ст. в одному з поліцейських рапортів з приводу поведінки, що твориться при каруселях, повідомлялося, що тому духові «опису і премерзностному в манерах підлого стану <...> місця в донесенні бути не могло» 20.
17 Лещенко В.Ю. Сім'я і російське православ'я (XI-XIX ст.). - СПб .. 1999. - С. 292.
18 Некрилова А.Ф. Указ. соч. - С. 64.
19 Берков П.М. Вступ. стаття / Російська комедія і комічна опера XVIII ст.: Зб. ст. / Под ред. П.М. Беркова. - М.-Л., 1950. - С. 8.
20 Іванов Є.Г. Каруселі та інші монстри. - М., 1928. - С. 13-14.