Зміст
1. Психофізична проблема
2. Вчення про психофізичному паралелізмі
3. Принцип психофізичного єдності
Список літератури
1. Психофізична проблема
Приналежність кожного психічного процесу конкретному індивіду, в життя якого він включається як його переживання, і ставлення його до зовнішнього предметного світу, який він відображає, свідчать про зв'язок психічного з фізичним і ставлять так звану психофізичну проблему, тобто питання про взаємовідносини психічного і фізичного.
Різне рішення цього питання служить основним вододілом між матеріалізмом і ідеалізмом. Матеріалізм стверджує первинність матерії і розглядає психіку, свідомість, дух, ідею як щось похідне; ідеалізм різних видів і розмов, навпаки, стверджує першість і незалежність ідеї, духу, свідомості, психіки.
З тих пір, як Декарт різко протиставив одне одному матерію і дух як дві різні субстанції, психофізична проблема набула особливої гостроти. У принципі, у філософському плані душа і тіло, психіка і організм були дуалистически роз'єднані. Тим часом факти спочатку повсякденного життя, а потім і дані все більш поглибленого наукового дослідження на кожному кроці свідчили про наявність між ними певних взаємин. Особливо яскраві докази взаємозв'язку психіки і організму дали генетичне дослідження і патологія. Вивчення розвитку нервової системи в філогенезі з показовою ясністю розкрило відповідність між рівнем розвитку центральної нервової системи та психіки. Вивчення патологічних випадків, особливо порушення діяльності різних ділянок кори великих півкуль головного мозку, які тягли за собою випадання або порушення психічних функцій, з повною доказовістю встановило залежність, існуючу між психікою і діяльністю кори. Нарешті, і в межах нормального функціонування організму різноманітне виявляється взаємозв'язок у зміні фізіологічних і психологічних функцій. Ці факти потрібно було теоретично інтерпретувати, щоб погодити їх з філософськими передумовами. З цією метою на основі дуалістичних передумов, встановлених Декартом, було висунуто дві основні теорії: теорія психофізичного паралелізму і теорія взаємодії.
Обидві ці теорії виходять із зовнішнього протиставлення психічних і фізичних процесів; в цьому протиставленні і полягає їх основна вада.
Теорія психофізичного паралелізму стверджує, що психічне і фізичне складають два ряди явищ, які, з одного боку, ланка за ланкою відповідають один одному і разом з тим, як паралельні лінії, ніколи не перетинаються, тобто не сплітаються і не впливають реально один на одного.
2. Вчення про психофізичному паралелізмі
Вчення про психофізичному паралелізмі з'єднувалося з різними філософськими концепціями - починаючи від метафізичного ідеалізму (панпсіхізм - вчення про загальне одушевлении) і кінчаючи механістичним матеріалізмом (епіфеноменалізм - свідомість як нереальна супутнє явище). Відповідно до цього філософська інтерпретація теорії змінювалася, але основна ідея про те, що психічні та фізичні явища утворюють два різних ряду явищ, один одному відповідних, але один на одного не впливають, зберігається і визначає розуміння взаємини психічного і фізичного, пануюче у більшості психологів останнього часу. Деякі психологи брали при цьому одне - однозначна відповідність між психічним і фізичним, тобто припускали, що як кожне психічне явище відповідає фізичному, так і назад, кожній фізичній явищу відповідає психічне. Ця теорія універсального психофізичного паралелізму призводить до панпсіхізма (Фехнер, Паульсен; у нас Бехтерев). Але більшість психологів, які залишаються в рамках науки, а не метафізики, говорить про відповідність психічних і фізичних явищ, стверджує лише, що кожне психічне явище відповідає фізичному, не затверджуючи в універсальній формі зворотного положення. Теорія психофізичного паралелізму на основі механістичного матеріалізму перетворює психіку, свідомість у епіфеномен, в бездіяльне супутнє явище реальних фізичних процесів, позбавляючи їх таким чином будь-якої дієвості та реальності.
Джемс назвав цей різновид психофізичного паралелізму теорією автоматизму. З властивою йому яскравою образністю він характеризує її наступним чином: «Згідно теорії автоматизму, - говорить він, - якби ми знали досконало нервову систему Шекспіра і абсолютно всі умови оточувала його середовища, то ми могли б показати, чому у відомий період його життя його рука ісчертіла якимись нерозбірливими дрібними чорними значками відоме число листів, що ми для стислості називаємо рукописом «Гамлета». Ми могли б пояснити причину кожної помарки і переробки: ми всі б це зрозуміли, не припускаючи при тому в голові Шекспіра рішуче ніякого свідомості. Слова та фрази ми будемо при цьому розглядати не як знаки відомих ідей, а просто як чисто зовнішні факти. Подібним же чином теорія автоматизму стверджує, що ми могли б написати докладну біографію тих 200 фунтів , Або близько того, теплуватою маси організованого речовини, яка називалася Мартін Лютер, не припускаючи, що вона коли-небудь що-небудь відчувала. Але, з іншого боку, ніщо не завадило б нам дати настільки ж докладний звіт про душевне життя Лютера або Шекспіра, такий звіт, в якому знайшов би місце кожен проблиск їхні думки та почуття. Тоді душевне життя людини представилася б нам протікає поруч з тілесною, причому кожному моменту однієї відповідав би відомий момент в іншій, але між тим і іншим не було б ніякої взаємодії. Так мелодія, що ллється зі струн арфи, не уповільнює і не прискорює коливання останніх; так тінь пішохода супроводжує його, не впливаючи на швидкість його кроків ».
Життя людини, таким чином, розкладається на дві різнорідні складові частини. Кожна людина живе в двох різних планах, і в нього дві паралельні життя: одна - реальне життя його дій, яка протікає у нього, як у автомата, абсолютно незалежно від того, що у нього є свідомість, інша - життя його переживань, позбавлених якого- або дієвого значення. Свідомість виявляється лише епіфеноменом, побічним явищем реальних фізичних процесів, позбавленим якого б то не було дієвого значення. Оскільки тільки чинне заслуговує назви дійсного, така бездейственна психіка навряд чи могла б бути визнана дійсною.
Теорія психофізичного паралелізму здійснює подвійну помилку. Помилковим є як те, що вона дуалистически протиставляє психічні та фізичні явища в якості двох чужих один одному рядів явищ, так і те, що вона при цьому передбачає між ними однозначна відповідність в дусі старих локалізаційного теорій, згідно з якими існує точкове відповідність психічних процесів - навіть найскладніших - і фізіологічних процесів в певній нервовій клітині. Неспроможність цієї локалізаційного теорії, що є конкретною реалізацією психофізичного паралелізму, доводиться всіма сучасними даними наукового експериментального та клінічного дослідження.
Не більше задовільна по суті і теорія взаємодії. Різноманітні факти, що свідчать, з одного боку, про те, що з фізіологічними змінами в організмі часто пов'язані й зміни у сфері психіки і що, з іншого боку, при психічних процесах, наприклад сильних емоціях, спостерігається і ряд фізіологічних змін в організмі, найлегше вкладалися в схему взаємодії. Мовою повсякденного життя співвідношення між психічним і фізичним зазвичай виражається у формі наївної теорії взаємодії. Ряд психологів, які, відчуваючи незадовільність теорії паралелізму, виявилися не в змозі подолати ті дуалістичні передумови, на яких вона мешкає, спробували визнати цю ходячу концепцію про психофізичному взаємодії принциповим теоретичним вирішенням питання про взаємовідносини психічних і фізичних процесів. Проте теоретично ця концепція явно неспроможна. Основна її помилка, загальна у неї з теорією психофізичного паралелізму, полягає в тому, що вона залишається на дуалістичних позиціях, визнаючи психічне і фізичне (зокрема фізіологічне) двома зовнішніми, один для одного різнорідними сутностями чи явищами. Так само як в теорії психофізичного паралелізму, людина і кожен наділений психікою організм розчленовується на два різнорідних компонента, хоча при цьому і зізнається, що ці компоненти зовні взаємодіють один з одним. Взаємовідносини психічного і фізичного мислиться за схемою чисто зовнішнього, грубо механічної взаємодії. Боротьба прихильників теорії взаємодії проти перетворення свідомості людини в позбавлений дієвого значення «епіфеномен», до якого приходить теорія психофізичного паралелізму, в принципі могла б бути цілком правомірною, але на основі дуалістичних передумов теорії взаємодії вона призводить до зовсім неправомірному уявленню про те, ніби психічні сили ззовні впливають на перебіг фізіологічних процесів. Неминучим наслідком визнання такого зовнішнього включення психічних причин у фізичні процеси стало б заперечення закономірності фізичних явищ. Неспроможність як теорії паралелізму, так і теорії зовнішньої взаємодії психічного і фізичного виявляє неможливість дати теоретично задовільне вирішення психофізичної проблеми на основі дуалістичної концепції.
Цим дуалістичним теоріям, що панували в традиційній психології, протиставляються теорії тожества. Теорії тожества зводять психічне до фізичного або, навпаки, фізичне до психічного.
Зведення психічного до фізичного лежить в основі поведінкової психології. З точки зору цієї механістичної психології дані свідомості можуть бути безостаточно зведені до фізіологічним процесам і врешті-решт описані в тих самих термінах механіки та хімії, що і фізичні дані, вони не є своєрідним видом існування. Це позиція вульгарного механістичного матеріалізму. Вона абсолютно не в змозі пояснити ті надзвичайно складні взаємовідносини між мозком і психікою, які розкрила сучасна психоневрологія.
Поряд з цією механістичної теорією виступає і ідеалістична теорія тожества в дусі Феноменалізм або відвертого спіритуалізму.
На противагу як дуалізму, що протиставляє психічне і фізичне, так і до науки тожестве психічного і фізичного в дусі механістичного матеріалізму в одних, спіритуалізму в інших, радянська психологія виходить з їх єдності, усередині якого і психічне і фізичне зберігають свої специфічні властивості.
3. Принцип психофізичного єдності
Принцип психофізичного єдності - перший основний принцип радянської психології. Всередині цієї єдності визначальними є матеріальні основи психіки; але психічний зберігає своє якісне своєрідність; воно не зводиться до фізичних властивостях матерії і не перетворюється в бездіяльний епіфеномен.
Визнанням цих загальних філософських положень справу психології у вирішенні психофізичної проблеми не закінчується. Не досить визнати принцип психофізичного єдності як керівне початок, треба конкретно реалізувати його. Це важке завдання: про це свідчать багаторазові спроби як з боку психологів, так і з боку фізіологів вирішити цю задачу.
При вирішенні психофізичної проблеми необхідно розкрити, з одного боку, органічно-функціональну залежність психіки від мозку, від нервової системи, від органічного «субстрату» психофізичних функцій: психіка, свідомість, думка - «функції мозку», з іншого - відповідно до специфічної природою психіки, як відображення буття, - необхідно врахувати залежність її від об'єкта, з яким суб'єкт входить в дієвий і пізнавальний контакт: свідомість - усвідомлене буття. Мозок, нервова система становлять матеріальний субстрат психіки, але для психіки не менш істотно ставлення до матеріального об'єкту, який вона відображає. Відображаючи буття, що існує поза і незалежно від суб'єкта, психіка виходить за межі внутріорганіческіх відносин.
Вульгарний матеріалізм намагається звести рішення психофізичної проблеми до однієї лише першою залежності. У результаті приходять до подання про однозначну детермінованості свідомості зсередини одними лише внутріорганіческімі залежностями. У які б модні одягу таке трактування психофізичної проблеми ні ряділась, принципово вона не виходить за межі старої мудрості Л. Бюхнера і Я. Молешотта. Разом з Д. І. Писарєвим і його західноєвропейськими однодумцями, отожествівшімі мислення з виділенням жовчі та сечі, вульгарні матеріалісти забувають про специфіку психіки; будучи відображенням світу, вона принципово виходить за межі лише внутріорганіческіх відносин. Оскільки психіка - відображення дійсності, оскільки свідомість - це усвідомлене буття, вони не можуть не детермінована також своїм об'єктом, предметним змістом думки, усвідомленими буттям, всім світом, з яким людина вступає в дієвий і пізнавальний контакт, а не тільки лише одними відправленнями його організму як такими.
Іноді - особливо виразно у Б. Спінози - цей другий гносеологічний аспект психофізичної проблеми, що виражається в залежності свідомості від об'єкта, витісняє або підміняє першого функціонально-органічний зв'язок психіки з її «субстратом».
Єдність душі і тіла з точки зору Спінози грунтується на тому, що тіло індивіда є об'єктом його душі. «Що душа сполучена з тілом, це ми довели з того, що тіло складає об'єкт душі» «Ідея душі з'єднана з душею точно так само, як сама душа сполучена з тілом»; Б. Спіноза, Вибрані твори: У спробі так встановити психофізичний єдність реальний зв'язок структури і функції підміняється ідеальної, гносеологічної зв'язком ідеї та її об'єкта.
На відміну як від однієї, так і від іншої з цих спроб вирішити психофізичну проблему в плані тільки однієї з цих двох залежностей, дійсне її здатність вимагає включення обох.
Перша зв'язок психіки та її субстрату розкривається як відношення будови і функції; вона, як буде видно далі, визначається положенням про єдність і взаємозв'язку будови та функції. Друга зв'язок - це зв'язок свідомості як відображення, як знання, з об'єктом, який в ньому відбивається. Вона визначається положенням про єдність суб'єктивного і об'єктивного, в якому зовнішнє, об'єктивне опосередковує і визначає внутрішній, суб'єктивне. Мова при цьому, очевидно, не може йти про рядоположнимі існування двох різнорідних і між собою ніяк не пов'язаних детермінацій. Провідна роль належить тут зв'язку індивіда зі світом, з яким він вступає в дієвий і пізнавальний контакт.
Обидва виділені аналізом співвідношення, що детермінують психіку, включаються до єдиного контекст, яким вони в цілому і визначаються. Для вирішення психофізичної проблеми особливо істотно правильно їх співвіднести. Психічний процес, який принципово не зводиться до тільки нервового фізіологічного процесу, виступає здебільшого як дія, спрямована на вирішення завдання, предмет та умови якої задані прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано предметним світом. Природа цього завдання визначає характер неврологічних механізмів, які включаються в процес її дозволу.
Це положення чітко виступає, наприклад, в правильно поставленому психофізіологічному дослідженні руху, яке показує, що зі зміною завдання, що дозволяє рух, ставлення до неї з боку суб'єкта, його мотивації, що становить внутрішнє психологічне зміст дії, змінюється також неврологічний рівень і механізми здійснює його руху (див. розділ про рух). Дія людини є справжнім психофізичним єдністю. Таким чином, у плані конкретного дослідження долаються вульгарні уявлення, наскрізь пронизані традиційним дуалізмом, згідно з якими психічні моменти в людській діяльності нібито є зовнішніми силами, ззовні керуючими рухом, а це останнє - суто фізичною освітою, для фізіологічної характеристики якого байдужий той психофізичний контекст, в який воно включено.
Лише в такому єдності обох співвідношень, у яких включається психіка, перебудовується розуміння кожного з них, до кінця долається психофізичний дуалізм, нездоланний, поки кожне з них береться порізно, причому психіка, співвідносячись, неминуче протиставляється мозку субстрату або об'єкта. Насправді ми в кінцевому рахунку маємо не два рівноправних і внеположни співвідношення. Одне з них насправді включено в інше і в свою чергу визначає його. У ході розвитку будова мозку обумовлює можливі для даного індивіда форми поведінки, його способу життя, в свою чергу спосіб життя обумовлює будова мозку і його функції. Ведучим, визначальним є при цьому розвиток способу життя, в процесі перебудови і зміни якого відбувається розвиток організмів і їх органів - в тому числі мозку - заодно з їх психофізичними функціями.
Зі зміною форм існування - особливо при переході від біологічних форм існування і життєдіяльності тварин до історичних форм суспільно-історичної діяльності у людини - змінюються матеріальні основи, що визначають психіку, і вона сама. З переходом від біологічного розвитку до історичного у людини психіка переходить на нову, вищу, щабель. Цією вищої, якісно специфічної щаблем у розвитку психіки є свідомість людини.
З розвитком у людини трудової діяльності, яка матеріалізується в певних продуктах, свідомість людини, що формується і розвивається в процесі цієї діяльності, опосередковується предметним буттям історично створюваної матеріальної і духовної культури. Будучи «продуктом мозку», свідомість стає історичним продуктом. Генезис свідомості нерозривно пов'язаний з становленням людської особистості, з виділенням її з навколишнього і протиставленням їй навколишнього як предметного світу, об'єкта її діяльності. Становлення предметної свідомості, в якому суб'єкт противополагается об'єкту, є по суті не чим іншим, як ідеальним аспектом становлення особистості як реального суб'єкта суспільної практики. Свідомість припускає можливість у індивіда виділити себе з природи і усвідомити своє ставлення до природи, до інших людей і до самого себе. Воно зароджується в процесі матеріальної діяльності, що змінюють природу, і матеріального спілкування між людьми. Отримуючи в мові, в мові форму реального практичного існування, свідомість людини розвивається як продукт суспільного життя індивіда.
Поява психіки і розвиток нових форм її завжди пов'язане з появою і розвитком нових форм життя, нових форм існування. Так, зокрема, появу і розвиток свідомості - цієї вищої специфічно людської форми психіки - пов'язане з розвитком суспільного життя.
Список літератури
1. Столяренко Л. Д. Основи психології. - Ростов-на-Дону: «Логос», 1995.
2. Практическая психология образования / Под ред. И. В. Дубровиной. - М., 1997.
3. Немов Р. С. Психология. Т. 1. — М.: «Просвещение», 1994.
4. Общая психология / Под ред. А. О. Бухановского. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.
1. Психофізична проблема
2. Вчення про психофізичному паралелізмі
3. Принцип психофізичного єдності
Список літератури
1. Психофізична проблема
Приналежність кожного психічного процесу конкретному індивіду, в життя якого він включається як його переживання, і ставлення його до зовнішнього предметного світу, який він відображає, свідчать про зв'язок психічного з фізичним і ставлять так звану психофізичну проблему, тобто питання про взаємовідносини психічного і фізичного.
Різне рішення цього питання служить основним вододілом між матеріалізмом і ідеалізмом. Матеріалізм стверджує первинність матерії і розглядає психіку, свідомість, дух, ідею як щось похідне; ідеалізм різних видів і розмов, навпаки, стверджує першість і незалежність ідеї, духу, свідомості, психіки.
З тих пір, як Декарт різко протиставив одне одному матерію і дух як дві різні субстанції, психофізична проблема набула особливої гостроти. У принципі, у філософському плані душа і тіло, психіка і організм були дуалистически роз'єднані. Тим часом факти спочатку повсякденного життя, а потім і дані все більш поглибленого наукового дослідження на кожному кроці свідчили про наявність між ними певних взаємин. Особливо яскраві докази взаємозв'язку психіки і організму дали генетичне дослідження і патологія. Вивчення розвитку нервової системи в філогенезі з показовою ясністю розкрило відповідність між рівнем розвитку центральної нервової системи та психіки. Вивчення патологічних випадків, особливо порушення діяльності різних ділянок кори великих півкуль головного мозку, які тягли за собою випадання або порушення психічних функцій, з повною доказовістю встановило залежність, існуючу між психікою і діяльністю кори. Нарешті, і в межах нормального функціонування організму різноманітне виявляється взаємозв'язок у зміні фізіологічних і психологічних функцій. Ці факти потрібно було теоретично інтерпретувати, щоб погодити їх з філософськими передумовами. З цією метою на основі дуалістичних передумов, встановлених Декартом, було висунуто дві основні теорії: теорія психофізичного паралелізму і теорія взаємодії.
Обидві ці теорії виходять із зовнішнього протиставлення психічних і фізичних процесів; в цьому протиставленні і полягає їх основна вада.
Теорія психофізичного паралелізму стверджує, що психічне і фізичне складають два ряди явищ, які, з одного боку, ланка за ланкою відповідають один одному і разом з тим, як паралельні лінії, ніколи не перетинаються, тобто не сплітаються і не впливають реально один на одного.
2. Вчення про психофізичному паралелізмі
Вчення про психофізичному паралелізмі з'єднувалося з різними філософськими концепціями - починаючи від метафізичного ідеалізму (панпсіхізм - вчення про загальне одушевлении) і кінчаючи механістичним матеріалізмом (епіфеноменалізм - свідомість як нереальна супутнє явище). Відповідно до цього філософська інтерпретація теорії змінювалася, але основна ідея про те, що психічні та фізичні явища утворюють два різних ряду явищ, один одному відповідних, але один на одного не впливають, зберігається і визначає розуміння взаємини психічного і фізичного, пануюче у більшості психологів останнього часу. Деякі психологи брали при цьому одне - однозначна відповідність між психічним і фізичним, тобто припускали, що як кожне психічне явище відповідає фізичному, так і назад, кожній фізичній явищу відповідає психічне. Ця теорія універсального психофізичного паралелізму призводить до панпсіхізма (Фехнер, Паульсен; у нас Бехтерев). Але більшість психологів, які залишаються в рамках науки, а не метафізики, говорить про відповідність психічних і фізичних явищ, стверджує лише, що кожне психічне явище відповідає фізичному, не затверджуючи в універсальній формі зворотного положення. Теорія психофізичного паралелізму на основі механістичного матеріалізму перетворює психіку, свідомість у епіфеномен, в бездіяльне супутнє явище реальних фізичних процесів, позбавляючи їх таким чином будь-якої дієвості та реальності.
Джемс назвав цей різновид психофізичного паралелізму теорією автоматизму. З властивою йому яскравою образністю він характеризує її наступним чином: «Згідно теорії автоматизму, - говорить він, - якби ми знали досконало нервову систему Шекспіра і абсолютно всі умови оточувала його середовища, то ми могли б показати, чому у відомий період його життя його рука ісчертіла якимись нерозбірливими дрібними чорними значками відоме число листів, що ми для стислості називаємо рукописом «Гамлета». Ми могли б пояснити причину кожної помарки і переробки: ми всі б це зрозуміли, не припускаючи при тому в голові Шекспіра рішуче ніякого свідомості. Слова та фрази ми будемо при цьому розглядати не як знаки відомих ідей, а просто як чисто зовнішні факти. Подібним же чином теорія автоматизму стверджує, що ми могли б написати докладну біографію тих
Життя людини, таким чином, розкладається на дві різнорідні складові частини. Кожна людина живе в двох різних планах, і в нього дві паралельні життя: одна - реальне життя його дій, яка протікає у нього, як у автомата, абсолютно незалежно від того, що у нього є свідомість, інша - життя його переживань, позбавлених якого- або дієвого значення. Свідомість виявляється лише епіфеноменом, побічним явищем реальних фізичних процесів, позбавленим якого б то не було дієвого значення. Оскільки тільки чинне заслуговує назви дійсного, така бездейственна психіка навряд чи могла б бути визнана дійсною.
Теорія психофізичного паралелізму здійснює подвійну помилку. Помилковим є як те, що вона дуалистически протиставляє психічні та фізичні явища в якості двох чужих один одному рядів явищ, так і те, що вона при цьому передбачає між ними однозначна відповідність в дусі старих локалізаційного теорій, згідно з якими існує точкове відповідність психічних процесів - навіть найскладніших - і фізіологічних процесів в певній нервовій клітині. Неспроможність цієї локалізаційного теорії, що є конкретною реалізацією психофізичного паралелізму, доводиться всіма сучасними даними наукового експериментального та клінічного дослідження.
Не більше задовільна по суті і теорія взаємодії. Різноманітні факти, що свідчать, з одного боку, про те, що з фізіологічними змінами в організмі часто пов'язані й зміни у сфері психіки і що, з іншого боку, при психічних процесах, наприклад сильних емоціях, спостерігається і ряд фізіологічних змін в організмі, найлегше вкладалися в схему взаємодії. Мовою повсякденного життя співвідношення між психічним і фізичним зазвичай виражається у формі наївної теорії взаємодії. Ряд психологів, які, відчуваючи незадовільність теорії паралелізму, виявилися не в змозі подолати ті дуалістичні передумови, на яких вона мешкає, спробували визнати цю ходячу концепцію про психофізичному взаємодії принциповим теоретичним вирішенням питання про взаємовідносини психічних і фізичних процесів. Проте теоретично ця концепція явно неспроможна. Основна її помилка, загальна у неї з теорією психофізичного паралелізму, полягає в тому, що вона залишається на дуалістичних позиціях, визнаючи психічне і фізичне (зокрема фізіологічне) двома зовнішніми, один для одного різнорідними сутностями чи явищами. Так само як в теорії психофізичного паралелізму, людина і кожен наділений психікою організм розчленовується на два різнорідних компонента, хоча при цьому і зізнається, що ці компоненти зовні взаємодіють один з одним. Взаємовідносини психічного і фізичного мислиться за схемою чисто зовнішнього, грубо механічної взаємодії. Боротьба прихильників теорії взаємодії проти перетворення свідомості людини в позбавлений дієвого значення «епіфеномен», до якого приходить теорія психофізичного паралелізму, в принципі могла б бути цілком правомірною, але на основі дуалістичних передумов теорії взаємодії вона призводить до зовсім неправомірному уявленню про те, ніби психічні сили ззовні впливають на перебіг фізіологічних процесів. Неминучим наслідком визнання такого зовнішнього включення психічних причин у фізичні процеси стало б заперечення закономірності фізичних явищ. Неспроможність як теорії паралелізму, так і теорії зовнішньої взаємодії психічного і фізичного виявляє неможливість дати теоретично задовільне вирішення психофізичної проблеми на основі дуалістичної концепції.
Цим дуалістичним теоріям, що панували в традиційній психології, протиставляються теорії тожества. Теорії тожества зводять психічне до фізичного або, навпаки, фізичне до психічного.
Зведення психічного до фізичного лежить в основі поведінкової психології. З точки зору цієї механістичної психології дані свідомості можуть бути безостаточно зведені до фізіологічним процесам і врешті-решт описані в тих самих термінах механіки та хімії, що і фізичні дані, вони не є своєрідним видом існування. Це позиція вульгарного механістичного матеріалізму. Вона абсолютно не в змозі пояснити ті надзвичайно складні взаємовідносини між мозком і психікою, які розкрила сучасна психоневрологія.
Поряд з цією механістичної теорією виступає і ідеалістична теорія тожества в дусі Феноменалізм або відвертого спіритуалізму.
На противагу як дуалізму, що протиставляє психічне і фізичне, так і до науки тожестве психічного і фізичного в дусі механістичного матеріалізму в одних, спіритуалізму в інших, радянська психологія виходить з їх єдності, усередині якого і психічне і фізичне зберігають свої специфічні властивості.
3. Принцип психофізичного єдності
Принцип психофізичного єдності - перший основний принцип радянської психології. Всередині цієї єдності визначальними є матеріальні основи психіки; але психічний зберігає своє якісне своєрідність; воно не зводиться до фізичних властивостях матерії і не перетворюється в бездіяльний епіфеномен.
Визнанням цих загальних філософських положень справу психології у вирішенні психофізичної проблеми не закінчується. Не досить визнати принцип психофізичного єдності як керівне початок, треба конкретно реалізувати його. Це важке завдання: про це свідчать багаторазові спроби як з боку психологів, так і з боку фізіологів вирішити цю задачу.
При вирішенні психофізичної проблеми необхідно розкрити, з одного боку, органічно-функціональну залежність психіки від мозку, від нервової системи, від органічного «субстрату» психофізичних функцій: психіка, свідомість, думка - «функції мозку», з іншого - відповідно до специфічної природою психіки, як відображення буття, - необхідно врахувати залежність її від об'єкта, з яким суб'єкт входить в дієвий і пізнавальний контакт: свідомість - усвідомлене буття. Мозок, нервова система становлять матеріальний субстрат психіки, але для психіки не менш істотно ставлення до матеріального об'єкту, який вона відображає. Відображаючи буття, що існує поза і незалежно від суб'єкта, психіка виходить за межі внутріорганіческіх відносин.
Вульгарний матеріалізм намагається звести рішення психофізичної проблеми до однієї лише першою залежності. У результаті приходять до подання про однозначну детермінованості свідомості зсередини одними лише внутріорганіческімі залежностями. У які б модні одягу таке трактування психофізичної проблеми ні ряділась, принципово вона не виходить за межі старої мудрості Л. Бюхнера і Я. Молешотта. Разом з Д. І. Писарєвим і його західноєвропейськими однодумцями, отожествівшімі мислення з виділенням жовчі та сечі, вульгарні матеріалісти забувають про специфіку психіки; будучи відображенням світу, вона принципово виходить за межі лише внутріорганіческіх відносин. Оскільки психіка - відображення дійсності, оскільки свідомість - це усвідомлене буття, вони не можуть не детермінована також своїм об'єктом, предметним змістом думки, усвідомленими буттям, всім світом, з яким людина вступає в дієвий і пізнавальний контакт, а не тільки лише одними відправленнями його організму як такими.
Іноді - особливо виразно у Б. Спінози - цей другий гносеологічний аспект психофізичної проблеми, що виражається в залежності свідомості від об'єкта, витісняє або підміняє першого функціонально-органічний зв'язок психіки з її «субстратом».
Єдність душі і тіла з точки зору Спінози грунтується на тому, що тіло індивіда є об'єктом його душі. «Що душа сполучена з тілом, це ми довели з того, що тіло складає об'єкт душі» «Ідея душі з'єднана з душею точно так само, як сама душа сполучена з тілом»; Б. Спіноза, Вибрані твори: У спробі так встановити психофізичний єдність реальний зв'язок структури і функції підміняється ідеальної, гносеологічної зв'язком ідеї та її об'єкта.
На відміну як від однієї, так і від іншої з цих спроб вирішити психофізичну проблему в плані тільки однієї з цих двох залежностей, дійсне її здатність вимагає включення обох.
Перша зв'язок психіки та її субстрату розкривається як відношення будови і функції; вона, як буде видно далі, визначається положенням про єдність і взаємозв'язку будови та функції. Друга зв'язок - це зв'язок свідомості як відображення, як знання, з об'єктом, який в ньому відбивається. Вона визначається положенням про єдність суб'єктивного і об'єктивного, в якому зовнішнє, об'єктивне опосередковує і визначає внутрішній, суб'єктивне. Мова при цьому, очевидно, не може йти про рядоположнимі існування двох різнорідних і між собою ніяк не пов'язаних детермінацій. Провідна роль належить тут зв'язку індивіда зі світом, з яким він вступає в дієвий і пізнавальний контакт.
Обидва виділені аналізом співвідношення, що детермінують психіку, включаються до єдиного контекст, яким вони в цілому і визначаються. Для вирішення психофізичної проблеми особливо істотно правильно їх співвіднести. Психічний процес, який принципово не зводиться до тільки нервового фізіологічного процесу, виступає здебільшого як дія, спрямована на вирішення завдання, предмет та умови якої задані прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано предметним світом. Природа цього завдання визначає характер неврологічних механізмів, які включаються в процес її дозволу.
Це положення чітко виступає, наприклад, в правильно поставленому психофізіологічному дослідженні руху, яке показує, що зі зміною завдання, що дозволяє рух, ставлення до неї з боку суб'єкта, його мотивації, що становить внутрішнє психологічне зміст дії, змінюється також неврологічний рівень і механізми здійснює його руху (див. розділ про рух). Дія людини є справжнім психофізичним єдністю. Таким чином, у плані конкретного дослідження долаються вульгарні уявлення, наскрізь пронизані традиційним дуалізмом, згідно з якими психічні моменти в людській діяльності нібито є зовнішніми силами, ззовні керуючими рухом, а це останнє - суто фізичною освітою, для фізіологічної характеристики якого байдужий той психофізичний контекст, в який воно включено.
Лише в такому єдності обох співвідношень, у яких включається психіка, перебудовується розуміння кожного з них, до кінця долається психофізичний дуалізм, нездоланний, поки кожне з них береться порізно, причому психіка, співвідносячись, неминуче протиставляється мозку субстрату або об'єкта. Насправді ми в кінцевому рахунку маємо не два рівноправних і внеположни співвідношення. Одне з них насправді включено в інше і в свою чергу визначає його. У ході розвитку будова мозку обумовлює можливі для даного індивіда форми поведінки, його способу життя, в свою чергу спосіб життя обумовлює будова мозку і його функції. Ведучим, визначальним є при цьому розвиток способу життя, в процесі перебудови і зміни якого відбувається розвиток організмів і їх органів - в тому числі мозку - заодно з їх психофізичними функціями.
Зі зміною форм існування - особливо при переході від біологічних форм існування і життєдіяльності тварин до історичних форм суспільно-історичної діяльності у людини - змінюються матеріальні основи, що визначають психіку, і вона сама. З переходом від біологічного розвитку до історичного у людини психіка переходить на нову, вищу, щабель. Цією вищої, якісно специфічної щаблем у розвитку психіки є свідомість людини.
З розвитком у людини трудової діяльності, яка матеріалізується в певних продуктах, свідомість людини, що формується і розвивається в процесі цієї діяльності, опосередковується предметним буттям історично створюваної матеріальної і духовної культури. Будучи «продуктом мозку», свідомість стає історичним продуктом. Генезис свідомості нерозривно пов'язаний з становленням людської особистості, з виділенням її з навколишнього і протиставленням їй навколишнього як предметного світу, об'єкта її діяльності. Становлення предметної свідомості, в якому суб'єкт противополагается об'єкту, є по суті не чим іншим, як ідеальним аспектом становлення особистості як реального суб'єкта суспільної практики. Свідомість припускає можливість у індивіда виділити себе з природи і усвідомити своє ставлення до природи, до інших людей і до самого себе. Воно зароджується в процесі матеріальної діяльності, що змінюють природу, і матеріального спілкування між людьми. Отримуючи в мові, в мові форму реального практичного існування, свідомість людини розвивається як продукт суспільного життя індивіда.
Поява психіки і розвиток нових форм її завжди пов'язане з появою і розвитком нових форм життя, нових форм існування. Так, зокрема, появу і розвиток свідомості - цієї вищої специфічно людської форми психіки - пов'язане з розвитком суспільного життя.
Список літератури
1. Столяренко Л. Д. Основи психології. - Ростов-на-Дону: «Логос», 1995.
2. Практическая психология образования / Под ред. И. В. Дубровиной. - М., 1997.
3. Немов Р. С. Психология. Т. 1. — М.: «Просвещение», 1994.
4. Общая психология / Под ред. А. О. Бухановского. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.