Психологія політики основні аспекти

Міністерство освіти і науки України
Таврійський національний університет ім. В. І. Вернадського

Керченський економіко-гуманітарний інститут

Контрольна робота
з психології політики
на тему:
Основні труднощі роботи професійного психолога в системі влади
студентки III курсу
спеціальність 6.040100 «Психологія»
заочна форма навчання
група П / З 2000
№ 06.13.6.040101.00.18

Павлової Яни Вікторівни

1. Робота психолога в політичній структурі не може бути масовою.

Ведучи професійну діяльність у структурі влади, психолог зобов'язаний дозволяти поставлені перед ним проблеми. Але вся сіль у тому, що специфіка роботи психолога в політиці полягає в його «одиничності». А для такої одиничної роботи ніхто серйозно не стане розробляти техніки та методики. Тут то психолог і стикається з першою серйозною проблемою - з недоліком діагностичного та методичного матеріалу. Так психолог, опинившись у структурі влади, змушений сам створювати і технології, і методики роботи. Природно, що така діяльність вимагає високого професіоналізму, знань в області психодіагностики, методології, експериментальної психології, а також способи математичної і статистичної обробки отриманих даних. Молодим фахівцям часто буває складно відразу приймати на себе такий обсяг роботи. Тому робота в структурі влади без наявності необхідного досвіду у вище зазначених галузях психології може бути ускладнена досить великими труднощами.

2. Стандартні методи психодіагностики розробляються в розрахунку на досить комфортні умови роботи.

З факту наявності першої проблеми закономірно випливає інша - відсутність комфортних умов роботи. Стандартні методи психодіагностики та впливу, які можуть застосовуватися і політиці, як правило, розраховані на комфортні умови роботи. Психологу, що працює в структурі влади, часто доводиться працювати в поспіху, метушні або, що ще гірше, з недостатніми або недостовірними даними. Візьмемо наприклад обстановку політичних виборів: політичні пристрасті громадян можуть змінюватися самим кардинальним чином. Вибори - це, мабуть, чи не єдина ситуація, коли час працює проти політика. Рішення в такій обстановці повинні прийматися з блискавичною швидкістю. Необхідний постійний аналіз динаміки громадської думки. При виникненні будь-якої непередбаченої ситуації виборчий штаб може дати психолога завдання терміново розробити подальшу стратегію, метод впливу на виборців у знову сформованій ситуації. Стандартизація та адаптація методики до умов, що змінилися зажадає додаткового часу, можливо, і непередбачених витрат, наявності оновлених і достовірних даних. На жаль, як вже зазначалося вище, такі умови роботи надаються не часто. Психолог в такій ситуації стикається з нерозумінням всіх тонкощів своєї роботи. Люди, не досить добре обізнані з нинішнім станом психології в Україну, можуть наївно вважати, що всі можливі методики вже давно розроблені і обов'язково повинні бути у психолога. Все це говорить про те, що робота у швидко мінливих умовах, що вимагають постійного контролю, може приводити до виникнення помилок у прогнозах, результати аналізу даних. Що в свою чергу призводить до невдоволення адміністрації, виникнення думки про некомпетентність конкретного фахівця, а можливо і про марність психології в політиці. На розглянутому прикладі стає зрозуміло, що комфортні умови роботи - це не примха, а необхідні умови.

3. Небажання професійного політика віддавати вирішальне слово комусь іншому.

Наступна проблема не стосується методологічного аспекту, вона криється в особистісних стосунках. Для професійного політика саме практична психологія - це відчуття і реакції людей - є його основною справою, яке він ніяк не хоче передоручити іншому, нехай і більш компетентній людині. Загальновідомо, що хороший політик неодмінно повинен бути психологом. Проте така думка не привласнює політику звання професійного психолога і не видає диплом спеціаліста. На побутовому рівні, в простих ситуаціях і знайомих умовах досвідчений політик може бути досить компетентний. Однак при аналізі складних суспільно-політичних процесів знань і досвіду, накопичених політиком може виявитися недостатньо. У таких ситуаціях краще довіритися думку професійного психолога. Наведу невеликий приклад: одним із завдань психолога є участь у розробці та прийнятті рішень. Тут завдання психолога двояка. По-перше, психолог повинен коригувати розглядаються проекти з точки зору їх психологічної грамотності. Другий аспект - це психологізація самого процесу прийняття рішень. Психолог повинен сприяти тому, щоб політик усвідомлював, що в будь-якому його дії закладені певні вимоги до поведінки та відповідальність перед почуттями громадян. Цей психологічний компонент має постійно бути присутньою у свідомості політика нарівні з економічними міркуваннями. Досить ж часто трапляється так, що політик узагалі не вважає за потрібне вислуховувати думку психолога про прийняті ним рішення, вважаючи що, він краще розбирається в політичних питаннях і, його досвід дає йому потрібну компетентність. Така надмірна самовпевненість поряд з мінімальною орієнтацією на психологізацію процесу прийняття політичного рішення при найменшому прорахунку може спричинити за собою неприємні для самого політика наслідки. Приміром, якщо буде прийнято економічно правильне рішення, але з психологічної точки зору воно буде погано опрацьована і негативно сприйнято громадськістю, це відразу ж негативно позначиться на рейтингу політика (щоб не бути голослівною - девальвація національної валюти теж може бути економічно виправданим кроком). Багатьом політикам відверто ненравітся, коли їхні рішення критикують, нехай навіть і в м'якій, ввічливий формі. Тому психолога природно необхідно досконально вивчити особистість політика, на якого він працює. Це стане дуже корисним у роботі і дозволить вибрати саме такий спосіб вказати на недоліки прийнятого рішення, який викличе мінімум невдоволення.

4. Негативна суспільна думка.

Проблема, яка буде розглядатися останньої, однак не є самою незначною за ступенем важливості. Це проблема полягає в негативному ставленні до роботи психолога громадськості. Суть проблеми криється в нерозуміння специфіки роботи психолога, незнанні сфери його професійної діяльності. Незважаючи на те, що професія психолога стає все більш популярною, багато людей все ще не бачать різниці між ним і психіатром. До цих пір ще багато соромляться звертатися до психолога по допомогу, тому що бояться здатися слабкими, нездатними вирішувати проблеми самостійно. Нерідко трапляється й таке - образ психолога овеівается напівміфічним ореолом. Психолог представляється якимсь всезнаючим людиною (обов'язково володіє гіпнозом), здатним керувати і контролювати інших. Якщо ж бути більш серйозною, то багато хто і справді бояться втрати самостійності і свободи. Упереджена думка про психолога як про пройдисвітові, бажаючому покопатися в твоїй душі - це теж досить поширене серед людей думку.
Звичайно, в ракурсі цієї проблеми є й не такі радикальні аспекти, але вони знову таки тісно пов'язані з недостатньою поінформованістю. Наприклад, не всім зрозуміло, що може робити психолог у виборчому штабі. У людей може скластися помилкова думка про те, що політик має якісь особисті проблеми. І природно, що кандидатура такого політика буде викликати сумнів і недовіру. Тому багато політиків якщо й беруть у штат психолога, то намагаються цього не афішувати. Крім усього, і сам політик може не захотіти бачити у своєму штаті психолога лише тому, що не бажає втрачати абсолютну владу і самостійність у прийнятті рішень та вироблення стратегій.
Незважаючи на наявність проблем, психологи все ж таки працюють в політичних структурах і, психологія політики як галузь психології розвивається і набирає обертів. Чому ж так важливо присутність психологічних аспектів у політиці. Справа в тому, що величезна роль, яку в політиці грають емоції, міжособистісні відносини, ілюзії не помічаються при професійному аналізі політичних явищ у політичних науках, в яких політика розглядається як процес взаємодії колективних суб'єктів. Реальні суб'єкти політичного процесу в значній мірі персоніфіковані. На політичній арені конкурують не безликі представники громадських груп, а живі люди. Їхні амбіції, таланти, прагнення впливають на політичні процеси.
Значний відсоток наших політиків представляє самих себе, що дозволяє їм почувати себе незалежними і відповідальними лише перед своєю совістю. Динаміка їх міжособистісних відносин, ситуативні моменти їх настроїв виявляються в політичних діях і зумовлюють результати парламентських голосувань з найважливіших питань державного життя. У результаті наша політика стає об'єктом, релевантним не стільки політичних наук, скільки психології.
І на завершення хочеться відзначити, що відсутність чітко розроблених технологій, брак часу, нерозуміння оточуючих - все це викликає роздратування. Але політика - це мистецтво можливого. Інтуїція, досвід дозволяють ефективно використовувати весь масив знань і обмежений набір методик.